Мещанская межрайонная прокуратура инициировала уголовное преследование по факту невыплаты заработной платы

Мещанская межрайонная прокуратура инициировала уголовное преследование по факту невыплаты заработной платы

Мещанской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан о систематической невыплате заработной платы АО «СУ-38».

Установлено, что за период 2017-2018 гг. организацией не осуществлялась выплата заработной платы заявителям в полном объеме более двух месяцев, а также частично не выплачивалась заработная плата более трех месяцев.

Прокуратурой произведен анализ документации организации, по результатам которого выявлено, что финансово-хозяйственная деятельность, в том числе по расчетам с контрагентами, физическими и юридическими лицами, осуществлялась, однако мер к погашению задолженности по заработной плате руководством общества не предпринималось.

По факту выявленных нарушений межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений, а также возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) КоАП РФ. Постановлениями Государственной инспекции труда по г. Москве генеральный директор и организация привлечены к ответственности в виде административных штрафов.

Кроме того, материалы прокурорской по факту невыплаты трем работникам заработной платы в полном объеме свыше двух месяцев на сумму более 100 тыс. рублей направлены в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц.

По результатам Мещанским межрайонным следственным отделом СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве 28.05.2018 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) УК РФ.

Ход расследования уголовного дела межрайонным прокурором поставлен на контроль.

После вмешательства межрайонной прокуратуры задолженность на предприятии полностью погашена.

Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-12262/16

Решение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 7-12262/16

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мавлалиева Н.М. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Признать гражданин Республики Таджикистан Мавлалиева Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ»,

00.00.0000 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Мавлалиева Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Выслушав защитника Мавлалиева Н.М. — Холова И.А., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 11 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Мавлалиев Н.М., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в *** без разрешения на работу и патента в г. Москве.

Действия Мавлалиева Н.М. квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Мавлалиева Н.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из жалобы Мавлалиева Н.М., у него имелся патент серии 77 N ** бланк *** на работу по г. Москве.

Из представленного в материалы дела ответа УФМС России по г. Москве следует, что гражданину Республики Таджикистан Мавлалиеву Н.М., 00.00.0000 года выдан указанный выше патент на работу по г. Москве (л.д. 6).

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, на момент проверки — 00.00.0000 года Мавлалиев Н.М. законно осуществлял трудовую деятельность в *** в качестве продавца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях Мавлалиева Н.М.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Мавлалиева Н.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения — прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мавлалиева Н.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Московского городского суда А.В. Павлов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Просмотр новости №12262

В ходе выездного приема, проведенного заместителем прокурора области в Сампурском районе, к нему обратились жители с. Гавриловка по вопросу законности добычи песка из карьера, находящегося недалеко от указанного села.

Проверкой, проведенной по поручению прокуратуры области прокуратурой Сампурского района, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Дуэт-строй», разрабатывающее песчаный карьер на земельном участке, находящемся в его собственности, не имело документов, подтверждающих перевод земельного участка в разрешенную категорию для добычи песка.

Кроме того, им не были утверждены и согласованы с органом Ростехнадзора план и схема развития горных работ.

Для устранения указанных нарушений законодательства в адрес руководителя общества было внесено представление. Одновременно в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.7.3 КоАП РФ(нарушение законодательства о недропользовании)

Требования прокурора выполнены: осуществлен перевод земель в земли промышленности, на 2018 год разработан годовой план и схема развития горных работ.

Решение от 12 февраля 2016 г. по делу № А06-12262/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E — mail : [email protected]

Именем Российской Федерации

Дело №А06-12262/2015
г. Астрахань
12 февраля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2016 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулоевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ширин Асал»

от заявителя: Соколова Т.В., заместитель начальника правового отдела, представитель по доверенности №07-33/21031 от 08 декабря 2015 года; Чаплыгина О.Н., уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, представитель по доверенности №29-17/22358 от 28 декабря 2015 года; Трофимов И.Ю., начальник отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, представитель по доверенности №07-33/1236 от 27 января 2016 года; Даниелян А.Ж., старший государственный таможенный инспектор экспертно-исследовательского отделения №3 (г. Астрахань) ЭКС – филиал ЦКТУ г. Ростов-на-Дону, представитель по доверенности №07-33/01870 от 08.02.2016 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Богодайко Е.А., адвокат, представитель по доверенности б/н от 18.04.2013 года, ордер от 02 февраля 2016 года №00614.

Представители Астраханской таможни в судебном заседании после перерыва заявили письменное ходатайство о вызове специалиста в целях получения разъяснений консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого данного спора.

Представитель ООО «Ширин Асал» в судебном заседании пояснил, что вопросов по экспертизе нет, считает ее достоверной и объективной, и оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Представители Астраханской таможни в связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства заявили устное ходатайство о привлечении данного специалиста к участию в деле по доверенности №07-33/01870 от 08.02.2016 года.

Возражений не последовало.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании после перерыва представители заявителя требования поддержали в полном объеме. Считают, что состав административного правонарушения, вменяемого ООО «Ширин Асал», подтверждается материалами дела. Просили суд привлечь ООО «Ширин Асал» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)’ target=’_blank’>14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Ширин Асал» в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований полностью, поскольку товарный знак «Albina» зарегистрирован на территории Исламской республики «Иран».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

Из материалов дела следует, 25.12.2015 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни О.Н. Чаплыгиной в отношении ООО «Ширин Асал» (ИНН 3015056442, КПП 302501001, ОГРН 1023000849299, адрес места регистрации: 414000, г. Астрахань, ул. Кирова, д.84, кв.70, адрес фактического местонахождения: 414056 г. Астрахань, ул. Бертюльская д.8) по результатам проведения административного расследования был составлен протокол об АП № 10311000-637/2015 по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)’ target=’_blank’>14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 16.09.2015 в отделе таможенного оформления и таможенного контроля №1 Астраханского таможенного поста была зарегистрирована ДТ №10311020/160915/0002346 («им 40»), декларант ООО «Ширин Асал» (ИНН 3015056442, КПП 302501001, ОГРН 1023000849299, адрес места регистрации: 414024, г. Астрахань, ул. Кирова, д.84, кв.70). Таможенное декларирование товара по ДТ №10311020/160915/0002346 от имени декларанта ООО «Ширин Асал» осуществлялось ООО «Юнион Логистик-Сервис» в соответствии с заключенным договором от 27.08.2015 №ЮЛС/08/15-230 в лице специалиста по таможенным операциям ООО «Юнион Логистик-Сервис» В.А. Лазуткиной (доверенность от 01.01.2015 №02/15-ТО). В данной ДТ были заявлены товары «ГОТОВЫЕ КОНДИТЕРСКИЕ ИЗДЕЛИЯ. »

В процессе таможенного оформления было выявлено, что товар — сладкое сухое печенье, покрытое шоколадом, в количестве 1080 коробки маркирован товарным знаком «Альбина» («Albina»), зарегистрированном в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знакам (далее -Роспатент) под номером №345232, класс МКТУ — 30 «кондитерские изделия». Также при проведении документального контроля было выявлено, что документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности в пакете документов, приложенных к ДТ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, было принято решение о создании срочного профиля риска № 20/10311/18092015/53142 с мерами по минимизации «таможенный досмотр», «отбор проб и образцов», «таможенная экспертиза». 24.09.2015 выпуск товаров по ДТ №10311020/160915/0002346 был приостановлен на 7 дней в соответствии со ст.308 ФЗ от 25.11.2010 №311-ФЗ.

В ходе таможенного контроля решением таможенного органа от 22.09.2015 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделению № 3 (г. Астрахань) Экспертно-криминалистической службы — региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону.

Заключением эксперта № 13-01-2015/0291/031923 от 27.10.2015 установлено, что в товарах «кондитерские изделия, в том числе печенье», задекларированном по ДТ №10311020/160915/0002346 используется словесное обозначение «Альбина», сходное до степени смешения с товарным знаком «Альбина» («Albina»), правообладателем которого является ООО «Альбина Продакшн» (105122, г. Москва, Щелковское шоссе дом 3, стр. 1,3, помещение №306) зарегистрированном в Роспатенте под номером №345232, для товаров 30 класса МКТУ.

Согласно заключения таможенного эксперта № 13-01-2015/0291/031923 от 27.10.2015, исследуемое словесное обозначение «Альбина» выполнено кириллицей, первая буква «А» — заглавная, остальные — строчные. Буквы красного цвета, с засечками, штрихи имеют ровные окончания, линия строки ровная, наклон букв вертикальный. При сравнении исследуемого словесного обозначения «Альбина» и зарегистрированного товарного знака №345232 «Albina» экспертом отмечено фонетическое тождество словесного обозначения с элементом «Альбина» товарного знака №345232, обусловленное одним и тем же набором и последовательностью звуков, а также графическое сходство, связанное с использованием одинакового алфавита и шрифта. Наряду с этим отмечены различия в виде и цвете шрифта. Выявленные признаки в совокупности позволяют сделать вывод о сходстве до степени смешения исследуемого словесного обозначения с элементом Альбина товарного знака №345232, а следовательно, и с товарным знаком №345232 в целом.

Согласно информации правообладателя товарного знака «Альбина» («Albina») ООО «Альбина Продакшн» (письмо ООО «Альбина Продакшн» от 01.10.2015 №55), факт поставки товара из Ирана в адрес ООО «Ширин Асал» является нарушением прав в части использования товарного знака «Альбина» («Albina»). ООО «Альбина Продакшн» не заключало договоров и соглашений и не давало разрешений декларанту ООО «Ширин Асал» на использование товарного знака «Альбина» («Albina»).

Согласно ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)’ target=’_blank’>14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 76. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий > § 2. Право на товарный знак и право на знак обслуживания > 2. Использование товарного знака и распоряжение исключительным правом на товарный знак > Статья 1484. Исключительное право на товарный знак’ target=’_blank’>1484 Гражданского кодекса установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: во-первых, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; во-вторых, при выполнении работ, оказании услуг; в-третьих, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в-четвертых, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в-пятых, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации > Глава 76. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий > § 2. Право на товарный знак и право на знак обслуживания > 2. Использование товарного знака и распоряжение исключительным правом на товарный знак > Статья 1484. Исключительное право на товарный знак’ target=’_blank’>1484 Гражданского кодекса).

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Альбина» («Albina») (свидетельство №345232), правообладателем которого является ООО «Альбина Продакшн» (105122, г. Москва, Щелковское шоссе дом 3, стр. 1,3, помещение №306).

Данные выводы основаны на упомянутом выше заключении эксперта, а также на непосредственном исследовании и оценке судом письменных доказательств, в том числе фотографических изображений товара и опрос свидетелей.

Разрешения от правообладателя на использование указанных товарных знаков общество не имело.

Из справки, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 года №СП-23/4 следует, что административная ответственность, установленная статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)’ target=’_blank’>14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2009 года №10458/08 обращено внимание на то, что статья Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)’ target=’_blank’>14.10 КоАП РФ не распространяется на случаи, когда на территорию РФ осуществляется ввоз товара, выпущенного «правообладателем одноименного товарного знака».

В обоснование своих доводов о том, что Общество является правообладателем одноименного товарного знака, представитель Общества представил доказательства регистрации товарного знака в Исламской республики Иран.

Проанализировав вышеназванный документ, суд приходит к выводу, что одноименные товарные знаки выполнены с использованием различного шрифта и алфавитов, а именно товарный знак ООО «Ширин Асал» выполнен на латинском и арабском языках, а товарный знак ООО «Альбина Продакшин» — на кириллице и латинице. Введенный на территории РФ по ТД №10311020/160915/0002346 товар – сладкое сухое печенье, покрытое шоколадом и маркирован товарным знаком «Альбина», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и товарным знаком по номером 345232.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением суда по интеллектуальным правам от 04.12.2015 года по делу №А60-11049/2015.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)’ target=’_blank’>14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Таким образом, входящий в предмет доказывания по данному делу вопрос о наличии тождества или сходства до степени смешения между обозначениями, как не требующий специальных познаний, подлежит разрешению арбитражным судом с позиций рядового потребителя спорных товаров.

Словесное обозначение «Альбина» выполнено кириллицей, первая буква «А» — заглавная, остальные — строчные. Буквы красного цвета, с засечками, штрихи имеют ровные окончания, линиям строки ровная, наклон букв вертикальный. При сравнении исследуемого словесного обозначения «Альбина» и зарегистрированного товарного знака № 345232 «Albina» отмечено фонетическое тождество словесного обозначения с элементом «Альбина» товарного знака № 345232, обусловленное одним и тем же набором и последовательностью звуков, а также географическое сходство, связанное с использованием одинакового алфавита и шрифта, кроме того, имеются различия в виде и цвете шрифта. Выявленные признаки в совокупности позволяют сделать вывод о том, что сходство до степени смешения исследуемого словесного обозначения с элементом Альбина товарного знака № 345232, а следовательно, и с товарным знаком № 345232 в целом, является очевидным.

Каких-либо доказательств того, что у заинтересованного лица не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства, или того, что им были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения, не представлено.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности’ target=’_blank’>4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом не установлено нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить в отношении общества наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб..

Заявленные требования удовлетворить.

Согласно ст. Раздел V. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях > Глава 32. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний > Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа’ target=’_blank’>32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

УИН штрафа: 15310103110000637163

УИН издержек: 15311103110000637158

Номер счета получателя платежа: 40101810800000002901

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701

Код таможенного органа 10311000

Назначение платежа – наименование плательщика, штраф по делу об административном правонарушении № 10311000-637/2015.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

12262 коап рф

16 января 2015 г.

Об итогах деятельности Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в сфере семеноводства за 2014 год

Должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Оренбургской области за 2014 год было проведено 371 контрольно — надзорное мероприятие за соблюдением законодательства в области семеноводства. Возбуждено 377 дел об административном правонарушении. Рассмотрено в установленном порядке 373 административных дела, из них территориальным Управлением — 335, органами судебной власти — 38 постановлений. Привлечено к административной ответственности должностных лиц — 339, юридических лиц — 34. Вынесено 335 представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Всего за 2014 год по выявленным правонарушениям назначены наказания в виде административных штрафов на сумму 333,75 тыс. рублей, из них:

— по статье 10.12 КоАП РФ выявлено 289 правонарушений, назначено штрафов на сумму 233,35 тыс. руб.;

— по статье 10.13 КоАП РФ выявлено 46 правонарушений, назначено штрафов на сумму 12,9 тыс. руб.;

— по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ выявлено 8 нарушений, материалы административных дел переданы мировым судьям для решения вопроса по существу, из них рассмотрено в установленном порядке 8 административных дела и назначено штрафов на сумму 11,0 тыс. руб.;

— по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ выявлено 5 нарушений, материалы административных дел переданы мировым судьям для решения вопроса по существу, из них рассмотрено в установленном порядке 5 административных дел и назначено штрафов на сумму 15,0 тыс. руб.;

— по статье 19.6 КоАП РФ выявлено 14 нарушений, материалы административных дел переданы мировым судьям для решения вопроса по существу, из них рассмотрено в установленном порядке 13 административных дела и назначено штрафов на сумму 48,0 тыс. руб.;

— по статье 19.7 КоАП РФ выявлено 3 нарушения, материалы административных дел переданы мировым судьям для решения вопроса по существу, из них рассмотрено в установленном порядке 3 административных дела и назначено штрафов на сумму 3,3 тыс. руб.;

— по статье 20.25 КоАП РФ выявлено 12 нарушений, материалы административных дел переданы мировым судьям для решения вопроса по существу, из них рассмотрено в установленном порядке 9 административных дел и назначено штрафов на сумму 10,2 тыс. руб.

Должностными лицами отдела согласована с органами прокуратуры 1 внеплановая проверка в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Чапаева, находящегося на территории Бугурусланского района, возбуждено 1 административное дело в отношении юридического лица по ст.10.12 КоАП РФ, виновное лицо привлечено к административной ответственности.

В результате проведенных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены следующие нарушения:

— реализация сортов с/х растений, овощных и цветочных культур, посадочного материала, не внесённых в Государственный реестр селекционных достижений;

— реализация семян с истекшим сроком анализа на посевные качества;

— реализация пакетированных семян овощных и цветочных культур без документов, подтверждающих сортовые и посевные качества;

— нарушения условий хранения партий семян;

— посев семенами, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов (ГОСТов) в области семеноводства;

— посев семенами не прошедшими проверку на посевные и сортовые качества в аккредитованной лаборатории.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий были нарушены требования п.4.1.2, п.4.2.1, п.4.8, п.5.5, п.6.2, п.6.3, п.6.4, п.6.8 ГОСТа Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия», нарушены требования ст.21, ст.25, ст.26, ст. 30, ст.31 ФЗ от 17.12.1997г. № 149-ФЗ «О семеноводстве». За данные правонарушения предусмотрена ответственность по ст.10.12 и ст. 10.13 КоАП РФ.

По выявленным административным правонарушениям Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области вынесены постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

За отчетный период в область было ввезено и проконтролировано 2912,4 тонн семян импортного происхождения напрямую из стран — экспортеров (Франция, Турция, Венгрия, Бельгия). В область поступили семена гибридов подсолнечника объемом 2117 тонн, кукурузы объемом 722 тонны и свёклы объемом 73,4 тонны. Также произведен контроль за ввозом 2587,1 тонны отечественных семян из других регионов Российской Федерации (Воронежской, Волгоградской, Курганской, Самарской, Саратовской областей, Краснодарского края, КБР и др.). На данные партии семян имелись документы, подтверждающие их сортовые и посевные качества.

С начала 2014 года инспекторами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области совместно со специалистами ФГБУ «Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора» в рамках исполнения Государственного задания в области семеноводства было отобрано 1368 проб и проведено 2560 исследований. По результатам проведенных исследований требованиям государственных стандартов не соответствует 430 проб (по чистоте, всхожести и влажности), что составляет 31% от общего количества отобранных проб, выявлено 620 положительных исследований, что составляет 24% от общего количества проведенных исследований.

Должностными лицами отдела государственного надзора в области семеноводства выявлен факт подделки сертификата соответствия, направленный на незаконное получение дотаций и субсидий из областного бюджета на поддержку и развитие элитного семеноводства в Оренбургской области. Данный материал направлен в Следственный комитет Российской Федерации по Оренбургской области для принятия решения по существу в рамках статей 144 — 145 УПК РФ.

В 2014 году служащие отдела государственного надзора в области семеноводства прошли обучение на курсах повышения квалификации в ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет». По итогам обучения сотрудники отдела получили удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Повышение эффективности осуществления функций контроля (надзора) в области семеноводства; правила отбора и оформления образцов проб».

12262 коап рф