Оглавление:

Административная и дисциплинарная ответственность адвокатов

Адвокат, как и все участники правоприменительного процесса, может подвергаться ответственности. Адвокат может быть субъектом гражданско-правовой, администра­тивно-правовой, уголовно-правовой ответственности и ответственно­сти, налагаемой органами адвокатского самоуправления, которую можно условно определить как дисциплинарную или корпоративную. Адвокат несет административную ответственность за правонару­шения, имеющие меньшую общественную опасность по сравнению с преступлениями, предусмотренными КоАП РФ.

Адвокат может стать субъектом административной ответственности за правонарушения, связанные с его профессиональной деятельностью. Например, по статьям «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава», «Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы…» и др. статьям КоАП РФ. Этот вид ответственности наступает за действия адвоката, направленные против «порядка управления» или «посягает на институты государственной власти».

В ходе своей профессиональной деятельности адвокат может совершить некоторые правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

Одной из разновидностей такого административного правонарушения является вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения. Оно влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Еще одно правонарушение — неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток. Предусматривается административная ответственность и за неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Оно влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

За административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ как «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении», адвокат не может нести ответственность, так как в ходе своей профессиональной деятельности он вступает с должностными лицами уголовного судопроизводства в специфические правоотношения. Исключение составляют случаи, когда в отношении адвоката осуществляется уголовное судопроизводство или производство об адми­нистративном правонарушении, не связанные с его профессиональной деятельностью.

Административная ответственность адвоката (наряду с уголовной) относится к тем видам ответственности, применение которых выходит за пределы компетенции квалификационных комиссий и советов адвокатских палат. В этих случаях органы корпоративного самоуправления могут лишь принять факт к сведению и отчислить из коллегии проштрафившегося адвоката (лишить адвокатского статуса) с учетом решения, принятого правоохранительным органом.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее – нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении – с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются:
1) замечание;
2) предупреждение;
3) прекращение статуса адвоката.

Лица, статус адвоката которых прекращен за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, допускаются к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката не ранее чем через три года со дня прекращения статуса.

Адвоката привлекли к ответственности за нераспределение дел по назначению во время «забастовки»

В Республике Карелия адвокаты добиваются отмены постановления о привлечении их коллеги к административной ответственности за то, что она во время протестных акций, связанных с продолжительными невыплатами защитникам по назначению, во исполнение решения Совета адвокатской палаты не распределяла заявки органов следствия и дознания республиканского УМВД.

Напомним, ранее «АГ» сообщала о том, что 21 сентября Советом АП Республики Карелия было принято решение, согласно которому с 5 октября карельские адвокаты не принимают от органов следствия и дознания республиканского УМВД новых заявок на участие в уголовных делах по назначению. Причиной принятия решения послужила задолженность, превышающая 7 млн руб.

В результате в конце ноября задолженность была погашена, и Совет возобновил прием новых поручений на защиту по уголовным делам по назначению органов дознания и предварительного следствия УМВД. Несмотря на разрешение кризисной ситуации, протестная акция обернулась возбуждением дела об административном правонарушении в отношении адвоката Асии Кузнецовой, которая, выполняя решение Совета, временно прекратила прием заявок и не обеспечила явку адвоката.

Юриста нельзя оштрафовать как должностное лицо

Статьи по теме

Некоторые статьи КОАП РФ устанавливают ответственность для должностных лиц. Юриста компании наказать по ним нельзя. Он обычный работник, который не принимает управленческих решений.

Юрист компании несвоевременно ответила на запрос арбитражного управляющего. Суд оштрафовал ее за это по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на 40 тыс. ₽. Апелляционный и окружной суды оставили решение в силе. По должностной инструкции и приказу директора юрист представляет компанию в делах о банкротстве и ведет переписку с арбитражными управляющими. Поэтому она виновата в том, что ответила на запрос не вовремя.

К административной отвественности привлекают только должностных лиц

Юрист обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. Высшая судебная инстанция указала, что к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ привлекают только должностных лиц. А это не любой сотрудник компании.

Должностные лица — это те, кто выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в компании (примеч. к ст. 2.4 КоАП РФ). Например, принимает и увольняет работников, объявляет им поощрения и дисциплинарные взыскания, платит зарплату (п. 4 и п. 5постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19).

Юрист – не должностное лицо

В должностной инструкции юриста и приказе директора таких функций нет. Полномочия по представлению компании в делах о банкротстве и ведению переписки с арбитражными управляющими к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным не относятся. Поэтому юрист — обычный сотрудник, которого к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекают.

В итоге Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и освободил юриста от наказания.

Позицию ВС РФ можно применить к кадровикам и ответственным за охрану труда

Приведенная позиция высшей судебной инстанции применима и к ответственности за нарушение прав работников (ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ). Значит, кадровика или ответственного за охрану труда нельзя штрафовать по этим нормам, поскольку они не должностные лица. Поэтому за неверные записи в трудовой книжке, неознакомление работников с приказами об увольнении или непроведение вводных инструктажей накажут генерального директора или иное должностное лицо. Например, директора по персоналу, который уполномочен принимать и увольнять работников и отвечает в компании за охрану труда.

Уголовная ответственность за преступления, совершенные с использованием профессионального положения (на примере адвокатов) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Ларина Любовь Юрьевна

В статье на примере адвокатской деятельности обосновывается необходимость усиления уголовной ответственности за преступления , совершаемые с использованием профессионального положения в тех случаях, когда содеянное не подпадает под признак использования своего служебного положения.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Ларина Любовь Юрьевна,

Текст научной работы на тему «Уголовная ответственность за преступления, совершенные с использованием профессионального положения (на примере адвокатов)»

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ АДВОКАТОВ)

ЛАРИНА Любовь Юрьевна

Аннотация: В статье на примере адвокатской деятельности обосновывается необходимость усиления уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием профессионального положения в тех случаях, когда содеянное не подпадает под признак использования своего служебного положения.

Ключевые слова: уголовная ответственность, преступления, использование служебного положения, профессиональное положение, адвокат.

Современные законодатели, как российский, так и зарубежные, признают совершение преступления лицами с использованием своего служебного или должностного положения в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность содеянного и влекущего повышенную ответственность. Такая позиция абсолютно обоснованна и соответствует задачам уголовного закона. Использование служебных или должностных полномочий для совершения преступления может облегчить совершение преступления, создать условия для его совершения, умалить авторитет организации-работодателя и т.п. Специфика таких преступлений явилась основанием для выделения служебных и должностных преступлений, а в криминологии — служебной и должностной преступности.

При этом посягательства в сфере своей профессиональной деятельности (в том числе с использованием профессионального положения) не всегда будут признаваться служебными или должностными преступлениями. Такое происходит, к примеру, с адвокатами.

Уголовный кодекс РФ не предусматривает ни в одном составе преступления в качестве специального субъекта адвоката. Это означает, что в случае совершения им преступления в сфере своей профессиональной деятельности, он будет нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Адвокат не может быть признан должностным лицом. В силу прим. 1 к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпо-14

рациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления 1. Адвокаты не обладают функциями представителя власти, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанных органах и организациях. Отсюда следует, что наличие должностного положения у адвокатов исключается.

Для того, чтобы определиться с возможностью отнесения использования профессионального положения адвоката при совершении преступления к использованию служебного положения, необходимо обратиться к п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым под лицами, использующими свое служебное положение следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными прим. 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным прим. 1

1 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N° 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.05.2016).

к ст. 201 УК РФ 2. В последнем случае речь идет о лицах, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также о лицах, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Анализ положений отечественного законодательства об адвокатской деятельности не позволяет отнести адвокатов к указанным лицам. Таким образом, при совершении адвокатом преступления в сфере своей профессиональной деятельности, данный факт нельзя учитывать как использование должностного или служебного положения.

Невозможность вменения адвокатам при совершении ими преступлений признака, связанного с использованием своего служебного положения подтверждается и судебной практикой. Так, признавая виновными следователя и адвоката в покушении на мошенничество в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд вменил признак «с использованием служебного положения» только по отношению к следователю 3. Аналогично квалифицируются действия адвокатов

Однако есть случаи, когда суды поступают иначе. Так, адвокат И. был признан виновным в совершении мошенничества и покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения за то, что участвуя в судебных заседаниях по назначению суда, умышленно вносил изменения в экземпляр постановления судей районных судов, приписывая в сторону увеличения цифры к суммам оплаты и количеству затраченных дней на участие в судебном заседании, после чего представлял подложные постановления в финансово-экономический отдел управления Судебного департамента 5. Однако

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.05.2015).

3 Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 г. по уголовному делу № 1-44/2011. URL : http:// simonovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1& name_ op=doc&number=155244206&delo_ id=1540006&new=0& text_number=1 (дата обращения: 10.04.2015).

4 См.: Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 июля 2012 г. по уголовному делу № 1-223/12. URL : http:// zheleznodorozhnii.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_ num= 1&name_ op=doc&number=9046199&delo_ id=1540006&new= &text_number=1 (дата обращения: 10.04.2015) ; Приговор Энгельс-ского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2013 г. по уголовному делу № 1-9/2013. URL : http://engelsky.sar.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=case&n_c= 1 &cas e_id=29708&delo_id=1540006&new=0 (дата обращения: 10.04.2015).

5 Приговор Центрального районного суда г.Читы от 22 марта

2013 г. по уголовному делу № 1-257/2013. URL : http://centr. cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op= doc&number=34440628&delo_id=1540006&new=0&text_ number=

1 &case_id=33 829421 (дата обращения: 10.04.2016).

судом апелляционной инстанции была исправлена судебная ошибка, исключен квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и действия адвоката были переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ 6.

Единственным случаем, когда адвокат может нести ответственность за преступление, совершенное с использованием служебного положения, является случай, когда он выступает в качестве соучастника (пособника, подстрекателя, организатора). Так, адвокат П. осуждена за пособничество предоставлением информации, устранением препятствий, сокрытием следов преступления Щ., занимающему должность заместителя начальника органа внутренних дел в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения 7. Однако в таких случаях использование служебного положения относится к исполнителю преступления.

Невозможность квалификации действий адвокатов как деяний, совершенных с использованием служебного положения, имеет определенные последствия. Они выражаются как в назначении более мягкого наказания, не всегда соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, так и в возможности применения ряда иных уголовно-правовых мер. К примеру, совершивший мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ) адвокат может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или с деятельным раскаянием. Такой исход уголовного дела позволит ему сохранить статус адвоката, что видится не вполне справедливым.

Представляется, что подобный подход законодателя к уголовной ответственности адвокатов, не соответствует общественной опасности совершаемых ими преступлений. А.Г. Ку-черена обращает внимание на то, что задачи, возложенные на адвокатуру «имеют государственное значение и отражают публичный интерес общества. Представительство интересов граждан в конституционном, уголовном, административном и гражданском судопроизводстве направлено не только на удовлетворе-

6 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 июня 2013 г. URL : http://oblsud.cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&name_op=case&case_id=67416&delo_id=4&new=4 (дата обращения: 10.04.2016).

7 Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности по итогам работы Советского районного суда г. Тулы за 9 месяцев 2010 г. URL : http://sovetsky.tula.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep& op=3&did=37 (дата обращения: 10.04.2016).

ние интереса одного частного лица, но и на обеспечение принципа состязательности судебного процесса, достижение истины по делу, охрану прав граждан и тем самым на создание демократического правового государства, провозглашенного Конституцией РФ, что не может не быть принципиально важным не только для отдельных лиц, но и для общества в целом» 8. Очевидно, что любые преступления в сфере осуществления адвокатами своих полномочий наносят вред не только конкретному потерпевшему, но и обществу и государству в целом, подрывая авторитет адвокатуры как института гражданского общества.

В науке вопрос расширения ответственности за служебные преступления поднимался неоднократно 9. Совершение преступления лицами с использованием своего профессионального положения, безусловно, повышает общественную опасность содеянного. Понятия профессионального положения в действующем законодательстве нет. При этом очевидно, что это понятие шире, чем понятие служебное положение. Под совершением преступления с использованием профессионального положения следует понимать случаи, когда виновный использует права, обязанности, полномочия, предоставленные ему в связи с осуществлением определенного рода занятий или трудовой функции. Такие права, обязанности или пол-

номочия требуют, как правило, специального образования и квалификации и могут вытекать как из нормативных правовых актов, так и из договоров. Так, например, права, обязанности и полномочия адвокатов основаны на нормах Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 14 декабря 2015 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации», других законодательных актах, нормативных актах Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов РФ. Кроме того, полномочия адвоката могут вытекать из соглашения об оказании юридической помощи.

Изложенное позволяет предложить расширить понятие использования своего служебного положения для совершения преступления и использовать при конструировании квалифицирующих признаков уголовно-правовых норм следующую формулировку: «совершенное с использованием своего служебного или иного профессионального положения». Это позволит дифференцированно подходить к уголовной ответственности лиц, совершающих преступления в сфере своей профессиональной деятельности и учитывать реальный характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

8 Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М. : Пенатес-Пенаты, 2002. С. 58.

9 См., напр.: Грибов А.С. К вопросу об унификации уголовной ответственности должностных лиц, неправомерно использующих свое служебное положение (ст. 285, 286 УК РФ) // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 1. С. 22-24 ; Ларин В.Ю. К вопросу о введении в статью 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления с использованием служебного положения или в нарушение присяги // Экономика, педагогика и право. 2013. № 1. С.208-212.

Верховный суд решил, можно ли наказать юриста как должностное лицо

Арбитражный управляющий направил в компанию запрос. Не получив на него ответа, обратился в прокуратуру, которая привлекла к ответственности юрисконсульта как должностное лицо. Суды трех инстанций встали на сторону управляющего, а юрист, пытаясь доказать свою невиновность, дошла до Верховного суда. Кто праврешала сегодня экономколлегия ВС.

В июле 2015 года ЗАО «СКДМ-Сервис» было признано банкротом (А45-26341/2014), конкурсным управляющим был назначен Иван Дыков. В августе он направил в адрес АО СК «Транснефть» запрос об информации по денежным операциям с компанией-банкротом. Ответа Дыков не дождался. Он обратился в Симоновскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц «Транснефти» за нарушение ч. 4 ст. 14.13 КоАП, то есть незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Проверка показала, что юрисконсульт «Транснефти» Анна Журавлева отправила документы по запросу спустя шесть месяцев (в марте 2016 года), хотя п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает на это семь дней. Прокурор возбудил в отношении Журавлевой дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП (неправомерные действия при банкротстве) и обратился в АС Москвы, который оштрафовал Журавлеву на 40 000 руб. Суд сослался на внутренний приказ и должностную инструкцию, которая обязывает Журавлеву представлять интересы организации в делах о банкротстве, в том числе вести переписку с арбитражными управляющими. Апелляция и кассация это решение поддержали.

Однако Журавлева с решениями судов не согласилась и подала жалобу в ВС (А40-91243/2016). Она указала, что должностная инструкция не наделяет ее организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Она отметила, что предусмотренные должностной инструкцией обязанности не индивидуальны – они установлены для многих сотрудников отдела. Кроме того, Журавлева указала, что письмо был адресовано в организацию. Суды не устанавливали личную вину заявительницы в том, что она проигнорировала запрос. Таким образом, подытожила юрист, ее нельзя назвать должностным лицом и привлечь к административной ответственности. Экономколлегия ВС сегодня решения нижестоящих судов отменила и отказала прокуратуре в заявленных требованиях.

Ссылок на приказ и должностную инструкцию явно недостаточно, полагает партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елена Полеонова. По ее мнению, эти документы означают лишь то, что в обязанности Журавлевой входит представление интересов организации в делах о банкротстве. «Для того, чтобы определить, отвечает человек за совершение административного проступка или нет, КоАП дает квалифицированное понятие должностного лица. Если в документах компании просто указано, что сотрудник является должностным лицом, это еще не значит, что этот человек является субъектом административного правонарушения», – считает юрист.

С ней согласен и юрист из компании «Хренов и партнеры» Сергей Морозов. Он указывает, что рядовой сотрудник компании, по общему правилу, не может действовать от имени юрлица без доверенности – в отличие от генерального директора. «Если кого и привлекать к административной ответственности в данном случае, то только генерального директора. При этом не имеет значения, какими функциями наделяет сотрудника должностная инструкция. Она является исключительно внутренним документом юридического лица и не влияет на отношения с третьими лицами», – заключил Морозов.

Илья Рыбалкин: непредсказуемость, напряженность и связанная с этим нервозность – это плохие спутники бизнеса. Крупный российский бизнес, имеющий международное присутствие, не исключение. У российских клиентов, которым нужны консультации в связи с их международной деятельностью, нет уверенности в том, что юристы, которым они доверяли много лет, будут с ними в это трудное время. Именно поэтому мы создали свою юридическую практику. Мы российская юридическая фирма, которая в состоянии предоставить те юридические услуги, которые российский бизнес хотел бы получить от международных консультантов. Именно за этим к нам и приходят.

Востребовано консультирование по вопросам применения санкций и торговых ограничений. В последнее время намечается новый тренд: российский бизнес не готов мириться с санкциями, маскирующими протекционизм и недобросовестную конкуренцию в международной торговле. Бизнесмены и частные компании все чаще интересуются возможностями обжалования или другими мерами реагирования.

Сурен Горцунян: также растет число комплаенс-запросов, это глобальная тенденция. Регуляторы наращивают активность, компании же хотят соответствовать требованиям законодательства. В целом на рынке сделок меньше, чем споров. Эта кризисная черта сохраняется.

ИР: заметен еще один интересный тренд, который зависит не от санкций, а от естественного хода вещей. Это наследственные вопросы и передача бизнеса следующим поколениям. Немалое число российских бизнесменов, которые с 90-х годов, не покладая рук, создавали свои бизнес-империи, задумываются о преемственности. Это очень конфиденциальные запросы и проекты, но их число неумолимо растет. Замечу, что и в подобных проектах появляется геополитический элемент: посмотрите, что происходит в Лондоне в связи с приказами о «происхождении состояния, которое не объяснено». Снова, но уже по-другому задается вопрос: откуда у вас столько денег, товарищи? Вроде всех уже проверили, дорогие сердцу юристы исписали не одну тонну бумаг, суды вынесли немало решений и «снова здорово». Как юриста это меня несколько расстраивает, но не удивляет. Геополитика.

О востребованности российских юрфирм

ИР: Если говорить в очередной раз о геополитике. Весьма актуальной в современных реалиях становится защита интересов Российской Федерации в международных инвестиционных спорах с участием иностранных инвесторов. В этой связи возрастает спрос на юристов-международников, которые разбираются в инвестарбитражах и могут выступать «навигаторами» в сравнительно новых для нашего государства вопросах. Традиционно эту нишу в качестве консультантов занимали исключительно иностранные специалисты, но в силу ряда причин status quo должен поменяться. Мы уже наблюдаем серьёзные изменения: российские юридические фирмы все больше оказываются вовлечёнными в подобные проекты.

В последнее время много говорят о том, чтобы усилить давление на международных консультантов и ввести дополнительное регулирование их деятельности в России. Это неправильно, на мой взгляд. Пусть расцветает сто цветов. Конкуренция – это хорошо. Российская или международная фирма – это не так важно, если юристы могут сделать работу и достигнуть того результата, который ожидает от них клиент.

О переменах на юридическом рынке

ИР: рынок уже меняется. Геополитическая реальность существует помимо нас. Вряд ли кто-то понимает объективные критерии отбора кандидатов в санкционные списки того или иного уровня. Если в них неожиданно попадает многолетний клиент международной юридической фирмы, то это ставит её перед непростым выбором. В подобной ситуации западные офисы опасаются работать с таким клиентом из-за риска уголовной ответственности и возможных репутационных проблем в США. Российский офис рискует лишиться большого объема работы. Но сложнее всего партнерам, которые «привели» подобного клиента и поддерживают с ним отношения от имени фирмы. Один партнер будет руководствоваться принципом «ничего личного, только бизнес», и тогда фирма перестанет работать с клиентом. Другой – лояльностью и своим представлением об этике отношений с клиентом. Скорее всего, такой партнер перейдет в юридическую практику, которая не имеет жесткого санкционного регулирования, или создаст свою.

Это очень тяжелый выбор. Но если кто-то из партнеров международных юридических фирм когда-нибудь попадет в подобную ситуацию, я готов поделиться своим опытом.

СГ: мы рады, что сегодня находимся в гибкой платформе: если возникнут неблагоприятные последствия для российских клиентов, нам не придется думать об американском законодательстве так, как если бы мы были партнерами американских фирм, или отказываться от клиентов. К тому же мы не связаны какой-либо лояльностью к собственным офисам и можем идти в любые компании за экспертизой – географически, индустриально или юридически.

О пути к юриспруденции

СГ: есть семейная история и история случайных совпадений. Семейная в том, что юристом был мой дедушка. После девятого класса я поступал на экономический факультет в новое экспериментальное учебное заведение перестроечных лет – Христианский гуманитарный лицей. Экономический факультет в нем так и не открыли – желающим, которых похоже, было немного, предложили выбрать между историческим факультетом и юридическим. Вот так я пошел по юридической стезе.

ИР: у меня все очень просто. Мой отец был дипломатом (юристом-международником), дедушка был дипломатом, поэтому в семье не стоял вопрос, куда пойти учиться: в МГИМО, конечно, на международно-правовой факультет.

О выборе в пользу консалтинга

ИР: в конце 90-х в среде молодых выпускников юридических факультетов считалось «крутым» работать в международной юрфирме – мои старшие товарищи работали кто в Norton Rose, кто в Cleary. Я подал несколько резюме и меня пригласили работать в немецкую юрфирму (я хорошо знал немецкий язык, потому что прожил в Германии восемь лет). Я втянулся, и, наверное, у меня проявился талант юридического консультанта. Признаться, слово «консультант» я не очень люблю. Стоит поодаль, отстраненно наблюдает и советует. Я – часть команды моих клиентов. В любом проекте.

СГ: у меня, кстати, тоже подобная история из 90-х – be careful what you wish for. Тогда действительно было модно хотеть стать партнером международной юрфирмы – я тоже хотел стать партнером. Я не сразу попал в мир международных юрфирм, был эпизод участия в российской правовой реформе – написания законопроектов для РФ, в 1995–1997 я работал в thinktank-ах, которые разрабатывали законодательство. Потом я попал в программу интернов White & Case, затем было много лет в Herbert Smith (в настоящее время Herbert Smith Freehills) – они только открыли офис, и я был первым российским юристом-непартнёром, которого они наняли.

О борьбе с профвыгоранием и особенностях российского рынка

ИР: я никогда не стремился к партнерству, отчасти меня даже не спрашивали. В определенной кризисной ситуации я сыграл, по мнению партнеров той юридической фирмы, значимую роль в ее стабилизации, проявив морально-волевые и иные полезные качества. И стал партнёром. Работа партнёра сопряжена с очень большой ответственностью и занимает очень много времени. Но мне до сих пор очень нравится развивать бизнес, делать работу руками и общаться с людьми. Где еще такая возможность – ну не чиновником же мне быть?

СГ: я, наоборот, сразу представлял карьерную цель – быть партнером. Достиг этого не в таком юном возрасте, как Илья, но тоже до 30 лет. Для английских партнеров это было очень необычным, и нам с Оксаной, которая предложила мне партнерство в Lovells [Оксана Балаян, упрпартнер Hogan Lovells в России – ред.], приходилось составлять статистику и ссылаться на реалии молодой экономики, приводя в пример молодых олигархов и юристов.

ИР: я честно всегда говорю, это надо признавать, что отчасти мне повезло. Но еще, чтобы повезло, надо много поработать и попахать. Как говорил Константин Райкин: «Бог сверху награждает того, кто выпрыгивает ему навстречу».

СГ: в борьбе с выгоранием помогали две вещи. Первая – особенности российского рынка: у нас нет такой сегментации и узкой специализации, которая присутствует на развитых рынках Лондона или Нью-Йорка, где в течение семи лет человек может делать только, например, derivative taxation. У нас была возможность работать над разными вещами: в течение своей карьеры я занимался и спорами, и сделками, и проектами, и нефтесервисом, и розницей, и недвижимостью. Это делало жизнь более разнообразной и не позволяло дойти до точки, когда ты приходишь к выгоранию. Второе – клиенты видят в нас не просто юристов, а trusted advisors. Возможность быть частью чего-то большего, чем просто юридическая работа, когда ты находишься в доверительных отношениях с клиентом – это то, что всегда оберегало меня от выгорания в профессии.

ИР: мне тоже везло на клиентов, я встречался, как правило, с хорошими, умными и благодарными людьми. Это настолько важно в нашей профессии – когда тебе просто говорят спасибо или поддерживают, когда тебе сложно. Кроме того, интересные проекты позволяют развиваться личностно и профессионально. Я начинал работу как налоговый юрист, потом появились сделки M&A, затем – сложные трансграничные споры.

Как-то мне показалось, что я устал от юридической профессии, мне захотелось уйти в инвестиционный банк или в бизнес. И очень быстро пришло озарение: современная юридическая практика и есть бизнес. Как только ты это понимаешь, видишь, что им надо управлять, развивать, конкурировать, все мысли о выгорании выгорают. Я считаю, что я занимаюсь своим делом. Это мое призвание.

О доверии клиентов

СГ: большинство клиентов, например, согласились перейти за нами в «РГП». И это не просто смена бренда на бренд. Когда ты говоришь, я ухожу из White & Case в Latham Watkins – это одна история. Когда ты говоришь: я встаю и ухожу из Akin Gump в «Рыбалкин, Горцунян и Партнеры» – здесь проявляется доверие.

Компании сейчас (и в России, и глобально) все больше хотят использовать внутренних консультантов. Где-то это вопросы секретности, где-то экономии – мотивация различна. Но нам удалось сформировать длящиеся отношения с клиентами.

О том, где лучше жить и судиться

ИР: в Москве сложно бывает зимой, когда солнца мало. Еду тогда за солнцем на моря и океаны ненадолго. Или раскладываю в офисе апельсины. Жить мне нравится здесь. Тут моя семья, друзья и работа. И в нашей стране судиться становится интереснее. Появляются масштабные проекты с участием флагманов российского бизнеса, «Роснефти», «Газпрома», «Транснефти» или Сбербанка, споры по которым разрешаются в российских судах с привлечением легиона талантливых российских судебных юристов. Российская судебная система созрела для судебных баталий такого масштаба. Безусловно, с учетом международной активности российского бизнеса разбирательства в иностранных судах и арбитражных центрах будут нередкими.

СГ: я очень люблю свою родину, Москву – это экзистенциальный выбор в пользу России. А судиться бывает эффективнее в Англии, и я сейчас не имею в виду разницу в квалификации судей и традиции применения права или разницу между правовыми системами, а такой простой, но организующий и часто определяющий поведение сторон в процессе институт, как расходы, поскольку в российском процессуальном законодательстве все еще нет важного акцента на расходы. Этого, кстати, нет во многих юрисдикциях. После реформы Лорда Вульфа в 2000-е английская система была реформирована таким образом, чтобы заставлять всех более эффективно и прагматично структурировать свои аргументы и достигать быстрого решения эффективно.

О непрактичности юридического образования

ИР: когда учился я, образованию не хватало практической составляющей. По крайней мере, я могу сравнивать с немецким подходом к профессиональному образованию, проработав семь лет в немецкой юридической фирме. Образовательный процесс построен не столько на запоминании информации, сколько на ее самостоятельном осмыслении и формировании навыка правоприменения.

Этой же цели служит референдариат, погружение в практическую работу адвоката, нотариуса, судьи или чиновника. Я никогда не встречал слабых немецких адвокатов. Работал ли я с неубедительными российскими, американскими или английскими адвокатами? Да. Хотел бы, однако, отметить, что, судя по молодым сотрудникам нашей фирмы, уровень и направленность юридического образования в нашей стране качественно изменились. У нас работают блестящие юристы.

Об авторитетах в профессии

ИР: авторитетом для меня является Генри Маркович Резник. Он многое делает для воплощения идеи культуры права в нашем обществе, поднимая очень важные и глубинные этические вопросы в нашей профессии. Это очень мощный человек, каких мало в юридической профессии.

СГ: у меня нет одного такого человека, я встречался со многими талантливыми юристами, мой перечень менторов, которые на меня повлияли, может исчисляться десятками – там точно есть необычные люди. Например, Сергей Анатольевич Шишкин, вице-президент АФК «Система», адвокат Александр Робертович Шуваев. Для меня жизненными ориентирами были и являются многие мои коллеги по White & Case – это и Хью Верье, и Эрик Михайлов, и Игорь Остапец. И многому я научился, работая с другой стороны стола, у таких выдающихся юристов, как Брайан Зимблер (теперь в Morgan Lewis) или Мелисса Шварц (Akin Gump).

О причинах отказа от клиента

СГ: отказываться от клиентов приходится сплошь и рядом. Первая и главная причина – это конфликт. Он бывает нескольких типов – этические конфликты, бизнес-конфликты, что более сложно, и для этих целей хорошо, что мы маленькая фирма и вероятность конфликта невелика.

ИР: я не буду работать над делом, в успех которого не верю. Я откажусь от клиента, который меня обманывает или недоговаривает. Юристу врать нельзя, если ты хочешь, чтобы тебе помогли.

О будущем профессии

СГ: хотелось бы, чтобы наша профессия была востребована через какое-то время, а имидж ее был позитивным. Чтобы было больше благодарности и положительного восприятия.

ИР: я хотел бы создать в России юридический бизнес нового поколения, используя мой 20-летний опыт и знания, полученные в лучших международных юридических практиках.

СГ: в российских фирмах исторически отношение к юристу сложилось словно к художнику. Опыт работы в международных фирмах научил нас относиться к юриспруденции как к бизнесу. В России мы видим много талантливых юристов, которые не понимают, как его структурировать. Ситуация должна поменяться.

Краснодарский адвокат Михаил Беньяш почти месяц просидел в одиночке спецблока СИЗО из-за обвинений по двум уголовным делам (см. «Суд отправил адвоката Беньяша в СИЗО»). Первое – о применении насилия в отношении полицейского. Следствие считает, что 9 сентября 2018 года Беньяш три раза ударил сотрудника правоохранительных органов в лицо, а также укусил за руку. Второе уголовное дело – о воспрепятствовании правосудию, которое, по версии следствия, произошло в мае этого года. Тогда Беньяш представлял интересы участника протестной акции Каролины Задойновой, в ходе чего «неоднократно перебивал, давал указания, высказывал требования и возражения против решений судьи, о чем ему делались замечания, на которые адвокат не реагировал» (см. «На краснодарского адвоката Беньяша завели два уголовных дела»).

Помимо двух уголовных дел, Беньяша привлекли к административной ответственности за нарушение порядка организации публичного мероприятия и за невыполнение требований сотрудников полиции (ст. 19.3 и ст. 20.2 КоАП). Ленинский районный суд Краснодара назначил Беньяшу наказание в виде 40 часов обязательных работ и 14 суток ареста, а Краснодарский краевой суд подтвердил законность этого решения. В ближайшее время оно будет обжаловано в ЕСПЧ.

История преследования Беньяша так возмутила адвокатское сообщество, что в его защиту было подписано коллективное обращение от 316 адвокатов из 50 регионов России, интересы об избрании меры пресечения представляли 11 адвокатов, а жалобы на арест подали не менее 30 человек. По словам адвоката Беньяша Алексея Аванесяна, на каждом процессе лично присутствуют в среднем 10–12 защитников, а всего в деле около 20 ордеров. Помочь вызвались адвокаты со всей России: Кондрат Горишний и Евгений Кочубей из Краснодара, Александр Пиховкин из Москвы, Александр Попков из Сочи, Григорий Афицкий из Ростова-на-Дону, Татьяна Третьяк из Геленджика, Алексей Иванов из Твери, Александр Морозов из Санкт-Петербурга. «Большинство этих людей лично не знают Беньяша, и многие не разделяют его политических взглядов. Я сам видел Беньяша всего два раза в жизни, мы познакомились в суде. Когда его задержали, я просто оказался неподалеку и смог оперативно приехать», – рассказал Аванесян. Он акцентировал внимание на следующих моментах: «Михаила задержали в 4 км от места проведения митинга, и идти туда он не собирался. Сейчас Беньяша подозревают в преступлении средней тяжести, у него двухмесячный ребенок, жена находится на операции в другом регионе, есть обязательства перед клиентами, и тем не менее из всех возможных мер пресечения суд избирают арест».

Президент ФПА Юрий Пилипенко 12 сентября на личной встрече с главой МВД Владимиром Колокольцевым обсуждал ситуацию с Беньяшем. «Министр внутренних дел ответил, что он разберется в этой ситуации», – рассказал Пилипенко. Правда, впоследствии на Беньяша завели уголовные дела. После задержания Беньяша ФПА сообщила: «Мы взаимодействуем с руководством АП Краснодарского края и с комиссиями по защите прав адвокатов. Дано поручение взять это дело под свой оперативный контроль, в случае обнаружения обстоятельств, требующих оперативного, незамедлительного вмешательства, принять соответствующие меры». Председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник рассказал, что лично контролирует развитие ситуации по уголовному делу, созванивается с адвокатами, осуществляет их методическую и юридическую поддержку.

Адвокатская палата Краснодарского края направила в процесс своего представителя – председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Ростислава Хмырова. «Я присутствовал и на административных процессах в отношении Беньяша, и на избрании ему меры пресечения. Я также был среди 13 адвокатов, которые лично поручились за Михаила. Помимо личного поручительства, мы предлагали суду назначить домашний арест, ограничение свободы или залог – и на каждое ходатайство подготовили свой пакет необходимых документов. Тем не менее какие бы доводы мы не приводили, суд их все проигнорировал и отправил Михаила в СИЗО. Понятно, что это политическое дело, но нельзя же игнорировать закон! Этот процесс показывает: сколько бы ни было адвокатов, для суда они просто декорация – решение все равно будет таким, каким его хочет видеть прокурор», – уверен Хмыров.

Зампред Комиссии по защите прав адвокатов АП Москвы адвокат Александр Пиховкин рассказал, что выступил в защиту Беньяша по своей инициативе: «Нарушение прав адвоката Михаила Беньяша – это нарушение и моих профессиональных прав. Личное участие в защите коллеги является для меня и для других защитников естественной реакцией на происходящее беззаконие и безобразие по отношению к адвокату. Я не разделяю ни взглядов Беньяша, ни его способов оказания юридической помощи. Но когда его профессиональные права попираются и отрицаются в самой своей основе, я вынужден рассматривать это как попрание и отрицание моих профессиональных прав». По словам Пиховкина, защита в полном объеме использует арсенал установленных законом средств, чтобы возвращать процесс в правовое поле, но это получается не всегда. «Например, в ходе избрания меры пресечения суд отказал в ходатайстве защиты об объявлении часового перерыва для ознакомления с материалами дела. Судья ограничила время ознакомления с 60 листами двумя минутами, сказав, что не позволит устраивать тургеневские чтения. Вот этот запрет на тургеневские чтения – довольно точная метафора отношения судебной системы к правам вообще и к правам адвоката в частности. А ведь речь идет о лишении на несколько месяцев свободы человека, который еще не признан виновным», – объяснил Пиховкин.

Президентский совет по правам человека потребовал тщательно расследовать обстоятельства задержания адвоката. В СИЗО Беньяша посетил председатель совета Михаил Федотов: «Мы довольно подробно побеседовали с Михаилом Беньяшем о его деле. Он рассказал, что претензий к условиям содержания в СИЗО нет, но он совершенно не согласен с обвинениями, которые ему предъявлены. Он опасается, что если эти обвинения будут доведены до конца, то будет создан опасный для всех адвокатов прецедент. Я заверил Михаила, что совет будет внимательнейшим образом следить за развитием его дела и сделает все необходимые обращения в Следственный комитет и прокуратуру».

На обжаловании меры пресечения 23 октября присутствовали 18 адвокатов, самих жалоб было около 20. В итоге Краснодарский краевой суд пересмотрел решение нижестоящего суда и отпустил Беньяша под залог в 600 000 руб. Его внесла Адвокатская палата Краснодарского края. Об освобождении адвоката просила не только его защита, но и сторона обвинения (см. «Адвоката Беньяша отпустили из СИЗО под залог»).

По данным ФПА, за последние 15 лет было убито 49 защитников, при этом только 12 преступлений раскрыто. В мае 2017 года в Москве погиб французский адвокат Марк Соловье. По мнению следствия, с юристом расправился уроженец Дагестана Даньял Алирзаев, который намеревался приобрести у него квартиру в столице. В июле этого года Гагаринский районный суд Москвы вернул это дело на доследование (см. «Суд вернул следователям дело об убийстве французского адвоката»).

26 апреля 2017 года в подъезде дома, расположенного на Алтуфьевском шоссе Москвы, была убита из огнестрельного оружия глава адвокатской коллегии «Дельфи», адвокат Наталья Вавилина. Преступники произвели по крайней мере два выстрела, от которых женщина скончалась на месте. Вавилина занималась сопровождением сделок с недвижимостью, долговыми процессами, а также защищала интересы частных строительных фирм, к которым подавали иски РЖД, мэрия Москвы и Москомархитектура (см. «В Москве убита адвокат Наталья Вавилина»).

В марте 2016 года адвокат Юрий Грабовский был найден мертвым возле трассы в Киевской области. Следствие установило, что 5 марта Грабовский по частному делу выехал в Одессу, где отдыхал в одном из ресторанов со своими недавними знакомыми, а затем отправился на встречу, с которой уже не вернулся.

В сентябре 2014 года в Москве застрелили адвоката Татьяну Акимцеву, которая защищала одну из сторон в имущественном споре ООО «Одинцовское подворье», а также пострадавших от действий ореховской ОПГ. Ее коллега Александр Карабанов рассказал, что им с Акимцевой угрожали по ряду дел. В апреле 2016 года обвинение в убийстве Акимцевой и ее водителя было предъявлено двум киллерам ореховской ОПГ – Сергею Фролову и Игорю Сосновскому (см. «В убийстве адвоката Акимцевой обвинили киллеров ореховской группировки»).

Адвокат межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы Станислав Маркелов был застрелен 19 января 2009 года на улице Пречистенка в центре Москвы спустя полчаса после окончания пресс-конференции. Находившаяся рядом с ним журналистка издательства «Новая газета» Анастасия Бабурова была тяжело ранена и позднее скончалась в больнице. Спустя год СК РФ завершил расследование уголовного дела – виновными признаны Никита Тихонов и Евгений Хасис. Установлено, что придерживающиеся радикальных националистических взглядов и идей Тихонов и Хасис совершили преступление по мотивам идеологической ненависти и вражды в связи с активным участием Маркелова в антифашистском движении и осуществлением им профессиональной деятельности по уголовным делам по защите прав потерпевших и обвиняемых, придерживающихся антифашистской идеологии (см. «Адвоката Маркелова убили за профессиональную деятельность – расследование дела окончено»).

Четыре года назад именно адвокатское сообщество помогло защитникам Мураду Мусаеву и Дарье Трениной, которые подозревались в подкупе свидетелей и давлении на присяжных по делу полковника Юрия Буданова. Тогда Мусаева вызвались защищать 93 адвоката, а Тренину – 40 адвокатов, среди которых был Александр Гофштейн. В феврале 2015 года Преображенский суд Москвы прекратил это уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Гофштейн знает, что такое уголовное преследование адвокатов. В 2006 году он сам был задержан в Испании за оказание помощи русской мафии. По сути, адвокату вменялось осуществление профессиональных обязанностей. Несмотря на это, Гофштейн около года провёл в испанской тюрьме, прежде чем был оправдан.

Адвокат из Хакассии Владимир Дворяк в 2016 году был осуждён за разглашение тайны предварительного следствия при оказании услуг по защите одного из руководителей регионального управления МЧС. Его приговорили к 400 часов обязательных работ. Вмешательство адвокатского сообщества, а также непосредственное участие в защите Резника позволили обжаловать приговор и оправдать Дворяка.

Адвокат АП Ленинградской области Лидия Голодович стала фигурантом дела о применении насилия в отношении сотрудника власти. В середине июля этого года приставы отказались пропустить в Невский районный суд Санкт-Петербурга свидетеля в укороченных брюках: сотрудники сочли его штаны шортами. Голодович с этим не согласилась и попыталась добиться разрешения на проход у председателя суда. В итоге её вывели из приемной в наручниках и доставили в отдел полиции (см. «Задержанный в суде адвокат стал фигурантом дела о насилии над приставами»).

Барнаульский адвокат Роман Ожмегов вел дела о репостах в социальных сетях, после чего его обвинили в причинении телесных повреждений четырём сотрудникам Центра «Э». Сейчас дело в отношении Ожмегова находится на доследовании.

В Москве заведено уголовное дело на адвоката Андрея Маркина, который подозревается в мошенничестве – якобы он вымогал деньги у своего несостоявшегося клиента. Бутырский районный суд начал рассматривать дело Маркина еще в 2017 году, но в начале 2018 года вернул в прокуратуру. Маркин будет находиться под стражей до января 2019 года (см. «В Москве за вымогательство судят адвоката»).

Еще одного московского адвоката, председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова обвиняют в мошенничестве путем получения 330 млн руб. гонорара по соглашению с доверителем – госкорпорацией «Роскосмос». В то же время прокурор заявил гражданский иск о признании соглашения об оказании юридической помощи ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности (см. «Прокуратура объяснила, почему требует с адвоката Третьякова 330 миллионов»). По решению Бабушкинского районного суда Третьяков находится под стражей (см. «Объявленного в розыск адвоката арестовали по делу о хищениях»).

ФПА давно работает над внесением поправок в УК о введении уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката. «Вместе с тем очевидно, проблема не в нормах права, а в их применении. И УК, и УПК не такие плохие, как может показаться неофитам. Но проблема в том, что они очень творчески прочитываются и применяются правоохранительными органами. Гораздо больше будет пользы, если изменится государственная политика в отношении защитников и их подзащитных», – отметили в ФПА.

Адвокат не является должностным лицом