Оглавление:

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

1. Анализ правил ст. 2.4 показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо — это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

— ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

— ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

— ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

2) должностное лицо:

а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

— временно (например, во время отпуска руководителя);

— в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от «классических» должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

— постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

— по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

в) членов совета директоров, коллегиальных исполнительных органов иных руководителей и работников (прямо перечисленных во втором предложении примечания) организаций совершивших хотя бы одно из административных правонарушений, перечисленных в ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП (см. комментарий к ним). Данное положение было введено в примечание к ст. 2.4 Законом N 9 от 09.02.09 и вступило в силу с 13.04.09. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.4 Законом N 160 от 17.07.09 должностными лицами (для целей КоАП) признаются также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком (при совершении ими административных правонарушений, предусмотренных в ст. 7.29-7.32 КоАП, см. комментарий к ним);

4) для целей КоАП к должностным лицам приравниваются также индивидуальные предприниматели, т.е. физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Речь идет о физических лицах, которые прошли государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 23 ГК и Положением о регистрации предпринимателей (а после 01.07.2004 — в соответствии с Законом об ЮЛ). Однако Законом N 160 от 17.07.07 в примечание к ст. 2.4 внесено важное уточнение: установлено, что ИП приравниваются к должностным лицам, если только нормами КоАП не установлено иное.

В практике возникают вопросы:

приравниваются ли к должностным лицам частные нотариусы, частные охранники, частные детективы (учитывая то, что в соответствии со ст. 11 НК эти лица приравниваются к индивидуальным предпринимателям)? Нет, КоАП не приравнивает этих лиц к должностным;

приравниваются ли к должностным лицам те индивидуальные предприниматели, которые не имеют работников (т.е. не являются работодателями, нет у них никого в подчинении)? Необходимо исходить из буквального текста примечания к ст. 2.4: в нем не делается исключений для ИП, которые не являются работодателями и не имеют подчиненных. Нет таких исключений и в других нормах КоАП. По-видимому, законодатель учитывал то, что ИП подписывает финансовые документы, заключает договоры, распоряжается имуществом и т.п., т.е. выполняет определенные организационно-распорядительные функции.

3. Для правильного применения ст. 2.4 необходимо также учесть:

1) положения ст. 2.5 об особенностях административной ответственности некоторых должностных лиц;

2) положения ст. 2.1 (о том, что привлечение к ответственности должностного лица не освобождает саму организацию от административной ответственности);

3) нормы ст. 2.9 о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. См. коммент. к указанным статьям.

Верховный Суд обратил внимание на то, что привлечение должностного лица к уголовной ответственности не освобождает ЮЛ от привлечения к административной ответственности (п. 15 Пост. N 5).

ВАС РФ разъяснил (в п. 22 пост. N 2), что ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное. Если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то ИП несет ответственность как гражданин.

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

СТ 2.4 КоАП РФ

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 — 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Комментарий к Ст. 2.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Исходя из требований практики и складывающихся реалий, КоАП РФ впервые в нормативном порядке определил понятие должностного лица как специального субъекта административной ответственности. В основе данного понятия лежит широкая трактовка должностного лица, объединяющая субъектов публичного и частного права, выполняющих обязанности, представляющие государственный интерес.

2. Применительно к сфере публичного права в примечании к данной статье указаны две группы должностных лиц:

1) представители власти, т.е. лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иные лица правоохранительных или контрольно-надзорных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;

2) лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

3. К субъектам частного права, подпадающим под определение должностного лица, содержащееся в комментируемой статье, относятся лица, наделенные административными полномочиями в различных коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся публично-правовыми образованиями. Прежде всего это руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (например, директор, генеральный директор, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения).

В действующем законодательстве понятия «организационно-распорядительные функции» и «административно-хозяйственные функции» отсутствуют. Их содержание наиболее полно раскрывается в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» применительно к уголовно-правовому определению должностного лица, закрепленному в ст. 285 УК РФ.

Организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Руководствуясь приведенными разъяснениями, правоприменителям при решении вопроса о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса должностного лица, необходимо тщательно исследовать, какие именно функции выполняло это лицо. Как правило, уяснение данного вопроса не вызывает каких-либо сложностей. Например, не возникает сомнений, что продавцы и кассиры, осуществляющие продажу товаров с нарушением установленных правил и норм (ст. 14.2, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ), организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены и подлежат административной ответственности за указанные правонарушения на общих основаниях как граждане (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако не исключены и другие ситуации, в которых ответ на этот вопрос не столь очевиден.

Показательно в этом отношении дело, рассмотренное Верховным Судом РФ. С., занимающий должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленных сроков рассмотрения обращений граждан. Разрешая данное дело, Верховный Суд РФ указал, что С. не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п. На этом основании Верховный Суд РФ сделал вывод, что С. не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2012 N 11-АД12-11.

4. По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в любой организации, независимо от наличия или отсутствия у нее статуса юридического лица. В качестве примера можно привести общественное объединение, не зарегистрированное в качестве юридического лица, работники которого, осуществляющие права и обязанности должностного лица, будут нести административную ответственность как специальные субъекты.

5. Анализ изменений, внесенных в ст. 2.4 КоАП РФ, свидетельствует о существенном расширении перечня субъектов частного права, которые с учетом осуществляемых ими функций в непубличных организациях рассматриваются как должностные лица и по сравнению с иными гражданами несут повышенную ответственность в виде штрафа (а некоторые категории этих лиц могут быть подвергнуты административному наказанию в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет). Отныне в этот перечень также входят: арбитражные управляющие; лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, перечень которых конкретизирован в примечании к ст. 2.4 применительно к отдельным статьям Особенной части КоАП РФ; члены комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Включение этой группы лиц в число специальных субъектов имеет непосредственное отношение к проводимым в стране мероприятиям по борьбе с грубыми нарушениями финансовой, налоговой и бюджетной дисциплины.

6. Индивидуальные предприниматели приравнены по ответственности к должностным лицам. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к комментируемой статье, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное. В отличие от первоначальной редакции КоАП РФ, в период действия которой исключение из этого правила содержалось лишь в примечании к ст. 15.3, в настоящее время иное установлено также в примечаниях к ст. ст. 6.16, 7.34, 12.31, 12.32, 15.27, 15.33, 16.1, 18.1, 19.5 КоАП РФ, а также в санкциях статей Особенной части КоАП РФ, предусматривающих административное приостановление деятельности, которое применяется к ним именно как к индивидуальным предпринимателям. Например, за нарушения миграционного законодательства, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица.

7. Одна из существенных особенностей административной ответственности должностных лиц состоит в том, что они могут быть подвергнуты административному наказанию не только за свои собственные действия, но и за действия подчиненных им работников. Сказанное, однако, не означает, что любое неисполнение подчиненным лицом возложенных на него трудовых обязанностей, образующее состав административного правонарушения, является безусловным основанием для привлечения к ответственности соответствующего должностного лица. Такой вывод противоречил бы положениям ст. ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ, закрепляющим принцип виновной ответственности за административное правонарушение. В связи с этим правоприменителям, рассматривающим дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, необходимо выяснять, не получал ли подчиненный работник каких-либо указаний от руководителя, идущих вразрез с требованиями установленных правил, и какие меры были приняты последним для обеспечения контроля за действиями подчиненного.

Данная позиция нашла отражение в практике Верховного Суда РФ, который в постановлениях по конкретным делам об административных правонарушениях неоднократно указывал, что если обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение подчиненным ему работником соответствующих правил и норм, не установлено, то оснований для привлечения этого должностного лица к административной ответственности не имеется.

Так, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, основанием к отмене постановления налогового органа, которым директор магазина Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара приемщиком-кассиром без применения контрольно-кассовой машины, и последующих судебных решений, которыми данное постановление было оставлено без изменений, послужило отсутствие доказательств того, что Ю. давала указание приемщику-кассиру о неприменении кассового аппарата. При этом Верховный Суд РФ учел, что контрольно-кассовая машина в магазине имелась и находилась в исправном состоянии, была зарегистрирована в налоговом органе и допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 50-ад04-1.

По другому аналогичному делу Верховный Суд РФ, отменяя постановление налогового органа о привлечении генерального директора ООО «Т» Х. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, дополнительно указал на то, что продавец торговой точки Г. при заключении трудового договора была ознакомлена с положениями должностной инструкции продавца о необходимости применения контрольно-кассовых машин при продаже товаров, прошла инструктаж по работе на контрольно-кассовой машине.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 29-ад06-1.

8. В КоАП РФ вопрос о том, кто из должностных лиц может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой, решается по-разному. В одних случаях речь идет о конкретных категориях должностных лиц, непосредственно указанных в названии или тексте статьи Особенной части КоАП РФ. Например, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, наказываются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (ст. 12.32 КоАП РФ). Однако в большинстве случаев правоприменительные органы должны сами устанавливать перечень должностных лиц, подлежащих ответственности по той или иной статье Кодекса, что требует тщательного анализа позитивного нормативного материала, раскрывающего правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а уже затем — выяснения фактических обстоятельств дела, позволяющих определить конкретного виновника правонарушения.

Так, по смыслу ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возможными субъектами административных правонарушений в области налогов и сборов, предусмотренных ст. ст. 15.3 — 15.9, 15.11 КоАП РФ, являются руководители, главные бухгалтеры и иные должностные лица организаций, на которых возложено ведение бухгалтерского учета (см. также п. п. 24 — 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К административной ответственности за ряд таможенных правонарушений могут быть привлечены только специально уполномоченные должностные лица организаций, являющихся таможенными брокерами, декларантами, перевозчиками и т.д., правовой статус которых в сфере таможенных правоотношений определяется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза. Например, административную ответственность по ст. 16.12 КоАП РФ за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений несет должностное лицо организации, на которой лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала таможенной процедуры декларирования товаров — должностное лицо декларанта, что вытекает из содержания ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

НТВП «Кедр — Консультант»

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки) по одной и той же статье КоАП одновременно юридическое лицо и его директора?

Вопрос:

В отношении юридического лица (ООО) была проведена внеплановая выездная проверка Управлением Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по факту не выполнения п.п.5-10 Предписания.

Постановлением мирового судьи ООО привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное .наказание в виде взыскания штрафа за не выполнение п.п.5-10 Предписания.

Постановлением по делу об административном правонарушении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору к административной ответственности привлечен директор ООО по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ за нарушение пп.7,8,9,10 Предписания и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа.

Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки по одной и той же статье КоАП (части статьи разные) одновременно юридическое лицо и его генерального директора?

Ответ:

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу.

Сказанное наиболее актуально для практики применения ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.

Так, например, если предписание государственного органа об устранении нарушений требований законодательства вынесено в отношении юридического лица, то к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за его невыполнение может быть привлечено как само юридическое лицо, так и должностное лицо этого юридического лица, ответственное за выполнение предусмотренных в данном предписании мероприятий.

В свою очередь, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности.

В то же время если в санкции статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ, подлежащей применению, в качестве возможных субъектов административного правонарушения значатся только юридические лица или только должностные лица, то при наличии в Кодексе общей по отношению к данной статье (части статьи) нормы, предусматривающей возможность назначения административного наказания лицу, которое в санкции специальной нормы не указано, одни и те же действия юридического лица и должностного лица могут быть квалифицированы по общей и специальной нормам соответственно.

Предположим, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу, не указанному в лицензии на осуществление этого вида деятельности. Согласно ныне действующей редакции КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена специальной нормой ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в санкции которой значатся только юридические лица. Возникает вопрос: можно ли привлечь к административной ответственности за данное правонарушение должностное лицо общества? На этот вопрос следует дать положительный ответ, поскольку описанные выше действия должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного общей нормой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, должностное лицо организации, виновное в осуществлении деятельности по ведению азартных игр с нарушением условий лицензии, подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, тогда как сама организация будет отвечать по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ

гл. II, 1, «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В.) (под ред. О.А. Егоровой) («Статут», 2014)

Подборка судебной практики:

Постановление Саратовского областного суда от 01.07.2014 по делу N 4А-401/14

Юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, правомерно, поскольку факт невыполнения юридическим лицом предписания компетентного органа по устранению нарушений законодательства подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, распоряжением органа государственного контроля (надзора).

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А45-12578/2013

По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации пищевых продуктов.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А46-5471/2012

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N 17АП-16432/2014-АКу по делу N А71-9870/2014

В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание территории объекта благоустройства отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден актами осмотра территории, к которым приложены схемы и фототаблицы, протоколом об административном правонарушении.

Дополнительные материалы:

Вопрос: Таможенный орган привлек организацию-декларанта к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений при декларировании. Административное правонарушение произошло по вине работника организации, в должностные обязанности которого входило осуществление таможенного оформления товара. Можно ли привлечь к административной ответственности этого работника организации? (Консультация эксперта, 2013)

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, август 2015 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Должностное лицо. КоАП РФ. Определение, права и обязанности

Все мы часто слышим о неких должностных лицах, занимающих высокие посты и осуществляющих важные функции. Кто это такие и чем они отличаются от обычных граждан? Ответ на этот вопрос предоставляет российский Административный кодекс — КоАП. Должностные лица, их статус и обязанности будут рассмотрены в этой статье.

Понятие должностного лица

Российский гражданин, осуществляющий функции представителя власти, именуется должностным лицом. Причем власть необязательно должна быть государственной. Человек может приобрести рассматриваемый статус, занимая начальствующую должность в общественном учреждении, партии, на предприятии или даже в производственной организации. В большинстве случае функции, которые реализует должностное лицо, тесно связано с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью.

Существует несколько определений понятия «должностное лицо». КоАП РФ гласит о физическом лице, что совершило административной правонарушение. УК РФ указывает на уголовное преступление, а ГК РФ — на гражданские правоотношения. Если же смотреть на понятие сквозь призму российских верхов, то речь идет о представителе органа государственной власти РФ. Далее следует рассмотреть определение, предоставленное российским Административным кодексом.

Должностное лицо: ст. 2.4 КоАП РФ

В Административном кодексе России дается исчерпывающее определение представленному понятию. Согласно закону, под должностным лицом понимается гражданин, который наделен определенными властными полномочиями в установленном законом порядке. Лицо распространяет свои функции на граждан, не находящихся в служебной зависимости от него.

Должностные лица, по определению КоАП, реализуют функции административно-хозяйственного и распорядительно-организационного характера. Такие лица могут осуществлять свои полномочия в следующих общественных сферах:

  • российские Вооруженные Силы;
  • инстанции местного самоуправления;
  • государственные и муниципальные организации.

Лица, нарушившие возложенные на них обязанности и полномочия, будут наказаны в соответствии со статьями КоАП «О должностных лицах». Некоторые такие статьи будут подробно разобраны далее.

О статусе должностного лица

Кто является должностным лицом по КоАП РФ? Ответить на этот вопрос можно, но только предварительно определив статус лица. Для этого необходимо обратить внимание на правовую регламентацию присвоенных полномочий. При этом статус не зависит от объективной реализации осуществляемых функций.

Должностное лицо имеет право реализовывать вверенные ему права, либо воздерживаться от них. Однако от обязанностей гражданин отказаться не может. Таким образом, в данной сфере преобладает равное соотношение императивных и диспозитивных начал. В административном праве есть возможность отождествлять частноправовую и публичную деятельность, которая относится к ведению должностного лица. Нужно заметить, что подобное отождествление возможно лишь в сфере административного права. Так, в уголовной сфере лицо имеет возможность реализовывать лишь публичные полномочия.

Особенности должностного лица в административном праве

КоАП закрепляет виды ответственности как для юридических, так и для должностных лиц. В большинстве случае санкции на гражданина возлагаются за неправильное исполнение обязанностей, либо за полное их неисполнение.

Должностные лица могут нести ответственность как в административной сфере, так и в любой другой. В частности, нередким явлением будет назначение гражданину наказания согласно уголовному праву. В законодательстве уголовного типа под должностными лицами понимаются граждане, временно или постоянно реализующие функции представителя власти. Глава 30 Уголовного кодекса РФ целиком посвящена должностным лицам.

КоАП РФ предоставляет куда более широкое и объемное определение. В административном праве субъектом ответственности является лицо, совершившее правонарушение в сфере своих полномочий. Это не только руководители и представители начальствующего состава, но и обычные государственные работники, реализующие административные, хозяйственные и распорядительные функции.

Должностные лица и обычные граждане

В административно-правовой сфере должностными лицами считаются как представители государственной власти, так и некоторые обычные работники. Так в чем же отличие между простыми людьми и должностными лицами? Согласно КоАП РФ, в категорию должностных лиц входят граждане, работающие в государственных органах и осуществляющие там ряд функций административно-хозяйственного характера. Сюда же следует отнести физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, — так называемых ИП. Именно здесь возникает немало нареканий и споров.

Можно подумать, что индивидуальные предприниматели далеки от определения КоАП «должностное лицо». Если брать деятельность ИП, а также нарушения в сфере реализации полномочий, то юридическая природа будет напоминать деятельность обычных юр. лиц. Мотивы, характер деяний, состав нарушений — все это указывает на отдаленность ИП от должностных лиц. И это не случайно. В последнее время законодатель действительно стал отходить от отождествления ИП и должностных граждан. Ряд частных случаев показал, что ответственность предпринимателей все чаще стала формироваться с опорой на дела юридических лиц. Простой пример — недавнее примечание к статье 16.1 КоАП РФ. Ответственность ИП отныне относится к категории юр. лиц, но не во всех случаях. Пока что подобное правило действует для статьи 7.34 КоАП о нарушении пользования земельными участками.

Правонарушения должностных лиц

В «особой части» российского Административного кодекса содержится 442 статьи. Из них 330 посвящены ответственности должностных лиц — это почти три четверти. Большинство статей посвящены предпринимательской и организационно-хозяйственной деятельности граждан. Здесь стоит выделить правонарушения в следующих сферах:

  • посягательство на гражданские права (50 статей из главы 5 КоАП РФ);
  • охрана имущества (29 статей из главы 7 КоАП РФ);
  • экология, природопользование и защита окружающей среды (38 статей из главы 8 КоАП РФ);
  • сельское хозяйство, мелиорация и ветеринария (14 статей из главы 10);
  • связь и информация (23 статьи из главы 13 КоАП РФ);
  • промышленность, энергетика и строительство (14 статей из главы 9);
  • финансы и налоги, а также предпринимательская деятельность (59 статей из глав 14 и 15);
  • таможенная сфера (21 статья из главы 16);
  • посягательство на органы государственной власти РФ (10 статей из главы 17);
  • воинский учет (4 статьи из главы 21);
  • порядок управления (19 статей из главы 19).

Таким образом, ответственность должностных лиц в КоАП предусматривается чуть ли не повсеместно.

Санкции за правонарушения

Устанавливаются ли для должностных лиц какие-то особые виды санкций? Российский Административный кодекс гласит, что назначение наказания для организации не освобождает от ответственности и должностных лиц. Самый частый вид наказания для таких граждан — административный штраф и дисквалификация. В последнем случае речь идет о лишении возможности занимать профессиональную должность в течение определенного судом срока. Простой пример — высшее должностное лицо субъекта РФ. Губернатор, глава республики, округа или любого другого региона может быть уволен за какое-либо правонарушение. Иногда дисквалификация может совпадать с люстрацией — но только в случаях смены власти на территории всей страны.

Примеры должностных лиц

По одному лишь юридическому статусу должностное лицо определить не так уж и просто. КоАП, к сожалению, не предоставляет подробной информации об отдельных видах профессий. Именно поэтому стоит рассмотреть примеры из практики.

Нередко граждане устраиваются на работу, после чего никак не могут понять, являются ли они должностными лицами. Права и обязанности в данном случае есть лучший способ определения статуса. Для примера можно взять кладовщика. Казалось бы, может ли такой работник приобрести рассматриваемый статус? На самом деле может, если подпишет документ о материальной ответственности. В этом же случае у него появятся распорядительные полномочия, он получит право по своему усмотрению принимать или выдавать товар. Такое случается, но не часто: иногда работодатели решают доверить своим подчиненным часть собственных функций. Хорошо это или нет — вопрос спорный. Простые работники, получив статус должностного лица, приобретают и особый вид ответственности. А потому на них могут возлагаться санкции в случае допущения нарушений всей организацией.

Права и обязанности должностных лиц

От проблемы возложения ответственности на должностных лиц стоит перейти к проблеме возложения ответственности от имени таких граждан. Должностные лица из системы государственных органов имеют своей обязанностью защиту государственного строя и борьбу с беззаконием. Основной их задачей является обеспечение целесообразного, добросовестного, справедливого и законного привлечения нарушителей порядка к административной ответственности. Для этого определяется круг государственных деятелей, которые и являются должностными лицами, после чего происходит наделение их полномочиями.

Более шестидесяти надзорных органов рассматривают административные дела, коих в КоАП насчитывается порядка четырехсот. Например, ОВД имеют дело с 50 видами нарушений, среди которых есть сферы дорожного движения, охраны порядка и т. д. В ОВД должностными лицами являются руководители и их заместители. Именно эти лица рассматривают случаи нарушения закона.

Задачи должностных лиц

Стоит рассмотреть работу должностных лиц по выявлению правонарушений на примере ОВД. Именно эта инстанция реализует большую часть функций в области профилактики и пресечения правонарушений. Происходит рассмотрение дел следующего характера:

  • нарушение правил пребывания на государственной границе;
  • появление в общественных местах в пьяном виде;
  • мелкое хулиганство;
  • распитие алкоголя в общественных местах;
  • нарушение правил безопасности на дорогах и др.

Власть ОВД затрагивает многие сферы общественной жизни, однако она не беспредельна. Стоит также отметить, что не соответствующие закону действия и бездействия должностного лица могут быть выявлены и осуждены другим должностным лицом.

Уполномоченные инстанции

Какие должностные лица вправе решать дела об административных правонарушениях? Здесь все зависит от тяжести нарушения закона. Так, стоит обратить внимание на следующие инстанции:

  • таможенные и налоговые органы, военкоматы, службы пограничного характера;
  • ОВД;
  • органы исполнительной власти;
  • коллегиально-административные комиссии;
  • комиссии по делам несовершеннолетних лиц;
  • мировые судьи, а также судьи из районных и областных судов.

Государственные служащие в России делятся на федеральных и региональных. На федеральном уровне действуют Парламент, Правительство и Президент. На региональном — высшее должностное лицо субъекта РФ, региональные органы власти и суды.

Должностное лицо по коап это физическое или юридическое лицо