Оглавление:

Интернет и защита интеллектуальной собственности

Интеллектуальная собственность в интернете

Защита интеллектуальной собственности в сети интернет, осложняется транс-национальностью интернет-преступности, а также несовершенством и различиями правовой базы в различных странах. Однако решения есть. Например в Европейском Союзе защита интеллектуальной собственности в интернете может основываться на рекомендациях Еврокомиссии, которые едины для все государств членов ЕС и являются неким «сверхзаконном» в транснациональных судебных конфликтах. В США законодательство сложнее, но зато оно унифицировано для всех штатах. Сложнее всего действовать в азиатском регионе, однако мы готовы защищать интересы наших клиентов и там.

Объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет, да и вообще в ИТ-области делятся на несколько видов, стратегия защиты каждого их которых отличается. В следующей таблице приведены рекомендации по каждому из них:

Интеллектуальная собственность в сети интернет

Уважаемые господа, как видно из представленного материала право интеллектуальной собственности в интернете вполне можно защищать. Для вас мы готовы оказать следующие услуги:

Интернет и защита интеллектуальной собственности

В информационной сфере сети Интернет имеют место многочисленные факты нарушения интеллектуальной собственности.

Значительная часть авторов результатов интеллектуальной деятельности (научных, литературных и художественных произведений, программ для ЭВМ, компиляций, баз данных, фонограмм, изобретений, радио- и телепередач и др.), а также иных правообладателей и правопреемников, пострадавших от правонарушений в сети Интернет, отказывается бороться, полагая, что в отношении информационных объектов интеллектуальной собственности, размещенных и распространяемых в глобальной сети, не действует никакое законодательство и нет возможности доказать нарушение интеллектуальных прав.

Однако известны способы и средства правовой (по форме: юрисдикционной — судебной, административной; неюрисдикционной — внесудебной — например, формой внесудебного разрешения споров с помощью третьей незаинтересованной стороны (специалиста-посредника) является медиация (от лат. mediare — посредничать) и технологической (индивидуальной, общественной и др.) защиты (принятия комплекса общих и специальных организационно-правовых мер) информационных объектов, размещаемых (публикуемых) и распространяемых в инфосфере сети Интернет, и интеллектуальных прав на эти объекты, комплексное применение которых может обеспечить эффективную защиту интеллектуальных прав с учетом специфики глобальной сети. Ниже будут отражены отдельные моменты по правовой защите интеллектуальных прав в сети Интернет.

Претензионный порядок разрешения спора о нарушении интеллектуальных прав в Интернет

Установив правонарушителя и обеспечив электронные доказательства, обладатель интеллектуальных прав может обратиться к нарушителю с требованием (согласно ст. 1301 ГК РФ) устранить обстоятельства, нарушающие его право и (или) возместить причиненные убытки (выплатить компенсацию). Претензионное письмо, устанавливающее срок для добровольного устранения нарушений интеллектуальных (авторских и др.) прав и (или) выплаты компенсации, можно направить по электронной почте.

В случае если правонарушитель в установленный срок не устранил нарушение интеллектуальных (авторских и др.) прав, правообладатель (автор) может обратиться в суд с исковым заявлением. В качестве требований заявитель может указать: признание права, пресечение каких-либо действий, взыскание убытков и компенсации. Требования к форме и содержанию искового заявления подробно урегулированы нормами АПК РФ и ГПК РФ.

Судебная защита интеллектуальных прав

Судебная защита интеллектуальных прав принятие закрепленных законом материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В случае возникновения необходимости в судебном процессе для разъяснения или оказания консультации по представленным в качестве доказательств электронным документам, для оказания технической помощи в исследовании судебных доказательств (в т.ч. при работе со средствами информационной техники, используемыми для воспроизведения электронных документов) суд может и зачастую привлечь специалиста в области правовой информатизации.

Консалтинг (участие специалиста в судебном процессе) во многом помогает обеспечить процесс исследования и осмысления электронных документов.

Специалиста целесообразно привлекать для участия в судебном заседании также в случаях, когда необходимы консультации при исследовании электронных доказательств и при использовании технических средств для воспроизведения доказательств, т.е. в тех случаях, когда могут понадобиться специальные научные и технические знания, умения, навыки, которыми участники процесса не обладают (что, в свою очередь, обусловливает проблему правомерного и умелого использования специальных знаний по назначению). Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу, устные консультации и пояснения заносятся в протокол судебного заседания.

Следует заметить, что при предоставлении в суд в качестве доказательств электронных документов стороны, в т.ч. и суд, сталкиваются с необходимостью обладания специальными знаниями для того, чтобы оценить предоставленный в качестве доказательства электронный документ, а также проверить достоверность сведений о фактах, подлежащих установлению по делу, с помощью данного документа. В этом случае определенное содействие может оказать соответствующая техническая экспертиза. Экспертиза представляет собой способ познания содержания электронного документа, представленного в суд в качестве доказательства, в тех случаях, когда взаимосвязь свойств явления — источника доказательства, существующая между ним и другими доказательствами по делу, не может быть установлена простым осмотром.

Суд при рассмотрении дел и возникновении сомнений в представленных в качестве доказательств электронных документах, не должен подменять экспертное учреждение (или независимого судебного эксперта) — отказ в назначении экспертизы можно впоследствии использовать как одно из оснований для отмены судебного решения. Причем экспертиза по делу:

— назначается судом при необходимости установления конкретных обстоятельств по делу, которые не могут быть получены иным способом;

— должна назначаться также при проверке электронного документа в том случае, если установить его достоверность с помощью иных доказательств по делу не представляется возможным.

Принятие и исполнение судебного решения

При разрешении спора по существу суд принимает решение по делу, оценивая доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле; решая, подлежит ли иск удовлетворению.

При принятии решения суд решает вопросы сохранения действия мер по обеспечению иска или отмены обеспечения иска либо обеспечения исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В резолютивной части решения суд может указать:

— общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов — при удовлетворении требования о взыскании денежных средств;

— лицо, обязанное совершить определенные действия, а также место и срок их совершения — при принятии решения, обязывающего ответчика совершить действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества;

— руководителя организации или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок его исполнения — при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества.

Ответственность за нарушение авторских и смежных прав, а также изобретательских и патентных прав на информационный объект (произведение), размещенный и распространяемый в сети Интернет

За нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав на информационный объект (произведение), размещенный и распространяемый в сети Интернет, законодательством предусматриваются гражданско-правовая (пресечение противоправных действий, прекращение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков, компенсация, арест и уничтожение контрафактных материалов без компенсации, уничтожение оборудования за счет нарушителя — ст. ст. 12, 1082, 1302, 1252 ГК РФ; компенсация морального вреда — ст. 151 ГК РФ), административная (административный штраф, конфискация орудия или предмета правонарушения — ст. 7.12 КоАП РФ) и уголовная (штраф, арест, лишение свободы — ст. ст. 146, 147 УК РФ) ответственность. Законодательные акты, регулирующие интеллектуальную собственность и не содержащие никаких указаний на регулирование объектов исключительных прав в сети Интернет (что несколько осложняет ситуацию, т.к. правовой статус сети Интернет не определен), распространяют свое действие и на информационные объекты интеллектуальных прав, размещенные и распространяемые в глобальной сети Интернет. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», раскрывая сущность преступлений против объектов интеллектуальной собственности, непосредственно указывает на возможность их размещения, распространения и использования в сети Интернет.

Решение суда, вступившее в законную силу, публикуется в инфосфере сети Интернет и является обязательным для исполнения лицами, которым оно адресовано. Оно приводится в исполнение (иногда немедленно) в порядке, установленном законодательными актами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вступившие в законную силу судебные акты суда обязательны для всех, в том числе органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Прекратить (удалить, заблокировать) доступ к информационному объекту, признанному судом незаконным, — это прямая обязанность провайдера, поскольку после получения судебного решения он будет осведомлен о незаконности такого информационного объекта.

Особенности исполнительного производства по делам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет

Выделяют особенности исполнительного производства по делам, возникающим в связи с нарушением интеллектуальных прав в сети Интернет:

— в случае взыскания судом с нарушителя — ответчика убытков или материальной компенсации, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Если требования не были исполнены должником добровольно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного воздействия согласно закону. После уплаты должником взыскателю суммы убытков или компенсации по решению суда исполнительное производство будет завершено, а решение суда исполнено;

— в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера (например, пресечение незаконного использования объекта интеллектуальных прав, размещенного и распространяемого в инфосфере сети Интернет) устанавливается срок для добровольного исполнения решения суда. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 7.12 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законодательством.

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2015

ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ГЛОБАЛЬНОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Понятие интеллектуальной собственности и проблемы в данной сфере многократно рассматривались многочисленными специалистами и исследователями, но до сих пор ряд вопросов остается открытым, а, следовательно, отсутствуют четкие механизмы их решения. К числу таких наиболее проблемных моментов относится разработка механизмов защиты прав интеллектуальной собственности в глобальных сетях, в частности, в сети Интернет.

Понятие интеллектуальной собственности целесообразно рассматривать в широком смысле – как результаты и продукты интеллектуальной деятельности. Право интеллектуальной собственности имеет достаточно длительную историю своего развития. Этапы развития института интеллектуальной собственности обусловлены, в первую очередь, политическими, экономическими условиями и правовыми традициями государства.

В российском законодательстве понятие интеллектуальной собственности впервые было использовано в ст. 1 Закона «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.

В Конституции Российской Федерации понятия «собственность» в её имущественном значении и «интеллектуальная собственность» как результат свободной творческой деятельности отнесены к разным статьям (ст. 35 и 44), а правовая формула «владения, пользования и распоряжения» отнесено только к имущественным правам [1].

В России с 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского Кодекса, раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», который определяет «интеллектуальную собственность как список результатов интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана».

В области международного законодательства по охране интеллектуальных прав существуют две основных конвенции, которые объединяют большинство цивилизованных стран мира: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886 г.) и Всемирная конвенция об авторском праве (1952 г.).

Российская Федерация является участницей обеих конвенций. Во Всемирной конвенции об авторском праве Россия, в качестве правопреемника СССР, состоит с 27 мая 1973 г. (в редакции 1952 г.) и с 9 марта 1995 г. (в редакции 1971 г.). К Бернской конвенции Российская Федерация присоединилась 13 марта 1995 года.

В 1991-1992 гг. Российская Федерация объявила себя правопреемницей в отношении всех международных договоров и соглашений по интеллектуальной собственности, участником которых являлся СССР. Параллельно с этим в Российской Федерации были предприняты шаги по кардинальной перестройке правовых норм, регулирующих защиту интеллектуальной собственности. Законодательство в этой сфере было в значительной мере приближено к международным стандартам [2].

Однако, в нормах действующего законодательства (российского и международного) не уделяется внимание защите интеллектуальных прав в сети Интернет, а также отсутствуют положения, посвященные конкретно защите интеллектуальной собственности во всемирной информационной сети. Возможно, это послужило причиной того, что на сегодняшний день нарушаются интеллектуальные права на огромное количество научных работ, аудиовизуальных и других произведений. Подтверждение этому можно найти, если обратиться к современной мировой судебной практике, а также проанализировать различные статистические данные, связанные с данной отраслью права.

Такое положение вещей можно наблюдать не только на глобальном уровне. Ежедневно тысячи людей, часто сами того не подозревая, становятся нарушителями интеллектуального права. Это, например, учащиеся высших учебных заведений, которые предпочитают не самостоятельно делать курсовые, дипломные работы, а скачивать с различных сайтов. При этом часто ссылка на автора не указывается, то есть учащиеся выдают чужую работу за свою, следовательно, совершают уголовное преступление – плагиат.

С появлением новых способов и технологий, которые помогают правонарушителям в незаконном присвоении авторских прав, возникает еще одна сложность в защите интеллектуальной собственности в сети Интернет. Например, различные нелегальные компьютерные программы, которые являются источниками распространения контрафактного материала, но при этом в законодательстве они практически не предусмотрены.

Наиболее крупными источниками распространения контрафактного материала в глобальной информационной сети принято считать социальные сети, многопользовательские веб-сайты, контент которых наполняют сами участники данного ресурса. Например, Facebook – одна из крупнейших социальных сетей в мире – содержит огромное количество аудиовизуальных произведений, нелегально распространяющихся, в результате чего известнейшие медиакомпании терпят большие убытки. К этой же проблеме можно отнести и такие веб-сайты, как ВКонтакте, Одноклассники и т.п.

Можно выделить несколько проблем, которые обуславливают сложность судебных разбирательств, связанных с нарушением интеллектуальных прав через социальные сети.

Во-первых, возникает насущный вопрос о вынесении в виде санкций за нарушение интеллектуальных прав решения о закрытии социальных сетей. Во-вторых, в данной ситуации сложно определить правонарушителя: наказывать за нелегальное распространение аудиовизуальных и других произведений создателей веб-сайтов или же непосредственно самих пользователей. В-третьих, необходимость внесения в законодательство поправок, опираясь на которые можно было бы бороться с нарушителями в данной сфере, и при этом не вызывая других проблем (например, общественные волнения, которые могут быть вызваны закрытием крупнейших социальных сетей) [3].

Все вышеперечисленные проблемы необходимо решать не только на местном уровне, но также на глобальном, международном. Следует разработать правовые и неправовые механизмы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет, а также создать такие общественные организации, которые функционировали бы и в мировом масштабе.

На сегодняшний день на практике применяются различные технические механизмы защиты интеллектуального права в глобальной сети Интернет. Аудиовизуальные произведения наиболее просто защитить при помощи такого средства, как «водяной знак» — элемент в графическом цифровом файле, который используется для идентификации владельца авторских прав [4]. Водяной знак содержит в себе краткую информацию об авторе данного произведения, которая вдобавок появляется при воспроизведении данного объекта, и препятствует какому-либо изменению в данном произведении.

Существуют такие медиакомпании, которые сами создают источники в сети Интернет с целью распространения своей продукции как на коммерческой основе, так и бесплатно. Такой подход также является способом защиты интеллектуальных прав во Всемирной сети.

При формировании правовых механизмов защиты интеллектуальных прав следует обратить особое внимание на законодательство и разработку правовых методов защиты прав интеллектуальной собственности в глобальной информационной сети. Во-первых, необходимо внести дополнения в международной законодательство, а именно в международные правовые акты, которые непосредственно регулируют отношения в сфере интеллектуальной собственности. Также, на глобальном уровне можно разработать отдельный нормативно-правовой акт, который будет полностью посвящен защите прав интеллектуальной собственности в сети Интернет. Далее, опираясь на данный правовой акт, отдельные государства смогли бы развить или создать свои механизмы защиты интеллектуальных прав.

Международный нормативно-правовой акт, полностью посвященный защите прав интеллектуальной собственности, должен включать в себя следующие положения: особенности электронной регистрации авторских прав на произведение, распространяемое в глобальной сети Интернет; виды санкций за нарушения прав интеллектуальной собственности в информационной сети; особый порядок рассмотрения дел о нарушении интеллектуальных прав в Глобальной сети, совершенном группой лиц из разных государств. Также следует уделить внимание статьям, которые будут регулировать отношения в сфере интеллектуальной собственности на «бытовом уровне», т.е. направленным на предотвращение правонарушений в данной сфере гражданами (пользователями социальных сетей, компьютерных программ, распространяющих аудиовизуальную и другую информацию). Наконец, в данный нормативно-правовой акт необходимо включить информацию обо всех наиболее распространенных неправовых способах защиты прав интеллектуальной собственности [3].

Разработка и внедрение данного законодательства на мировом уровне послужит хорошим фундаментом для развития механизмов защиты прав интеллектуальной собственности в глобальной сети Интернет. При объединении всех правовых и неправовых механизмов защиты в одном международном правовом акте, развитии данной отрасли права в каждом государстве можно добиться успехов в борьбе с информационными преступлениями во Всемирной сети.

Список используемой литературы:

1. Даньшин, Д.Л. О защите интеллектуальной собственности в глобальных сетях [Текст] / Д.Л. Даньшин // Власть. – 2009. – № 7. – С. 41-44.

2. Гатауллина, А.А. К вопросу о защите интеллектуальной собственности в Российской Федерации [Текст] / А.А. Гатауллина // Наука и современность. – 2011. – № 13-3. – С. 191-194.

3. Галушкина, С.Л. Международная защита авторского права в глобальной сети Интернет [Текст] / С.Л. Галушкина // Мониторинг правоприменения. – 2012. – № 2. – С. 38-41.

4. Энг, Т. Цифровая фотография [Текст] / Т. Экнг. – М. : АСТ, Астрель, 2011. С. 204.

Защита интеллектуальной собственности в Интернете

Проблемы правового регулирования Интернета

С появлением объектов интеллектуальной собственности в киберпространстве у их создателей и правообладателей возникли принципиально новые проблемы. С одной стороны, информационные технологии позволили конечным потребителям получать интеллектуальный продукт по себестоимости. Произошла своеобразная демократизация рынка интеллектуальной собственности, в том числе и объектов авторского права.

С другой стороны, наличие на рынке дешевых копий вынудило производителей вести свой бизнес, основываясь на концепции бесплатного распространения информационных продуктов, искать новые схемы возмещения затрат. В новых условиях производители стремятся взимать плату с потребителей не за возможность делать копии, а за полезность продукта, т.е. за его использование.

Проблема нарушения авторских прав является наиболее насущной и актуальной в контексте современности. Способность «мировой электронной паутины» предоставлять полезную информацию и за считанные минуты передавать ее в любую точку земного шара все больше увеличивает число пользователей Интернета. Возрастает и количество правонарушений, совершаемых в Интернете. В первую очередь это обусловлено несовершенством законодательства в области правового регулирования авторских прав в Интернете. Существующая нормативно-правовая база защиты авторских прав нацелена на условия реального, а не виртуального пространства.

Интернет в силу своей глобальности и интернациональности фактически не имеет и не знает государственных границ. Если в реальной жизни одно государство от другого отделяют границы, то в Интернете их нет — он открыт для всех и каждого. В Интернете нет таможенных зон, для него не нужны визы. Фактически, Интернет — это единственное место, где все пользователи равны независимо от их социального или имущественного положения, от цвета кожи и расовой принадлежности. Тем не менее, история знает случаи, когда предпринимались попытки законодательно регулировать работу

Интернета (например, в США), но они закончились безрезультатно. Сейчас уже очевидно, что законодательно регулировать работу Интернета на национальном уровне практически невозможно.

При отсутствии норм, регулирующих деятельность в глобальном информационном пространстве, в сознании сетевого сообщества возникают двойные стандарты: законы соблюдать нужно, но только не в сети. В результате одними из наиболее нарушаемых в Интернете прав являются права на объекты интеллектуальной собственности — авторские права физических и юридических лиц.

В настоящее время теоретики права выделяют два подхода к проблеме правового регулирования Интернета: первый пропагандирует абсолютную свободу, второй — верховенство законодательства в сети. Первый подход базируется на сетевых традициях и имеет значительное число приверженцев среди сетевого сообщества, второй менее распространен — он встречает резкое неприятие части пользователей сети.

В России и за рубежом часто высказывается мнение о том, что соблюдение авторских прав в Интернете тормозит развитие сети, мешает ее активному информационному наполнению. Так считают правозащитные организации, борющиеся за «чистоту» сетевых просторов, а также свободу мысли и слова в сети, например союз свободных художников «Ривьера» [1] . Сторонники таких взглядов предлагают ограничить или даже изъять ряд прав из концептуальных основ авторского права (в РФ они продекларированы в ч. 4 ГК РФ) — например, расширить возможности свободного использования произведений. Однако именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если принять указанные дополнения, то это де-юре превратит Интернет в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном.

Очевидно, что не может быть проведено каких-то особых, относящихся только к Интернету, изъятий из сферы действия законодательства. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания и не изменяется при представлении материалов в Интернете. Существуют некоторые особенности размещения авторских материалов. Например, условная единица информации в сети — страница. Она представляет собой с точки зрения авторского права синтетический объект: в него включаются объекты авторского права нескольких разновидностей: текст программы на языке HTML (HyperText Markup Language) и другие программные объекты, изображения и фотографии, видео и аудио материалы, двоичный код. Данные объекты могут быть созданы разными людьми, их защита может осуществляться как по отдельности, так и в целом.

С позиции права необходимо учитывать следующее: вопрос обеспечения доказательственной базы для Интернета является основополагающим. В условиях изменчивости природы электронной информации, легкости ее передачи и распространения, открытости протокола TCP/IP главными становятся следующие вопросы: где какая страница находилась, кто и когда осуществил конкретную публикацию страницы в сети. Не вдаваясь в детали существующих методов защиты авторских прав, следует отметить: Интернет уже породил свои способы защиты информации и прав на объекты интеллектуальной в сети.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Полноценная реализация коммерческого потенциала и государственного регулирования Интернета возможна только при наличии высококвалифицированных специалистов-юристов, знающих как правовую, так и техническую стороны Интернета, готовых заниматься совершенствованием отечественного законодательства в указанной сфере и достойно представлять интересы России на международном уровне. Однако сегодня Россия не имеет учебной базы подготовки подобных специалистов. Между тем очевидно, что большое количество высококвалифицированных юристов в этой сфере потребуется стране в самые ближайшие годы. И если Россия не желает оставаться «мусорной кучей» мирового информационного сообщества, то подобных специалистов ей необходимо готовить уже сейчас, не откладывая решение вопроса на завтра.

    [1] Виктор Наумов. Проблемы реализации авторских прав в сети ИнтернетЬир://пл’?. ги881ап1ау. пе1/1ау/ Посмотреть оригинал

Проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Ельчанинова Наталья Борисовна

Статья посвящена исследованию проблем правового регулирования охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет . Проведен анализ двух «антипиратских законов» о защите авторских прав в сети, выявлены их недостатки как с терминологической, так и с технической точек зрения. Изучен вопрос правовой трактовки термина « информационный посредник » в законодательстве . Рассмотрены основные виды нарушений прав интеллектуальной собственности в сети Интернет .

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Ельчанинова Наталья Борисовна,

The problems of legal protection of intellectual property on the Internet

The article deals with the problems of legal regulation of intellectual property protection on the Internet . The analysis of two «anti-piracy laws» on protection of copyright on the Internet is carried out; their shortcomings from terminological and technical perspective are discussed. The author studies the problem of legal interpretation of the » information mediator » term in the legislation . The main types of violations of intellectual property rights on the Internet are considered.

Текст научной работы на тему «Проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет»

Ельчанинова Наталья Борисовна

кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры теории права Южного федерального университета

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Elchaninova Natalia Borisovna

PhD in Technical Sciences, Assistant Professor, Law Theory Department, Southern Federal University

THE PROBLEMS OF LEGAL PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY ON THE INTERNET

Статья посвящена исследованию проблем правового регулирования охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет. Проведен анализ двух «антипиратских законов» о защите авторских прав в сети, выявлены их недостатки как с терминологической, так и с технической точек зрения. Изучен вопрос правовой трактовки термина «информационный посредник» в законодательстве. Рассмотрены основные виды нарушений прав интеллектуальной собственности в сети Интернет.

интеллектуальная собственность, защита авторских прав, Интернет, законодательство, «антипиратский закон», правообладатель, пользователь, информационный посредник, блокировка сайта.

The article deals with the problems of legal regulation of intellectual property protection on the Internet. The analysis of two «anti-piracy laws» on protection of copyright on the Internet is carried out; their shortcomings from terminological and technical perspective are discussed. The author studies the problem of legal interpretation of the «information mediator» term in the legislation. The main types of violations of intellectual property rights on the Internet are considered.

intellectual property, copyright protection, Internet, legislation, anti-piracy law, owner, user, information mediator, site blocking.

Механизмы правовой защиты авторского права, которые были заложены в аналоговую эру, показали малую эффективность в отношении современных телекоммуникационных технологий. В то же время существующее международное и национальное законодательство не может устраивать ни одну из сторон данных правоотношений — пользователей, информационных посредников и правообладателей. Многие пользователи считают, что ограничения на распоряжение контентом веб-сайтов нарушают их право на свободное использование информации, а также культурный и научный обмен. Владельцы интернет-ресурсов утверждают, что авторское право сдерживает развитие новых сетевых сервисов и технических алгоритмов доставки контента конечному потребителю. В свою очередь правообладатели полагают, что авторское право не обеспечивает достаточную защиту их прав, а цифровое пиратство ограничивает их творческий потенциал, лишая возможности получать прибыль за контент, который они создают.

Таким образом, сетевая активность пользователей, технические возможности сети Интернет в сфере хранения и распространения информации, свобода доступа к информации, гарантированная Конституцией Российской Федерации, находятся в конфликте с положениями действующего законодательства России об авторском праве [1].

Вопрос реформирования законодательства в данной области возник в 2013 г. после принятия так называемого «антипиратского закона» [2], вступившего в силу 01.08.2013 г. Этот акт стал своего рода копией американского законопроекта SOPA (Stop Online Piracy Act).

Действие данного закона первоначально ограничивалось защитой только аудиовизуальной продукции, т. е. кино- и телефильмов. В последующем правовая охрана интеллектуальной собственности в сети Интернет была значительно расширена путем принятия второго «антипиратского закона» [3], который вступил в силу 01.05.2015 г. Указанный акт распространил возможности защиты авторских и смежных прав в сети Интернет на другие объекты, в том числе музыкальные и литературные произведения, а также программное обеспечение.

Появились нормы досудебного урегулирования споров. В настоящее время документы могут быть представлены правообладателем в суд только после того, как он обратился к информационному посреднику (провайдеру, обеспечивающему доступ к сайту, где незаконно размещен какой-либо объект интеллектуальной собственности, на который он имеет исключительные права) с требованием об удалении нелегального контента. Также он должен привести доказательства, что этот контент не был удален. Далее, после обращения правообладателя, информационный посредник обязан в течение 24 ч связаться с владельцем сайта и потребовать удалить спорную информацию, на это владельцу отводится еще 24 ч [4].

Блокировка пиратского контента осуществляется в отношении конкретной страницы, а не всего сайта. Поэтому заявитель должен всегда указывать веб-адрес страницы, на которой находится информация, нарушающая его права. Таким образом, предусмотрено ограничение доступа к информации, размещенной на странице сайта, и только в исключительных случаях, когда это не представляется возможным, допускается ограничение доступа ко всему сайту.

Рассмотрение всех споров о защите интеллектуальной собственности в сети Интернет, за исключением фильмов, относится к компетенции Арбитражного суда РФ. В случаях с защитой прав на кино- и телефильмы такие разбирательства по-прежнему находятся в ведении Мосгорсуда. К наиболее распространенным видам нарушений прав интеллектуальной собственности в сети Интернет можно отнести следующие.

1. В сфере музыкальных произведений — распространение музыки в компьютерных сетях. Обмен музыкальными композициями и видеоклипами в сети Интернет приобрел широкую популярность благодаря изобретению технологии Р2Р (передачи файлов от пользователя к пользователю). Каждый компьютер в сети с установленной программой «файлобменником» является хранилищем аудио- и видеофайлов и делает их доступными для бесплатной загрузки на другие компьютеры, что исключает создание дорогих веб-серверов для хранения продуктов, а также значительно упрощает процесс распространения.

2. В аудиовизуальной сфере — незаконное распространение фильмов и других видеоматериалов путем копирования посредством компьютерных сетей. Это может осуществляться как с целью получить прибыль, так и без таковой, т. е. в форме свободного распространения через «файлоб-менники». В настоящее время широко распространены так называемые «онлайн-кинотеатры», которые позволяют просматривать кинофильм без загрузки нелегальных копий на компьютер.

3. В индустрии программного обеспечения — незаконное копирование и распространение программных продуктов с помощью компьютерной сети, включая удаление специально установленной защиты программного обеспечения от нелегального копирования. Распространение в сети Интернет подобных программ, предназначенных для преодоления защиты от нелегального копирования и запуска, не только нарушает авторские права, но и представляет опасность для других пользователей, поскольку такие программы фактически являются компьютерными вирусами, которые могут препятствовать нормальному функционированию компьютера.

Для лучшего понимания исследуемого вопроса и правильного установления субъекта ответственности в случае нарушения прав интеллектуальной собственности в сети Интернет необходимо раскрыть содержание категории «информационный посредник». Официальное определение данного понятия содержится в ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этому документу к информационным посредникам относятся те лица, которые обеспечивают: доступ пользователя к сети Интернет (операторы, провайдеры); возможность размещения материалов или информации для предоставления в сети Интернет (администраторы или владельцы сайтов); возможность размещения сайта и его содержимого на своих технических площадках (хостинг-провайдеры).

При этом администраторы сайта являются информационными посредниками только в том случае, когда предоставляют пользователям возможность размещения на сайте какой-либо информации. Нечеткое определение понятия «информационный посредник» можно считать одним из существенных недостатков принятых «антипиратских законов». Размытая трактовка рассматриваемого термина позволяет осуществлять судебное преследование довольно широкого круга лиц, в том числе поставщиков услуг и создателей поисковых сайтов.

Сложность регулирования процессов, происходящих внутри сети Интернет и затрагивающих права интеллектуальной собственности, объясняется прежде всего экстерриториальностью интернет-среды, что порой затрудняет определение границ действия национального законодательства. Усугубляет проблему отсутствие однородного законодательства и единых международных правовых норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности в сети. В связи с этим возникают дополнительные трудности при пресечении распространения незаконного контента и установлении личности правонарушителей. Данные недостатки правового регулирования в совокупности позволяют потенциальным нарушителям размещать ресурсы в тех странах, где законодательство в этой сфере слабо развито. Даже в том случае, когда нарушение устраняется в соответствии с нормами законодательства одного государства, нелегальный интернет-ресурс сразу же перемещается в сегменты сети, находящиеся под юрисдикцией других стран.

Законодательная база в сфере охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет постоянно развивается и совершенствуется. Найти тонкий баланс между интересами правообладателей, конечных пользователей и информационных посредников — главная задача, которую предстоит решить мировому сообществу. Поиск эффективных путей реформирования законода-

тельства об авторских правах осложняется тем, что государственное регулирование данных отношений невозможно как без правовой основы, так и без ее взаимодействия с чисто технологическими аспектами из-за специфики такого явления, как сеть Интернет.

На данном этапе в российском законодательстве не учитываются или же учитываются в недостаточной для нынешних реалий степени многие проблемы как с юридической, так и с технической точек зрения. Не принимая в расчет в полной мере технологический прогресс и сложившуюся модель отношений пользователей сети Интернет, невозможно продуктивно регулировать вопрос о законодательной защите интеллектуальной собственности.

1. Воронович Н.К. Интернет как угроза информационной безопасности России : автореф. дис. . канд. социол. наук. Краснодар, 2012. 53 с.

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях : федер. закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3479.

3. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ : федер. закон от 24 нояб. 2014 г. № 364-ФЗ // Там же. 2014. № 48. Ст. 6645.

4. Еременко В.И. Совершенствование законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях // Законодательство и экономика. 2015. № 8. С. 19-28.

Интернет и защита интеллектуальной собственности