Оглавление:

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы

Порядок рассмотрения дел в кассации создан таким образом, что наиболее частым результатом рассмотрения кассации является отказ в передачи кассационной жалобы на рассмотрение. Не будем спорить с тем, что часто кассационные жалобы не соответствуют критериям, выдвигаемым ГПК РФ, однако также нередки случаи, когда кассационные жалобы отклоняются необоснованно. Практически единственным инструментом отмены необоснованного решения является жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы.

Есть ли возможность подачи такой жалобы?

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы является одним из наименее урегулированных действующим законодательством инструментов обжалования судебных решений. Законодательство прямо не предусматривает ни права подачи такой жалобы ни порядка ее рассмотрения. Однако, тем не менее, такой механизм используется лицами, которым отказано в рассмотрении кассации.

Возможность подачи такой жалобы обусловлено установленным ГПК РФ «правом не согласиться» с отказом в передаче жалобы. Такое право имеется у Председателя ВС РФ, а также у его заместителей. Исходя из этого, в случае отказа в передаче жалобы, заявитель может обратиться к данным должностным лицам с просьбой не согласиться с доводами судьи-докладчика по кассационной жалобе и восстановить кассационное производство.

Порядок подачи жалобы не определен, поэтому, теоретически, жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение может быть подана в любое время после вынесения определения об отказе в передаче кассации. Жалобу следует подать на имя Председателя ВС РФ, направив данную жалобу по адресу нахождения Верховного Суда РФ.

Что следует указать в жалобе?

Жалоба должна содержать доводы, опираясь на которые Председатель ВС РФ или один из его заместителей может отменить решение судьи-докладчика. В большинстве случаев, решения об отказе в передаче кассации плохо мотивированны, что дает возможность еще раз изложить все обстоятельства дела и доказать наличие права на кассационное обжалование судебного решения.

Госпошлина за подачу жалобы на отказ в передаче кассации не взимается.

Образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы можно найти на нашем веб-ресурсе. Хотя такая жалоба может быть написана и в свободной форме, являясь, по своей юридической сути обыкновенным письмом, правильное изложение всех обстоятельств дела существенно увеличивает шансы на ее удовлетворение.

Куда и кому дальше писать на отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Куда и кому дальше писать на отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?

28 Декабря 2017, 20:45 Лидия, г. Москва

Ответы юристов (6)

Добрый день. Если речь о гражданском процессе и Вы подали кассационную жалобу в президиум суда субъекта федерации (возможно, президиум Мосгорсуда), но Вам отказали в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, то Вы имеете право подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ. А точнее в данном случае кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Кассационная жалоба на судебные постановления подается в соответствии с положениями статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заявителем были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. А какой суд рассматривал дело по первой инстанции? В кком порядке рассматривалось дело? АПК, ГПК? КАС?

Уточнение клиента

ГПК, мировой суд по первой.

28 Декабря 2017, 20:55

ГПК, мировой суд по первой.

Дальше некому, к сожалению. Если областной суд не рассматривал кассационную жалобу по существу, то все — в Верховный подавать нельзя

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы, что делать?

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГПК РФ (по состоянию на 2013 г.) судья Верховного Суда республики принял решение об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какие могут быть действия в случае несогласия с принятым решением ? В п. 3 ст. 381 говорится о судье Верховного Суда Российской Федерации и ничего не говорится о судье Верховного суда республики. Может быть это ошибка?

Ответы юристов (12)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ РФ — высший судебный орган республики. В отличие от иных судов субъектов РФ наделен правом законодательной инициативы, т.е. может входить в высшие представительные органы республики с предложениями о принятии новых законов и толковании действующих законов республики.

ВС республики — вышестоящий орган по отношению к районным судам республики; в свою очередь, он поднадзорен Верховному Суду РФ, который является по отношению к нему вышестоящим судом и вправе проверять законность и обоснованность принимаемых ВС республики решений.

Вам необходимо отправить жалобу в Верховный суд РФ.

Есть вопрос к юристу?

В соответствии со ст.390 ГПК РФ

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1настоящего Кодекса.

Если же с принятым решением Вы не согласны, то у Вас остается только один путь- надзор. Однако вероятность пересмотра там не самая большая поскольку 391.9 ГПК гласит

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Как видите основания очень серьезные.

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы должно содержать обязательные реквизиты, указанные в ст. 383 ГПК.

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Особое значение имеет указание на мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Чтобы оценить ваши шансы в надзорной инстанции, нужно как минимум ознакомиться с данным документом

Хотя если было вынесено определение, то в порядке надзора его не пересмотреть впринципе

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

таким образом опроеделения кассации об отказе передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании не пересматриваются в порядке надзора

«В п. 3 ст. 381 говорится о судье Верховного Суда Российской Федерации и ничего не говорится о судье Верховного суда республики. Может быть это ошибка?»

Здравствуйте! Никакой ошибки нет. Речь идет о кассационной жалобе, которую Вам следует сейчас подать на определение судьи президиума Верховного суда Республики.

Сейчас Вам необходимо подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

То есть Вы еще не дошли до инстанции Верховного суда РФ.

Выше коллега Цыбизов, по моему убеждению, немного ошибся, утверждая, что «Хотя если было вынесено определение, то в порядке надзора его не пересмотреть впринципе».

Судя по Вашему вопросу, Вы не согласны с решением районного суда.

Решение районного суда может быть обжаловано вначале в порядке апелляции, затем в порядке кассации. Срок кассационного обжалования составляет 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. А в законную силу оно вступает с момента рассмотрения его в порядке апелляции. Вы обратились в порядке кассации в Верховный суд Республики и судья этого суда отказал Вам в истребовании дела и передаче Вашей жалобы для рассмотрения в надзорную инстанцию.

По мнению коллеги, Вы исчерпали свое право на обжалование, т.к. «определение, утверждает коллега, в порядке надзора … не пересмотреть в принципе». Это не так! Вы обжалуете не определение судьи надзорной инстанции, а решение районного суда. Не соглашаясь с определением судьи надзорной инстанции Республики Татарстан, Вы в кассационной жалобе в Верховный Суд РФ ставите вопрос об отмене всех судебных актов нижестоящих судов. Если же и судья ВС РФ откажет в передаче Вашей жалобы в суд надзорной инстанции, Вы вправе обжаловать это определение Председателю ВС РФ (п. 3 ст. 381 ГПК РФ).

Так что, пишите надзорную жалобу на решение районного суда в Судебную Коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Кассационная жалоба изучалась в президиуме верховного суда республики.

Судья изучил кассационную жалобу по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья вынес определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно Вы получили указание о направлении кассационной жалобы не по месту назначения, нарушили порядок кассационной жалобы

Кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Вы не указываете какую кассационную жалобу подали Вы и поэтому более четко ответить на поставленный Вами вопрос не представляется возможным.

Если Вы подавали жалобу на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей то Вы должны были подавать ее в президиум верховного суда республики. Если Вы так и сделали, то жалоба была направлена по назначению.

Далее Вы вправе подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

«Так что, пишите надзорную жалобу на решение районного суда в Судебную Коллегию по гражданским делам ВС РФ.»

Прошу прощения, разве она называется не кассационная, а затем в случае рассмотрения уже надзорная в Президиум ВС РФ?

Я лишь имел ввиду, ровно что написал

опроеделения кассации об отказе передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании не пересматриваются в порядке надзора

Если вы подадите надзорную жалобу вам ее завернут. Нужно подавать снова кассационную жалобу, но уже в верховный суд.

Описка: слово «надзорная» в моем ответе выше надо читать «кассационная»и коллега здесь верно заметил.

Здравствуйте, уважаемый Анатолий!

Короче говоря, никакой технической ошибки в тексте ГПК РФ, разумеется, нет. Полномочиями повторно оценивать жалобы участников гражданского процесса действительно наделены только председатель ВС РФ и его заместители. И всё, что Вы сейчас сможете сделать, это подать вторую кассационную жалобу теперь уже в Верховный суд РФ (правда, лишь если в основе всей цепочки обжалуемых судебных актов лежит не решение мирового судьи).

Когда-то (примерно до 2006 года) действительно у всех председателей судов среднего звена были полномочия перепроверять постановления отдельных судей — членов президиумов соответствующих судов и «не соглашаться» с ними. Сама концепция президиума суда изначально предполагала направленность деятельности именно на пересмотр вступивших в законную силу постановлений. Но при этом страдал принцип правовой определённости, чем были очень недовольны судьи ЕСПЧ и отчасти КС РФ. Поэтому приблизительно к 2006 году законодатель решил пойти на компромисс и оставить полномочия пересматривать дела только за председателем ВС РФ и его заместителями. Об этой законодательной новелле меня, кстати, уведомила лично легендарная председатель Мосгорсуда Ольга Александровна Егорова.

В декабре 2010 года ГПК РФ пережил следующую важную реформу: внедрение института апелляции (по аналогии с АПК РФ) и далее уже кассацию в отношении вступивших в законную силу решений.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отказ в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ

Я подал кассационную жалобу в Верховный суд на решение Арбитражного суда Краснодарского края, Постановление Пятнадцатого арбитражного суда и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Определением судьи Верховного суда мне было отказано в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Копия моей жалобы и Определение судьи ВС в приложении.

С уважением Свиридов Сергей Степанович

e-mail:[email protected], тел: 8-918-431-54-25

Ответы юристов (1)

В таком случае пишите жалобу председателю ВСРФ

8. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Куда обжаловать отказ судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд. Заседании кассац. Инстанции?

Ночью, в незарегистрированный прицеп без задних световых приборов,буксируемый трактором по дороге общего пользования сзади ударяется ВАЗ-2114. В результате ДТП в автомобиле погибла дочь. Я признан потерпевшим Суд,защищая ведомственные интересы,осудил не тракториста, а водителя ВАЗ по ст. 264.ч.3 Аппеляц.инстанция ВС РТ(Верх.суд Респ.Татарстан) не учитывает что приговор не отвечает требованиям ст.389.16 что является основанием для ст.389.15 УПК и приговор оставляет без изменения, а мою жалобу без удовлетворения.Судья кассац. инстанции ВС РТ отказал в передаче кассац.жалобы в суд кассац. инстанции ВС РТ.Судья ВС РФ отказывает в передаче кассац. жалобы для рассмотрения в суд кассац.инстанции ВС РФ.Ответ Зам. председателя ВС РФ в рамках кассац. рассмотрения аналогичен. Мотивация их ответов вам известна-это ссылка на ст.401 УПК где говорится ,что суд кассац. инстанции проверяет только законность судеб. решений, а правильность установления фактических обстоятельств дела проверки не подлежит.Т.О.каждый последующий судебный отказ повторяет предыдущий, следовательно , отсюда любое решение судьи,который вынес приговор правильное и сомнению не подлежит. Подскажите куда или кому жаловаться дальше?

Ответы юристов (7)

Здравствуйте Олег. Как я поняла Вы прошли все инстанции, которые предусмотрены для указанного вида приговоров. В надзорную инстанцию ВС РФ Вы обратиться не можете, т.к. согласно ч.3 ст. 412.1 УПК РФ

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Ни одного из судебных постановлений указанных в данной части судами не выносилось, в том числе и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке, т.к. в передаче в кассационную инстанцию Вам было отказано. Можете еще раз попробовать обратиться непосредственно к Председателю ВС РФ (ч.3 ст. 401.8 УПК РФ), но если откажет и он, то больше возможностей нет.

Есть вопрос к юристу?

Если отказали в передаче для рассмотрения в кассации и зампред ВС согласился с таким определением, то больше обращаться некуда.

В надзор идти нельзя, так как не было кассационного расмотрения

Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.
2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,вынесенные ими в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Единственный шанс — Конституционный суд, но тут надо смотреть какая норма может быть признана неконституционной и есть ли для этого оснвоания

Уточнение клиента

Судья районного суда мое ходатайство о привлечении в качестве свидетеля,присутствовающего понятым при составлении протоколов осмотра места ДТП и осмотра ТС отклонил т.к. его показания не отвечали-бы интересам показаний тракториста и свидетелям обвинения которых не было на месте ДТП ( они работали с трактористом в поле в одной бригаде). Показания независимых свидетелей защиты, которые непосредственно были на месте ДТП сразу после столкновения он также не принимает.Ходатайства адвоката осужденого и мною поддержаное о проведении доп. авто.тех.экспертизе, которое показало-бы что трактор преднамеренно сдвинули с целью закрепить светоотражатели после ДТП также отклонено.Расстояние между ТС в протоколе осмотра места ДТП отличается от показаний свидетелей и т.д, и т.п. Копии протоколов я предоставлял в ВС РФ -да кому это нужно. Могу ли я аргументировать это при обращении в Костиц.Суд как нарушение моих прав на защиту в судеб процессе? Если смысл в рамках кассац. жалобы обратиться к председателю ВС РФ после отказа замом.председателя ВС РФ в рассмотрении кассац. жалобы или попытаться обратиться к нему с личным письмом? Извините за много слов ,просто давит бессилие и злость на несправедливость. Заранее благодарю.

26 Ноября 2015, 13:03

Вы прошли все возможные инстанции, так как в Верховном суде Вам уже было вынесено решение.

Подскажите куда или кому жаловаться дальше?
Олег

То есть в России все возможные инстанции Вы уже прошли.

жаловаться чисто теоретически можно в Европейский суд по правам человека. Но практически пользы от этого маловероятно что будет.

К большому сожалению, я не вижу возможности дальше обжаловать акты нижестоящих судебных инстанций. Из Вашего вопроса следует, что ответ Вам дан за подписью зам. председателя ВС РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 401_8. УПК РФ

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Из содержания этой нормы УПК получается, что Председатель ВС РФ не вправе будет отменить решение своего заместителя. Во всяком случае, закон этого не предусматривает и потому жаловаться по существу уже некуда. Может быть есть какие-то вновь открывшиеся обстоятельства, которые при рассмотрении деле не были и не могли быть известны участниками процесса и суду? Тогда можно обжаловать по этим основаниям в суд, вынесший приговор. Других оснований и возможностей я не вижу.

Уточнение клиента

Судья районного суда мое ходатайство о привлечении в качестве свидетеля,присутствовающего понятым при составлении протоколов осмотра места ДТП и осмотра ТС отклонил т.к. его показания не отвечали-бы интересам показаний тракториста и свидетелям обвинения которых не было на месте ДТП ( они работали с трактористом в поле в одной бригаде). Показания независимых свидетелей защиты, которые непосредственно были на месте ДТП сразу после столкновения он также не принимает.Ходатайства адвоката осужденого и мною поддержаное о проведении доп. авто.тех.экспертизе, которое показало-бы что трактор преднамеренно сдвинули с целью закрепить светоотражатели после ДТП также отклонено.Расстояние между ТС в протоколе осмотра места ДТП отличается от показаний свидетелей и т.д, и т.п. Копии протоколов я предоставлял в ВС РФ -да кому это нужно. Могу ли я аргументировать это при обращении в Костиц.Суд как нарушение моих прав на защиту в судеб процессе? Если смысл в рамках кассац. жалобы обратиться к председателю ВС РФ после отказа замом.председателя ВС РФ в рассмотрении кассац. жалобы или попытаться обратиться к нему с личным письмом? Извините за много слов ,просто давит бессилие и злость на несправедливость. Заранее благодарю.

26 Ноября 2015, 13:17

К сожалению практически все кассационные инстанции пользуясь ст.401.1 УПК РФ самоустранились от судебного контроля за законностью приговоров, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями. Поэтому Конституционный суд РФ неоднократно рассматривая положения указанной статьи указывал на то, что суд кассационной инстанции обязан проверять весь приговор, если в жалобе содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке локазательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке. Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

К сожалению дальше обжаловать по закону возможности нет. Однако другие участники процесса вправе обжаловать приговор пройдя все инстанции с учетом позиции Конституционного и Верховного Судом РФ. Может это сделать и Ваш представитель

Уточнение клиента

Судья районного суда мое ходатайство о привлечении в качестве свидетеля,присутствовающего понятым при составлении протоколов осмотра места ДТП и осмотра ТС отклонил т.к. его показания не отвечали-бы интересам показаний тракториста и свидетелям обвинения которых не было на месте ДТП ( они работали с трактористом в поле в одной бригаде). Показания независимых свидетелей защиты, которые непосредственно были на месте ДТП сразу после столкновения он также не принимает.Ходатайства адвоката осужденого и мною поддержаное о проведении доп. авто.тех.экспертизе, которое показало-бы что трактор преднамеренно сдвинули с целью закрепить светоотражатели после ДТП также отклонено.Расстояние между ТС в протоколе осмотра места ДТП отличается от показаний свидетелей и т.д, и т.п. Копии протоколов я предоставлял в ВС РФ -да кому это нужно. Могу ли я аргументировать это при обращении в Костиц.Суд как нарушение моих прав на защиту в судеб процессе? Если смысл в рамках кассац. жалобы обратиться к председателю ВС РФ после отказа замом.председателя ВС РФ в рассмотрении кассац. жалобы или попытаться обратиться к нему с личным письмом? Извините за много слов ,просто давит бессилие и злость на несправедливость. Заранее благодарю.

26 Ноября 2015, 13:06

Здравствуйте, если Вы прошли все инстанции, это означает, что судебное разбирательство окончено.

Если по Вашему мнению, Ваши права нарушаются в связи с применением судами конкретной статьи некого федерального закона, у Вас остаётся возможность обжаловать этот закон в Конституционный Суд, как нарушающий Ваши права, гарантированные Конституцией.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

Статья 97. Допустимость жалобы
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде

Уточнение клиента

Судья районного суда мое ходатайство о привлечении в качестве свидетеля,присутствовающего понятым при составлении протоколов осмотра места ДТП и осмотра ТС отклонил т.к. его показания не отвечали-бы интересам показаний тракториста и свидетелям обвинения которых не было на месте ДТП ( они работали с трактористом в поле в одной бригаде). Показания независимых свидетелей защиты, которые непосредственно были на месте ДТП сразу после столкновения он также не принимает.Ходатайства адвоката осужденого и мною поддержаное о проведении доп. авто.тех.экспертизе, которое показало-бы что трактор преднамеренно сдвинули с целью закрепить светоотражатели после ДТП также отклонено.Расстояние между ТС в протоколе осмотра места ДТП отличается от показаний свидетелей и т.д, и т.п. Копии протоколов я предоставлял в ВС РФ -да кому это нужно. Могу ли я аргументировать это при обращении в Костиц.Суд как нарушение моих прав на защиту в судеб процессе? Если смысл в рамках кассац. жалобы обратиться к председателю ВС РФ после отказа замом.председателя ВС РФ в рассмотрении кассац. жалобы или попытаться обратиться к нему с личным письмом? Извините за много слов ,просто давит бессилие и злость на несправедливость. Заранее благодарю.

26 Ноября 2015, 13:07

Олег, в Конституционный суд обжаловать бессмыслено, т.к. подобные попытки гражданами предпринимались неоднократно, но КС РФ всем отказал, указав, что это прерогатива законодателя определять в каком порядке обжалуются приговоры суда, а права граждан не нарушаются, т.к. данный порядок предусмотрен именно в этом виде.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Обжалование постановление об отказе в передаче кассационной жалобы