Соотношение права и закона

«Узкий» и «Широкий» подходы к праву

Как уже отмечалось, во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права.

Предлагалось наряду с нормами включать в право:

  • правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский);
  • правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко);
  • субъективные права (Л.С. Явич).

Это была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции.

Сторонники «широкого» подхода считают, что писаное (позитивное) право вследствие различных объективных и субъективных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках права нередки пробелы, противоречия, неясности, встречаются устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Эти нормы права находятся в других источниках права, прежде всего в судебной и административной практике и т. д. Следует отметить, что сторонники «широкого» подхода к пониманию права не выработали общепризнанного определения понятия права, хотя два аспекта правопонимания (психологический и социологический) присутствуют в нем.

Сторонники «узкого» понимания права (нормативистского подхода) считают, что нормы права содержатся исключительно в официальных источниках юридических норм, издаваемых государственными органами. Именно в них следует искать ответы на все вопросы, требующие правового разрешения. Правоприменительная практика не должна выходить за пределы официального (позитивного) права.

Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечественной юридической литературе ведутся постоянно. Так, данная проблема стояла в центре научных дискуссий в конце 70-х — начале 80-х годов, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. При «узком», нормативистском понимании права достоинством является его фор- мальная определенность, обязательность, всеобщность, что способствует провозглашению и реализации режима строгой законности.

Недостаток нормативного подхода заключается в том, что в силу разных причин могут действовать устаревшие нормы или приниматься нормы, идущие вразрез с объективной реальностью.

Данный недостаток нормативного подхода можно уменьшить с помощью «широкого» понимания права (судебная и административная практика, правосознание и т. д.). Позитивным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в действии.

Однако в «широком» подходе имеются уязвимые места.

Такое понимание права приводит к его неопределенности, нечеткости и неясности, способно подорвать основы законности. «Широкое» понимание права ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности. Что, например, должен взять в основу решения суд: идеи правосознания, представления о свободе, справедливости, конкретное правоотношение, требующее защиты, или закон.

В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости и т. д.), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право лишается однородности, становится явлением весьма неопределенным.

Соотношение права и закона

Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц.

Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.

Сторонники «широкого» подхода к праву, как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.

Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

(Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)

На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.

Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.

При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

  • на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;
  • один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;
  • оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового.

Соотношение права и закона

Для того чтобы эффективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правовой нормы обозначается условным термином «источник права». Под правовой нормой в данном случае понимается система норм права, действующих в данном обществе.

В мировой практике известны различные виды источников права: правовой обычай (обычное право), нормативный правовой акт государственных органов, судебный прецедент, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы.

Законы как основная и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической литературе встречается множество определений понятия «закон», из которых следует, что закон (в упрощенном определении) – это нормативный правовой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правила поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организаций.

Закон – это почти всегда нормативный правовой акт, устанавливающий, излагающий или изменяющий общие предписания – нормы права. Подобная характеристика закона обусловлена двумя обстоятельствами:

во-первых, с точки зрения этимологии и смысла слово « з акон » означает «правило», «предел, положенный свободе воли и действия»; это акт государства и в отличие от норм обычного права под словом «закон» всегда имеют в виду правило поведения общего значения, обязательное для всех лиц или организаций;

во-вторых, с юридической точки зрения смысл слова «закон» состоит в том, что под ним понимается «правило, постановление высшей власти».

Следовательно, закон (равно как и другие нормативные правовые акты) отражает объективные потребности регулирования общественных отношений и в силу этого приобретает форму общего и обязательного правила поведения для всех. Потребности общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме закона приобрести общеобязательную силу.

Главное в законах, кроме их всеобщности, – это то, что они рассчитаны не на один конкретный случай, а на множество случаев, то есть законы являются общеобязательным регулятором поведения людей и организаций. Закон реален, если выражает существенные, основные связи социальных факторов. В этом смысле теория закона непосредственно связана с проблемой содержания и формы права, вытекает из их соотношения.

Говоря о соотношении права и закона, прежде всего необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно:

Каков же критерий правовых законов?

Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие — нельзя?

Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными.

Еще в конце XIX — начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.

Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаются к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодателей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали.

Однако, по мнению многих правоведов, попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» — абстракция, и в процессе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собственное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретации. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой справедливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означает, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и потому не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывается в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систему правил поведения свободных и равных субъектов.

В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С.А.Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство – это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим – избранным народом – органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства

Право и закон — это взаимосвязанные, но различные понятия. В целом по­нятие «право» шире, чем понятие «закон». Отличия здесь таковы:

1. Закон не единственный вид нормативных актов, к числу которых отно­сятся и указы, и постановления, и инструкции, и корпоративные акты.

2. Помимо нормативных актов, нормы права могут содержаться в судеб­ных решениях (прецеденты), обычаях, договорах.

Взаимосвязь права и государства проявляется в том, что право, как и госу­дарство, есть продукт развития общества на определенном его этапе. Право развивается вместе с государством, с которым находится в тесной взаимосвязи.

Эта взаимосвязь проявляется в следующем:

1. Право не может развиваться и функционировать без государства, ибо государство — это тот политический механизм, который формирует право в виде общеобязательных правил поведения (юридических норм).

Право — результат правотворческой деятельности государства, соответст­вующих компетентных органов (парламента, правительства и т.д.). Нормы поведения становятся общеобязательными юридическими нормами с того времени, как они, с одобрения общества, будут установлены либо санкциони­рованы государством.

2. Государство гарантирует реализацию правовых норм, охранят право от нарушений. Именно государственная охрана, возможность государствен­ного принуждения, стоящие за правом, и отличают правовые нормы от других социальных норм, действующих в обществе, например, от норм морали.

3. Не только право нуждается в государстве, но и государство — в праве. Оно не может нормально и эффективно функционировать, не опираясь на право.

В своей правотворческой деятельности государство должно опираться на право, не допуская принятия неправовых законов. Это важное условие режи­ма законности в обществе, исключающее произвол государственных органов, основа для взаимоотношений должностных лиц и граждан.

1. Каково соотношение понятий «право» и «закон»?

2. В чем проявляется взаимосвязь права и государства?

3. Дополните следующие предложения: «В своей правотворческой дея­тельности государство должно опираться на . не допуская принятия.

Это важное условие режима . в обществе, исключающее . государственных органов, основа для . должностных лиц и граждан».

4. Составьте список литературы по вопросу 2.2. («Соотношение понятий «право» и «закон», взаимосвязь права и государства»), используя базу данных научно-технической библиотеки СГАУ, а также источники других библиотек, различные Интернет-ресурсы.

Соотношение права и закона: принципы, структура и функции права

В любом современном государстве сегодня существует один-единственный регулятор общественных отношений, который является универсальным. Название его знает практически каждый. Это не что иное, как право. Тем не менее данный регулятор существовал далеко не всегда. Как и многие вещи в этом мире, он был изобретен и развит человеческими силами. До появления права общественные отношения пытались регулировать различными методами, например, насилием или религией. Однако каждый из них не принес нужного результата. Так как насилие действует лишь в руках сильного лидера, а религия распространяет свое влияние только на верующих. Право в данном случае выигрывает в обоих случаях, потому что исходит от государства.

Данному регулятору необходимо подчиняться, иначе можно, грубо говоря, лишиться «места под солнцем». Но само по себе право нуждается в форме реализации. Таковым на сегодняшний день является закон. Существует большое количество споров в научном мире по поводу соотношения и иерархичной подчиненности данных категорий. Ученые не могут прийти к общему согласию по поводу значения права как основного регулятора общественных отношений и закона – его формы выражения. Поэтому в данной статье мы попытаемся выяснить, как данные категории соотносятся между собой.

Право: понятие

Многие люди очень часто не понимают, как происходит соотношение права и закона. ТГП (теория государства и права) – это наука, которая во многом построена на изучении данной проблематики. Чтобы её понять, следует выяснить, какое значение несут обе категории в отдельности. В «классическом» понимании право – это главный вид регулирования общественных отношений, который построен на правилах поведения. Они, в свою очередь, имеют характерную специфику, которая основана на определенных признаках, о которых пойдет речь далее в статье. В упрощенном понимании право – это совокупность регулятивных правил, которые имеют внешнее проявление.

Правовые признаки

Представленная категория создавалась не одну сотню лет. Поэтому сегодня можно выделить наиболее характерные для неё признаки. Следует отметить, что в любой стране они будут неизменны, потому право – это универсальный регулятор, используемый не отдельным этносом, а всем человечеством. Таким образом, существуют следующие признаки, например:

  • Правовая нормативность, то есть вырабатываются правила поведения для всех.
  • Признак общеобязательности показывает, что нормы поведения должны выполняться всеми без исключения.
  • Государство, в свою очередь, гарантирует исполнение и реализацию права, что позволяет говорить о гарантированности этой совокупности нормы.
  • Интеллектуально-волевой характер свидетельствует о том, что право выражает, прежде всего, волю и сознание человечества.
  • Формальность определения показывает официальное выражение представленной категории.
  • Право является структурой, о чем свидетельствует принцип системности.

Функции категории

Чтобы понять соотношение права и закона, также необходимо разобраться в социальном назначении этих категорий. Этот показатель выражается в отраслевых функциях. В теории ученые выделяют следующие их виды, например:

  • экономическую;
  • политическую;
  • воспитательную;
  • охранительную;

Следует отметить, что представленные функции могут дополняться в зависимости от отрасли, в которой осуществляется правовое регулирование конкретных общественных отношений.

Источники права

Соотношение права и закона рассматривается в юридической науке достаточно часто. Но сегодня появилась максимально общая концепция по этому вопросу, о чем пойдет речь далее. Хотелось бы вспомнить о том, что существует такое понятие, как источники права. Что оно значит? В такой науке, как ТГП, под термином «источники» понимают форму выражения объективного права, то есть не зависящего от воли индивида. В данном случае выделяют следующие наиболее распространенные источники, а именно:

  • Нормативный договор – стороной в котором всегда является государство в целом или его часть. Вследствие подобных договоров возникают общеобязательные нормы.
  • Правовой обычай во многих правовых системах «живет» наравне с легализированными нормами. Однако для признания его источником нужно осуществить специальную процедуру признания. Лишь после неё обычай обретает юридическую силу правового источника.
  • Судебный прецедент далеко не во всех государствах признается источником права. Он типичен в основном для стран англосаксонской правовой семьи. Судебный прецедент представляет собой решение судебной инстанции по конкретному вопросу и становится обязательным для аналогичных случаев.

В некоторых государствах также источником признается правовая доктрина – научный труд. Но в данном случае действует аналогичное правило, как и в вопросе с правовым обычаем. Лишь после проведения специальной процедуры санкционирования государством доктрина становится источником права.

Закон (нормативный акт) как источник

В любой стране одним из главных источников является нормативный акт. Поэтому возникает множество непонятных ситуаций по поводу того, как происходит соотношение права и закона или же любого другого нормативного акта. Официальность и специальная процедура принятия закона делают его одним из главных источников, особенно учитывая высшую юридическую силу этого документа после Конституции.

Понятие закона как отдельной категории

Прежде чем рассмотреть право и закон, проблемы соотношения этих категорий и другие формы их взаимодействия, необходимо разобраться, что собой представляет закон как отдельная категория. По сути, это такой же нормативный акт, как и все. Например, он издается в официальной форме, имеет регламент, специальную процедуру принятия, лишь один орган может эту процедуру реализовать – законодательный, то есть парламент. С другой стороны, в закон включаются наиболее важные после конституции нормы. Вся подзаконная база строится именно на его положениях. К примеру, соотношение уголовного права и уголовного закона строится на УК РФ (Уголовном кодексе), в который включены основные положения данной отрасли. Все иные нормативные акты могут быть изданы лишь на его основе. При этом положения данных НПА не могут противоречить положениям официального парламентского акта. Однако в юридической науке существует наиболее общее понятие данной категории. Оно гласит, что закон – это «жесткий» свод определенных правил, которым регулируются отношения в обществе. В свою очередь, данный свод является прямым проявлением права и его отдельных норм.

Закон и иные нормативные акты

Роль закона в любом государстве является смежной с правовой. Иными словами, официальное выражение права координирует различные общественные отношения. Включенные в закон положения являются общеобязательными и имеют юридическую силу. Но далеко не все положения могут быть реализованы в полной мере без соответствующих пояснений со стороны официальных государственных органов. В большом количестве случаев нужны всевозможные инструкции, пояснения и т. п. Для этого создается нормативная подзаконная база.

Поэтому в некоторых случаях соотношение права и закона не всегда подразумевает собой анализ нормативных актов высшей юридической силы. Вполне возможно анализировать данную проблематику на основе лишь подзаконной базы.

Соотношение права и закона. Правовой закон

Юридическое соотношение права и закона в юридической теории рассматривается уже очень давно. Многие концепции создавались именно на основе данной проблематики. На сегодняшний день ученые выделяют «широкий» и «узкий» подходы к рассмотрению соотношения права и закона. Что касается первой точки зрения, то её приверженцы убеждены, что право — это отдельная категория, которая, в свою очередь, не может существовать без закона. Они убеждены в том, что право в «классической» форме не способно урегулировать абсолютно все существующие в пределах общества отношения.

Поэтому многие дополнительные «регулятивные» правила вырабатываются в ходе юридической практики. Помимо того, большое значение имеет психология людей. Ведь именно они являются непосредственными создателями тех или иных структур. Таким образом, если человек психологически не признает «авторитет» какого-либо регулятора, то право изначально не имеет никакой силы. Поэтому ему на помощь приходит официальный закон, который подкреплен государственным диктатом.

«Узкая» точка зрения в данном случае более проста. Её приверженцы рассматривают соотношение права и закона кратко. Они считают, что представленные категории полностью тождественны. То есть право, по сути, «живет» в законе, который, в свою очередь, является лишь его официальным проявлением. В данном случае любой нормативный акт приобретает роль «носителя» санкционированных государством норм.

Соотношение нормы права и закона

Наглядный пример соотношения представленных в статье категорий можно увидеть в самих законодательных актах, если проанализировать их отдельные положения. Во многих случаях конкретные правовые нормы воплощаются в статьях НПА. Тем не менее данный процесс не всегда осуществляется по единой схеме «норма – статья закона». Очень часто положения того или иного общеобязательного правила воплощаются в часть законодательного акта не полностью или же требуют дополнительного использования положений совершенно иных НПА. Учитывая это, можно говорить о наличие правил, согласно которым происходит соотношение нормы права и статьи закона.

Виды соотношения статей и норм

Во многих нормативных актах статьи закона прямо передают ту или иную норму права. Но подобное можно увидеть далеко не во всех законах и иных НПА, о чем уже говорилось ранее. Существуют следующие основные способы изложения нормы права в статьях законодательных актов, а именно:

  • Прямое изложение подразумевает собой полное соотношение нормы и статьи закона. Подобное встречается чаще всего.
  • Абстрактное изложение – это «вхождение» нормы права в статью закона на основе наиболее общих, родовых признаков. То есть требуется дополнительная трактовка нормы, иначе её положения не совсем понятны.
  • Казуальный способ изложения встречается при перечислении прав и обязанностей. То есть используется конкретика: «можно то, но нельзя это».
  • Отсылочное изложение подразумевает собой содержание в статье лишь части правовой нормы. При этом в той же статье содержится отсылка к иному положению того же нормативного акта.
  • Бланкетный способ изложение – это случай, когда норма частично упоминается в статье, но её основные положения содержатся в ином нормативном акте.

Заключение

Итак, в статье автор рассмотрел право и закон, их понятие и соотношение. Данная проблематика все еще являются актуальной для многих ученых. Помимо того, большое количество обычных студентов анализируют тонны документов, если им требуется курсовая «Соотношение права и закона». Популярность данной тематики свидетельствует о её важности для юриспруденции в целом и степени эффективности востребованности права в жизни человека.

ПРАВО И ЗАКОН

Проблема соотношения права и закона родилась практически одновре­менно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Со­крат, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (зако­ны, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Концепций, связанных с различением права и закона, существует множе­ство. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей проце­дурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым за­коном и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, извест­ный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.

Современный исследователь этой проблемы проф. B . C . Нерсесянц ут­верждает, что правом можно считать только правовой закон. «Нормы действу­ющего законодательства («позитивного права»), — пишет он, — являются соб­ственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов». В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соот­ношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой — из об­щефилософских закономерностей связи формы и содержания.

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами об­щественного развития. В такой же степени независимы от государства и со­временные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания обще­ства и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства — вы­явить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, получается, что право как единство со­держания и формы складывается в результате взаимодействия общества и го­сударства: содержание права (сами правила поведения, информационная сто­рона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону про­блемы — на возможность неправового содержания у правовой формы (зако­на). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существо­вать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержа­ние юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зре­ния современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. B . C . Нерсесянц, различение естествен­ного права и позитивного права — лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права пози­тивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой са­мого позитивного права.

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) — это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма — способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все со­временные системы права одеты в мундир законодательства».

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой — «неправовым законом». (Правовое со­держание у закона или неправовое — это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических усло­вий существования данного общества.)

Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явле­ний. Так, может иметь место бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: «какое-то» содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы. Например, можно имитировать из бумаги форму стула, которая внешне будет очень на него похожа. Однако с точки зрения самого предназначения, функций стула, эта конструкция будет абсолютно бессодержательна: стулом она является лишь по форме. С другой стороны, не удастся использовать в качестве стула то, что вообще не имеет никакой формы.

Не останавливайтесь, читайте дальше:

Право и закон их взаимосвязь