Описание следов рук в протоколе осмотра

Страницы работы

Содержание работы

Ромашкина Наталья, Ю-082

Описание следов рук в протоколе осмотра

«При осмотре лежавшего на столе в квартире черного пластикого футляра для очков, длиной 150 и шириной 60 мм, путем его обработки сажей, выявлены три следа пальцев рук, расположенных параллельно. На расстоянии 70 мм от правого края футляра, 15 мм от нижнего края, под углом 70 градусов расположен след петлевого узора, длиной 14 мм и шириной 9 мм.

След представляет собой четыре изогнутых параллельных линии, 2ой след находится на расстоянии 3 мм справа от первого следа, на расстоянии 15 мм от нижнего края футляра. Вид данного следа – петлевой, с направлением ножки петли влево. Третий след находится на расстоянии 5 мм от второго узора, его длина — 29 мм, ширина – 12 мм. Тип данного узора – петлевой, с направлением ножки петли вправо.

Все три следа изъяты с помощью дактилоскопической пленки темного цвета, которая прошита нитками и приложена к протоколу с биркой «след пальцев рук, выявленных на пластиковом футляре для очков, найденном на месте происшествия».

Протокол осмотра предмета;

На полу в 29 см. от входа в зал и 45 см. от восточной стены лежит бутылка емкостью 0,5 литра. При осмотре бутылки установлено: бутылка из бесцветного стекла с удлиненным горлышком, с этикеткой «Столичная». Этикетка выполнена в четыре краски (белая, зеленая, красная и золотистая). С обратной стороны этикетки, параллельно ее длиной стороне, имеются цифры выполненные красителем черного цвета: «21314567». Поверхность бутылки чистая и сухая. Бутылка пустая, из нее ощущается запах спиртосодержащей жидкости. При осмотре на просвет и в косопадающем свете слева от этикетки были обнаружены два слабовидимых следа пальца руки. След № 1 овальной формы, размером 16х17 мм. След расположен на расстоянии 135 мм. от горлышка бутылки и 15 мм. от этикетки. След № 2 овальной формы, размером 17х17 мм. След расположен параллельно, на расстоянии 15 мм. от следа № 1 и 15 мм. от этикетки. В следах № 1 и № 2 отобразились папиллярные узоры петлевого типа, ножки петли открыты влево.

Бутылка сфотографирована узловой и детальной фотосъемкой, после чего упакована в картонную коробку так, чтобы поверхность со следами рук не касалась тары. Коробка заклеена и опечатана оттиском круглой мастичной печати прокуратуры Кировского района «Для пакетов», поставлены пояснительные надписи, подписи следователя и двух понятых.

Приложение № 2 к протоколу осмотра места происшествия от 20 июля 2013 г.

по факту кражи у гр-на Сидорова В.В. по адресу г. Энск д. 24. кв. 76

Схематическая зарисовка

бутылки со следами рук, обнаруженной на месте происшествия

условные обозначения: Следователь Кекин

_____________________ Понятые: 1. Котов

_____________________ “20” июля 2013 г.

Задание № 4. Сформулируйте вопросы, на которые можно ответить, осмотрев следы рук непосредственно на месте их обнаружения:

1. Пригодны ли следы рук для идентификации?

2. Кем оставлены следы мужчиной или женщиной?

3. Какой рукой оставлены следы пальцев – правой или левой?

4. Каким пальцем оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия?

5. Не оставлены ли следы пальцев рук потерпевшим?

Задание № 5. Составьте фрагмент постановления о назначении экспертизы, указав в нём: вид экспертизы, которую необходимо назначить; какому подразделению следует поручить её выполнение; какие вопросы должен решить эксперт; что необходимо направить на исследование.

Постановление о назначении экспертизы(фрагмент)

1. Назначить дактилоскопическую судебную экспертизу,производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу ГОВД г. Энска 2. Поставить перед экспертом вопросы

1. Пригодны ли следы рук для идентификации?

2. Кем оставлены следы мужчиной или женщиной?

3. Какой рукой оставлены следы пальцев – правой или левой?

4. Каким пальцем оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия?

5. Не оставлены ли следы пальцев рук потерпевшим Сидоровым В.В. ?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

а) копию настоящего постановления;

б) бутылку со следами рук, изъятую с места происшествия;

в) дактилокарту потерпевшего Сидорова В.В.

4. Поручить руководителю экспертно-криминалистическому отделу ГОВД г. Энска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения[3].

Лабораторная работа № 8

Задание № 1. Укажите наименование деталей некоторых предметов:

Протокол осмотра предмета со следом руки

Визуальным осмотром бутылки из под коньяка емк. 0,5 л, изъятой в ходе ОМП 06.03.2007 года по ул. Куйбышева, 91-25 в г. Минске установлено, что бутылка емкостью 0, 5 л, изготовлена из прозрачного стекла белого цвета. Высота бутылки 300 мм, диаметр у донышка 64 мм, наружный диаметр горлышка 26 мм. С наружной поверхности бутылки наклеены этикетка прямоугольной формы размерами 130х68 мм, контрэтикетка прямоугольной формы размерами 81х46 мм и кольеретка полукруглой формы размерами 45х22 мм золотисто-коричневого цвета с надписью, выполненной красителем белого цвета «КОНЬЯК» в центральной части этикетки и другими надписями.

При визуальном исследовании бутылки, представленной на исследование при естественном и искусственном освещении под прямыми и косо падающими лучами было установлено, что на ее поверхности имеется наслоение вещества светло бурого цвета.

С целью выявления невидимых и усиления контраста слабо видимых следов рук поверхность бутылки, представленной на исследование была обработана дактилоскопическим порошком темного цвета. Обработка проводилась при помощи магнитной кисти.

При обработки поверхности бутылки представленной на исследование спецпорошком темного цвета на расстоянии 93 мм от донышка бутылки и непосредственно у правого среза этикетки был выявлен след руки овальной формы размерами 11х10 мм. Выявленный на поверхности бутылки след руки размерами 11х10 мм был откопирован на липкую ленту размерами 76х27 мм которая наклеена на лист белой бумаги с аналогичными размерами.

Визуальным осмотром следа руки размерами 11х10, мм выявленн на поверхности бутылки емкостью 0,7 л., изъятой 18.02.2007 года по ул. Кольцова, 28-22 в г. Минске и откопированного на липкую ленту размерами 76х27 с помощью криминалистической лупы увеличением 5,6 х в рассеянном и косопадающем освещении установлено, что: на липкой ленте размером 76х27 мм на расстоянии 4 мм от ее левого среза и в 6 мм от верхнего среза откопирован след руки овальной формы размерами 11х10 мм. Папиллярные линии окрашены в темный цвет. Исходя из формы и размера следа, можно сделать вывод о том, что данный след оставлен ногтевой фалангой пальца руки. В следе отобразились участки базисной, и центральной зон ногтевой фаланги пальца руки с петлевым папиллярным узором, ножки петель которого обращены в лево.

ФРАГМЕНТ ПРОТОКОЛА ОСМОТРА И ИЗЪЯТИЯ СЛЕДОВ РУК;

Вывод

Доклад

Уч. год

1. Предмет изучения прикладной культурологи. Сферы прикладного применения культурологических знаний и методов.

2. Государственные структуры управления культурой.

3. Культурная политика: цели, содержание, функции.

4. Общественные структуры управления культурой.

5. Агенты и институты культуры.

  1. Музей как научно — исследовательское учреждение.

7. Музейное дело: формы и технологии активизации популяризации и социального освоения памятников культуры

  1. Музеефикация историко-культурных и природных объектов.
  2. Формы взаимодействия музея и образовательных учреждений.
  3. Архивное дело. Основные понятия.
  4. Архивный фонд Российской Федерации.
  5. Информационные базы данных архивов.
  6. Библиотечное дело. Основные понятия.
  7. Основные группы потребителей библиографической информации.
  8. Справочно-библиографический аппарат библиотеки.
  9. Сущность и методология социально-культурного проектирования.
  10. Объекты, методы и задачи проективной социально-культурной деятельности.
  11. Методика формирования проектов социально-культурной направленности
  12. Методика формирования проектов социально-педагогической направленности.
  13. Стратегии финансирования социально-культурных проектов и программ.
  14. Сфера культуры и менеджмент. Особенности менеджмента в сфере культуры.
  15. Организационно-экономические условия менеджмента в сфере культуры.
  16. Технология планирования в сфере культуры.
  17. Современные информационные технологии и менеджмент в сфере культуры.
  18. Эффективность менеджмента в сфере культуры.

на тему: «Понятие источников криминалистической информации, их классификация»

курсант 308 взвода

и общественной безопасности

Прежде чем раскрыть понятие и содержание вещественных источников криминалистической информации, по моему мнению, справедливо было бы сначала рассмотреть само понятие криминалистической информации, которая используется для раскрытия и расследования преступлений. Так, на сегодняшний день на страницах юридической литературы, по сути, с момента зарождения уголовно-процессуальной и криминалистической науки продолжается дискуссия о понятии и разновидности информации, имеющей значение для борьбы с преступлениями. Проблема концептуальных основ информации, используемой в раскрытии преступлений, стала даже предметом специального докторской диссертации Д.И.Сулейманова «Концептуальные основы использования информации в раскрытии преступлений».

А.Н.Алексеев, А.Н.Васильев, А.И.Винберг, А.Е.Колесниченко, И.Ф. Крылов, Н.Н.Медведев, С.В.Митричев, В.М.Натансон, В.И. Попов, М.А.Чельцов, В.М.Шавер; Н.А.Якубович и многие другие предлагают в определении криминалистической информации указывать только доказательства; Ю.Ф.Бердичевський — информацию о преступлении и лицах, его совершивших, и доказательства; М.М.Видря и М.Н.Любарський — вещественные доказательства и документы; В И. Гончаренко — информацию о преступлении; В.Д.Грабовський и А.Ф. Лубин — следы и информацию, формирует систему доказательств, В.Л. Довгий — источники доказательств и полученный с их помощью информацию; А.В. Ищенко-доказательственную информацию; В.Я.Колдин — информацию, касающуюся расследуемых событий; Ю.И.Краснобаев — следы преступной деятельности и доказательства.

Как видим, отношение различных авторов к определению сущности и основных разновидностей криминалистической информации весьма неоднозначное, в связи с чем профессор О.А.Кириченко подверг данную проблему специальному исследованию с целью унификации ее терминологических и сущностных аспектов. Стоит привезти несколько общих подходов к решению этой задачи.

Во-первых, необходимо различать между собой источников информации и саму информацию, получаемую с их помощью. Отсюда, устанавливают личные источники и получают от них информацию с помощью проведения с ними определенных процессуальных и не процессуальных действий или их комбинаций, собирают и исследуют вещественные источники информации, но оценивают и исследуют уже информацию, полученную как от личных, так и вещественных источников.

Во-вторых, концепция источников информации и самой информации нужно разрабатывать по борьбе как с преступлениями, так и с другими правонарушениями, в том числе и по решению различных правовых споров и деликтов, нормативно-процедурного урегулирования общественных отношений вообще. При этом традиционно наиболее разработанным вариантом данной концепции является уголовно-процессуальная концепция информации, положения которой могут и должны быть уточнены с учетом особенностей нормативной процедуры борьбы и с другими правонарушениями, решение различных правовых споров и деликтов.

В-третьих, информацию в зависимости от методики и особенностей процедуры ее получения более целесообразно делить на несколько разновидностей. Правда, в этом отношении, безусловно, более обоснованно ориентироваться на составные части криминалистической методики борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, а также на нормативный или ненормативный порядок получения информации.

Известно, что общее свойство материи — отражение, позволяет все объекты предметного мира относить к источникам.

Криминалистическую основу классификации источников представляют теория криминалистической идентификации и понятие криминалистической тождества. Всякий объект, который находится в орбите уголовного судопроизводства, рассматривается в аспекте его тождественности самому себе, другими словами, является ли он тем самым, что «присутствовал» на месте преступления и отображает информацию о событии.

В свою очередь, материальные объекты, которые взаимодействуют в процессе преступления, делятся на личные и вещественные. Поэтому разделение источников люди и вещи — личные и вещественные является наиболее совершенным. Личные и вещественные источники принципиально отличны:

а) личные источники — это люди, способные мыслить, наделенные сознанием и идеальным отображением;

б) вещественные источники — это объекты неживой природы, которые имеют низшую форму отражения — элементарную;

в) отражение личного источника субъективное и всегда беднее отображаемый объект

г) материальное отражение в зоне контактной поверхности адекватное отображаемого объекта;

д) идеальное отображение личного источника латентное, скрытое от постороннего наблюдателя, чтобы раскрыть требуется волеизъявление субъекта;

е) отражение материального источника чаще очевидное и доступное для каждого стороннего исследователя.

Так, материальные объекты целесообразно разделить на личные и вещественные источники, есть люди и вещи.

Источник, который содержит информацию об одном виде отображения, называется простым. Если источник одновременно несет информацию о нескольких видах отображения, то оно называется сложным.

Понятие «сложный источник» встречается в юридической литературе. Его используют в теории доказательств, допуская существование доказательств, информация которых получена «из нескольких первоочередных источников». Такие источники названы «суммирующими» и отнесены к производным доказательств.

Идеально отражает реальность только человек, наделенный разумом и сознанием. В уголовном процессе люди — источники криминалистической информации — это обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист, общественный истец и ответчик. Они сохраняют отображения (следы преступления) в виде мысленных образов — следов памяти. Таким образом, идеальный след — это субъективный мысленный образ, который называется следом памяти, он принципиально отличается от материального следа.

Источники материальных отображений — это объекты материального мира, главным образом, неживой природы, которые элементарно отражают события преступления, поскольку были присутствующими во время его совершения.

Ученые П.Д. Биленчук, О.П.Дубовий, М.В. Салтевский считали необходимым объединить вещественные источники в несколько групп:

1) предметы обстановки места происшествия (стул, стол, строение и т. п.);

2) объекты непосредственного покушения (вещи, ценности, деньги, транспортные средства, животные);

3) объекты биологического происхождения (ткани, органы человека);

4) средства совершения преступления (орудия, оружие, предметы, инструменты, механизмы, физические явления, сильнодействующие и радиоактивные вещества);

5) предметы, оставленные преступником, участниками преступления, на месте происшествия (окурок, спичка, шапка, платок и т. п.);

6) вещи которые случайно попали на место происшествия или преднамеренно оставленные после события преступления [8.336].

Профессора В.Д.Басай и О.А.Кириченко считают целесообразным выделить следующие группы вещественных источников криминалистической информации:

1. Вещественные источники информации — любые вещественные источники, вовлеченные в сферу преступной деятельности (орудия преступления, объекты преступных действий, в первую очередь, те, которые сохранили на себе следы события преступления; деньги, драгоценности и другие вещи, что полученные преступными действиями; т.п.) или других вещественных источников любого агрегатного состояния, которые могут иметь значение для борьбы с преступлениями, прежде всего, своим морфологическим и качественно-количественными свойствами.

2. Вещественные источники информации — документы, т.е. любые вещественные источники, вовлеченные или не вовлеченные в сферу преступных действий и могут иметь значение для борьбы с преступлениями в силу особого характера и способа фиксации в них знаковой или образной информации о человеке или другие вещественные источники информации.

При этом, вещественные источники информации — документы, с точки зрения характера и способа фиксации в них знаковой или образной информации о человеке или другие вещественные источники доказательств могут быть следующих видов: 1.Письмо-документы, представленные рукописным, машинописным, компьютерным, печатным и другими способами письменной речи, в необходимых случаях с соответствующими реквизитами: штампами, печатями и другими свидетельствами. 2. Образо-документы в виде разного рода планов, таблиц, схем, рисунков, картин и других художественных изображений различной информации. 3. Фотодокументы, представленные фотопленками, диафильмы, диапозитивы, фотографиями и тому подобное. 4. Кинодокументы в виде кинопленок и другой кинопродукции. 5. Видеодокументы, представленные различного рода видеозаписью. 6. Голографодокументы в виде разного рода голограмм. 7. Аудиодокументы, представленные магнитофонными и другими лентами. 8. Електрографодокументы в виде ксерокопий, факсокопий и других электрографических копий письмо-, образо-и других видов документов. 9. Електроннодокументы, представленные электронными записной книжкой, пейджерами и т.д.. 10. Пластикодокументы, т.е. различного рода пластиковые банковские карточки, удостоверения и другие подобные документы. 11. Компьютеро-документы в виде твердых или гибких дисков (дискет), лазерных дисков и других хранителей компьютерной информации. 12. Другие разновидности документов, которые могут появиться по мере развития информационных технологий.

Понятно, что наиболее распространенными вещественными источниками информации являются следы, которые по своей сути представляют собой материальные и идеальные продукты механизма преступления, есть результат взаимодействия субъектов преступления между собой и материальной средой. Изучая природу следов, как вещественных источников криминалистической информации, некоторые авторы отмечают, что они представляют собой отражение свойств предметов и явлений, которые оставили их. Так, Н.Майлис пишет, что «. под следом необходимо понимать любое материальное отображение свойств вещей и явлений, что позволяет судить об этих свойствах». Подобную мысль высказывает Грановский: «. след формируется в результате взаимодействия свойств следообразующего и следовоспринимающего объектов» .

Иначе говоря, следы преступлений — это источники информации о событиях прошлого. Деятельность по выявлению, фиксации, исследования, оценки и использования следов-источников информации (фактических данных) составляет суть расследования. Итак, умение «читать» следы преступления — одна из главных задач сотрудников правоохранительных органов. Общепризнанно, что следы является одним из самых эффективных средств установления объективной истины при расследовании и судебном рассмотрении дел. Следы, как основные источники информации оставлены на месте происшествия, содержат сведения о том, кто (что) оставил (оставило) их, как они были оставлены, и, наконец, исходя из существующей судебной картины, что собой представляет событие преступления, то как она произошло, происходила и закончилась.

Согласно существующей в науке о знаках (семиотике) классификации следы принадлежат к природным знакам, отсылающих к объекту (явлению), оставившего след. В естественном знаке связь того, что обозначает, с тем, что сказывается, построен на естественных связях и отношениях объектов и процессов материальной действительности, т.е. на причинно-следственных связях, в которых следствие является знаком причины, на отношении целого и части . Например, наличие волокон на объекте, исследуется, связанный с одеждой, с который контактировал объект.

Следы в широком смысле — это всякие изменения в материальном, связанные с совершенным преступлением, и является его следствием. Они возникают в результате взаимодействия субъектов преступления с объектами материальной среды и зачастую сконцентрированы на месте совершения преступления. Поскольку во взаимодействие могут вступать объекты биологического происхождения — люди, животные, микроорганизмы и физические тела неорганического происхождения — твердые, сыпучие, жидкие и газообразные, то они по-разному отражают друг друга. Твердые предметы, которые имеют стойкую внешнюю форму, копируют последнюю на следовоспринимающем предмете, который позволяет идентифицировать по следу конкретный объект (топор, лом, стамеску). Сыпучие, жидкие и газообразные тела отражают себя через разделение целого на части, поскольку они не имеют самостоятельной фиксированной внешней формы. Таким образом, криминалистическая идентификация по следам сыпучих, жидких и газообразных веществ не возможна. В процессе сравнения таких следов устанавливается род, вид и группа вещества или их качественно-количественное однородность. Например, определяется одинаковая группа крови сравнительных образцов или однородность похищенного бензина и образца бензина, который содержится в емкости.

Раздел науки криминалистики, изучающий закономерности образования и отражения в материальных следах внешней формы и внутренних свойств следообразующего объекта называется трасологией (от франц. La trass — след и лат. Logos — учение).

О рассмотрении следов в узком аспекте, то это — материальные источники, отражающие внешнее строение и форму контактной части следообразующего объекта. Такие следы еще называют источниками трасологической информации, трассологическими следами. Как, например, следы пальцев рук, ног, транспортных средств, орудий взлома и др.. Это контактные следы, которые образуются в момент взаимодействия за счет изменений (деформации, формирования, смещения, разрушения) внешних признаков и внутренних свойств следообразующего объекта. Итак, следообразующий объект должен быть более жестким, чем следовоспринимающий, а также не быть предметом, который не имеет собственной внешней формы. Следовоспринимающий объект может быть как твердое, так и сыпучее или жидкое тело с тонкими наслоениями. Так, объемный след обуви на песке, снегу, а иногда на вязком веществе или грунте (наслоения густой мастики) может отражать форму следообразующего объекта, скажем, форму и вид папиллярного узора пальцев преступника, который применял смазанное оружие.

Следовая информация, как отражение и как знак, существует в единственном материальном воплощении в виде:

— Отдельных материальных образований (субстратные следы) — капли жидкости (крови, масла), осколки разбитого фарного стекла, отстрелянных гильзы и т.п.;

— Структурно-поверхностных изменений (морфологические следы) — оттиск ломика на дверях складского помещения, след обуви на влажной земле.

Итак, можно сделать вывод, что любые фактические данные, имеющие значение для борьбы с преступлениями и другими правонарушениями и полученные с помощью составных частей криминалистической (гласной) методики ее осуществления, называется криминалистической информацией (криминформацией).

Что же касается источников криминалистической информации, то, по мнению ученого-криминалиста П.Д. Биленчука источниками криминалистической информации являются материальные объекты в широком их понимании, которые связаны с событием преступления, поскольку последняя развивается в материальном виде.

1. М.Н. Шухнин, О.А. Косыгин, А.Н. Яковлев, С.П. Яровой, С.Б. Еремин. «Применение цифровых технологий при производстве портретной экспертизы» Саратов, 2010г.

2. «Портретная экспертиза» Зимин A.M. Киев, 2004г.

3. Криминалистика : учеб. / под ред. Р. С. Белкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : НОРМА, 2006. – 992 с.

4. Криминалистика : учеб. В 2 т. Т. 1. / под ред. В.П. Сальникова, И.А. Возгрина. — СПб. : Фонд «Университет», 2008. — 208 с.

5. Криминалистика : учеб. для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. / Т.В. Аверьянова и др. – М. : Норма, 2007. – 994 с.

6. Криминалистика : учеб. для студ. вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. – 943 с.

При обработке полированной поверхности тарелки магнитным порошком с помощью магнитной кисти в правом верхнем углу обнаружен поверхностный след пальца руки, расположенный на расстоянии 8 см от правого и 5,5 см — от верхнего края тарелки. След размером 13Х18 мм образован в результате касания, имеет форму овала, тип узора — петлевой, ножки петель обращены вправо, основание следа направлено в сторону правого края тарелки. След сфотографирован по правилам масштабной съемки фотоаппаратом «Зенит Е» с удлинительными кольцами № 1, 2, 3 и осветителем «Свет 1000». Пленка «Фото 125», выдержка 1/60 сек, диафрагма 5, 6 и 8. След откопирован на отрезок липкой ленты «ЛТ 38», который наклеен на лист белой бумаги, сделана надпись «Отрезок липкой ленты со следом пальца руки, обнаруженного в правом верхнем углу тарелки».

2.1. СЛЕДЫ РУК

При описании следов рук в протоколе осмотра нужно указать: —

на каком предмете обнаружен след (наименование и назначение предмета); —

состояние поверхности предмета (сухая, влажная, чистая, запыленная, загрязненная и т.

способ и средства выявления следа; —

расположение следа (расстояние от двух неподвижных ориентиров); —

вид следа (объемный, поверхностный, слабовидимый, окрашенный и т. д.); —

форму следа (овальный, прямоугольный и т. д.) —

тип отпечатавшегося папиллярного узора: дуговой, петлевой, завитковый; —

вид и разновидность узора; —

размер следа (максимальная длина, максимальная ширина или максимальный и минимальный диаметр); —

способ выявления следов; —

способ фиксации (сфотографирован, сделана схематическая зарисовка или составлен план); —

если группа следов, то их количество и взаимное расположение; —

использованные при осмотре технико-криминалистические средства и методы обнаружения, измерения и фиксации следов; —

средства, методы и приемы фотосъемки; —

способ изъятия (изъят с предметом, изъят с частью предмета, перекопирован на пленку, вид и цвет пленки, изготовлен слепок, материал слепка и т. д.); —

упаковку следа или предмета со следом (во что упаковано и какой печатью опечатано).

Фрагмент протокола осмотра следов рук

«. На поверхности чистого и сухого стекла прямоугольной формы максимальной длиной 24,5 см, максимальной шириной 15 см, толщиной 3 мм, находившемся в центре подоконника, обнаружен поверхностный слабовидимый след пальца руки. След расположен на расстоянии 10 см от края, составляющего максимальную длину осколка и 70 мм от края, составляющего максимальную ширину осколка. След овальной формы.

Размеры следа: максимальная длина — 14 мм, максимальная ширина — 12 мм. Папиллярные линии и особенности строения узора в следе отобразились четко. Узор относится к типу петлевых, к виду простых, ножки петель обращены влево. При осмотре следа использовалась 2-кратная лупа и линейка. След сфотографирован по правилам детальной масштабной съемки аппаратом «Зенит-Е» с объективом «Гелиос-44» с использованием удлинительных колец, источником света служила фотовспышка «Луч-70». Фотографирование производилось на негативную пленку чувствительностью — 64 единицы ГОСТа при диафрагмах «5,6», «8», «11», выдержкой 1/30 сек. Затем след выявлен порошком алюминия при помощи дактилоскопической кисточки, вновь сфотографирован в условиях, указанных выше и от- копирован на темную дактилоскопическую пленку. Пленка упакована в конверт, который опечатан оттиском круглой печати с текстом по центру — «12», а по кругу — «следственный отдел РУВД Юнуса- бадского хокимията». На конверте сделана надпись: «Дактилоскопическая пленка со следом, обнаруженным на стекле при осмотре места происшествия . ». Дата, адрес, подписи следователя и понятых.

Протокол осмотра следов рук образец