Оглавление:

Статья 16 ЗоЗПП РФ. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

Последняя редакция Ст. 16 Закона о ЗПП

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комментарий к Статье 16 Закона о Защите Прав Потребителей РФ

Основой отношений между покупателем и продавцом товара или получателем и исполнителем услуги часто является договор. Он составляется в соответствие с интересами сторон, но не может нарушать норм действующего законодательства. Однако если в него были включены пункты, нарушающие права потребителя, они могут быть признаны недействительными.

Сфера регулирования

Статья 16 ЗоЗПП РФ регулирует порядок признания недействительной части договора, которая противоречит правам потребителя и нарушает их. Это необходимо для того, чтобы нерадивые производители и продавцы не могли прописывать в тексте договора незаконные условия и положения, выдавая их за соответствующие законодательству. Кроме того, приобретателю статья 16 ЗоЗПП РФ дает возможность аннулировать те договора, которые уже были ими подписаны, но в последствие оказались несоответствующими законам РФ.

Структура и содержание

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» включает 3 пункта:

  • п.1 определяет правило, по которому признаются недействительными все положения договора между приобретателем и продавцом, которые идут вразрез с действующим законодательством, защищающим права первого. Если из-за наличия таких условий в договоре приобретатель понес убытки, они подлежат обязательному возмещению;
  • пункт 2 запрещает ограничивать право выбора товара потребителем. В частности, продавец не может ставить условия о продаже покупателю одного товара только после приобретения другого. Так же не могут ставиться различные условия, если потребитель обращается в период гарантийного срока, не связанные с выявленным недостатком продукта;
  • п.3 запрещает исполнителю или продавцу самовольно выполнять дополнительные работы (услуги), если потребитель не дал своего письменного согласия. Последний вправе не оплачивать таковые.

Нюансы применения

К нормам статьи 16 ЗоЗПП РФ схожа по содержанию и значению статья 168 ГК Российской Федерации, признающая ничтожной сделку, не соответствующую требованиям законодательства. В случае с приобретателем и продавцом также заключается сделка, которая может быть признана недействительной из-за несоответствия требованиям законодательства.

На практике проблема применения ст. 16 ЗоЗПП РФ заключается в том, что многие приобретатели просто не подозревают о том, что заключенный ими договор содержит незаконные условия. Однако по ст. 9 ГК РФ п.2 неиспользование гражданами собственных прав не влечет их автоматического аннулирования. Это означает, что при обращении к юристам и выяснении наличия таких положений в соглашении, не поздно восстановить справедливость.

По ст. 426 ГК РФ юридическое лицо не вправе оказывать какие-либо предпочтения одному приобретателю в ущерб другого. Эта норма также перекликается с положениями ст. 16 ЗоЗПП России.

Таким образом, рассматриваемая статья Закона «О защите прав потребителей» дает возможность признания недействительными тех положений соглашения, которые нарушают права приобретателей и взыскивать ущерб в случае его возникновения.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

Новая редакция СТ 16 Закона о Защите Прав Потребителей России:

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комментарий к Статье 16 ЗоЗПП РФ

1. Общие условия и порядок заключения и исполнения гражданско-правовых договоров регулируются гражданским законодательством. Одним из главных принципов договорных отношений является полное равноправие сторон договора.

Однако длительная монополия государства в области торговли и бытовых услуг привела к фактической зависимости потребителя от воли продавца и исполнителя, несмотря на принимаемые «правильные» решения на разных уровнях управления. В связи с этим в Законе на высшем юридическом уровне закрепляются некоторые положения, направленные на защиту интересов потребителя в этой области. Важной гарантией защиты интересов потребителя являются правила, установленные ст. 16 Закона.

Появление этой статьи вызвано тем, что обстоятельства заключения договоров, и прежде всего, розничной купли-продажи, не всегда дают возможность потребителю исключить условия, противоречащие законодательству.

Согласно действующему законодательству, договор — это не только письменное, но также и устное соглашение сторон (в данном случае потребителя и продавца (исполнителя) о цене, качестве и других условиях. Этим обстоятельством нередко злоупотребляют недобросовестные продавцы и исполнители для того, чтобы, пользуясь зависимым положением потребителя, навязать ему ненужную продукцию или другие незаконные условия.

Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.

2. Некоторые права потребителей в сфере торгового и других видов обслуживания, имеющие практическое значение и часто нарушаемые, Закон определяет более конкретно. К таким правам относится право свободного выбора товаров (работ, услуг). Это означает, во-первых, что любой товар, находящийся в магазине, должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя, — оказана по требованию потребителя. Во-вторых, выбор должен быть действительно свободным, без принуждения прямого или косвенного. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных. Убытки, причиненные потребителю нарушением этой нормы, возмещаются торговым предприятием или исполнителем в полном объеме.

Применение изложенных норм на практике может вызвать определенные затруднения. Навязывание ненужных потребителю товаров и услуг обычно происходит путем продажи пресловутых «наборов», куда, наряду с дефицитными, помещаются ненужные, залежалые товары, или использования дорогостоящих необязательных отделочных материалов, фурнитуры, упаковки и т.п. Созданные продавцом, исполнителем незаконные объективные условия нередко вынуждают потребителя соглашаться с ними. При этом не всегда ненужные товары или услуги могут быть отделены от основных. В этих случаях, если обращение с соответствующими требованиями к руководству предприятия не дало результатов, потребитель может прибегнуть к судебной защите, к помощи органов по защите прав потребителей при местной администрации, общественных организаций потребителей.

3. Закон предусматривает, что в случае нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) могут быть взысканы причиненные убытки. В случае навязывания потребителю дополнительных услуг без его согласия он может потребовать возврата уплаченных за такие услуги сумм.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что в случае доставки крупногабаритного товара силами покупателя продавец обязан бесплатно обеспечить погрузку товара на транспортное средство покупателя.

Представляется, что по аналогии с п.6 ст.18 Закона это правило может быть распространено на товары весом более 5 кг. По этим же основаниям в случае неисполнения продавцом обязанностей по погрузке, покупатель вправе осуществить ее за свой счет, а продавец обязан возместить ему понесенные расходы. Например путем предоставления соответствующей скидки с цены.

4. О понятии иных правовых актов РФ см. комментарий к ст. 1 и 4 Закона.

5. О признании условий договора недействительными см. комментарий к ст. 4 Закона.

6. О понятии убытков см. п. 5 комментария к ст. 13 Закона.

закон потребителя — ЗАКОНЫ РФ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

(с изменениями и дополнениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г., 27 июля, 16 октября, 25 ноября 2006 г., 25 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 3 июня, 23 ноября 2009 г., 27 июня, 18 июля 2011 г., 25 июня, 28 июля 2012 г., 2 июля, 21 декабря 2013 г., 5 мая 2014 г.)

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 статья 16 о защите прав потребителя

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 16 Закона о защите прав потребителей

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вернуться к оглавлению документа : Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции с комментариями

Комментарии к статье 16 закона о защите прав потребителей, судебная практика применения

Условия договора, ущемляющие права потребителей. Ответственность по ст. 14.8 КоАП РФ

Включение в договор с потребителем условий, ущемляющих его права влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по статье 14.8. КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей», согласно ч. 2 которой, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По результатам рассмотрения поступающих жалоб, в ходе проверки территориальные отделы управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (органы Роспотребнадзора) составляют протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности.

Для квалификации действий в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ достаточно самого факта включения в договор с потребителем — физическим лицом условий, нарушающих права последнего. Состав правонарушения, описанного в диспозиции упомянутой нормы, является формальным: наступление негативных последствий для потребителя не влияет на квалификацию действий виновного лица, а противоправность деяния выражена в самом факте включения в договор с потребителем условий договора, которые могут ущемлять права последнего. (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 6892/13 по делу N А79-12504/2012)

Примеры включения в договор условий, ущемляющих права потребителей

Риэлтерские услуги

В п. «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)» содержится следующий вывод:

Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

В частности, суд указал, что условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

* См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

Коммунальные услуги:

— включение в договор на водоснабжение, заключенный с гражданами-потребителями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, пункта, предусматривающего разрешение споров по исполнению этого договора в Арбитражном суде.

Общество привлечено к административной ответственности. Судом указано, что в силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 6892/13 по делу N А79-12504/2012)

Выполнение работ (подряд):

Расторжение договора на установку пластиковых окон и недействительные условия договора, ущемляющие права потребителя (суд признал недействительным, ущемляющим права потребителей условие договора, в соответствии с которым, подрядчик имеет право в случае производственной необходимости отодвигать срок исполнения монтажных работ один раз максимально на 10 рабочих дней).

Договор о реализации туристского продукта

Штраф за отказ туриста от поездки (тура). Правомерны ли условия договора о реализации туристского продукта? (в договоре о реализации турпродукта может быть предусмотрено условие, при котором возможен отказ туриста от исполнения договора только при уплате штрафа. Размер такого штрафа, по смыслу договора, не зависит от фактических расходов турфирмы, а может составлять твердую сумму или процент от цены договора).

Недействительные условия договора о реализации туристского продукта (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом или иными нормативными правовыми актами права потребителей, определяет административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

  • об ограничении ответственности турфирмы за нарушение принятых на себя обязательств;
  • о возможности отмены тура в случае недобора туристов до минимального количества;
  • о сроке подачи претензий по вопросу качества туристического обслуживания;
  • перевозка клиента выполняется по правилам перевозчика;
  • билет клиента является договором с перевозчиком;
  • клиент предупрежден, что стоимость чартерных авиабилетов на регулярные рейсы с невозвратным тарифом не возвращаются независимо от срока отказа от тура;
  • штрафные санкции в новогодние, рождественские, праздничные дни и в высокий сезон составляет 100%

Договор добровольного страхования имущества.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 обращено внимание на то, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Условия кредитного договора, банковские комиссии

Условие о комиссии банка за обслуживание счета ущемляет права потребителя, но неустойка не взыскивается

В п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) содержится следующий вывод:

Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.

** См. подробнее обстоятельства данного дела в извлечении из обзора судебной практики ВС РФ во вложении ниже

Включение банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитные договоры (договоры займа) условий, ущемляющих права потребителя

Привлечение организаций, оказывающих финансовые услуги, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитные договоры (договоры займа) условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, признано правомерным ( см. подробнее п. 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

Обзор Верховного Суда РФ о законности отдельных условий кредитного договора (о платежах, о страховании, о расторжении договора)

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года содержатся, в частности, следующие пункты:

Условия кредитных договоров, ущемляющих права потребителей. Разъяснения ВАС РФ

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» перечислены следующие условия кредитных договоров, ущемляющие права потребителей:

  • условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.
  • положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права потребителя.
  • условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
  • установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.
  • условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.
  • включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.
  • условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя.
  • условие целевого кредитного договора о том, что все издержки по погашению записи о законной ипотеке, обременяющей приобретаемую заемщиком квартиру, несет заемщик, нарушает права потребителя.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года:

6. Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Общество обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неустойки, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, ответчик отказалась от исполнения его условий.

В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л., указав, что неустойка не относится к фактическим расходам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. не исполнены обязательства, установленные договором оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в пользу общества неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении данного спора.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года (извлечение):

2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.

Ш. обратился в суд с иском к банку и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования Ш. удовлетворены.

Судом установлено, что между Ш. и банком был заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.

Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства Ш. исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал ежемесячно.

Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета, сумма которой подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспаривалась.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, на основании ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Ст.16 закона о защите прав потребителей и ст.129, 426 ГК РФ

Здравствуйте! Вот мой предыдущий вопрос https://pravoved.ru/question/1512945/. При разговоре с продавцом я оперировала ст. 16 закона о защите прав потребителей, а также ст. 129 и 426 ГК РФ. Однако продавец заявил, что они, являясь официальными дистрибьютерами этого товара в России, связаны контрактом с фирмой, производящей лак, в котором указано, что они могут продавать лаки только людям, прошедшим у них платное обучение. Действительно ли этот контракт важнее, чем вышеуказанные законодательные акты? Может ли суд принудить их продать мне товар несмотря на условия контракта? И куда следует в первую очередь обращаться: в роспотребнадзор или в суд?

Ответы юристов (41)

Действительно ли этот контракт важнее, чем вышеуказанные законодательные акты?
Ольга

Закон важнее, так как норма императивна.

Может ли суд принудить их продать мне товар несмотря на условия контракта?
Ольга

Может. Закон не содержит условия: если иное не предусмотрено договором. То есть это не диспозитивная норма.

И куда следует в первую очередь обращаться: в роспотребнадзор или в суд?
Ольга

Для начала можно в Роспотребнадзор, а потом в суд. В ходе проверки Роспотребнадзора могут выявиться полезные детали, которые пригодятся при обращении в суд.

Есть вопрос к юристу?

И куда следует в первую очередь обращаться: в роспотребнадзор или в суд?
Ольга

Сейчас действует правило, согласно которому вы вправе обратиться в Роспотребнадзор только после обращения непосредственно к продавцу.

Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки
2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

Действительно ли этот контракт важнее, чем вышеуказанные законодательные акты?
Ольга

Нет, никакие условия договоров не могут оправдать нарушение прав потребителей, так что попытки продавца отказаться от продажи товара не имеют смысла — суд примет решение в пользу потребителя.

Может ли суд принудить их продать мне товар несмотря на условия контракта?
Ольга

Да, суд может их к этому принудить по закону (упомянутому, кстати, в прошлом вашем вопросе):

Согласно ст. 426 ГК
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Начать следует с обращения в Роспотребнадзор — их акты ускорят судебный процесс и дадут дополнительную доказательную базу. Если вы торопитесь — вы имеете право сразу обратиться в суд, доказывая свою позицию без помощи Роспотребнадзора.

Добрый день, Ольга.

Закон всегда важнее любого контракта или договора.

Иное противоречит ст. 16 закона о защите прав потребителей.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Это касается и условий договора, устанавливающих определенны приоритет.

Может ли суд принудить их продать мне товар несмотря на условия контракта?
Ольга

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016)ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
И куда следует в первую очередь обращаться: в роспотребнадзор или в суд?
Ольга

Лучше в роспотребнадзор сначала, потом можно в суд, хотя можно и параллельно.

Здравствуйте, Ольга. Поскольку лак для ногтей не является товаром ограниченным в обороте, его продажа нем может осуществляться под каким-то условием. И разумеется договор не может быть выше закона, если в законе прямо не указано, что отношения могут регулировать договором.

Может ли суд принудить их продать мне товар несмотря на условия контракта?
Ольга

Суд может принудить продавца продать Вам лак.

И куда следует в первую очередь обращаться: в роспотребнадзор или в суд?
Ольга

Роспотребнадзор быстрее, суд — медленнее. Очередности какой-то тут специальной нет. Если Вы хотите получить подпорку в виде мнения Роспотребнадзора по данной ситуации и административно наказать продавца — то сначала в РПН, если же нет — можно сразу обратиться в суд.

Вы обратились письменно? Ответ был письменный? Если да, то при наличии этих письменных документов, можно обращаться в Роспотребнадзор, приложив их к обращению в качестве подтверждения.

Уточнение клиента

Мы с ним говорили по телефону, но на их сайте везде большими красными буквами написано, что они продают только сертифицированным (прошедшим у них платное обучение) мастерам

26 Января 2017, 12:52

Ольга, здравствуйте! При продаже любого товара, особенно на условиях публичного договора (ст. 426 ГК РФ), никаких дополнительных документов законом не предусмотрено. Так же Закон о защите прав потребителей а именно ст. 16 (как Вы отметили)

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Причем заметьте закон никаких отсылочных норм не требует и исключений так же нет. Контракт, на который ссылается продавец противоречит нормам законодательства, поэтому не может применяться в Вашем случае.

Вам нужно написать жалобу в Роспотребнадзор, где указать подобное нарушение, когда зафиксируют нарушения и продавца привлекут к ответственности, на основании постановления Вы можете обратиться в суд, тогда Ваши шансы будут заметно Выше.

Вне всякого сомнения, условия договора с производителем продукции никак не могут ущемлять права потребителя в соответствии с российским законодательством. Как вы верно делали отсылку к ст. 16, в России запрещено обуславливать приобретение одного товара покупкой другого товара или платных услуг, работ. В данном случае вам навязывают дополнительные услуги по обучению.

Вам нужно зафиксировать их отказ — если на сайте прямо написано про то, что продают только лицам, прошедшим обучение, то нужно сделать скриншот сайта, если у вас такой отказ есть в переписке — распечатать переписку, — и направить обращение в Роспотребнадзор. При этом нужно указать, что вы обращались за разрешением вопроса к продавцу, но вам отказались продавать товар без оплаты обучения. В данном случае есть все основания для проведения проверки и привлечения продавца к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ.

отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Безусловно положения приведенных Вами норм права имею юридическую силу выше чем условия любого контракта.

Рекомендую направить в адрес продавца мотивированную письменную претензию заказным письмом с уведомлением и описью вложений, одновременно обратится с жалобой в Роспотребнадзор.

Если эти действия не приведут к положительному результату то обращение в суд неизбежно.

Если Вы уже обратились к продавцу и получили от него ответ, то для начала обратитесь в Роспотребнадзор. В предыдущем вопросе, коллеги Вам правильно ответили, что это навязывание услуг, что запрещено статьей 16 ЗОЗПП.

Имея на руках положительный ответ Роспотребнадзора выиграть суд будет проще.

Действительно ли этот контракт важнее, чем вышеуказанные законодательные акты?
Ольга

Считаю, что нет законодательство важнее, а договор должен не противоречить закону. Считаю, что Вам возможно попробовать обратиться к продавцу письменно, получив отказ, если такой будет, обратиться с жалобой в Роспотребнадзор:

ст. 14,8 КоАП РФ: 2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В суд также возможно, но также необходимо иметь доказательства, которые подтверждают отказ продать Вам лак без прохождения соответствующего обучения.

Следует направить письменную претензию в обязательном порядке.

Их «большими красными буквами» не имеет никакого значения с точки зрения Закона о Защите прав потребителей.

Ольга, добрый день!

То, что фирма является официальным дистрибьютером товара в России не дает ей права не соблюдать российское законодательство. У продавца имеется обязательство перед покупателем, указанное Коллегами на предыдущем Вашем вопросе.

Первоначально Вам необходимо обратиться к продавцу с претензией, подав ее наручно под роспись, либо направив заказным письмом с уведомлением.

По истечении 10 дней, в случае отсутствия положительного результата, Вы уже можете обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, прикрепив копию претензии.

В случае, если проверка не даст должного результата — направляется исковое заявление в суд.

В любом случае начинайте с Роспотребнадзора, чтобы было подтверждено нарушение. Ваше первое действие это заявление.

Не думаю, что этого будет достаточно, в Роспотребнадзоре вам могут отказать по формальным признакам — отсутствует обращение к продавцу. У вас же нет доказательств этого разговора? А то что написано на сайте, недостаточно. Так что выбирайте второй вариант, если время поджимает, — идите сразу в суд.

Я вам советую написать им на электронный адрес, дождаться ответа с аналогичным разъяснением и потом направить жалобу в Роспотребнадзор с приложением распечатки переписки. Этим вы подтвердите, что обращались к продавцу для разрешения вопроса.

Уточнение клиента

Письмо на электронный адрес будет считаться таким же оращение к продавцу как и заказное письмо?

26 Января 2017, 13:00

На мой взгляд, в этом случае им тогда не следовало на сайте делать публичную оферту на продажу этого лака. В данном случае они, во-первых, оказывают предпочтение лицу, имеющему сертификат, перед лицом не имеющим такового (что запрещено ст.426 ГК РФ) Во-вторых, косвенно навязывают услугу по прохождению обучения у них (или их дистрибьютера, не важно) и получения сертификата (что запрещено ст. 16 ЗОЗПП).

Разве Законом каким-то предусмотрено, что пользоваться таким лаком может только лицо, имеющее какой-то сертификат?

Суд в таком случае может отказать по той же причине, что и Роспотребнадзор, а именно отсутствие обращения к продавцу

Тут информации на сайте вполне достаточно, чтобы установить факт нарушения, где есть незаконные ограничения, а так же навязывание платной услуги.

Прекрасно. Можете сделать нотариальные скриншоты сайта и использовать их при обращении в Роспотребнадзор и (или) в суд.

Весьма возможно, что суд этого не примет. Нужно отправить заказное письмо с уведомлением, а ещё лучше — с описью вложений, чтобы вы могли доказать, что конкретно отправили.

Сертификат должен быть у продавца, причем по этому сертификату должно быть понятно, что продукция безопасна для потребителей, отсюда и вывод, что потребителям никакого обучения проходит не нужно, поскольку продукция должна отвечать требованиям безопасности для каждого человека.

Да, если Вы направите письмо на электронный адрес, который указан на официальном сайте продавца и подтвердите это. Следует отметить, что и сам РПН практикует получение и передачу писем по электронной почте, так что такое обращение к продавцу вполне будет принято как должное.

Лучше отправить именно заказное письмо!

Да, можно использовать электронную почту. Любой способ обращения, которое потом можно предоставить как доказательство. Но в таком случае нужно убедиться, что Вам ответило лицо, уполномоченное решать данный вопрос с покупателем. Хотя бы подпись ответа. Например официальный ответ будет от начальника отдела продаж, а не от менеджера службы поддержки

Если адрес указан на их сайте, то в принципе да, но лучше направлять все-таки заказным с описью вложения. В суде потом придется представлять доказательства направления претензии, а электронную переписку (к тому же не заверенную нотариально) не каждый суд примет.

Уточнение клиента

А вы не могли бы помочь грамотно составить претензию?

26 Января 2017, 13:14

Вашего заявления в Роспотребнадзор и скана с сайта, где указано данное требование будет достаточно, чтобы указать нарушение. Можете так же вести переписку с продавцом, т.е. направить письмо и дождаться разъяснения, но это займет больше времени. Вы можете и заявление со сканом отправить в роспотрбнадзор, а так же параллельно направить письмо продавцу, чтобы не терять время.

Если можно достоверно установить, что документ исходит от отправителя. Заказное письмо понадежнее.

Отправьте заказным, а по электронке продублируйте.

На всякий случай изначально адресуйте электронное письмо директору или начальнику отдела продаж. Тогда вероятность, что ответ придет за нужной подписью будет больше

Да, только нужно как-то сохранить доказательства того, что это их адрес эл. почты, например можно сделать скриншот с официального сайта.

Конечно, лучше письмо с описью вложения и уведомлением о вручении. Хотя для Роспотребнадзора и переписки может оказаться достаточно. Удостоверять скриншоты у нотариуса довольно дорогое удовольствие — в районе 5 тыс. в Томске. На мой взгляд, для обращения в Роспотребнадзор такие траты неуместны. Если уж дело до суда дойдет, тогда уже придется делать нотариальный протокол осмотра страницы сайта, где указано на продажу только после обучения, и переписки.

Далеко не всегда. Бывают диспозитивные нормы закона, когда содержится условие: если иное не предусмотрено договором.

Но в ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а также ст. 129 и 426 ГК РФ этого нет, а значит, нормы императивны, то есть имеют приоритет по сравнению с договором.

Если условия договора противоречат императивной норме, то эти условия сделки ничтожны.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

76. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Ольга, для составления претензии Вы можете обратиться к любому юристу в чат по Вашему усмотрению.

Любой юрист, практикующий в сфере защиты прав потребителей может помочь в составлении претензии. Для этого лучше обратиться через раздел «Документы», либо написать выбранному специалисту в личный чат, что бы обговорить условия сотрудничества.

С Уважением, С.А. Шведов.

Да, обращайтесь в чат, если нужно

Дело в том, что если продавец размещает на своем сайте информацию о контактах и среди них фигурирует также и электронная почта, то обращение по данному адресу вполне является надлежащим обращением. При необходимости подтверждения направления электронного письма можно будет сделать скрин с имеющейся информацией об отправке. Но на моей памяти РПН никогда не требует обязательности бумажной претензии к виновному лицу. Априори считается, что потребитель направил его.

Кроме того РПН вправе и сам выявлять нарушения соответствующего законодательства. А сигнал гражданина о том, что на сайте продавца содержится информация, которая не соответствует Закону «О защите прав потребителей» будет вполне достаточной для проведения соответствующей проверки в отношении него, поскольку здесь имеется нарушение в отношении неопределенного круга лиц.

Ольга, необходимо также обратить внимание на положения об императивных и диспозитивных нормах:

ГК РФ
Статья 421. Свобода договора
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конструкция диспозитивных норм сводится к обороту: если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Нормы ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а также ст. 129 и 426 ГК РФ императивны, так как не допускают иного регулирования по соглашению сторон. Значит, условия договора, противоречащие императивным нормам, ничтожны.

Просто сделать скриншот и все — этого мало. Здесь не все так просто. Подробнее:

Тарасенкова А.Н., Зайцев А.А. Жизнь без конфликтов: добрососедство и закон. М.: Редакция «Российской газеты», 2016. Вып. 9. 144 с.

В данном случае одним из способов фиксации доказательств может быть изготовление скриншота, т.е. снимка экрана монитора, фиксирующего содержимое интернет-страницы в конкретный момент.
На всякий случай напомним, что скриншот делается так. Открыв нужную страницу в Сети, нажимаем кнопку Print Screen (Ctrl + Print Screen на некоторых компьютерах). В стандартных программах отыскиваем графический редактор «Paint», создаем новый документ, вставляем изображение в открытый лист и сохраняем как изображение (.jpeg). Можно и по-другому — вставить скопированное в новый документ Word и сохранить как документ (.doc).
В свое время Роскомнадзор разработал порядок фиксации фактов злоупотребления свободой массовой информации СМИ, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях (Приказ от 06.07.2010 N 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет»). Полагаем, что следующими рекомендациями вполне можно воспользоваться:
— делать скриншот при фиксации нарушения;
— сохранять снимок экрана (скриншот), содержащего веб-страницу, с помощью стандартных средств операционной системы Windows, интернет-браузера Internet Explorer;
— распечатывать снимок экрана;
— подписывать скриншот с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания;
— файл, содержащий снимок экрана, сохранять на жестком диске компьютера;
— составлять акт документирования факта с указанием места и времени его составления, фамилий, имен, отчеств, должностей лиц, составивших акт, адреса web-страницы и даты выдачи.

Без даты и времени скриншот не будет являться доказательством, потому что невозможно подтвердить актуальность информации. Кроме этого, сайт на скриншоте должен быть именно таким, как указано в исковом заявлении, должны быть указаны сведения о лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, а также данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике. Конечно, большим доверием пользуются скриншоты с указанными временем и датой, которые заверены нотариусами в виде протокола осмотра. Раньше, до 1 января 2015 г., нотариусы были не вправе обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, но теперь эта норма исключена из ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
На скриншоте должны присутствовать название (например, «КонсультантПлюс — законодательство РФ: кодексы, законы, указы, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты») и адрес сайта (например, www.consultant.ru/). Если на снимке будет неразборчиво указано название сайта или оно вовсе будет отсутствовать, то такой скриншот не будет принят в качестве надлежащего доказательства. Скриншот также должен содержать сведения о программном обеспечении и использованной компьютерной технике, т.е. указание на версию браузера. Суды не принимают в качестве надлежащего доказательства распечатанный скриншот, если на нем отсутствуют подпись лица, сформировавшего скриншот, а также его фамилия, имя, отчество и должность, указывая на то, что эти данные являются обязательными.

Слесарев С. Фриланс // Трудовое право. 2016. N 2. С. 75 — 84.

Помните, что суду в качестве доказательства нельзя представить просто скриншоты электронной переписки, всегда закрепляйте доказательства по правилам, установленным законом, например через нотариуса. В противном случае суд, как в вышеприведенных примерах, не примет доказательство, хотя оно может и свидетельствовать в пользу работника.

Письма электронной почты сохраняются как у отправителя, так и у получателя. Отправив их нельзя отредактировать и заменить на другие. Они могут быть использованы как доказательства в любой момент.

Пункт 2 статья 16 о защите прав потребителя