Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2007 г. N А05-13629/2006-36 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям НК РФ

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 12426/07 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-13629/2006-36 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора настоящего постановления отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2007 г. N А05-13629/2006-36

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.

рассмотрев 10.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2007 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А05-13629/2006-36,

Закрытое акционерное общество «Металлпереработка» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее — Инспекция) от 18.10.2006 N 13-24-271 в части отказа обществу в возмещении 452 448 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за июнь 2006 года.

Решением от 08.02.2007 суд удовлетворил заявление, установив несоответствие оспариваемого решения налогового органа нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), а также отсутствие доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды и недобросовестности его поставщиков.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.04.2007 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на результаты контрольных мероприятий, которыми выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поставщиков Общества (поставщики не отвечают на запросы налоговых органов, не представляют декларации по НДС). По мнению подателя жалобы, не подтверждено фактическое осуществление хозяйственной деятельности поставщиками по покупке и доставке металлолома и принятие его на учет (отсутствует подтверждение фактической покупки, доставки и оплаты металлолома от поставщиков до экспортера; доставка товаров осуществляется силами и транспортом поставщиков; поставщиками не представлены счета-фактуры, накладные, поручения на оплату приобретенного металлолома, товарно-транспортные накладные).

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены в налоговый орган декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года и документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 452 448 руб.

По результатам камеральной проверки декларации и представленных документов Инспекция приняла решение от 18.10.2006 N 13-24-271, которым Обществу отказано в возмещении 452 448 руб. НДС.

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что поставщики Общества: ОГУП «Волошский целлюлозный завод N 5» не представил отчетность по НДС за 2003-2005 годы, обнаружены ошибки в счетах-фактурах; по ЗАО «Клен» поступление выручки подтверждено, но установлено, что оно закупило металлолом у налогоплательщиков, не располагающихся по юридическому адресу; ООО «Вереск-1» не представляет ответ на запрос Инспекции о поступлении выручки от заявителя.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик вместе с иными документами, предусмотренными названной статьей, должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлен полный комплект документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Действующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи с нормами статей 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при реальном осуществлении налогоплательщиком хозяйственных операций с реальными товарами.

При решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и (или) налоговых вычетов должны быть учтены и иные доказательства, в том числе результаты проведенных налоговыми органами проверок на предмет достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком-экспортером документов; результаты проверок поставщиков — контрагентов налогоплательщика с целью установления факта приобретения у них товаров, отправки на экспорт товаров, приобретенных именно у этих поставщиков, выполнения поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Если налоговым органом представлены доказательства, что поставщики товара, отправленного впоследствии на экспорт, хозяйственные операции не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, взаимодействие поставщиков товара и экспортера имеют признаки «схемности», суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия признаков недобросовестности участников хозяйственных операций, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Вместе с тем в статье 172 НК РФ установлен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Суды пришли к правильному выводу о необоснованности отказа заявителю в возмещении НДС в отношении поставщика — ОГУП «Волошский целлюлозный завод N 5» ввиду отсутствия регистрации в книге продаж данного поставщика счета-фактуры от 20.12.2005 N 421. Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного поставщику при приобретении товаров, не ставится в зависимость от правильности отражения соответствующей операции в отчетности поставщика.

Обществу было отказано в возмещении НДС со ссылкой на то обстоятельство, что поставщик — ЗАО «Клен» закупил металлолом у недобросовестных налогоплательщиков, зарегистрированных в качестве юридических лиц, но не находящихся по юридическому адресу и не представляющих документы по запросам налогового органа. При этом Инспекцией сделан вывод о недобросовестности всей цепочки поставщиков, включая заявителя.

Несостоятельными кассационная коллегия считает доводы Инспекции о том, что поставщики экспортера и их контрагенты отсутствуют по юридическим адресам, не отчитываются в установленном порядке и на день принятия оспариваемого решения не представили документы, истребованные у них в ходе проверки декларации Общества; что не имеет правового значения для реализации его прав на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных им при осуществлении экспортных операций. В силу статей 45-47 НК РФ именно налоговые органы обязаны решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, поставщиками экспортированных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обеспечив, тем самым, формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, установленных статьей 176 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как правильно отметили суды, представленные заявителем счета-фактуры и приемосдаточные акты свидетельствуют о том, что металлолом фактически был приобретен заявителем у непосредственных поставщиков — ОГУП «Волошский целлюлозный завод N 5», ЗАО «Клен» и ООО «Вереск-1». Факты оплаты заявителем металлолома с учетом НДС подтверждаются соответствующими платежными поручениями и квитанциями.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу не представлены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие предположения Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и о недобросовестности его действий при реализации прав, предусмотренных статьями 171-173 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении НДС за июнь 2006 года, в связи с чем суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.07 по делу N А05-13629/2006-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску — без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Арбитражный Суд Северо-Западного Округа (АС СЗО)

Первый коммерческий суд в современном понимании этого слова был учрежден в 1808 году в Одессе. До этого момента в России существовали особые суды для торгового сословия, первое упоминание о которых встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом. Затем особые таможенные суды были учреждены по Ново-торговому уставу в 1667 году. Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Первом. В 1699 году в Москве учреждена бурмистерская палата, а в 1719 году создана Коммерц-коллегия, ведавшая торговыми и вексельными делами. Высшей судебной инстанцией стал Сенат, IV департамент которого являлся апелляционной инстанцией по торговым делам.

После учреждения коммерческого суда в Одессе такие суды были созданы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819 г.), Архангельске (1820 г.), Измаиле (1824 г.). 14 мая 1832 года опубликовано Общее положение об учреждении коммерческих судов в России, что означало образование системы арбитражных судов. Коммерческие суды появляются в Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.), Новочеркасске (1835 г.) и других городах.

Судебная реформа 1864 года в России организационно не коснулась коммерческих судов. Изменения произошли только в судопроизводстве: споры стали рассматриваться не только на основании Устава торгового судопроизводства, но и в соответствии с Уставом Гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года. Исполнение решений коммерческих судов производилось по исполнительным листам через судебных приставов и находилось вне юрисдикции коммерческих судов.

Коммерческие суды действовали вплоть до 1917 года. Декретом о суде №1 советской власти они были упразднены. Все споры, возникавшие между казенными организациями, предприятиями и учреждениями, решались в административном порядке. 21 сентября 1922 года утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями. Согласно этому Положению создаются арбитражные комиссии: в центре — при Совете труда и обороны (Арбитражная комиссия при СТО) и на местах — при областных экономических совещаниях.

В 1924 году организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными и кооперативными предприятиями и организациями, в основном завершилась. 3 мая 1931 года утверждено Положение о Государственном арбитраже. В нем указывалось, что Госарбитраж «учреждается для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета».

В 1934 году к компетенции органов Госарбитража были отнесены споры, возникающие при заключении договоров. Конституцией 1977 года арбитраж признан конституционным органом. Организация и порядок его деятельности стали определяться Законом «О государственном арбитраже в СССР». Однако по существу система государственного арбитража все же являлась органом управления и вмешательства исполнительной власти в хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций.

В связи с экономическими преобразованиями и формированием рыночных отношений в России возникла потребность в создании независимой судебной системы, специально приспособленной для рассмотрения экономических споров между хозяйствующими субъектами. В июле 1991 года принят Закон «Об арбитражном суде». Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» были упразднены арбитраж и иные аналогичные органы в системе министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях. С 5 марта 1992 года введен в действие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а с 1 июля 1995 года — новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

С этого же момента вступил в силу новый Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», новеллы которого направлены на то, чтобы любой арбитражный суд, рассматривающий споры между организациями, расположенными в различных регионах России, в том числе споры с участием иностранных фирм и компаний, функционировал как составная часть единой судебной системы.

Фактической датой начала деятельности Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа следует считать 18 сентября 1995 года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с сентября 1999 года занимает два здания, расположенные на ул. Якубовича в домах 4 и 6. Они находятся в самом центре исторической части города, которая в XVIII веке называлась Морской слободой. Когда-то здесь были проложены 1-й и 2-й Адмиралтейские каналы. Улица, появившаяся на месте 2-го канала, в XIX веке именовалась сначала Большой Исаакиевской, а затем Новой Исаакиевской; сейчас это улица Якубовича.

В исторических документах датой постройки дома №4 считается 1798 год. В это время дом принадлежал петербургскому военному губернатору графу Федору Федоровичу Буксгевдену. После его смерти дом переходил к разным владельцам. Какое-то время здесь жил герой Отечественной войны 1812 года, отставной генерал Матвей Александрович Дмитриев-Мамонов.

В 1902 году лицевой фасад здания существенно перестраивается: скромному, дотоле ничем не примечательному дому архитектор В.М. Молоков придает облик если не дворца, то очень пышного особняка. В 1950-е годы дом надстроили до пяти этажей, при этом с фасада сбили весь декор, что изменило облик здания до неузнаваемости. Однако на втором этаже сохранились исторические интерьеры. Наибольший интерес представляет Греческий зал, оформленный в стиле ампир.

С 1963 по 1998 год в доме №4 размещалась городская прокуратура. На судьбу участка, где расположен дом №6, и самого здания существенное влияние оказала территориальная близость Почтового стана (Почтамта). В 1797 году этот участок приобрел всем известный глава Почтового ведомства светлейший князь А.А. Безбородко. В середине XIX века в здании, построенном не позднее 1801 года, располагались почтовое училище, в дальнейшем переименованное в техническое училище почтово-телеграфного ведомства, а затем — в Электротехническое училище, а также квартиры, предоставлявшиеся работникам Почтово-телеграфного ведомства. С 1976 по 1985 год помещения дома №6 использовались Центральным выставочным залом Ленинграда, расположенным напротив (бывший Конногвардейский манеж), в качестве подсобных.

Лицевой фасад дома №6 имеет все признаки русской гражданской архитектуры рубежа XVIII-XIX веков (новый классицизм) и представляет собой редчайший образец рядовой застройки Санкт-Петербурга, почти чудом избежавшей изменений в дореволюционные годы и в советский период.

Место в судебной системе

Арбитражные суды созданы для рассмотрения дел, определяемых особыми свойствами коммерческой сферы деятельности в Российской Федерации. Будучи специализированными, эти суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами. Споры, подведомственные арбитражному суду, не подлежат рассмотрению в общегражданских судах.

В систему арбитражных судов в Российской Федерации входят: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов Российской Федерации). Финансирование судов производится за счет средств федерального бюджета.

В настоящее время насчитывается 10 федеральных арбитражных окружных судов, которые являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых в первой и апелляционной инстанциях. Эти суды организованы по территориальному признаку, в соответствии с которым территории субъектов Российской Федерации объединяются в округа.

Юрисдикция Арбитражного суда Северо-Западного округа распространяется на 11 субъектов Российской Федерации: Архангельскую, Вологодскую, Калининградскую, Ленинградскую, Мурманскую, Новгородскую, Псковскую, Тверскую области, Санкт-Петербург, Республику Карелия и Ненецкий автономный округ.

В Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа действуют президиум Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, судебная коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в каждой коллегии — по три судебных состава.

В состав президиума Арбитражного суда Северо-Западного округа входят председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа, его заместители и председатели судебных составов. Председатели судебных коллегий являются одновременно заместителями председателя суда. Дела рассматриваются судом в составе трех судей, назначаемых на эту должность указом Президента Российской Федерации. Все судьи имеют высшее юридическое образование.

Большую помощь судьям оказывает и созданная в 1997 году редакторская группа, сотрудники которой проверяют судебные акты на соответствие языку и стилю, исправляют грамматические ошибки и описки. Редакторская группа также принимала участие в разработке рекомендаций по составлению и оформлению судебных актов и резолютивных частей.

Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по формированию практики применения законов и иных нормативных актов, а также разработки предложений по их совершенствованию при Арбитражном суде Северо-Западного округа действует научно-консультативный совет с участием ученых юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета: д.ю.н., профессора А.П.Вершинина, к.ю.н., К.К.Лебедева, д.ю.н., профессора В.А.Мусина, д.ю.н., профессора В.Ф.Попондопуло, д.ю.н., профессора А.П.Сергеева, д.ю.н., профессора В.Ф.Сидорченко, к.ю.н. Н.А.Шевелевой. Заключения научно-консультативного совета носят рекомендательный характер.

Печатным органом Арбитражного суда Северо-Западного округа является журнал «Арбитражные споры», в котором печатаются наиболее интересные с точки зрения правоприменительной практики постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа, а также аналитические материалы, подготовленные его судьями, судьями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, другими юристами-практиками и учеными. Журнал оказался востребован не только на территории Северо-Западного округа, но и за его пределами.

Дорогие друзья!

Приветствуем вас на страницах сайта Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Основным принципом судебной системы Российской Федерации является открытость и доступность правосудия. Именно это было положено в основу концепции информационной политики нашего суда. Сегодня одним из главных сегментов информационного поля, конечно же, является интернет, поэтому мы с особым вниманием отнеслись к разработке сайта суда.

Создавая одними из первых (в конце 2000 года) сайт Арбитражного суда Северо-Западного округа, мы старались сделать его наиболее информативным и удобным в работе. Уже в 2001 году был запущен уникальный интернет-проект «Информация о деле», целью которого стало предоставление сторонам, проживающим на Северо-Западе России и за ее пределами, оперативно получать текущую информацию о движении дела в суде. Осенью 2003 года на сайте появился раздел «Судебные акты», в котором находятся аутентичные копии принятых судебных актов.

Мы и дальше будем стараться сделать сайт максимально полезным для вашей работы, поэтому нам будут интересны все предложения по его улучшению.

Северо западный кассационный арбитражный суд

Порядок уплаты государственной пошлины

В соответствии со статьей 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в арбитражные суды до подачи ходатайства, заявления, кассационной жалобы. Согласно положениям главы 25.3 НК РФ размеры государственной пошлины установлены в рублях и ее уплата также производится в рублях.
Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплачивается при подаче кассационной жалобы:
— на решения и (или) постановления арбитражного суда;
— определения суда о прекращении производства по делу;
— на определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения;
— на определения суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда;
— на определения суда об отказе в выдаче исполнительных листов.

Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

— при подаче кассационной жалобы на судебные акты — 3000 рублей;

— при подаче кассационной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) — 300 рублей, организацией — 3000 рублей.

Не подлежит уплате государственная пошлина при подаче кассационной жалобы:
— на судебные акты не указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ;
— по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя согласно части 2 статьи 329 АПК РФ;
— по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 208 АПК РФ)
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается:
— в безналичной форме платежным поручением с отметкой банка о его исполнении;
— в наличной форме квитанцией, установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации. Государственная пошлина может быть уплачена как лицом, участвующим в деле, так и его представителем. В платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. При этом полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью (Информационное письмо ВАС РФ от 29.05.2007 № 118).
Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются следующие документы:
— решения, определения арбитражного суда и справки о возврате государственной пошлины (зачет возможен в течение трех лет со дня принятие соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой сумы в бюджет);
— платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды»:

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

3) авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы — инвалиды I и II группы.

3. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 данной статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
— подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица — заинтересованной стороны);
— подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Полное освобождение арбитражным судом от обязанности по уплате государственной пошлины не предусмотрено.

Северо западный кассационный арбитражный суд

Прием документов в отделе регистрации заявлений, судебных дел и документов производится ежедневно:
в рабочие дни — с 9 до 17 часов ;
по пятницам и в предпраздничные дни — с 9 до 16 часов .

Сотрудники справочно-информационной службы предоставляют информацию о кассационных делах, заявлениях и жалобах на любом этапе их прохождения (рассмотрения) сторонам или их представителям по устным (телефонным) и письменным запросам
в рабочие дни — с 9 до 17 часов
в предпраздничные и предвыходные дни — с 9 до 16 часов

перерыв на обед с 13 час.00 мин. до 13 час. 45 мин.

Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96

Телефон доверия +7 (812) 314-17-92

Рассмотрение писем, жалоб и заявлений представителей организаций и граждан
Работа с письмами, жалобами и заявлениями (далее — письмами) граждан ведется в соответствии с действующим законодательством. Письма граждан принимаются к рассмотрению по всем вопросам, входящим в компетенцию Суда.
Письма граждан регистрируются в отделе регистрации Суда.
Если обращение поступило более чем от трех заявителей, оно регистрируется на фамилию первого из них. Ему же и направляется ответ с просьбой уведомить о нем других заявителей.
Письма граждан, не требующие дополнительного изучения материалов, рассматриваются в срок до 15 дней, требующие дополнительного изучения материалов — в течение одного месяца со дня регистрации в отделе регистрации, если иной срок не установлен руководством Суда.
Обращение считается разрешенным, если по поставленным в нем вопросам приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной форме либо, при его согласии, устно при личной беседе или по телефону, а также в случаях, когда заявитель письменно снимает с рассмотрения поставленные им вопросы. При устном ответе составляется соответствующая справка, которая приобщается к обращению.

Северо западный кассационный арбитражный суд