Ст 12212 часть 2 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 12.21.2 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки опасных грузов

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 12.21.2 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки опасных грузов

1. Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Решение от 28 января 2016 г. по делу № А29-12212/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

Дело № А29-12212/2015
28 января 2016 года
г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 1101487569, ОГРН: 1061101040032)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 1101486396, ОГРН: 1051100457430)

об оспаривании постановления,

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2015г. № 879 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов’ target=’_blank’>14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Определением суда от 25.11.2015 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2015 при проведении внеплановой выездной проверки начальником Управления Роспотребнадзора по Республики Коми в отношении ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми», было выявлено нарушение требований п.п. 7., 12, ст. 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880, поскольку продавцом не обеспечены надлежащие условия хранения и реализации пищевых товаров (биологически активных добавок к пище), обеспечивающие их качество и безопасность в аптечных пунктах, принадлежащих заявителю.

10.11.2015 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республики Коми было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ГУП РК «ГАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов’ target=’_blank’>14.43 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов’ target=’_blank’>210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов’ target=’_blank’>14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 N 880, установлены понятия пищевой продукции — продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с п.7.2.3. СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» БАД следует хранить с учетом их физико-химических свойств при условиях, указанных предприятием — производителем БАД, соблюдая режимы температуры, влажности и освещенности.

Согласно п. 7.4.6. СанПиН 2.3.2.1290-03 не допускается реализация БАД с истекшим сроком годности.

Обстоятельства совершенного предприятием административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки № 413 от 23.10.2015, экспертным заключением № 505/1, протоколами лабораторных исследований № 3375 от 12.10.2015г., № 3376 от 12.10.2015г., № 3377 от 13.10.2015г., № 3380 от 09.10.2015г., № 3378 от 09.10.2015г., № 3379 от 09.10.2015г., экспертным заключением № 505, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2015 №1213 и не оспорены предприятием.

Пунктом 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.1. Цели административного наказания’ target=’_blank’>3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П в тех случаях, когда применение к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, минимального размера административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не позволяет в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение указанному лицу справедливого и соразмерного наказания, допустимо снижение такого минимального размера административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания’ target=’_blank’>4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также представленный заявителем за 9 месяцев 2015 года бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, согласно которому убыток составил 8058 тыс. руб., суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов’ target=’_blank’>14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №879 от 10.11.2015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми отказать.

Снизить размер штрафа, наложенного на Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» постановлением №879 от 10.11.2015 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций > Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов’ target=’_blank’>14.43 КоАП РФ со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Решение № 12-14/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 12-14/2017

20 октября 2017г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

Согласно протоколу об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором ИАЗ МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минут на 223 км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края индивидуальный предприниматель Кувандиков И.М. в нарушение п.п.4 п.1 ст. (ред. от 03.08.2018) > «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» > Глава 5. Использование автомобильных дорог > Статья 29. Обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог’ target=’_blank’>29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Дале по тексту Федеральный закон №257-ФЗ) допустил передвижение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством Беларус-12212 государственный регистрационный знак ограничений по габаритным параметрам, измеренная фактическая габаритная ширина транспортного средства Беларус-12212 составила 3,34 метра при допустимой норме 2,55 метра. Превышение габаритных параметров составило на 0,88 метров.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 Кувандиков И.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей по ч.6 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.21.1. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства’ target=’_blank’>12.21.1 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель, именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минут на 223 км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края индивидуальный предприниматель Кувандиков И.М. в нарушение п.п.4 п.1 ст. (ред. от 03.08.2018) > «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» > Глава 5. Использование автомобильных дорог > Статья 29. Обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог’ target=’_blank’>29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Дале по тексту Федеральный закон №257-ФЗ) допустил передвижение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством Беларус-12212 государственный регистрационный знак ограничений по габаритным параметрам, измеренная фактическая габаритная ширина транспортного средства Беларус-12212 составила 3,34 метра при допустимой норме 2,55 метра. Превышение габаритных параметров составило на 0,88 метров. Измерение производилось на ППВК № рулеткой Энкор № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Кувандиков И.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих требований, что он действительно является собственником трактора Беларус-12212, государственный регистрационный знак , но как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, что подтверждается свидетельством о регистрации машины , выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора . В связи с этим, он не может привлекаться к административной ответственности как юридическое лицо.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили договор безвозмездного пользования указанным трактором, и с этого времени трактор находится во владении и пользовании у ФИО3

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от МО МВД России «Каменский» Кувандиков И.М. не получал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, поэтому был лишен возможности дать свои пояснения по поводу привлечения его к административной ответственности и представить необходимые документы. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кувандикову И.М. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он по своим делам зашел в ОГИБДД МО МВД России «Каменский». Именно в этот день ДД.ММ.ГГГГ ему вручили постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Кувандиков И.М. и его защитник Качкаева О.И. доводы, изложенные в жалобе поддержали, дополнительно Кувандиков И.М. пояснил, что все документы административным органом направлялись в . По указанному адресу он не проживал и не проживает. По этому адресу он был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. Извещения, имеющиеся в материалах дела о получении корреспонденции он не подписывал, как не подписывал их и кто-либо из его родственников.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>30.6 КоАП РФ, выслушав заявителя Кувандикова И.М. и его защитника Качкаеву О.И., допросив свидетелей ФИО3 и ФИО7, нахожу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в статье Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 45′ target=’_blank’>45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме. Одной из гарантий права на защиту является надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение им реальных условий для участия в таком процессе и реализации прав, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о процессуальных действиях как составная часть установленного законом порядка привлечения к административной ответственности включает ряд необходимых действий административных и судебных органов, которые должны обеспечить реальные условия для участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, в производстве по делам об административных правонарушениях.

Сложившаяся правоприменительная практика судебных и административных органов образует в своем единстве порядок привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, соблюдение которого является одним из критериев оценки законности решения о привлечении к административной ответственности. Правовыми последствиями нарушения такого порядка являются принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Исходя из положений ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением’ target=’_blank’>1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.1 КоАП РФ процессуальным актом возбуждения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, где указывается событие вменяемого лицу правонарушения, в пределах которого судья, должностное лицо рассматривает дело об административном правонарушении, фиксируется соблюдение правовых гарантий обеспечения участникам производства возможности для защиты их прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.3, 4 и 4.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении , составленному в отношении Кувандикова И.М., он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в г. Камень-на-Оби по ул. Первомайская, 22 в ОГИБДД, кабинет №5 в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сопроводительным письмом исходящий №80/7-12153 ОГИБДД МО МВД России «Каменский» указанный протокол был направлен Кувандикову И.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 Кувандиков И.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей по ч.6 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.21.1. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства’ target=’_blank’>12.21.1 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель, именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минут на 223 км. автодороги Барнаул-Камень-на-Оби-Новосибирская область на территории Крутихинского района Алтайского края индивидуальный предприниматель Кувандиков И.М. в нарушение п.п.4 п.1 ст. (ред. от 03.08.2018) > «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» > Глава 5. Использование автомобильных дорог > Статья 29. Обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог’ target=’_blank’>29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Дале по тексту Федеральный закон №257-ФЗ) допустил передвижение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством Беларус-12212 государственный регистрационный знак ограничений по габаритным параметрам, измеренная фактическая габаритная ширина транспортного средства Беларус-12212 составила 3,34 метра при допустимой норме 2,55 метра. Превышение габаритных параметров составило на 0,88 метров. Измерение производилось на ППВК № рулеткой Энкор № с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении указано о надлежащем извещении Кувандикова И.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с сопроводительным письмом исходящий № ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Кувандикову И.М. было направлено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она работает инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Каменский». Именно она осуществляла производство по делу об административном правонарушении и извещала Кувандикова И.М. о процессуальных действиях, осуществляла вызовы его для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: . ФИО7 пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Кувандикова И.М. Он был вызван для составления протокола об административном правонарушении в ОГИБДД, но не явился. Она считала, что о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела Кувандиков И.М. был извещен надлежащим образом, поскольку имелись почтовые уведомления с его подписями. Место жительства Кувандикова И.М. было установлено по ответу налоговой инспекции, направленному на запрос сотрудника ДПС. Сама она в налоговый орган никаких запросов не делала. Статус Кувандикова И.М. как индивидуального предпринимателя также был установлен по ответу налогового органа. Никаких документов, подтверждающих отсутствие вины в совершенном правонарушении, Кувандиковым И.М. в ГИБДД не представлялось. Постановление по делу об административном правонарушении им было получено в августе 2017 года.

Копией же паспорта Кувандикова И.М., сведениями начальника миграционного пункта отдела полиции по подтверждается, что Кувандиков И.М. по снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.12-26) ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ о сменен места жительства Кувандикова И.М.

Кроме того, согласно справке главы администрации Волчно-Бурлинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в никто не проживал.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении уведомления о вручении почтовых отправлений не могут являться доказательством вручения почтовых отправлений Кувандикову И.М., поскольку почтовые отправления направлялись не по месту его жительства, а кроме того, имеющаяся подпись в почтовых уведомлениях не совпадает с подписями Кувандикова И.М. в судебных документах и его паспорте.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к убеждению, что Кувандиков И.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Кувандикова И.М. на защиту и является безусловным основанием для отмены принятого по делу должностным лицом постановления.

Кроме того, в силу п.1, п.3 и п.6 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 г., зарегистрированными в Минюсте РФ 27.01.1995 г. N 785, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, то есть регистрация транспортных средств в органах гостехнадзора осуществляется на основании документов, подтверждающих право собственности юридического или физического лица на них.

В пункте 2.8.6 Правил перечислены документы, подтверждающие право собственности на машину, номерной агрегат. Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины (пункт 2.15 Правил).

Свидетельством о регистрации машины серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием машин на основании паспорта самоходной машины серии № подтверждается, что право собственности на трактор Беларус-12212, года выпуска, государственный регистрационный знак , зарегистрировано за Кувандиковым И.М. как за физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту трактор Беларус-12212, года выпуска, государственный регистрационный знак , передан во владение и пользование Кувандиковым И.М. как физическим лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в года он был привлечен к административной ответственности за то, что он передвигался на тракторе Беларус-12212, года выпуска, государственный регистрационный знак по автодороге Новосибирская область-Камень-на-Оби по территории Крутихинского района. Указанный трактор находится в его временном владении и пользовании на основании договора с Кувандиковым И.М. о безвозмездном пользовании. На тракторе был зацеплен гребнеобразователь. Когда его остановили сотрудники ДПС и произвели замеры гребнеобразователя, то пояснили, что гребнеобразователь является негабаритным. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей. Также ФИО3 пояснил, что работу на поле с гребнеобразователем он выполнял не для Кувандикова И.М. и не по его заданию. Работу на тракторе он подыскивает самостоятельно.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что транспортное средство принадлежит Кувандикову И.М. как индивидуальному предпринимателю, не установлено, что именно по заданию Кувандикова И.М. и для него выполнялись работы ФИО3, суд считает необоснованным привлечение Кувандикова И.М. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоВАП РФ как индивидуального предпринимателя. Сам по себе статус субъекта — индивидуальный предприниматель, не является основанием привлечения лица к административной ответственности в качестве такового, без исследования всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>24.5 КоАП РФ одними из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении и подлежащим выяснению для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, является — истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности’ target=’_blank’>4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку, срок давности привлечения Кувандикова И.М. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

Суд считает, что срок обжалования указанного постановления Кувандиковым И.М. пропущен не был, поскольку по его пояснениям постановление по делу об административном правонарушении ему было вручено только ДД.ММ.ГГГГ. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока Закон в соответствии с ч.2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>30.3 КоАП РФ не ставит в безусловную зависимость от наличия или отсутствия уважительных причин пропуска. Никаких подтверждающих документов о том, что постановление по делу об административном правонарушении Кувандиковым И.М. было получено ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кувандикова И.М. по ч.6 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.21.1. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства’ target=’_blank’>12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Комментарий к статье 12.21.2 КОАП РФ. Нарушение правил перевозки опасных грузов

Комментируемая статья предусматривает 4 состава административных правонарушений. Объектом этих административных правонарушений являются общественные отношения, возникающие при соблюдении правил перевозки опасных грузов. Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73 утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, которые были разработаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. N 372 «О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом».

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, выражается в:

1) перевозке опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, разрешения на перевозку, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов;

2) перевозке опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов;

3) несоблюдении условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Норма части 2 комментируемой статьи является бланкетной. Для привлечения к административной ответственности необходимо установить, какие именно правила перевозки опасных грузов были нарушены.

Субъектом указанных административных правонарушений являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица, то есть организации, осуществляющие перевозку опасных грузов.

Субъективная сторона правонарушений может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Составы административных правонарушений являются формальными, поскольку считаются оконченными с момента нарушения указанных Правил.

Ст 12212 часть 2 коап рф