Ст 322 УК РФ: «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации»

В ст. 322 УК РФ (в новом изложении) установлено наказание лицам, перешедшим Государственную границу России без действительных документов, дающих право на въезд на ее территорию или выезд с нее. Санкции статьи действуют и в отношении физлиц, перемещающихся без надлежащего разрешения, выдаваемого в установленном законом страны порядке. Это основной состав преступления.

За указанные деяния виновному грозит наказание:

  1. До 200 тыс. р. штрафа (или в размере зарплаты/прочего дохода за полтора года).
  2. Принудительные работы.
  3. Тюремное заключение.

Продолжительность последних двух наказаний по ст. 322 УК РФ – до 2 лет.

Квалифицирующие составы

За пересечение госграницы России при въезде на территорию страны иностранным гражданином либо лицом, не имеющим гражданства, если он заведомо для них не разрешен по установленным в законодательстве основаниям, предусмотрены следующие виды наказания:

  1. До 300 тыс. р. штрафа.
  2. Лишение свободы.
  3. Принудительные работы.

Длительность последних двух санкций по ст. 322 УК РФ – до 4 лет. Преступления, предусмотренные в частях первой и второй, которые совершены организованной группой или по предварительному сговору, а также с использованием насилия либо под угрозой применить его, наказываются шестью годами тюрьмы.

Ст. 322 ч. 2 УК РФ: комментарии

Действие рассматриваемой статьи не охватывает случаи прибытия иностранных граждан и физлиц, не имеющих подданства/гражданства, с нарушением правил, установленных для правомерного пересечения госграницы страны, если:

  1. Указанные субъекты используют свое право на получение политического убежища. Такая юридическая возможность предусматривается в Конституции РФ.
  2. В действиях этих лиц отсутствует иной состав преступления.

Порядок, в соответствии с которым предоставляется политическое убежище для иностранцев и людей, не имеющих гражданства/подданства иной страны, регламентируется соответствующими подзаконными нормативно-правовыми актами.

Объективная часть

В качестве непосредственного объекта посягательства выступает порядок пересечения госграницы, установленный в нормативных актах страны. Объективную сторону преступления по ст. 322 УК РФ формируют действия, состоящие в непосредственном переходе рубежа:

  1. Без действительных документов, допускающих въезд/выезд.
  2. Без разрешения, полученного в установленном нормами права порядке.

Ст. 322: примечание

В качестве обязательного признака объективной части посягательства выступает место его совершения. Им является госграница РФ. В качестве Государственной границы выступает линия и вертикальная поверхность, проходящая по ней, определяющая пределы территории страны (воздушного пространства, недр, вод, суши). Другими словами, это пространственный предел, до которого действует (или с которого начинает действовать) суверенитет государства. Пересечение госграницы лицами и транспортом на суше производится на путях международного автомобильного, железнодорожного сообщения или в других местах, установленных в соответствии с соглашениями России с другими странами или решениями правительства. Состав преступления по ст. 322 УК РФ считается формальным. Деяние считается завершенным с момента, когда виновный пересек госграницу (вне зависимости от направления).

Особенности пропуска

В качестве основания, разрешающего перемещение через госграницу грузов, лиц, транспортных средств, животных и товаров, выступают соответствующие действительные документы. Въезд на пропускные пункты, а также выезд, ввоз/вывоз объектов производится в специальных местах по пропускам. Они выдаются администрацией аэродромов, аэропортов, железнодорожных и автовокзалов, станций, прочих транспортных предприятий после согласования с пограничными войсками и органами. Въезд/выезд российских граждан осуществляется по документам, подтверждающим их личность за пределами страны. Порядок, в соответствии с которым они выдаются и изымаются, установлен в ФЗ № 114. Иностранные лица и не имеющие гражданства должны при въезде и выезде предъявлять действительные документы, которые удостоверяют их личность, а также визу, если другое не предусматривается в международном соглашении.

При разбирательстве преступлений, попадающих по ст. 322 УК РФ, судебная практика ориентируется на ряд положений. В частности, документами, которым осуществляется въезд/выезд, являются:

  1. Для российских граждан – дипломатический, внутригосударственный, служебный паспорт или удостоверение моряка.
  2. Для иностранцев и субъектов без гражданства – документы, по которым можно их идентифицировать, а в определенных случаях – виза, которая выдается соответствующим диппредставительством либо консульским учреждением за пределами России.
  3. Для транзитных пассажиров (иностранцев и лиц, не имеющих гражданства) – транспортная виза, разрешение на въезд в сопредельные страны или государства назначения, а также действительные документы для выезда с территории России.

Исключения

В законодательстве предусмотрен ряд обстоятельств, которые не охватываются рассматриваемой статьей. В частности, не будет считаться нарушением госграницы действия, совершенные при:

  • Несчастном случае.
  • Стихийном бедствии или аварии, угрожающих безопасности зарубежному судну (воздушному в том числе), военному иностранному кораблю, иному государственному объекту, используемому в некоммерческих целях.
  • Сильном шторме, ледовых условиях или ледоходе.
  • Буксировке поврежденного иностранного судна, военного в том числе, используемого в некоммерческих целях.
  • Доставке спасенных людей.
  • Оказании медпомощи пассажирам или членам экипажа.
  • Иных чрезвычайных обстоятельствах.

Субъективная часть

В качестве виновного может выступать физлицо (вменяемое), достигшее 16 лет. Субъективную часть преступления образует вина в виде прямого умысла. В диспозиции части второй присутствует указание на заведомость. Она означает, что виновный знал заранее, что его действия незаконны. Это объясняет характеристику субъективной стороны. Виновным может быть как российский гражданин, так и иностранец или физлицо, не имеющее гражданства.

Отягчающие обстоятельства

Они формулируются в части третьей рассматриваемой статьи. В частности, ответственность ужесточается за деяния, предусмотренные в ч. 1 и ч. 2, если они совершены:

  1. Организованной группой или субъектами, состоящими в предварительном сговоре.
  2. С использованием действий насильственного характера либо с угрозой их применения.

Определение понятия группы лиц, состоящих в предварительном сговоре, а также организованного преступного сообщества, раскрывается в ст. 35 Кодекса. Насильственными действиями при пересечении госграницы следует считать такой способ, который предполагает максимальное среднетяжелое нанесение ущерба здоровью. При причинении в ходе совершения преступления умышленного вреда физическому состоянию потерпевшего, деяние дополнительно квалифицируется по ст. 111 Кодекса. Угрозы могут выражаться в разных формах. Их характер всегда связан с физическим насилием. В данную категорию, в числе прочего, относят угрозы убийства. В таком составе в качестве дополнительного объекта выступает здоровье физлица (обычно служащих, контролирующих порядок пересечения госграницы России).

Дополнительно

За непосредственное пересечение госграницы ответственность установлена в ст. 322 УК РФ. Незаконная организация миграции выведена в отдельную норму. Лица, совершающие такое преступление, не рассматриваются как пособники или соучастники. Их ответственность квалифицируется по ст. 322.1 УК РФ. Отграничение предступления позволяет предотвратить деятельность преступных сообществ, обеспечивающих неправомерное перемещение субъектов через госграницу на коммерческой основе. Вероятность наступления уголовной ответственности ужесточает контроль деятельности пограничной службы. Установленная дифференциация стала особенно актуальна в условиях обострившегося миграционного кризиса.

Фиктивная постановка на регистрационный учет иностранца или лица без гражданства

Данное деяние образует отдельный от указанных выше состав и охватывается ст. 322.3. Фиктивная регистрация иностранцев или субъектов, не имеющих гражданства, по месту их пребывания в жилых помещениях на территории России наказывается:

  1. 3 годами принудительных работ.
  2. Тюремным заключением до 3 л.
  3. Штрафом в 100-500 тыс. р. или равном зарплате/доходу виновного за 3 г.

Дополнительно к двум первым наказаниям суд вправе запретить субъекту заниматься какой-либо определенной деятельностью или пребывать на конкретном посту в течение 3 лет. Комментарий ст. 322.3 УК РФ в качестве фиктивной регистрации называет постановку на учет при предоставлении заведомо ложных (недостоверных) документов либо сведений, а также при отсутствии намерения регистрируемых проживать (пребывать) в жилых помещениях или предоставить их принимающей стороной. Субъект может быть освобожден от ответственности по данной статье, если он способствовал раскрытию данного преступления, а в его действиях не выявлены признаки иного состава.

Проблемы разграничения преступлений и административных правонарушений, относящихся к компетенции пограничных органов Федеральной службы безопасности. Статьи по предмету Уголовное право

ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ ПОГРАНИЧНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ

А.Н. КАЛДЫШЕВ, А.Г. НИКОЛАЕВ

Дискуссия о проблеме разграничения преступлений по ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации» и правонарушений по ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) «Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации» длится на протяжении нескольких лет.
Мнения ученых и сотрудников следственных подразделений Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее — ФСБ России), дознавателей пограничных органов Федеральной службы безопасности (далее — пограничные органы) расходятся в толковании терминов «надлежащее разрешение» и «действительный документ» в диспозиции ч. 1 ст. 322 УК РФ, поскольку там предусмотрен альтернативный состав преступления, устанавливающий ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее — госграницы) либо без действительных документов на право въезда в Россию или выезда из нее, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, предусмотренном законодательством России, т.е. преступление образует совершение хотя бы одного из перечисленных действий.
Позиции Следственного управления ФСБ России и Управления по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности Генеральной прокуратуры Российской Федерации (исх. N 27-06-2005 от 25 мая 2005 г.) совпадают в понимании «надлежащего разрешения» как визы. Следовательно, при наличии у лица действительного удостоверяющего его личность документа и надлежащего разрешения, т.е. визы, но при пересечении им госграницы вне установленных пунктов пропуска, деяние не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и подлежит квалификации по ст. 18.1 КоАП РФ.
Данную точку зрения Следственное управление ФСБ России обосновывает судебной практикой, в частности приговором Оренбургского областного суда от 23 мая 2005 г. по уголовному делу в отношении граждан Российской Федерации Овчаренко Е.В. и Романова В.В., которые были оправданы в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. Как показали обстоятельства дела, Овчаренко Е.В. и Романов В.В. пересекали Российско-Казахстанскую границу вне пунктов пропуска, при задержании они предъявили действующие паспорта граждан России. Согласно Соглашению между Правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан от 30 ноября 2000 г. гражданин России может пересекать указанную границу по внутреннему паспорту, т.е. предъявления каких-либо других документов (виз) не требуется. Понимая в диспозиции ст. 322 УК РФ под разрешением на пересечение государственной границы письменный документ (виза), выданный в порядке, установленном законодательством России, суд усмотрел в действиях данных лиц лишь состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, — нарушение правил пересечения госграницы лицами.
———————————
См.: Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 30 ноября 2000 г. «О взаимных безвизовых поездках граждан» // СЗ РФ. 2003. N 37. Ст. 3566. Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 114-ФЗ «О ратификации Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан» // СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3417. Соглашение вступило в силу 7 июня 2002 г.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2005 г. приговор по данному уголовному делу оставлен без изменений.
Учитывая отсутствие в российском законодательстве прецедентного права, а также рекомендательный характер полученных разъяснений, позиции Следственного управления ФСБ России и Генеральной прокуратуры придерживаются лишь в отдельных регионах.
Так, в ноябре 2007 г. в Амурской области гражданин КНР неоднократно пересекал госграницу вне пунктов пропуска через госграницу с действительными документами и визой, выданной в порядке, установленном законодательством России. Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, должностные лица пограничных органов вынесли постановление о привлечении гражданина Китая только к административной ответственности по ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение режима госграницы в виде штрафа и выдворения за пределы России.
———————————
По материалам проверки от 1 декабря 2007 г. из архива органов дознания Пограничного управления ФСБ России по Амурской области.

Аналогичное решение было принято в Калининградской области. В декабре 2007 г. заместитель районного прокурора своим постановлением отменил постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322 УК РФ в отношении граждан России, пересекших госграницу с действительными документами вне пунктов пропуска. Свой вывод он обосновал, в частности, несоответствием действий задержанных граждан России диспозиции ст. 322 УК РФ, указывающей на незаконность пересечения госграницы в случаях отсутствия действительных документов на право выезда (въезда) из России либо отсутствия надлежащего разрешения. Следственное управление ФСБ России согласилось с решением заместителя прокурора района в своем разъяснении , где постановление расценено как обоснованное и полностью соответствующее требованиям российского законодательства.
———————————
См.: Материалы уголовного дела N 380015/2007 из архива Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области.
См.: разъяснение начальника Следственного управления ФСБ России от 28 января 2008 г. N 6/8-243 на запрос начальника органа дознания Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 25 декабря 2007 г. N 21/106/26-3763 «В отношении квалификации действий нарушителей Государственной границы Российской Федерации».

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» виза является разрешением на въезд в Россию, пребывание в России и транзитный проезд через территорию России лишь для категорий граждан иностранных государств, с которыми Россия не заключила соглашения о взаимных безвизовых поездках. Граждане же России осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина России за пределами территории Российской Федерации, и виза для этого не требуется, в ряде регионов органами дознания, следствием, прокуратурой и судами под «надлежащим разрешением» понимается разрешение пограничных органов на въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации. В частности, в Камчатском, Приморском, Хабаровском краях и Сахалинской области наработана судебная практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ капитанов промысловых (браконьерских) судов, незаконно пересекших государственную границу по действительным документам на право ее пересечения, но без разрешения пограничных органов.
———————————
См.: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 4 декабря 2007 г.) // Российская газета. 08.12.2007.
См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.03 N 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» (в ред. от 4 октября 2007 г.) // Российская газета. 17.06.2003. N 115.

Это связано в первую очередь с особенностями морского участка. Для законного пересечения госграницы экипажами морских судов достаточно наличия двух документов: паспорта моряка и судовой роли. Если исходить из позиции Следственного управления ФСБ России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, то экипажами морских судов для законного пересечения госграницы «надлежащего разрешения» не требуется. Это означает, что если все оставить на своих местах в действующем законодательстве России и придерживаться данной позиции, тогда ст. 322 УК РФ попросту нивелируется, что обеспечивает законность бесконтрольного незаконного пересечения госграницы на морских судах.
При этом следует отметить, что сотрудники пограничных органов в Дальневосточном регионе данное обстоятельство осознают полностью и не допускают развития неблагоприятных последствий. Например, органами дознания Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Северо-Восточного, Сахалинского пограничных управлений береговой охраны ФСБ России в 2007 г. возбуждено несколько десятков уголовных дел в отношении капитанов морских судов и лиц, исполняющих их обязанности, пересекших госграницу по установленным (действительным) документам без разрешения пограничных органов. По возбужденным уголовным делам не вынесено ни одного оправдательного приговора, все привлекавшиеся к уголовной ответственности лица были осуждены. Такая уголовно-процессуальная и судебная практика продолжает существовать.
———————————
См.: Журналы учета уголовных дел Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России и Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России с 1 января 2007 г.

Для разрешения относимости противоправного пересечения госграницы к преступлению либо правонарушению актуальным является правильность и однозначность толкования термина «действительный документ».
В случае заключения между государствами соглашения о безвизовом пересечении госграницы гражданами для ее пересечения требуется лишь действительный документ, удостоверяющий личность. Как правило, в соглашении перечислены действительные документы, дающие право на въезд (любой из них): паспорт гражданина соответствующей республики; заграничный паспорт, оформленный в установленном порядке для выезда за границу; дипломатический паспорт; служебный паспорт; свидетельство о рождении (для детей, не достигших возраста 16 лет); удостоверение личности, военный билет военнослужащего, проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного билета; национальное удостоверение личности работника железнодорожного транспорта (во время следования в составе поездных бригад); летное свидетельство члена экипажа воздушного судна (при наличии записи в полетном задании). Отдельными республиками может быть предусмотрен дополнительный перечень документов, выступающих в качестве «действительных» .
———————————
См.: Устинова Т. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации // Законность. 2006. N 4. С. 15 — 18.

Как показывает практика, иностранные граждане, ранее подвергавшиеся административному выдворению с запретом въезда в Россию, вновь въезжают на территорию России после изменения путем обращения в национальные органы регистрации актов гражданского состояния своих установочных данных и получения нового заграничного паспорта.
В связи с этим возникает вопрос, является ли заграничный паспорт с иными установочными данными гражданина, въезд которому в Россию закрыт, действительным документом на право пересечения госграницы и какими нормами права регулируется данное деяние.
Генеральная прокуратура Российской Федерации по этому поводу разъясняет следующее. По смыслу ст. 322 УК РФ действительным документом на право въезда в Россию иностранных граждан государств — Сторон Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30 ноября 2000 г., которым запрещен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, можно признать любой из документов, указанных в приложениях Соглашения, который будет предъявлен иностранным гражданином по истечении действия запрета на въезд, поскольку в ст. 322 УК РФ говорится не только о действительном документе, а о документе, удостоверяющем право конкретного лица на въезд на территорию России.
Изменение установочных данных путем получения новых документов на другое имя не влечет изменения правового статуса иностранного гражданина в части возможности въезда в Россию. Предоставление иностранным гражданином новых документов не меняет сути запрета въезда этого человека на территорию России и вовсе не означает, что это физическое лицо (чья личность установлена) получило право на пересечение госграницы до истечения срока запрета.
Преодоление законодательного запрета на въезд в Россию посредством получения и использования нового паспорта с измененными данными с целью введения в заблуждение пограничных органов о наличии у лица права безвизового въезда можно расценить как незаконное пересечение госграницы без надлежащего разрешения, совершенное в период действия решения суда об административном выдворении .
———————————
См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 августа 2009 г. N 27/1-388-2009 «По правовой оценке действий иностранных граждан, ранее подвергнутых административному выдворению с закрытием въезда в Российскую Федерацию и вновь въезжающих в Россию с измененными установочными данными».

Исходя из вышеизложенного, считаем, что в интересах разграничения преступлений и административных правонарушений, относящихся к компетенции пограничных органов, под термином «надлежащее разрешение» в диспозиции ч. 1 ст. 322 УК РФ нельзя понимать визу. Виза, на наш взгляд, относится к установленным документам, а не к разрешению, хотя русский язык позволяет термин «разрешение» ассоциировать как с правом на совершение какого-либо действия, так и с документом, удостоверяющим такое право.
———————————
См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: А ТЕМП, 2004. С. 653.

Несмотря на то что ни среди практиков, ни среди теоретиков нет единого понимания значения термина «надлежащее разрешение», которое использовал законодатель в ч. 1 ст. 322 УК РФ, полагаем, что есть объяснение как с позиции права, так и с позиции безопасности государства, почему нельзя визу отнести к «надлежащему разрешению».
———————————
Авторы, которые под «надлежащим разрешением» понимают визу: Клебанов Л.Р. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 490 — 491; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Голик, А.А. Гравина, И.А. Клепецкий, Г.А. Насимов, И.А. Побережная / Под ред. И.А. Клепицкого. 3-е изд., перераб. и доп. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2008. С. 451 — 452. Научные труды авторов, отрицающих вышеуказанную позицию: Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 378 — 380; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2006. С. 831.

Исходя из смысла ст. 3 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» , а также ст. ст. 9 и 11 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» , разрешение на пропуск через госграницу может быть получено гражданами только в установленных пунктах пропуска через государственную границу после прохождения предусмотренных законодательством пограничного и иных видов контроля.
———————————
См.: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от 4 декабря 2007 г.) // Российская газета. 08.12.2007.
См.: Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в ред. от 4 декабря 2007 г.) // Российская газета. 08.12.2007.

С позиции обеспечения безопасности государства следует отметить, что при понимании визы как «надлежащего разрешения» принижается статус госграницы. Это обусловлено прежде всего предоставляющейся, в том числе криминальным элементам, возможностью бесконтрольного перемещения через государственную границу на любом ее участке (как на сухопутном, речном, озерном, так и на морском) и в любое время, не боясь уголовной ответственности.
Для исключения двойного толкования понятия «надлежащее разрешение» необходимо изложить диспозицию ч. 1 ст. 322 УК РФ с дополнением после союза «и»: «(или) надлежащего разрешения пограничных органов ФСБ России, полученного в порядке и месте, установленных законодательством Российской Федерации».
С той же целью необходимо изменить ч. 1 ст. 11 «Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу» Закона «О Государственной границе Российской Федерации» путем внесения поправки, где предусмотреть положение о разрешительном порядке признания не только лиц, убывающих из Российской Федерации, но и прибывающих в Российскую Федерацию. Так как в настоящее время действующая правовая норма признает законность въезда лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в Российскую Федерацию, а не разрешение на право пересечения госграницы, полагается необходимым заменить словосочетание «в признании законности пересечения» на словосочетание «в разрешении на пересечение».
В связи со сложностью доказывания прямого умысла лица незаконного пересечения госграницы, исключения фактов признаков данного деяния административного правонарушения в ч. 1 ст. 322 УК РФ слова «без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации» заменить словами «без действительных документов, удостоверяющих право лица на въезд в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации».

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Адвокатская практика по ст. 322 УК РФ

Гражданин Таджикистана Т. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ. А именно предъявил при прохождении паспортного контроля в аэропорту в качестве основания для признания законности пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность, свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан, содержащее признаки полной подделки документа. В результате Т. Был задержан пограничным нарядом.

Впоследствии ему было предъявлено обвинение по ст.ст.30, ч.3, 322 ч.1 УК РФ.

На время следствия и суда Т. содержался под стражей.

После консультации с адвокатом Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Адвокатом были собраны положительно характеризующие личность Т. данные, которые были приобщены в материалы дела в ходе судебного заседания.

В результате судом был вынесен приговор, которым Т. было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Мера пресечения была отменена, Т. был освобожден из-под стражи в зале суда.

Ст 322 практика

Советский районный суд г.Орска
Оренбургской области

по результатам изучения судебной практики
рассмотрения уголовных дел по преступлениям,
связанным с незаконным пересечением Государственной границы РФ,
в 1 полугодии 2017 года.

Во исполнение плана работы на 2 полугодие 2017 года Советского районного суда г. Орска Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ, в 1 полугодии 2017 года.

Актуальность проведения данного обобщения вызвана тем, что Оренбургская область является приграничной территорией и находится на основных транспортных магистралях, связывающих государства Средней Азии и центральные регионы России. Участок Государственной границы с Республикой Казахстан расположен на территории 15 районов области.

Природные условия во многом создают для незаконных мигрантов иллюзию доступности беспрепятственного пересечения Государственной границы вне установленных пунктов пропуска, что повышает число противоправных посягательств на режим госграницы.

Задачей настоящего обобщения явилось определение сложившейся практики судебного рассмотрения уголовных дел указанной категории, установлению ошибок, допускаемых в ходе судебного рассмотрения и исключению их впредь.

Согласно статистическим данным за 1 полугодие 2017 года всего рассмотрено 159 уголовных дел, из которых за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322 УК РФ, 6 дел (3,77 %) в отношении 10 лиц. Все дела рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения.

За совершение преступлений указанной категории назначались следующие виды наказаний: лишение свободы по 4 уголовным делам (в отношении 8 лиц), штраф по 2 уголовным делам (в отношении 2 лиц, 20000 рублей и 50000 рублей).

Из общего числа уголовных дел анализируемой категории в вышестоящую инстанцию обжаловано 2 приговора (№1-178, 1-168/2017), один из которых оставлен без изменений (№1-178/2017), в отношении другого (№ 1-168/2017) сведения о результатах рассмотрения дела Оренбургским областным судом на момент проверки отсутствовали.

Под Государственной границей Российской Федерации понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, недр и воздушного пространства) РФ, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.

Незаконность перемещения определяется совершением его без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установление признаков деяния требует обращения к соответствующим положениям Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», закрепляющим процедуры и документы, необходимые для пересечения границы.

Во всех случаях описательно- мотивировочная часть приговора имеет ссылку на законы, регулирующие порядок пересечения границы и предоставления документов, необходимых для ее пересечения.

Проверкой установлено, что преступные действия виновных заключались в том, что они въехали в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд им в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Из 10 лиц, незаконно пересеченных границу, – 1 лицо являлось гражданином Республики Таджикистан, 4 — гражданами Узбекистана и 5 — гражданами Казахстана.

Например, Т.А.А., не имея при себе документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в РФ, в нарушение положений ст. 9, 11 Закона РФ «О государственной Российской Федерации», ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», двигаясь пешим ходом, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном между пограничными знаками № 1277 и 1278, в 600 м. восточнее пограничного знака № 1277, в 11000 м. юго-западнее п. Джанаталап Советского района г. Орска, в 5700 м. юго-восточнее с. Пригорное МО г. Новотроицка, в 16500 м. юго-западнее н.п. Биофабрика г. Орска, после чего убыл вглубь Российской Федерации, и в последующем был выявлен и задержан пограничным нарядом.

Приговором суда Т.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (№1-166/2017).

Также, В отношении Щ.Е.М., гражданина Республики Казахстан, Министерством Юстиции России по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 2114-ФЗ от 15 августа 1996 года было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина до 27.08.2018 года в связи с тем, что 23.10.2013 года Металлургическим районным судом города Челябинска Щ.Е.М. был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Находясь в Республике Казахстан, Щ.Е.М., женился, сменил фамилию. После чего, обратился в компетентные органы Республики Казахстан с заявлением о замене паспорта.

Будучи гражданином Республики Казахстан Щ.Е.М. (он же Н.Е.М.), зная правила и порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, следуя на въезд в Российскую Федерацию, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Орск», территориально расположенный в Советском районе г. Орска, где дважды, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года пересек Государственную границу Российской Федерации, предъявив на паспортный контроль паспорт гражданина Республики Казахстан № N10628817 на имя Н., после чего убыл вглубь территории Российской Федерации.

Приговором суда Н.Е.М. был осужден по ч. 2 ст. 322 УК, ч. 2 ст. 322 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор был обжалован в вышестоящую инстанцию и оставлен без изменения (№ 1-178/2017).

Особо квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 3 ст. 322 УК РФ. Здесь квалифицирующими признаками при незаконном пересечении Государственной границы выступают совершение преступления: группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; с применением насилия или угрозой его применения.

За анализируемый период рассмотрено 2 уголовных дела за совершение преступлений данной категории группой лиц по предварительному сговору.

Так, М.О.Е. и Ш.В.В., заведомо зная, что въезд на территорию РФ им не разрешен, находясь на территории Республики Узбекистан, для реализации преступного умысла привлекли неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательства за денежное вознаграждение организовать незаконный их въезд в РФ, после чего они прибыли в п. Григорьевка Актюбинской области Республики Казахстан и разместились в жилом помещении по неустановленному адресу на время приготовления к совершению преступления.

14.03.2017 около 13.30 М.О.Е. совместно с Ш.В.В. в соответствии с инструкциями и в сопровождении лиц, участвовавших в организации их незаконного въезда в РФ, на автомобильном транспорте из п. Григорьевка выехали к линии Государственной границы РФ.

Около 14.30, прибыв к железнодорожному полотну вблизи Государственной границы РФ с Республикой Казахстан, М.О.Е. совместно с Ш.В.В. осуществили скрытную посадку в открытый вагон грузового поезда № 2838 сообщением «Никельтау (РК)-Орск (РФ)», следовавшего с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, действуя по указанию неустановленного лица, которое сопровождало их на территорию РФ.

Около 16.30 М.О.Е. совместно с Ш.В.В. в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, заведомо зная, что въезд в РФ им не разрешен, двигаясь с сокрытием в вагоне грузового поезда заграничного следования № 2838 сообщением «Никельтау (РК)-Орск (РФ)», незаконно группой лиц по предварительному сговору при въезде в РФ в Советском районе в месте, расположенном в 10 м западнее пограничного знака № 1279, 10000 м юго-западнее н.п. Джанаталап г.Орска, 8000 м. юго-восточнее п. Крык-Пшак г. Новотроицк пересекли Государственную границу РФ.

После незаконного пересечения Государственной границы РФ М.О.Е. совместно с Ш.В.В. в сопровождении неустановленного лица осуществили сход с грузового поезда, после чего продолжили движение вглубь территории Оренбургской области, однако около 18.55 14.03.2017 на участке местности, расположенном в 11300 м. северо-западнее пограничного знака № 1263, 9800 м. восточнее г. Новотроицк Оренбургской области, 9500 м. северо-западнее н.п. Джанаталап г. Орска были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

М.О.Е. и Ш.В.В. были осуждены по ч. 3 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (№ 1-168/2017).

В ходе проведения анализа установлено, что практика назначения наказания в целом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципу справедливости.

При назначении наказания учитывались требования ч. 3 ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

К таким данным судьи относят сведения о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, обоснованного учитывали влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом принимали во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признавались: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельствах учитывался рецидив преступлений.

Оправдательные приговоры по делам данной категории за 1 полугодие 2017 года судом не выносились.

Проведенное обобщение показывает, что в суде сложилась практика рассмотрения указанных дел, которая отвечает требованиям закона, отмененных или измененных приговоров вышестоящей инстанцией не имеется.

Учитывая характер преступлений, направленных против порядка управления, судьями в 66 % случаях назначалось наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение чрезмерно мягких наказаний иностранным гражданам, незаконно проникшим на территорию РФ, не отвечают целям исправления осужденных, пресечения и предупреждения совершения подобных преступлений вновь.

Ст 322 практика