Оглавление:

В соответствии с частью 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 млн руб. и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25% и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки. Был проведен аукцион, в котором объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, невозможно определить. Цена единицы работы или услуги была снижена более чем на 25%. При этом размер начальной (максимальной) цены контракта (далее — НМЦК) при данной форме закупки не изменяется. Следует ли применять антидемпинговые меры в данной ситуации?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации антидемпинговые меры применяться не должны.

Обоснование позиции:
В случаях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), при проведении конкурсов и аукционов подлежат применению антидемпинговые меры. Буквально упомянутыми нормами предусмотрено, что такие меры применяются, если участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта (далее — НМЦК).
Как видно из положений Закона N 44-ФЗ, НМЦК определяется заказчиком, указывается им в извещении и документации о закупке, а впоследствии отражается в контракте во всех случаях проведения открытых торгов. Вместе с тем в ряде случаев наряду с НМЦК заказчик определяет и указывает цену единицы работы или услуги (далее также — цена единицы, смотрите п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ).
В таких случаях при проведении электронного аукциона снижается не НМЦК (ч. 4 ст. 68 Закона N 44-ФЗ), а цена единицы (ч. 5 ст. 68 Закона N 44-ФЗ). Участником же, предложившим наиболее низкую цену контракта, признается лицо, предложившее самую низкую цену единицы (ч. 17 ст. 68 Закона N 44-ФЗ). Определенная заказчиком в соответствии со ст. 22 Закона N 44-ФЗ НМЦК в подобной ситуации остается неизменной и представляет собой лишь ориентир, который не может быть превышен при оплате контракта (п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ).
Таким образом, если в ходе аукциона снижается не НМЦК, а цена единицы, то отсутствуют формальные основания для применения антидемпинговых мер, предусмотренных ст. 37 Закона N 44-ФЗ (поскольку условием их применения, как буквально следует из указанной статьи, повторим, является то обстоятельство, что участником закупки, с которым заключается контракт, предложена именно цена контракта, а не цена единицы, которая на двадцать пять и более процентов ниже НМЦК). Такой подход представлен как в разъяснениях Минэкономразвития РФ, так и в правоприменительной практике органов ФАС (смотрите, в частности, письмо Минэкономразвития РФ от 13.12.2016 N Д28и-3262, письмо Минэкономразвития РФ от 26.09.2016 N Д28и-2531, письмо Минэкономразвития РФ от 26.07.2016 N Д28и-1889, решение ФАС от 07.02.2017 N К-107/17, решение УФАС по Краснодарскому краю от 13.04.2017 N ЭА-545/2017).
Вместе с тем нельзя забывать и о том, что антидемпинговые меры предусмотрены законодателем в целях защиты заказчиков от недобросовестных действий участников закупки. Смысл этих мер заключается в предоставлении заказчику дополнительных гарантий от наступления неблагоприятных последствий, вызванных наличием в контракте «нерыночных» ценовых условий, риск ненадлежащего исполнения которых очевидно высок в связи с их несоответствием разумной цене, определенной заказчиком в соответствии с положениями ст. 22 Закона N 44-ФЗ, а ст. 37 того же закона не исключает необходимости применения антидемпинговых мер для тех случаев, когда в ходе проведения электронного аукциона снижается не НМЦК, цена единицы товара (работы, услуги). На это указано в письме Минэкономразвития РФ от 30.05.2016 N Д28и-1415.
Первый из приведенных подходов представляется нам более соответствующим формулировке положений ст. 37 и п. 3 ст. 70 Закона N 44-ФЗ. Вместе с тем, учитывая отсутствие единообразной правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу, однозначно оценить правовые последствия, которые могут наступить в приведенной ситуации в связи с применением заказчиком того или иного из описанных подходов, в рамках этой консультации не представляется возможным. За официальными разъяснениями следует обратиться в ФАС России (пп. 5.3.1.12 пп. 5.3 п. 5, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Жгулева Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

В части 3 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) указано, что контракты, подтверждающие добросовестность поставщика, должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Поставщик декларирует контракты в подтверждение своей добросовестности, которые были исполнены не в полном объеме (расторгнуты по обоюдному согласию) без применения штрафов (пеней). Могут ли такие контракты подтверждать добросовестность поставщика в соответствии с требованиями части 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Информация, подтверждающая исполнение участником закупки контрактов, расторгнутых по соглашению сторон без применения к участнику закупки мер ответственности, является информацией, подтверждающей добросовестность такого участника. Однако не исключено, что свою правоту участнику закупки придётся отстаивать в суде.

Обоснование позиции:
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), в случаях, предусмотренных указанными нормами, контракт заключается только после предоставления участником обеспечения исполнения контракта в установленном размере или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 данной статьи.
Согласно ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником контрактов в соответствии с любым из трех вариантов, предусмотренных указанной нормой, на свое усмотрение (смотрите в связи с этим разъяснения Минэкономразвития РФ в письмах от 07.12.2016 N Д28и-3260, от 08.11.2016 N Д28и-2911). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем 20% цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ. Указанная информация должна быть предоставлена участником аукциона при направлении заказчику подписанного проекта контракта (ч. 5 ст. 37 Закона N 44-ФЗ).
Норма ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ не позволяет определить, можно ли считать надлежащей для целей указанной статьи информацию о контракте, исполненном контрагентом добросовестно (без применения штрафных санкций), но в объеме меньше изначально предусмотренного контрактом, расторгнутым по соглашению сторон. Такие контракты имеют место в случаях, когда заказчик по объективным причинам утрачивает необходимость в полном объеме товаров, работ, услуг, изначально предусмотренном контрактом и закупочной документацией, — в этих случаях контракт расторгается по обоюдному согласию сторон (подробнее об этом смотрите, например, в ответе службы Правового консалтинга на Вопрос: Заключен контракт на поставку продуктов питания. Заказчик хочет его расторгнуть и заключить новый контракт на меньший объем с этим же поставщиком по этим же ценам. Можно ли расторгнуть контракт, не оплатив уже поставленную партию продукции?)
Как следует из ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, перечисленных в указанной части, в том числе приемку товаров, работ и услуг, их оплату, применение мер ответственности, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством. При этом в силу приведенной нормы исполнение контракта подразумевает приемку, оплату не только контракта в целом, но также отдельных этапов его исполнения (п.п. 1, 2 указанной нормы).
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ (напомним, что в силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается, помимо прочего, и на положениях ГК РФ) обязательство прекращается его надлежащим исполнением. При этом согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Из сказанного следует, что изменение или расторжение договора (в том числе отказ от исполнения) возможно только в отношении действующих (не исполненных) обязательств. При этом очевидно, что нельзя изменить или расторгнуть договор, обязательства по которому исполнены в полном объеме.
Логика этих рассуждений лежит в основе выводов той правоприменительной практики, которая не признает в качестве информации, подтверждающей добросовестность контрагента, информацию о контрактах, которые в ходе исполнения были расторгнуты по соглашению сторон (как в связи с тем, что заказчик утратил необходимость в объемах поставляемого товара, выполняемых работ, что были указаны при заключении контракта, так и по иным причинам). Так, в решении УФАС по Санкт-Петербургу от 24.06.2016 N 44-2528/16 контролирующий орган не признал подтверждающей добросовестность участника информацию о контрактах, расторгнутых по соглашению сторон, при том, что по таким контрактам в единой информационной системе (далее — ЕИС) отсутствовали в полном объеме акты выполненных работ; выполненные работы по данным контрактам оплачены не полностью, а в ЕИС данные контракты имеют статус «Исполнение прекращено» (смотрите аналогичный вывод в решении УФАС по Мурманской области от 26.09.2016 N 06-09/РНП-51-64).
Вместе с тем отметим, что из приведенных общих норм гражданского законодательства об исполнении обязательств и исполнении договора не следует, что обязательства договора, расторгнутого по соглашению сторон, являются неисполненными. Согласование сторонами условия об исполнении обязательства не полностью, но в определенной его части не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств (ст. 311 ГК РФ) и соответствует принципу свободы сторон в определении ими условий договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Исполнение же контракта для целей Закона N 44-ФЗ, как уже было отмечено, подразумевает в том числе приемку, оплату отдельных этапов исполнения контракта (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).
Как нам представляется, установление требования о предоставлении для целей ч. 2 ст. 37 Закона N 44-ФЗ исключительно контрактов, исполненных в первоначально согласованных объемах, противоречит смыслу указанной нормы. Ведь в ч.ч. 2 и 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ речь идет о подтверждении добросовестности участника закупки, расторжение же контракта по соглашению сторон свидетельством недобросовестности одной из них очевидно не является. Более того, по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзацы третий и четвертый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Соответственно, отсутствие фактов применения неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, пусть и расторгнутым досрочно, свидетельствует в пользу добросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя).
Отметим также, что требование о предоставлении исключительно контрактов, исполненных в первоначально согласованных объемах, ограничивает конкуренцию, так как ограничивает число участников торгов, способных снизить цену контракта более чем на 25%, лишь теми, которые в течение указанных в ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ периодов заключили и исполнили контракты в полном изначально согласованном объеме.
Такой формализованный подход может повлиять на последующие решения участников закупок по тем контрактам, объективная необходимость расторжения которых периодически возникает у заказчиков. Исполнители контрактов — потенциальные участники последующих закупок могут избегать расторжений по соглашению сторон и настаивать на удовлетворении фактически отсутствующей потребности заказчика, что, в свою очередь, будет противоречить таким принципам закупки, как принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, принцип эффективности осуществления закупок (ст.ст. 6, 12 Закона N 44-ФЗ), а кроме того принципам добросовестности исполнения обязательств в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ).
Изложенные аргументы, на наш взгляд, свидетельствуют в пользу того, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится и информация, подтверждающая исполнение таким участником контрактов, которые были расторгнуты по соглашению сторон.
В заключение отметим, что сказанное является нашим экспертным мнением. К сожалению, судебной практики по данному вопросу нам обнаружить не удалось. За официальным разъяснением по данному вопросу рекомендуем обратиться в Минэкономразвития России или ФАС России. Не исключено также, что свою правоту участнику закупки придётся отстаивать в суде.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

15 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Победитель электронного аукциона снизил цену контракта более чем на 25%. Цена контракта составляет менее пятнадцати миллионов рублей. Согласно ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) заказчик в условиях проекта контракта прописал размер цены контракта, увеличенный в 1,5 раза (7,5%). Поставщик направил протокол разногласий, в котором просит убрать данное увеличение, но прописать обязанность поставщика предоставить информацию о его добросовестности. В проекте контракта прописаны следующие условия: в случае если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на 25% и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона N 44-ФЗ. Правомерно ли требование поставщика?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В приведенной ситуации независимо от наличия в проекте контракта приведенных в вопросе положений контракт должен быть заключен с участником при условии предоставления им по его выбору либо обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер, указанный в документации об аукционе, либо обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в документации об аукционе, и информации, установленной ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ.

Формально указанные в вопросе требования участника не основаны на законе. Однако, поскольку законом возможность включения в контракт условия о применении антидемпинговых мер не предусмотрена, а включение в контракт условия о применении только одной из этих мер противоречит законодательству, в рамках этой консультации оценить последствия неисполнения заказчиком предъявленных участником требований не представляется возможным.

Обоснование позиции:

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25% и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона N 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки, в соответствии с ч. 3 той же статьи. Как обеспечение исполнения контракта, так и информация, подтверждающая добросовестность участника аукциона, предоставляются участником до заключения контракта (ч. 5, ч. 6 ст. 37 Закона N 44-ФЗ).

По смыслу положений ст. 37 Закона N 44-ФЗ частью второй данной статьи установлены две альтернативные антидемпинговые меры: увеличение обеспечения исполнения контракта в полтора раза либо необходимость представления документов, подтверждающих добросовестность участника аукциона на дату подачи заявки. Следовательно, для надлежащего исполнения требований Закона N 44-ФЗ победителю аукциона достаточно выполнить одно из требований. Выбор того или иного варианта осуществляется участником аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно. Очевидно, что наличие в проекте контракта условия о предоставлении именно суммы обеспечения исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона N 44-ФЗ не может ограничить установленное данным законом право участника аукциона предоставить в данной ситуации информацию, подтверждающую его добросовестность. Само же по себе указание заказчиком в проекте контракта лишь одного из упомянутых антидемпинговых требований не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе о предоставлении обеспечения исполнения контракта именно в полуторном размере, неправомерно (решение ФАС от 27.07.2015 N К-903/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015 N Ф02-3167/15, постановление АС Северо-Западного округа от 09.02.2016 N Ф07-4246/15, решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 18.07.2016 N 06/4676).

Таким образом, в приведенной ситуации независимо от наличия в проекте контракта требования о предоставлении обеспечения исполнения контракта в полуторном размере*(1) участник, с которым заключается контракт, вправе по своему выбору предоставить заказчику либо предусмотренную ч. 3 ст. 37 Закона N 44-ФЗ информацию наряду с обеспечением исполнения контракта в размере, указанном в документации об аукционе, либо обеспечение исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер, указанный в документации об аукционе (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 11.01.2016 N Д28и-46, письмо Минэкономразвития России от 21.08.2015 N Д28и-2430, письмо Минэкономразвития России от 07.10.2014 N Д28и-2112, решение УФАС по Республике Татарстан N 04-04/19357 (опубликовано 8 декабря 2015 г.), постановление АС Волго-Вятского округа от 07.04.2015 N Ф01-860/15, постановление АС Уральского округа от 10.06.2015 N Ф09-2797/15 по делу N А34-2965/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N 13АП-27932/14, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N 13АП-30116/14).

Особо отметим, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрено требование о включении условия о применении антидемпинговых мер в текст контракта (смотрите, например, решение УФАС по Республике Татарстан N ИП-04/3955)*(2). Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 70 Закона N 44-ФЗ, в протоколе разногласий указываются замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении аукциона, документации о нем и заявке победителя, с указанием соответствующих положений данных документов. Поэтому, если содержание документа, упомянутого в вопросе и поименованного как «протокол разногласий», не соответствует этим требованиям, такой документ по существу не может рассматриваться в качестве протокола разногласий (смотрите в связи с этим постановления Пятнадцатого ААС от 12.10.2015 N 15АП-15414/15, Седьмого ААС от 09.10.2015 N 07АП-8838/15).

Таким образом, требования участника закупки о внесении указанных в вопросе изменений в проект контракта формально не основаны на законе. В приведенной ситуации участник вправе выбрать один из предусмотренных ст. 37 Закона N 44-ФЗ вариантов поведения (перечислить соответствую сумму обеспечения и, если это необходимо, предоставить информацию о своей добросовестности), подписать проект контракта в том виде, в котором он размещен в ЕИС, и направить его заказчику. Последний будет обязан подписать контракт со своей стороны, независимо от наличия в нем указанного в вопросе положения. Если же участник отказывается совершать указанные действия, требуя предварительно скорректировать проект контракта, это, на наш взгляд, по истечении предусмотренного ст. 70 Закона N 44-ФЗ срока, отведенного участнику на подписание проекта контракта, может явиться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта. Однако, учитывая, что Законом N 44-ФЗ не предусмотрена и возможность включения указанных в вопросе положений в проект контракта, в рамках этой консультации мы не можем однозначно оценить перспективу разрешения спора, который может возникнуть в связи с предъявлением участником закупки указанного в вопросе требования.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

24 августа 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

*(1) Напомним также, что предусмотренные гражданско-правовым договором (а контракт является именно таким договором) права и обязанности возникают лишь с момента его заключения. Учитывая, что размер обеспечения исполнения контракта и порядок его внесения определяются Законом N 44-ФЗ, а не заключаемым в соответствии с этим законом контрактом, наличие в проекте контракта указанных в вопросе положений по существу не имеет правового значения. Если такой проект соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе, стороны должны подписать его в соответствии с требованиями указанного закона.

*(2) О том, какие условия в обязательном порядке подлежат включению в контракт, смотрите в материале: Энциклопедия решений. Обязательные (существенные) условия контракта по Закону N 44-ФЗ.

Ст. 37 44-ФЗ антидемпенговые меры

Как правильно определить порядок антидемпинговых мер при совместных торгах: общая стартовая цена 50 млн, заказчиков 10, т. е. у каждого в итоге менее 15млн. Подходит ли в этом случае вариант обеспечения: номинал, установленный Заказчиком + контракты, подтверждающие допропорядочность или только номинал + 50% Спасибо

Ответы юристов (1)

Евгений, добрый день! Статья 37 44-ФЗ говорит о начальной (максимальной ) цене контракта

2. Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

4. Стороны соглашения несут расходы на проведение совместных конкурса или аукциона пропорционально доле начальной (максимальной) цены контракта каждого заказчика в общей сумме начальных (максимальных) цен контрактов, в целях заключения которых проводятся совместные конкурс или аукцион.

поэтому в данной ситуации применяются положения ч. 2 ст. 37 как для контракта от 15 млн. и менее

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Документы подтверждающие добросовестность участника конкурса 44-ФЗ

Планируем участвовать в аукционе. И в одном из пунктов тендерной документации запрашиваются ДОКУМЕНТЫ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ПОСТАВЩИКА. В ФЗ-44 написано, что Добросовестность участника подтверждается информацией, содержащейся в реестре контрактов.

Вопрос: какие документы подтверждают добросовестность поставщика и как просмотреть реестр контрактов?

Ответы юристов (2)

Ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон 44-ФЗ) предусматривает антидемпинговые меры при проведении конкурса или аукциона.

И соответственно информация, подтверждающая добросовестность может Вами предоставляться только в случае, если Вы выиграли аукцион/конкурс начальная (максимальная) цена контракта которого составляет пятнадцать миллионов рублей и менее, и Вами предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. (ч.2 ст. 37 Закона 44-ФЗ). (либо, по Вашему выбору — предоставляется обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации).

Конкретными документами, подтверждающими добросовестность — могут быть сканы подписанных актов выполненных работ по контрактам, а также скриншоты из реестра государственных и муниципальных контрактов о том что контракт исполнен. (с соответствием требований ч. 3 ст. 37 Закона 44-ФЗ)

3. К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Реестр контрактов есть на сайте закупки.гов.ру

Все, что было написано коллегой до 4 абзаца верно. Но далее идет заблуждение.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ (данное положение закона уже приведено в консультации выше), только информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками может подтверждать добросовестность участника закупки.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ст 37 ч 3