Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Справка по делу. Органами предварительного следствия подзащитный К.А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ — приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. По статье предусмотрено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Адвокат Бондарчук В.Ю. добился на стадии следствия переквалификации действий своего подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. По данной статье наказание составляет от 3 (трех) до 10 (десяти) лет лишения свободы.

Приговором Красногорского городского суда Московской области от 04 июня 2015 года К.А.А. был признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. Назначенное наказание суд постановил считать условным.

Для достижения такого результата адвокату пришлось потратить более одного года.

Подробнее об обстоятельствах этого дела читайте по этой ссылке.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 04 июня 2015 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г., с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского городского прокурора Козлова Д.В., подсудимого К.А.А., защитника адвоката Бондарчук В.Ю., представившего удостоверение № 7037 и ордер № 1992, при секретаре Сулимовой А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александра Алексеевича, 29.07.1993 года рождения, уроженца г. Ташкент Р. Узбекистан, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, работающего в ООО «Викти», зарегистрированного по адресу: Тульская область, Муниципальное образование Плавского района, д. Кобылиный Хутор, ул. д. 28, фактически проживающего по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. д. 24 кв. 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, —

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

К.А.А., в период времени до 17 часов 00 минут 09 декабря 2013 года, более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, К.А.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем сбыта наркотических средств, у неустановленного следствием лица, незаконно, в нарушении Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998г. (с изменениями и дополнениями), то есть не имея на то разрешение компетентного государственного органа, в целях последующего сбыта неустановленным потребителям, приобрел, а в последующем хранил при себе и салоне автомашины Мицубиси, регистрационный знак 50, которой он управлял, 123 пакета с измельченным веществом растительного происхождения, из которых в объектах №№ 1-9, 11-22 содержится наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, соответственно массой: объект № 1- 0.54г; объект № 2 — 0,47г; объект № 3 — 0,48г; объект № 4- 0,52г; объект № 5 — 0,57г; объект № 6 — 0,48г; объект № 7 — 0,44г; объект № 8 — 0,40г; объект № 9 — 0,52г; объект № 11 — 0,43г; объект № 12 — 0,55г; объект № 13 — 0,32г: объект № 14 — 0.67г; объект № 15 — 0,51 г; объект № 16 — 0,51 г; объект № 17 — 0,45г; объект № 18 — 0,34г: объект № 19 — 0.41 г; объект № 20 — 0,46г; объект № 21 — 0,53г; объект № 22 — 0.53г., общей массой 10,13 г, (согласно заключения эксперта № 2/110 от 17 марта 2014 года), которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 (ред. От 09.09.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и является крупным размером, в пакете с измельченным веществом растительного происхождения объект № 24, массой 0.45г. содержится М-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид (синоним ACBM(N)-2201), который является производным наркотического средства ТМ-(адамантан-1 -ил)-1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида (синоним: ACBM(N)-018) , (согласно заключения эксперта № 2/110 от 17 марта 2014 года) которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 (ред. От 09.09.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и является крупным размером, а так же в составе объектов №№1-9, 1 1-22 содержится хинолин 8-ил-1-(4фторбензил)-1Н-индол-3- карбоксилат (синоним QSBL-BZ-F), который в списки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не внесен, следовательно, не является наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, а также производным каких-либо наркотических средств., так же в пакетах с измельченным веществом растительного происхождения, объекты №№ 25-123, и в бумажном конверте, объект № 10, а так же на внутренней поверхности пустого пакета из полимерного материала объект № 23 содержится хинолин-8ил-1-(4фторбензил)-1Н- индол-3-карбоксилат (синоним QSBL-BZ-F), который не является наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, а также производным каких-либо наркотических средств.

Однако, он (K.А.А.) не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 09 декабря 2013 года, около 17 часов 00 минут К.А.А. был задержан сотрудниками полиции на ж/д станции «Павшино» г. Красногорска Московской области, и в дальнейшем был доставлен в Красногорский отдел полиции УМВД России по Красногорскому району, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных д. 25, где в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 09 декабря 2013 года, и при осмотре его автомашины Мицубиси регистрационный знак 50, припаркованной возле дома 25 по ул. Братьев Горожанкиных в гор. Красногорске, Московской области в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут 09 декабря 2013 года, указанное выше наркотическое средство было изъято в полном объеме.

Подсудимый К.А.А. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину К.А.А. установленной.

Действия подсудимого К.А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ,- так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить К.А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив А.А. испытательный срок четыре года.

Обязать осужденного К.А.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному К.А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Васильков

© 2016 — 2017, lawyerbond. Все права защищены.

Ч.1 ст.228 УК РФ. Приговор

Приговор Замоскворецкого районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и храние без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.А.А.

при секретаре Г.Н.Н.,

с участием государственного обвинителя С.А.Г.,

защитника – адвоката Т.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К *****, 12.01.1986 года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: г. *****, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

К***** незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 04 марта 2018 года, около 13 часов 00 минут К*****, находясь с левой стороны торца дома 19 корп. 1 по ул. **** г. Москвы, под металлическим козырьком окна, расположенного на 1 этаже указанного дома, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежное вознаграждение в размере 1 400 рублей, путем «закладки», приобрел у неустановленного дознанием лица, для последующего личного употребления, вещество белого цвета в виде кристаллов, являющееся наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 г., упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, которое положил в правый наружный карман брюк, надетых на него.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, К***** без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N метилэфедрона, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, при себе вплоть до 14 часов 30 минут 04 марта 2018 года, когда, находясь у турникетов станции Белокаменная Московского центрального кольца, по адресу: г. Москва, Яузская аллея, д. 8, стр. 2, был задержан сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва — Павелецкая и в 15 часов 10 минут 04 марта 2018 года доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва — Павелецкая, расположенную по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, строение 1, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут 04 марта 2018 года в присутствии понятых, в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде кристаллов, которое согласно справке об исследовании № 232 от 04.03.2018 года и заключения эксперта № 242 от 17.03.2018 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

Подсудимый К***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым К***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям К*****, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К*****, относится к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности К*****, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К***** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется формально / л.д. 63-65, 67, 71, 78-82, 84-85, 87 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 449-3 от 20.03.2018 года, Клепиков ***** в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У К***** имеется синдром зависимости от психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего обследования о многолетнем употреблении каннабиноидов, стимуляторов, сформированной психофизической зависимости, эмоциональных расстройствах личности по наркотическому типу. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред обманы восприятия и др.) и не лишали К***** способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у К***** не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Клепиков ***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Клепиков ***** не нуждается. С учетом наличия у Клепикова ***** синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет / л.д. 123-124 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К***** суд, относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Что касается отягчающего обстоятельства в виде совершения К***** данного преступления в состоянии наркотического опьянения, то суд не может признать его в качестве такого, поскольку причинно-следственной связи между его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и совершением данного преступления, судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного К***** деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении К***** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к К***** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к К****** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать К *** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К***** оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе, а пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой ***., хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор ч.1 ст.228 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор по статье 228 УК РФ (Хранение наркотиков без цели сбыта)

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 228 УК РФ «незаконное приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 мая 2017 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В.К.,

при секретаре Л.С.С.,

с участием государственного обвинителя, Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы А.С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.А., данные изъяты, ранее судимого:

— 12.03.2007 года судьей 224 Гарнизонного военного суда города Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освободился 11.03.2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

С.А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, С.А.А., 02 февраля 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, по имеющемуся у него номеру телефона связался посредством смс-сообщения с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным распространением наркотических средств. После чего, С.А.А. получил от указанного неустановленного следствием лица неустановленный номер счета, на который он, в счет оплаты приобретаемого им наркотического средства, через платежный терминал «***» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 300 рублей. Затем, неустановленное следствием лицо посредством смс-сообщения предоставило С.А.А. информацию о месте нахождения наркотического средства. После чего, С.А.А., в точно неустановленное следствием время, примерно в 14 часов 00 минут 02.02.2017 года, по адресу: ***, под лавочкой по ранее полученной информации, посредством «закладки» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели последующего сбыта один сверток с находящимся в нем веществом, массой 1,27 гр., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. *** № *** от 06.03.2017 года содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое С.А.А. незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в левом кармане куртки, надетой на нем до 14 часов 15 минут 02 февраля 2017 года, когда по адресу: *** С.А.А. был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество, в одном свертке, массой 1,27 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, то есть в крупном размере было у С.А.А. обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра С.А.А., проведенного 02 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут по адресу: ***, напротив подъезда № ***.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и показал, что данного преступления совершил, наркотическое средство приобрел для личного употребления, раскаивается в содеянном, однако не согласен с весом, указанным в заключении эксперта. Должные выводы для себя сделал, просит строго его не наказывать.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям С.А.А., данным на предварительном следствии в присутствии адвоката, 02 февраля 2012 г. примерно в 11 часов 00 минут я нашел в Интернете в программе «***» объявление о продаже наркотического средства – «***». Он написал сообщение, в котором сообщил неизвестным ему лицам, что желает приобрести вышеуказанное наркотическое средство – один пакетик, в ответ ему пришло сообщение со стоимостью данного пакетика, которая составила 1 300 рублей. Он согласился на покупку, после чего неизвестные ему лица сообщили номер электронного счета «***», на который ему необходимо было перевести вышеуказанную денежную сумму. Затем примерно в 12 часов 00 минут находясь возле железнодорожной станции «***» он, перевел через терминал на имеющийся у меня номер электронного счета «***», денежные средства в сумме 1 300 рублей. После чего ему пришло сообщение с адресом «закладки», после чего я отправился в район *** г. *** по указанному адресу. Также хочу добавить, что я не помню номер электронного счета «***», чеков о переводе денежных средств у него не сохранилось. 02 февраля 2017 года примерно в 14 час 00 минут он приехал в район *** г. ***, а именно: в парк у реки ***, недалеко от дома, расположенного по адресу: ***, для того, чтобы забрать вышеуказанное наркотическое средство. Далее он подобрал сверток на улице, возле одной из лавочек. Затем поместил данный сверток в левый карман, надетой на нем куртки коричневого цвета, после чего направился в сторону станции московского метрополитена «***», для того, чтобы поехать домой. Далее, когда он был около д. ***, корп. *** по ул. *** в г. ***, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность и спросили есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории России. Он стал заметно нервничать, так как при нем находилось наркотическое средство. В связи с чем, сотрудники полиции попросили его пройти к патрульному автомобилю, для проведения личного досмотра. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, которым, а также ему были разъяснены права и обязанности. 02 февраля 2017 г. в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета. При этом он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «***». Изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета, был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра С.А.А. был составлен соответствующий протокол, в котором он, понятые и сотрудник полиции поставили подписи. Вину в совершении хранения наркотического средства, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не распространяет наркотические средства, а изъятое у него наркотическое средство было расфасовано, когда он его нашел, хранил при себе наркотическое средство, так как хотел впоследствии его употребить. Также показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признает частично. Не согласен с массой изъятого у него в ходе личного досмотра вещества, он считает, что она должна быть меньше. В остальном, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 02.02.2017 года, примерно в 14 часов 00 минут забрал «закладку» с наркотическим средством, которую он положил в левый карман надетой на нем куртки. После этого он был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведенного 02.02.2017 года его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Приобретенное им наркотическое средство он приобрел для личного употребления, сбывать его никому не собирался. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет (л.д.41-43, 54-56, 157-160 т.1).

Суд, выслушав подсудимого С.А.А., огласив его показания, данные на предварительном следствии, допросив в судебном заседании свидетелей, огласив их оказания, данные на предварительном следствии, а также допросив эксперта ***, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого С.А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого С.А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями свидетеля *** (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, и показавшего, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по району *** г. ***. 02 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут он совместно с полицейским-водителем ОР ППСП ОМВД России по району *** г. *** *** заступил на работу в составе автопатруля. Примерно в 14 час 15 минут по адресу: *** при патрулировании территории на служебной автомашине им был замечен и остановлен для проверки документов С.А.А., который предъявил паспорт на свое имя и затруднился ответить на вопрос о цели своего нахождения в районе *** г. ***. Они обратили внимание на то, что при проверке документов С.А.А. вел подозрительно: заметно нервничал. На их вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, С.А.А. ответил, что ничего запрещенного при нем не находится и после этого стал еще заметнее нервничать. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра С.А.А., для чего была вызвана СОГ отдела МВД России по району *** г. ***. Для проведения личного досмотра С.А.А. были приглашены двое понятых мужского пола, которым, а также С.А.А. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району *** г. *** *** были разъяснены права и обязанности. 02 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут оперуполномоченным *** был произведен личный досмотр С.А.А., в ходе которого, как ему стало известно от оперуполномоченного *** С.А.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, на что С.А.А. ответил, что при нем таких предметов и веществ не имеется. После чего в левом кармане надетой на С.А.А. куртки был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета внутри. С.А.А. пояснил, что данное вещество – является наркотическим средством «***», которое он приобрел для личного употребления посредством закладки в парке у реки *** ближайший адрес: ***. Изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток из полиэтилена с веществом внутри был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором понятые, С.А.А. и оперуполномоченный *** поставили свои подписи. Позже от *** ему стало известно, что изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. *** и согласно полученной справке вещество, массой 1, 27 гр., изъятое в ходе личного досмотра С.А.А. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»;

— показаниями свидетеля *** (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, подтвердившего своим показания, данные на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ***;

— показаниями свидетеля *** (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району *** г. ***. 02 февраля 2017 года он находился на своем рабочем месте в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в 14 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по району *** г. *** поступила информация о том, что сотрудниками роты ППСП ОМВД России по району *** г. *** по адресу: ***, задержан С.А.А. по подозрению в хранении наркотических средств или психотропных веществ и ему необходимо выехать по вышеуказанному адресу с целью проведения личного досмотра С.А.А. Прибыв на вышеуказанный адрес, для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым, а также С.А.А. им были разъяснены права, обязанности и суть проводимого в дальнейшем мероприятия. 02 февраля 2017 года, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут им был проведен личный досмотр С.А.А., в ходе которого последнему был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, на что С.А.А. ответил, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется. После чего в левом кармане надетой на С.А.А. куртки коричневого цвета был обнаружен сверток из полиэтилена с сыпучим веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного и изъятого С.А.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «***», которое он приобрел для личного употребления путем закладки в парке реки *** ближайший адрес: ***. Изъятый в ходе личного досмотра сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное сыпучее вещество светлого цвета был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра С. А.А. был составлен соответствующий протокол, в котором понятые, С.А.А. и он поставили свои подписи. Изъятый в ходе личного досмотра С.А.А. сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. *** и согласно полученной справке вещество, массой 1,27 гр., изъятое в ходе личного досмотра С.А.А. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д.23-24);

— показаниями свидетеля ***, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 02 февраля 2017 года он находился в парке «***» по адресу: ***, когда примерно в 14 часа 50 минут, ко мне подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили меня поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он добровольно согласился, после чего был приглашен второй понятой – мужчина. Далее в его и второго понятого присутствии, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут 02 февраля 2017 года по адресу: ***, был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему молодого человека, который представился как С.А.А. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего права и обязанности были разъяснены С.А.А., которому также был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства и имущество, добытое преступным путем, на что С.А.А., ответил, что при нем нет таких предметов и веществ. После чего в левом кармане надетой на С.А.А. куртки коричневого цвета был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета. С.А.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством — «***». Изъятый в ходе личного досмотра сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета, упакован в бумажный конверт, скрепленный его подписью и подписью второго понятого, опечатанный печатью «№04/39 ОМВД России по району *** г. ***». По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой, С.А.А. и сотрудник полиции, составивший протокол, поставили подписи (л.д.25-26);

— протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем *** и подозреваемым С.А.А., в ходе которой свидетель *** полностью подтвердил показания, данные им на допросе в качестве свидетеля, приведенные выше, подозреваемый С.А.А. с показаниями свидетеля *** полностью согласился (л.д.47-49);

— показаниями свидетеля ***, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля *** (л.д.29-30);

— протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем *** и подозреваемым С.А.А., в ходе которой свидетель *** полностью подтвердил показания, данные им на допросе в качестве свидетеля, приведенные выше, подозреваемый С.А.А. с показаниями свидетеля *** полностью согласился (л.д.44-46).

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого С.А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

— рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02.02.2017 года, примерно в 14 часов 15 минут, сотрудниками роты ОР ППСП ОМВД России по району *** г. *** по адресу: *** задержан С.А.А. по подозрению в совершении данного преступления (л.д.9);

— протоколом личного досмотра, согласно которому 02.02.2017 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, по адресу: ***, напротив второго подъезда сотрудником полиции в присутствии понятых проведен личный досмотр С.А.А., в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки коричневого цвета, надетой на С.А.А, был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого С.А.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «***», которое он приобрел посредством закладки в парке реки ***, ближайший адрес: *** для личного употребления. Обнаруженный и изъятый сверток с веществом упакован в белый конверт, скрепленный подписями понятых лиц, С.А.А., листком бумаги с оттиском печати 04\39 ОМВД России по району *** г. *** (л.д.10);

— актом медицинского освидетельствования *** от 02.02.2017 года, согласно которому у С.А.А. установлено состояние опьянения (л.д.136-137);

— заключением химической экспертизы № 4/279 от 06.03.2017 года, согласно выводам которой вещество из одного свертка, представленное на экспертизу, массой 1,26 гр., изъятое у С.А.А., содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства». Первоначальный вес вещества составил 1,27 гр. (л.д.80-84);

— вещественными доказательствами: веществом массой 1,25 гр., в одном свертке, принадлежащее С.А.А. и изъятое 02.02.2017 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: ***, напротив подъезда *** содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, «Наркотические средства»), упакованное в почтовый конверт из бумаги с рукописным текстом и подписью. Клапан конверта заклеен и дополнительно оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. ***» и листком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 04\39 ОМВД России по району *** г. ***. Первоначально вес вещества до проведения исследования и судебной экспертизы составлял 1,27 гр. (л.д.90-94).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защиты о том, что неверно указан вес психотропного вещества, в связи с неверно проведенной экспертизой, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку у суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз, они проведены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защиты была допрошен эксперт ***, который пояснил, что он полностью поддерживает заключение по проведенной им экспертизе, экспертиза проводилась в соответствии с рекомендациями, методиками и действующего законодательства, вес наркотического средства указан верно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга, не спаривались подсудимым и его защитой.

Процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, оснований признания данных документов недопустимыми у суда не имеется.

Оснований для самооговора подсудимым С.А.А. судом не усматривается.

Суд не усматривает существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К признаку незаконного приобретения, хранения наркотического средства суд относит хранение С.А.А. вышеуказанного наркотического средства – производное N-метилэфедрона, без цели сбыта при себе, в количестве, отнесенного к крупному размеру (1,27 гр.).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 110-1 от 02.03.2017 года, С.А.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у С.А.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не отмечалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время С.А.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании, токсикомании, алкоголизма у него нет. В применении принудительных мер медицинского характера, а также применении ст. 72.1 УК РФ С.А.А. не нуждается (л.д.141-143).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление С.А.А. и на условия жизни его семьи.

С.А.А. совершил тяжкое преступление, вину признал частично, раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, не работает, положительно характеризуется, на иждивении имеет мать-инвалида II группы, бабушку-пенсионерку, страдающих хроническими заболеваниями.

Раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, мать-инвалида II группы, бабушку-пенсионерку, страдающих хроническими заболеваниями на иждивении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также суд учитывает, что ранее С.А.А. судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступления, в связи с чем, в его действиях усматривается наличие опасного рецидива, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ст.ст.18, 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении С.А.А. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, что исправление С.А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить С.А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.А.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания С.А.А. исчислять с 10 мая 2017 года, с зачетом периода содержания его под стражей с 02.02.2017 года по 09.05.2017 года.

Вещественные доказательства: – уничтожить.

Приговор по статье 228 УК РФ (Хранение наркотиков без цели сбыта) может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Ст228 ук рф приговор