Оглавление:

Какой закон имеет обратную силу на территории РФ и как его определить

Законодательство любой страны с течением времени требует некоторых поправок или принятия новых положений, регулирующих те или иные виды правоотношений. В зависимости от того, в какой сфере и когда был принят закон, он может либо иметь обратную силу, либо не иметь.

Данное понятие нередко встречается в разрешении некоторых споров, касающихся правоотношений между субъектами права. Однако далеко не каждый в должной мере осведомлен с тем, какой закон имеет обратную силу и в чем подобная «сила» проявляется. Разобраться со всеми нюансами данной темы поможет представленный ниже материал.

Что такое обратная сила закона

Какой закон имеет обратную силу, определяется Конституцией

Обратная сила закона или ретроактивность закона – это явление, при котором принятый в определенный момент закон распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия. Возможность существования обратной силы закона в конкретном государстве определяется его Конституцией и прочими кодифицированными актами.

Нормативно-правовые документы могут либо запрещать применять ретроактивность закона, либо разрешать в определенных сферах правоотношений. В России, как и во многих других правовых государствах, существует общий принцип применения обратной силы закона, который заключается в следующем понятии:

    1. «Обратная сила может быть только у того закона, который не ухудшает положение людей после его принятия».
      Таким образом, государство не может ввести, к примеру, доплату по налогообложению на имущество по закону с обратной силой, которая обязует всех граждан доплатить по налогу за прошлые годы.
    2. Если рассматривать действующее положение дел в общемировом масштабе, то применение законов с обратной силой нецелесообразно практически во всех случаях введения поправок или нововведений в законодательство конкретного государства. Это связано с тем, что ретроактивный закон вызовет глобальный процесс перестройки всех правоотношений, вступивших в силу до его принятия, на новый лад. Подобное явление может вызвать огромное количество проблем не только у рядовых граждан, но и у самого законодателя. Исходя из этого, можно констатировать, что принятие законов с обратной силой – это нераспространенное явление, но все же имеющее место быть.

    Будет ли действовать обратная сила закона по делам о наркотиках? Ответы — в видеосюжете:

В каких сферах права могут приниматься законы с обратной силой

Обратная сила закона позволяет улучшить судебную систему

Согласно общему принципу принятия законов с обратной силой, они должны быть направлены исключительно на улучшение процесса правоотношений для граждан РФ. Исходя из этого, ретроактивные законодательные положения могут быть применены во всех сферах права, если при этом не ухудшают положение дел для участников конкретных правоотношений.

Наиболее активно законы с обратной силы применяются в сфере уголовного права. Так, например, принятие закона, по которому необходимо посадить в тюрьму всех людей за то, что они совершили год назад, но тогда это было не противозаконно — просто недопустимо.

А вот принять закон, по которому условия наказания будут смягчены для определенной группы подсудимых, вполне нормально. Естественно, законодатель грамотно составляет подобные законодательные правки, дабы права и подсудимых, и пострадавших находились в том равновесии, которое будет наиболее гуманно в конкретной ситуации.

В остальных сферах права: гражданской, гражданско-процессуальной, налоговой и так далее – закон зачастую обратной силы не имеет. Подобное явление связано, в первую очередь, с тем, что принятие ретроактивных законов сильно усложнит все правоотношения, начавшиеся до их принятия, и в целом усугубит положение дел для субъектов конкретного права.

С точки зрения юрисдикции такие ситуации трактуются на основании того, что в данных сферах права субъекты правоотношений полностью равны по своим обязанностям, свободам и правам, поэтому внедрять в такую систему законы с обратной силой – глупо.

Какой закон следует считать ретроактивным

Какой закон имеет обратную силу — достаточно сложный вопрос

Итак, ситуация: законодатель принял новый закон в какой-либо сфере права. Сразу возникает вопрос – «В какой ситуации его можно считать ретроактивным, то есть имеющем обратную силу?». Давайте разбираться. На самом деле ответить на него просто, если обратиться к законодательству РФ.

В первую очередь, стоит отметить, что в большинстве законодательных актах прописано: имеют ли принятые в них поправки или нововведения обратную силу по умолчанию или нет. Во всех законодательных положениях России подобная практика отсутствует, за исключением пары ситуаций.

В соответствии с законодательством РФ и общемировыми правовыми нормами закон обязательно имеет обратную силу в двух случаях:

      • В положениях принятой поправки или нового закона содержится информация о том, что он является ретроактивным, то есть его действие распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия (период распространения силы закона указан там же).
      • Принятая поправка или новый закон подчиняется общему принципы законодательной ретроактивности, то есть как-либо смягчает или вовсе устраняет ответственность действующего ранее закона или каким-либо другим образом направлена на улучшение положения дел субъектов ранее возникших правоотношений, подчиняющихся данному закону.

Выше указана обратная сила закона в законодательной сфере, однако подобное явление также существует и в обычных гражданских правоотношениях. Порядок действия ретроактивности принятых поправок в сделке или ее новых условий должен определяться непосредственно между сторонами соглашения (ГК РФ).

Как видите, обратная сила закона не столь сложна к более детальному рассмотрению. Главное – внимательно ознакомиться с нормативно-правовыми актами РФ или же изучить представленный выше материал.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Помню, когда готовилась к государственному экзамену в институте по теории государства и права, мне как раз попался билет с вопросом об обратной силе закона. Только благодаря ему защитилась на отлично! И в теории и на практике всё просто.

В жизни не все так просто. Несмотря на то, что законодатель, принимая новые законы, старается исходить из принципов гуманности и справедливости, это у него не всегда получается. Наиболее болезненны бывают изменения в законодательстве, касающиеся различных льгот для граждан и изменения ответственности в административном и уголовном законодательстве.
Законодатель, заменяя льготы в натуральном выражении на различные выплаты, не предусмотрел возможности выбора гражданам остаться со льготами в натуральном выражении, или перейти на новый порядок. В данном случае закон обратной силы не имеет.
Рассмотрим такую ситуацию. Пенсионер имел ранее льготу в виде ежегодной выплаты на санаторно-курортное лечение, выплачивалась она по заявлению пенсионера в случае неиспользования льготной путевки в санаторий. В результате реформы, он лишился этой выплаты, но у него есть льгота по стоимости путевки. Но, в определенный момент, медики поставили ему диагноз, исключающий по медицинским противопоказаниям возможность пользоваться санаторным лечением. Получилось, что в результате введения нового закона, который не имеет обратной силы, у пенсионера не осталось ничего, ни льготы по оплате путевки, ни выплаты за неиспользование санаторной путевки.
Или другой пример из жизни водителей. Есть в Кодексе об административных правонарушениях многострадальная статья 12.8 — наказание пьяных водителей. До 2008 года водитель признавался в состоянии опьянения, если при его освидетельствовании с помощью технических средств измерений, прибор показывал 0,15 и более мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С 2008 года по 2013 год, эта цифра составила 0. А с 2013 года – опять 0,16. Как это понимать? Что изменилось? Да ничего не изменилось, просто у нас законодатель по-другому подумал, и решил попробовать.
Речь не идет о том, что надо поощрять и защищать пьяных водителей за рулем. Карать надо их самым жестким образом, но делать это нужно последовательно, грамотно и справедливо. Одно из негативных последствий таких необдуманных шараханий законодателя, выразилось в следующем. Многие водители, которые были привлечены к ответственности по этой статье в этот период до сих пор могут стоять на учете в наркологических диспансерах как алкоголики. И они об этом могут не знать, а узнают тогда, когда придется менять водительское удостоверение. Какая уж тут обратная сила закона.
Это только два примера из обычной жизни рядовых граждан, когда законодатели не всегда учитывают последствия применения нового законодательства. Одно дело теория права, а другое дело, правоприменительная практика.

Если предположить, что целью наших законодателей действительно является принимать законы, которые не должны ухудшать положение людей после их принятия, то как следует понимать закон о пенсионной реформе?

Для начала следует отметить, что закон о пенсионной реформе в законную силу еще не вступил. Все негативные явления, которые могут проявиться, еще не наступили. Для этого нужно время. Но отрицательные явления с затягиванием реформы уже наступили. Количество пенсионеров увеличивается с каждым днем, а количество работающих уменьшается.
Пенсионный фонд трещит по швам, денег на выплаты пенсий не хватает. То, что реформа нужна, это факт. А вот какая она должна быть, это большой вопрос. Видимо, что самым правильным было бы ввести несколько вариантов, что мы могли сами выбрать по какому пути.

Статья 12. Обратная сила уголовного закона

Статья 12. Обратная сила уголовного закона

(1) Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. С момента вступления в силу закона, устраняющего преступность деяния, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается преступным.

(2) Если новый уголовный закон смягчает наказуемость деяния, за которое лицо отбывает наказание, назначенное наказание подлежит сокращению в соответствии с верхним пределом санкции вновь изданного уголовного закона.

(3) Закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет.

Какой закон не имеет обратной силы?

Наш современный мир настолько динамичен, что требуются постоянные дополнения и изменения в действующем законодательстве. В противном случае в системе права появляется серьезный пробел, общественные отношения остаются неурегулированными, что подвергает серьезной опасности как участников таких правоотношений, так и все общество, государством в целом.

Система НПА

Но создание и издание нормативно-правовых актов — это далеко не самый сложный процесс. Важно их систематизировать, предусмотреть границы их действия, момент вступления, отношения, на которые они не распространяются, и многое другое, наконец, имеют ли обратную силу законы РФ, которые были приняты. Конкретизируя и систематизируя законодательство, государство существенно упрощает ряд задач, начиная от ознакомления с тем или иным актом и заканчивая его пониманием со стороны общества. В идеале закон должен быть построен таким образом, чтобы он не нуждался в серьезных правках, разъяснениях и комментариях, которые созданы с целью донесения его смысла и ограничений до общества.

Обратная сила закона

Что такое обратная сила закона? В каких случаях закон имеет обратную силу? И вообще — для чего она нужна? Иначе данное явление можно назвать ретроактивностью закона, и его значение на самом деле достаточно велико. В случаях, когда закон не имеет обратной силы, его действие во времени не распространяется на тот период, в котором он еще не существовал. То есть представьте себе, что в нашем государстве принимается новый закон, который регулирует экономические отношения и устанавливает совершенно новые правила игры. Если он будет иметь обратную силу, то все отношения, которые сложились по старому законодательству, когда данного закона еще не было, должны будут в императивном порядке перейти в новый формат. Как вы понимаете, это порождает множество проблем и недопонимание со стороны общества, а потому возникает логичный вопрос о том, может ли нормативно правовой акт иметь обратную силу, если он регулирует экономические или, тем более, налоговые правоотношения. Давайте разбираться.

Гражданское право, административное, налоговое

Если говорить об отношениях между равными субъектами по своим правам и обязанностям, то сразу следует сказать, что в их рамках закон не имеет обратной силы. Это вполне логично и обусловлено необходимостью поддержания стабильного экономического пространства и общества.

Даже если и выходит новый закон, который регулирует, допустим, договор купли-продажи, то для участников, между которыми отношения уже сложились, его юридическая сила будет нивелирована. Помните, что, согласно свободе договора, стороны при его заключении рассчитывают именно на те условия, которые в нем имеются, и менять их, если они законны и не нарушают чьи-либо интересы, не может ни закон, ни кто-либо еще. Административное право регулирует отношения между гражданами (и иными лицами) и властью. В таких случаях также закон не имеет обратной силы, потому что менять по ходу правила игры в отношениях «власть-подчинение» чревато серьезными последствиями.

Наконец, налоговое право. К счастью, в налоговом праве закон не имеет обратной силы. Объем налоговых правоотношений меняется постепенно, взвешенно и систематизированно, в противном случае можно вызвать волну негодования в обществе.

Уголовное право

Перечислять отрасли права, в которых закон не имеет обратной силы, можно достаточно долго, а вот назвать единственную сферу, для которой данное явление было разработано, просто необходимо. Именно в уголовном праве закон имеет обратную силу, но ограниченно. Если год назад человек совершил преступление, за которое начали наказывать только сегодня, то в этом случае обратная сила действовать не будет. Согласно российскому законодательству, обратная сила будет иметь место только в том случае, если новый акт облегчает положение лиц, обвиняемых, преследуемых или уже отбывающих наказание. Это полностью соответствует принципу гуманности уголовного права.

Например, человек совершил грабеж, осужден, отбывает за него наказание в колонии строгого режима, приговорен к 5 годам. Через год выходит нормативно-правовой акт, согласно которому при грабеже максимальная мера наказания не должна превышать 4 года, а содержаться преступники должны в колонии общего режима. Таким образом, человека из нашего примера переведут в колонию общего режима, а также снизят размер его наказания на год, дабы не нарушать установленные законом рамки.

Безусловно, обратная сила закона в уголовном праве — достаточно важный элемент современного цивилизованного общества. Людям необходимо давать второй шанс, необходимо, чтобы наказание не усугубляло ситуацию в целом. Однако это может иметь и негативные последствия, в связи с чем такое явление должно привлекать большое количество внимания, и иметь контроль со стороны государства и общества.

Особенности и нюансы обратной силы закона

Обратная сила закона — это распространение нормы, установленной законом, на правоотношения, которые зародились до его принятия. Возможность придания нормативному акту ретроспективного действия используется законодателем для смягчения каких-либо требований или наложения более мягкого наказания, а также в иных случаях.

Что значит «закон обратной силы не имеет»

Правовая аксиома, которая провозглашает данный принцип, гарантирующий стабильность всем участникам правоотношений, действует со времен римского права. Она означает, что:

  • на правоотношения, возникшие до введения закона в действие, правило, введенное законом, не распространяется независимо от того, прекратились они к этому моменту или нет;
  • длящиеся отношения подчиняются законодательству, существовавшему в момент их возникновения.

Однако это правило касается только обратной силы закона, но не изменений судебной практики. Случается, что закон остался прежним, а практика его применения изменилась. Особенно опасаются таких ситуаций налогоплательщики. Практика арбитражных судов по рассмотрению одних и тех же ситуаций с применением одних и тех же норм НК РФ меняется год от года.

Какие законы не имеют обратной силы, а в каких случаях это возможно

Существуют общие правила, касающиеся применения обратной силы закона, которые сосредоточены в Конституции РФ и отраслевых кодификациях.

Согласно им никогда не придается обратная сила закону, который ухудшает положение лица, привлекающегося к ответственности, устанавливая или отягчая ее (ст. 54 Конституции РФ).

Исходя из принципов гуманности и справедливости, законодатель установил, что всегда имеет обратную силу закон, смягчающий положение лица, привлекающегося к уголовной ответственности. Это касается объема наказания, декриминализации и др. аспектов (ст. 10 УК РФ). Аналогичные нормы есть в ст. 5 НК РФ, ст. 1.7 КоАП РФ. Применение смягчающих норм допускается ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ч. 2 ст. 6).

Но в гражданском законодательстве, регулирующем экономический оборот, участники которого наиболее заинтересованы в прозрачности системы регулирования отношений, действует общее правило о запрете обратной силы закона (ст. 4 ГК РФ, ст. 12 ТК РФ).

Обратная сила закона в гражданском праве: имеет ли он ее

В гражданском праве приоритет имеет сохранение стабильности рынка, уверенности участников сделок в завтрашнем дне. Обратная сила закона в данном случае исключена. Общие правила гласят, что к отношениям, возникшим до вступления закона в силу, применяется норма, действовавшая на момент их возникновения (ст. 4 ГК РФ). Договорные отношения консервируются в том виде, в каком они были задуманы (ст. 422 ГК РФ), даже в случае противоречия условий сделки более позднему закону.

Этот принцип реализуется и в правоприменении: должна использоваться норма, действующая в момент выполнения юридически значимого действия (подачи искового заявления, обращения с заявлением о регистрации права). Не придается обратная сила закону, вступившему в действие при выполнении дальнейших процедур.

Однако законодатель в порядке исключения дозволяет придавать гражданскому закону обратную силу путем прямого указания в нем.

Таким образом, исключение из аксиомы «Закон обратной силы не имеет» встречается в публичных отраслях права и только применительно к нормам, смягчающим положение лица, привлекающегося к ответственности. В остальных случаях обратная сила закону обычно не придается.

Обратная сила закона: основания и пределы Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Сергей Григорьевич Василевич

Анализируется содержание принципа непридания нормативному правовому акту обратной силы. Исследованы взгляды ученых по указанному вопросу, а также национальное и зарубежное законодательство. Выявлены противоречия в административно-деликтном законодательстве. Внесен ряд предложений, направленных на совершенствование национального законодательства и правоприменительной практики

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Сергей Григорьевич Василевич,

The retroactive force of the law: the grounds and limits

We analyze the content of the principle Failure to attach normative legal act retroactively. Investigated the views of scientists on this question, as well as national and foreign legislation. Revealed contradictions in the administrative tort law. Made a number of proposals aimed at improving the national legislation and practice

Текст научной работы на тему «Обратная сила закона: основания и пределы»

УДК 342.9 ББК 67

ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА: ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ

СЕРГЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ ВАСИЛЕВИЧ,

доцент кафедры конституционного права Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс

E-mail: Gregory_ [email protected]

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Анализируется содержание принципа непридания нормативному правовому акту обратной силы. Исследованы взгляды ученых по указанному вопросу, а также национальное и зарубежное законодательство. Выявлены противоречия в административно-деликтном законодательстве. Внесен ряд предложений, направленных на совершенствование национального законодательства и правоприменительной практики. Ключевые слова: юридической требования, правовые акты, ответственность.

Annotation. We analyze the content of the principle Failure to attach normative legal act retroactively. Investigated the views of scientists on this question, as well as national and foreign legislation. Revealed contradictions in the administrative tort law. Made a number of proposals aimed at improving the national legislation and practice. Keywords: legal requirements, legal acts, responsibility.

Принцип права «закон обратной силы не имеет» признается в качестве юридической аксиомы, сформировавшейся в ходе эволюции воззрений на право и воспринятой в качестве стандарта правовыми системами современных государств. Развитию научных представлений о праве и времени посвящали свои труды советские, российские и белорусские ученые [18; 14]. Первое упоминание о существовании принципа действия закона во времени встречается в одной из речей Цицерона. Уже в те времена существовали взгляды!, в соответствии с которыми новый закон не подлежал применению к завершенным делам и применялся к делам, находящимся в производстве, независимо от времени возникновения разрешаемых отношений. Практически данное обстоятельство означало, что в данном случаев имело место обратное действие закона.

В теории права выделяют три типа действия нормы во времени: немедленное действие нового закона; обратное действие (ретроактивность) нового закона; переживание (ультраактивность) прежнего закона [3, с. 40—53; 4, с. 11—20; 1].

Обратная сила закона — это не что иное, как распространение действия закона на отношения, которые имели место до его вступления в силу. Таким образом, придание акту обратной силы означает реализацию его норм применительно к отношениям, которые возникли до вступления его в юридическую силу, т.е. распространение его на прошлое время.

Ученые дают схожие определения принципа не придания закону обратной силы. Так, С.С. Алексеев определял обратную силу закона как «распространение действия нового закона на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения в действие новых норм» [2, с. 128, 142]. По мнению Д.Н. Бахраха, обратная сила, являясь ревизионной силой нормы, «предполагает пересмотр (ревизию) уже урегулированных в соответствии с ранее действовавшим законодательством прав и обязанностей» [4, с. 11—20], А.А. Тилле под обратной силой закона понимал «такое его действие на правоотношение, при котором новый закон предполагается существовавшим в момент возникновения правоотношений» [14, с. 96].

Весьма важно определить, какое содержание в настоящее время вкладывается в это понятие. При этом имеет значение соблюдение формально-юридических требований, касающихся введения в действие закона или иного нормативного правового акта. Правильно отмечается в литературе, что определение времени начала действия нормативного правового акта связано с его опубликованием, под которым понимается размещение текста акта в официальном издании [8, с. 313]. В литературе некоторые авторы проводили такую идею: так как закон вступает в силу с момента его опубликования, то «в силу того, что печатный орган, в котором опубликован закон или иной акт, поступает на места через некоторое время и неодно-

временно, то существует общее правило: на местах законы подлежат применению с момента получения на месте соответствующим органом власти издания, в котором закон опубликован» [13, с. 32]. Полагаем, что такой подход спорен. В Республике Беларусь эта проблема (быстрого и одновременного доведения до сведения граждан информации о принятом акте) решена следующим образом: согласно декрету Президента Республики Беларусь 24 февраля 2012 г. № 3 «О некоторых вопросах опубликования и вступления в силу правовых актов Республики Беларусь» официальным опубликованием правовых актов, включаемых в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, является доведение этих правовых актов до всеобщего сведения путем размещения их текстов в полном соответствии с подписанными подлинниками на Национальном правовом интернет-портале Республики Беларусь. Датой официального опубликования правового акта, включаемого в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, считается дата его размещения на Национальном правовом интернет-портале Республики Беларусь [9].

Как считают отдельные авторы, сроки вступления нормативных правовых актов в силу зависят от вида соответствующего акта [8, с. 314; 6, с. 192]. С этим также в полной мере сложно согласиться, так как, по нашему мнению, эта зависимость сроков вступления нормативных правовых актов существует не столько от вида акта (закон, декрет, постановление), сколько от его сложности (объемности), обусловливающих необходимость ознакомления с ним и приведение всего спектра отношений в соответствие с его требованиями.

Согласно ч. 5 ст. 104 Конституции Республики Беларусь законы вступают в силу через десять дней после их опубликования, если в самом законе не установлен иной срок. Такое же правило установлено и для декретов Президента. Существуют различные варианты определения срока введения закона или иного акта в действие: а) со дня принятия; б) через определенный промежуток времени (например, через десять дней или через несколько месяцев, лет, как в последнем случае имело место с Кодексом об административных правонарушениях); в) со времени, предшествующего вступлению акта в силу. Акты могут вводиться в действие со времени, указанного в самом акте, либо с момента, указанного специальным (отдельным) актом. Согласно ст. 140 Конституции Республики Беларусь, например, законы о внесении

изменений и дополнений в Конституцию могут вводиться в действие отдельными законами.

Однако, независимо от срока введения акта в действие, может возникать вопрос о том, как работает правило о непридании акту обратной силы. Данная проблема не потеряла актуальности и сегодня. При реализации данного принципа в современных условиях возникает ряд нюансов, которые следует учитывать в нормотворчестве и на практике. Определение времени начала применения вступившего в силу закона, иного нормативного правового акта имеет существенное значение для практики. От его правильного решения зависит, какой акт — новый или старый — будет применяться в конкретной ситуации, какие могут наступить последствия для участников правоотношений. Для того, чтобы правильно разрешить возможную коллизию между старым и новым законом нужно выяснить, когда начал действовать новый закон, когда действие старого закона прекратилось. Даже в случае, когда нормотворческий орган специально указывает на утрату силы ранее принятого акта, то все равно следует руководствоваться основополагающим конституционным принципом непридания акту обратной силы, если он усиливает или вводит ответственность. При этом принцип непридания акту обратной силы обладает приоритетом по отношению к закрепленному в ст. 10 закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» правилу о преимуществе нового акта по отношению к ранее принятому.

Ученые и национальное законодательство едины в том, что новый закон не может усиливать или устанавливать юридическую ответственность за те деяния, которые совершены до вступление нового закона в силу. Следует отметить, что принцип непридания актам, устанавливающим или усиливающим ответственность, обратной силы закреплен на конституционном уровне. Так, ч. 6 ст. 104 Конституции Республики Беларусь предусмотрено, что закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. Именно исходя из гуманных соображений, «обратная сила в обязательном порядке придается законам, смягчающим или отменяющим ответственность граждан или иным образом улучшающим положение лиц, на которых распространяется их действие» [8, с. 318, 319].

Тип действия новой нормы, когда она распространяет действие только на отношения, которые возникли после ее вступления в силу, Д.Н. Бахрах называет пер-

спективным, т.е. «переживание старой нормы связано с перспективным действием новой» [5, с. 9].

Согласно ст. 67 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» нормативный правовой акт не имеет обратной силы, т.е. не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц либо когда в самом нормативном правовом акте или в акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу. Придание обратной силы нормативному правовому акту не допускается, если он предусматривает введение или усиление ответственности граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за действия, которые на момент их совершения не влекли указанную ответственность или влекли более мягкую ответственность. Нормативные правовые акты, иным образом ухудшающие положение граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (возлагающие дополнительные (увеличенные) по сравнению с ранее существовавшими обязанности или ограничивающие в правах либо лишающие имеющихся прав), не имеют обратной силы, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь.

В целом содержание ст. 67 закона, получившее свое развитие по сравнению с первоначальной редакцией от 10 января 2000 г., созвучно комментарию к ст. 104 Конституции Республики Беларусь. В нем отмечено, что конституционный принцип, закрепленный в этой статье, должен распространяться на действие всех (не только законов) подконституционных нормативных актов. Аналогичный подход должен быть не только при решении вопроса о возложении юридической ответственности, но и в случае такого изменения законодательства, в результате которого ухудшается положение граждан, юридических лиц, в том числе осуществляющих хозяйственную деятельность. Например, недопустимо по общему правилу придавать обратную силу актам, предусматривающим дополнительные налоговые нагрузки на субъектов хозяйствования [7, с. 375].

Таким образом, ст. 67 закона существенно развивает конституционные положения, предусматривая ряд позитивных новелл. В ней идет речь не только о

гражданах, но и индивидуальных предпринимателях, юридических лицах. В упомянутой статье также предусмотрена возможность придания акту обратной силы, когда в нем самом или в акте о введении его в действие прямо это указано. Однако, и здесь имеется запрет, касающийся усиления или введения ответственности. Сверх конституционных положений предусмотрена недопустимость по общему правилу придания обратной силы нормативным правовым актам, ухудшающим иным образом положение субъектов правовых отношений. Правда и здесь могут быть изъятия, предусмотренные законодательными актами. Такой подход, на наш взгляд, приемлем, так как позволяет соблюдать основное требование рассматриваемого нами принципа (недопустимость усиления или введения ответственности), а также регулировать общественные отношения, чтобы по возможности иным образом не ухудшить статус соответствующих субъектов. В то же время, не исключается по причине особых обстоятельств возложение дополнительных обязанностей либо умаление предоставленных ранее действовавшими актами прав. Полагаем, что это правило может распространяться на все права, за исключением личных (неотъемлемых). Руководствоваться в данном случае необходимо требованиями ст. 23 Конституции. И еще один момент, на который обратим внимание: «иное», т.е. ухудшение положения граждан и других лиц, может быть предусмотрено только законодательными актами. При такой редакции ст. 67 Закона невозможны решения на указанный счет со стороны Правительства или иного органа исполнительной власти. Обратим внимание на некоторые противоречия в законодательстве. Так, согласно п. 2 ст. 392 ГК Республики Беларусь если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством.

К законодательству ст. 3 ГК относит законодательные акты (Конституция Республики Беларусь, Гражданский кодекс Республики Беларусь и законы Республики Беларусь, декреты и указы Президента Республики Беларусь); распоряжения Президента Республики Беларусь; постановления Правительства Республики Беларусь, изданные в соответствии с законодательными актами; акты Конституционного, Вер-

ховного, Высшего Хозяйственного судов Республики Беларусь, Национального банка Республики Беларусь, изданные в пределах их компетенции по регулированию гражданских отношений, установленной Конституцией и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами; акты министерств, иных республиканских органов государственного управления, местных органов управления и самоуправления, изданные в случаях и пределах, предусмотренных законодательными актами, распоряжения Президента и постановлениями Правительства. Оптимальным было бы указание на законодательные акты в ст. 392 ГК.

Для сравнения заметим, что в ст. 422 ГК Российской Федерации предусмотрено следующее: если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, правила в гражданско-правовых отношениях могут быть изменены только законом. Это полностью вписывается в рамки требований ст. 23 Конституции Республики Беларусь и ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Д.Н. Бахрах высказывает весьма важное суждение относительно регулирования различного рода выплат. Он указывает, что «норма обратного действия изменяет возникшие ранее правоотношения, обязывает пересмотреть правоприменительные акты о размере выплат, привлечении к уголовной или административной ответственности, признании права собственности (с более ранней даты, чем дата вступления нормы в силу) и т.п. Когда речь идет о выплатах, обратная сила означает перерасчет за прошлое время» [5, с. 9].

Содержащиеся в ст. 104 Конституции Республики Беларусь и ст. 67 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» требования закреплены в ст. 1.5 КоАП, в соответствии с которой противоправность деяния и административная ответственность определяются актом законодательства, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения деяния признается время осуществления противоправного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий. Акт законодательства, устраняющий противо-

правность деяния, смягчающии или отменяющий ответственность или иным образом улучшающий положение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Со дня вступления в силу акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, соответствующее деяние, совершенное до его вступления в силу, не считается административным правонарушением. Акт законодательства, устанавливающий противоправность деяния, усиливающий ответственность или иным образом ухудшающий положение физического или юридического лица, обратной силы не имеет. Но даже, если бы конституционная норма и не была бы закреплена в ст. 1.5 КоАП, Конституция все равно имеет верховенство и ею, в первую очередь, необходимо руководствоваться (ч. 1 ст. 137).

Вопреки конституционному принципу непридания акту, усиливающему ответственность, в ч. 1 ст. 6.5 КоАП, к сожалению, закреплено правило, в соответствии с которым штраф является денежным взысканием, его размер определяется в белорусских рублях исходя из базовой величины, установленной законодательством на день вынесения постановления о наложении административного взыскания, а в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП, — в процентном либо кратном отношении к стоимости предмета совершенного административного правонарушения, сумме ущерба, сделки либо к доходу, полученному в результате сделки. Таким образом, при изменении размера базовой величины суммарно размер штрафа может быть большим, если правонарушение и его рассмотрение осуществлялось в различные периоды, т.е. когда были предусмотрены различные базовые величины.

Конструкция санкций статей, предусматривающих административные взыскания в виде штрафа, исчисляемого в базовых величинах, возможно, усложняет восприятие некоторыми лицами принципа обратной силы закона. Однако, не так уж сложно сделать несколько действий: умножить размер базовой величины на день совершения правонарушения на предусмотренный в санкции КоАП коэффициент; сделать то же самое, но с расчетом базовой величины на день

вынесения административного взыскания и сравнить суммы, чтобы убедиться — усилена ответственность или нет. Ответ более чем очевиден.

Анализ зарубежных кодексов об административной ответственности показал, что принцип непридания актам, устанавливающим либо усиливающим ответственность, соблюдается в них более четко.

Так, ст. 7 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, несет ответственность на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения административного правонарушения. Согласно ст. 8 этого Кодекса акты, устанавливающие или усиливающие административную ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют. Ст. 30 данного Кодекса гласит, что размер штрафа определяется исходя из расчетного показателя, установленного на момент совершения административного правонарушения, а также в процентном выражении от стоимости выполненных работ, товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения, и суммы выручки правонарушителя от реализации товаров (работ, услуг).

Анализ положений Кодека Азербайджанской Республики об административных проступках показал, что законодательным органом указанного государства в нем закреплены похожие нормы. Так, в соответствии со ст. 11 названного Кодекса нормативно-правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные проступки, обратной силы не имеют. Ст. 25 этого Кодекса гласит, что критериями административного штрафа являются, в том числе минимальный размер оплаты труда, определяемый законодательством Азербайджанской Республики на момент окончания или пресечения административного проступка.

Ст. 9 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения. Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании законо-

дательства, действующего во время и по месту рассмотрения дела о правонарушении.

Ст. 25 этого Кодекса регламентировано, что размер штрафа определяется исходя из минимальной месячной заработной платы, установленной на момент совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении — на момент его обнаружения.

Согласно ст. 37 закона Республики Казахстан о нормативных правовых актах действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Исключения из этого правила представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также, когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение, предусмотренную ранее. Нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. В соответствии со ст. 4 КоАП Республики Казахстан лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действовавшего во время совершения этого правонарушения. Временем совершения административного правонарушения признается время осуществления деяния, предусмотренного Особенной частью КоАП, независимо от времени наступления последствий. Что касается административного штрафа, то он согласно ст. 44 названного кодекса налагается за административное правонарушение в случаях и пределах, предусмотренных в статьях Особенной части КоАП, в размере, соответствующем определенному количеству месячного расчетного показателя, устанавливаемого в соответствии с законом, действующим на момент составления протокола об административном правонарушении (в случаях, предусмотренных в статьях Особенной части КоАП, размер штрафа выражается в процентах от суммы нанесенного окружающей среде вреда; суммы неисполненного или исполненного ненадлежащим образом налогового обязательства и др.).

Для сравнения отметим, что согласно ч. 3 примечаний к гл. 24 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) (преступления против собственности) прописано, что значительным размером (ущербом в

значительном размере) признается размер (ущерб) на сумму, в сорок и более раз превышающую размер базовой величины, установленной на день совершения преступления, крупным размером (ущербом в крупном размере) — в 250 и более раз, особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) — в 1000 и более раз превышающую размер такой базовой величины.

Ч. 2 примечаний к гл. 35 УК определяет, что крупным размером (ущербом в крупном размере) признается размер (ущерб) на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленной на день совершения преступления, особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) — в 1000 и более раз превышающую размер базовой величины.

КоАП и УК находятся на одной ступени иерархической лестницы нормативных правовых актов Республики Беларусь. Представляется, что подход, закрепленный в УК, в отличие от КоАП, является более верным.

Вышеизложенные доводы позволяют прийти к обоснованному выводу о необходимости внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 6.5 КоАП, изложив ее в следующей редакции: «Штраф является денежным взысканием, размер которого определяется в белорусских рублях исходя из базовой величины, установленной законодательством Республики Беларусь на день совершения административного правонарушения, а в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, — в процентном либо кратном отношении к стоимости предмета совершенного административного правонарушения, сумме ущерба, сделки либо к доходу, полученному в результате сделки».

Данный шаг позволил бы национальному законодательству, а точнее, одной из его отраслей — административному праву, стать более гармоничным, избежать нарушений прав лиц, привлекаемых в такие «переходные периоды» к административной ответственности в виде штрафа, исчисляемого в базовых величинах, и еще более приблизиться к совершенству правовых отношений.

Таким образом, можно констатировать, что в законодательстве об административной ответственности государств азиатского континента строго соблюдается указанный принцип. К сожалению, белорусский КоАП пока содержит противоречивые нор-

мы. Законодателю следует более точно в КоАП воспроизвести нормы Конституции (ст. 104).

Нормы санкций в УК и КоАП имеют бланкетный характер, т.е. отсылают к иному акту и, таким образом, признаки состава преступления содержатся не только в статье УК, но и в нормативных правовых актах иных отраслей [16, с. 17]. Их применение «в совокупности» должно быть ориентировано на соблюдение правила о непридании акту, устанавливающему или усиливающему ответственность, обратной силы. Нередко возникают вопросы относительно административной или уголовной ответственности в связи изменением актов иной отраслевой принадлежности. При этом в литературе справедливо обращается внимание как на национальную, так и международную бланкетность. Бланкетная норма занимает основополагающее место в структуре статей УК и КоАП, а «при оценке уголовно-правовых рисков в случае придания обратной силы вносимым в закон иной отраслевой принадлежности изменениям, улучшающим положение виновного лица, при квалификации его деяния необходимо устанавливать, как повлияли эти изменения на регулируемые правоотношения и обязанности сторон. Изменения содержания или прекращения правоотношения и придания неуголовному закону обратной силы в части неисполненных обязанностей, невозможности их исполнения или предоставления большей свободы действий в рамках существующих обязанностей, нарушение или неисполнение таких обязанностей виновным лицом утрачивает свою общественную опасность. С приданием обратной силы нормам позитивного законодательства утрачивается и уголовная противоправность. Правоприменителю уместно при квалификации преступления рассматривать указанные изменения как улучшающие положение виновного лица и придавать им обратную силу в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ» [12].

Законом от 5 января 2015 г. ст. 9 УК (Действие уголовного закона во времени) дополнена новой частью следующего содержания: «Правила настоящей статьи применяются также в случаях, когда вследствие отмены или изменения нормативного правового акта, за нарушение требований которого установлена уголовная ответственность, соответствующее деяние утратило признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Нормы, содержащиеся в санкциях КоАП, как уже отмечалось, являются бланкетными, т.е. отсылают к конкретным

актам, устанавливающим размер базовой величины. Они идут во взаимосвязи и действуют применительно ко времени совершения правонарушения. Поэтому полагаем, что подобное дополнение было полезно внести и в ст. 1.5 КоАП Республики Беларусь.

В юридической литературе обращается внимание на такое явление как переживание (ультраактивность) закона. Имеется в виду случай, «когда отмененный акт (или его часть) продолжают какое-то время регулировать определенные отношения, возникшие до утраты им юридической силы», так как «некоторые отношения невозможно сразу привести в соответствие с вновь принятым актом. Обычно это касается длящихся правоотношений» [8, с. 317].

Выше уже отмечалось, что в белорусском законодательстве закреплено правило о том, чтобы не ухудшать иным образом (не только в связи с ответственностью) положение граждан и иных субъектов в результате принятия акта и придания ему обратной силы. Существенные гарантии на этот счет закреплены в Конституции Российской Федерации. В ее ст. 57 закреплен принцип непридания налоговым законам обратной силы. Налоговый кодекс РФ распространяет это правило не только на налогоплательщиков, но и на иных участников налоговых отношений [10]. Богатая практика по этому вопросу сформирована Конституционным Судом Российской Федерации [11].

В конституционном законодательстве зарубежных стран имеются примеры отхода от общего запрета придавать законам о налогах обратную силу. Так, Конституция Швеции устанавливает, что «налог или иные выплаты государству не могут взиматься в большем размере, чем это вытекает из предписания, имевшего силу тогда, когда возникли обстоятельства, которые вызвали установление налога или выплаты. Если Риксдаг признает причину основательной, закон может все же установить, что налог или иная выплата государству взимается несмотря на то, что закон не вступил в силу в период, когда возникли соответствующие обстоятельства. Риксдаг вправе установить исключение из правила, указанного в первом предложении, если найдет, что это вызвано основательной причиной, связанной с войной, опасностью войны или тяжким экономическим кризисом» [17, с. 704]. Верховный Суд США в 1981 г. по делу United States V. Darvsmont принял решение, которым признал законным обложение минимальным альтерна-

тивным подоходным налогом доходов от продажи акций, произведенной за несколько месяцев до принятия закона об этом налоге. Суд исходил из того, что «окончательная сумма подоходного налога налогоплательщика может быть определена лишь в конце финансового года, поэтому в течение этого времени Конгресс вправе вносить в налоговое законодательство изменения, которые и применяются в отношении сделок, совершенных в этот отрезок времени» [15, с. 11].

Таким образом, анализ законодательства и существующих в литературе различных точек зрения свидетельствует о важности строгого соблюдения принципа непридания акту обратной силы. Его неукоснительное соблюдение способствует более строгому исполнению конституционных норм, обеспечению прав, свобод и обязанностей граждан, юридических лиц, является отражением уровня юридической культуры нормотворческих и правоприменительных органов.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М.: Юрид. лит. 1982.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т. Т.2 Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института. 1973. С. 128, 142.

3. Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 40—53.

4. Бахрах Д.Н. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право. 1991. № 2. С. 11—20.

5. Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм. Государство и право. 2005. № 9. С. 9.

6. Василевич Г.А., Вишневский А.Ф., Кучинс-кий В.А. и др. Общая теория государства и права: Учеб. пособие / Под. ред. А.Г. Тиковенко. Мн.: Книжный Дом, 2006. С. 192.

7. Василевич Г.А. Конституция Республики Беларусь: Науч.-практ. ком. Мн.: Право и экономика, 2000. С. 375.

8. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинс-кий В.А. Общая теория государства и права: Учебник / Под общ. Ред. В.А. Кучинского. Мн.: Интег-ралполиграф, 2009. С. 313.

9. Декрет Президента Республики Беларусь 24 февраля 2012 г. № 3 «О некоторых вопросах опуб-

ликования и вступления в силу правовых актов Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2012. № 26. 1/13351.

10. Пепеляев С.Г. О непридании нормативным актам о налогах обратной силы // URL: http://www.-nalvestxom/nv-artides/detail.php?ro=21537

11. Правовые позиции КС РФ по порядку вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах М.В. Андреева // URL: http://nalogoved.ru/art/76

12. Сельский А.В. Бланкетные нормы в уголовном законодательстве России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук // URL: http://www.dissercat.com/-content/blanketnye-normy-v-ugolovnom-zakonodatel-stve-rossii

13. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-Дана, Закон и право, 2000. С. 302.

14. Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М.: Юрид. лит. 1968.

15. Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология // VS Tax Regulations & Tax Terminology. М.: Издательский центр «Анкил», 1996. С. 11.

16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Иногамовой-Хегай, А.И. Ра-рога, А.И. Чучаева. М.: Юрид. Фирма «Контракт», Инфра-М., 2005. C. 17.

17. Форма правления, принятая 27 февраля 1974 г. в ред. Закона 1979: 933, глава 2, пар. 10. Конституции государств европейского Союза. М.: Издательская группа Инфра-М, Норма, 1997. С. 704.

18. Юрашевич Н.М. Эволюция научного знания по проблеме права и времени // URL: http://www.-pac.by/dfiles/001356_467651_urashevich1.pdf

1. AlekseevS.S. Obshchaya teoriya prava. V 2 t. T. II. M.: Yurid. lit. 1982.

2. Alekseev S.S. Problemy teorii prava: Kurs lektsiy. V 2 t. T.2 Sverdlovsk: Izd-vo Sverdlovskogo yuridiche-skogo instituta. 1973. S. 128, 142.

3. Bakhrakh D.N. Konstitutsionnye osnovy deystviya pravovoy normy vo vremeni // Zhurnal rossiyskogo prava. 2003. № 5. S. 40—53.

4. Bakhrakh D.N. Deystvie pravovoy normy vo vremeni // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1991. № 2. S. 11—20.

5. Bakhrakh D.N. Tri sposoba deystviya vo vremeni novykh pravovykh norm i tri sposoba prekrashcheniya deystviya starykh norm. Gosudarstvo i pravo. 2005. № 9. S. 9.

6. Vasilevich G.A., VishnevskyA.F., Kuchinskiy V.A. i dr. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava: Ucheb. poso-bie / Pod. red. A.G. Tikovenko. Mn.: Knizhnyy Dom, 2006. S. 192.

7. Vasilevich G.A. Konstitutsiya Respubliki Belarus’: Nauch.-prakt. kom. Mn.: Pravo i ekonomika, 2000. S. 375.

8. Vishnevsky A.F., GorbatokN.A., Kuchinskiy V.A. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik / Pod obshch. Red. V.A. Kuchinskogo. Mn.: Integralpoligraf, 2009. S. 313.

9. Dekret Prezidenta Respubliki Belarus’ 24 fevralya 2012 g. № 3 «O nekotorykh voprosakh opublikovaniya i vstupleniya v silu pravovykh aktov Respubliki Belarus’» // Natsional’nyy reestr pravovykh aktov Respubliki Belarus’. 2012. № 26. 1/13351.

10. Pepelyaev S.G. O nepridanii normativnym ak-tam o nalogakh obratnoy sily // URL: http://www.na-lvest.com/nv-articles/detail.php?ID=21537

11. Pravovye pozitsii KS RF po poryadku vstupleniya v silu aktov zakonodatel’stva o nalogakh i sborakh M.V. Andreeva // URL: http://nalogoved.ru/art/76

12. Sel’skiyA.V. Blanketnye normy v ugolovnom zakonodatel’stve Rossii: Avtoref. diss. . kand. yurid. nauk // URL: http://www.dissercat.com/content/blan-ketnye-normy-v-ugolovnom-zakonodatelstve-rossii

13. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik dlya vuzov / Pod red. M.M. Rassolova, V.O. Luchina, B.S. Ebzeeva. M. YuNITI-Dana, Zakon i pravo, 2000. S. 302.

14. Tille A.A. Vremya, prostranstvo, zakon. Deystvie sovetskogo zakona vo vremeni i prostranstve. M.: Yurid. lit. 1968.

15. Tolstopyatenko G.P., Fedotova I.G. Nalogovoe pravo SShA. Terminologiya // VS Tax Regulations & Tax Terminology. M.: Izdatel’skiy tsentr «Ankil», 1996. S. 11.

16. Ugolovnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. Ob-shchaya chast’: Uchebnik / Pod red. Inogamovoy-Khe-gay, A.I. Raroga, A.I. Chuchaeva. M.: Yurid. Firma «Kontrakt», Infra-M., 2005. C. 17.

17. Forma pravleniya, prinyataya 27 fevralya 1974 g. v red. Zakona 1979: 933, glava 2, par. 10. Konstitutsii gosudarstv evropeyskogo Soyuza. M.: Izdatel’skaya gruppa Infra-M, Norma, 1997. S. 704.

12 Обратная сила закона