Оглавление:

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-1323 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания — исправление осужденного — адвокат — новое преступление — исправительные колонии общего режима)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-1323

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубниковой Л.В.

при секретаре Нуруллиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2013 года, которым

Еремееву В.В. , дата рождения, уроженцу **** , осужденному 22 октября 2009 года Добрянским районным судом Пермского края по п.п. «б», «д» ч.2 ст, 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, объяснения осужденного Еремеева В.В., принимающего участие по системе видеоконференц-связи, выступление адвоката Кузнецова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Адвокат Кузнецов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Еремеева В.В., по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и освободить Еремеева В.В. условно-досрочно от отбывания наказания. Обращает внимание, что осужденный Еремеев В.В. отбыл необходимую часть наказания, показал себя только с положительной стороны, трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Выводы суда основаны на наличии у него снятого и погашенного взыскания, без учета поощрений и мнения потерпевшей, не возражавшей против его условно-досрочного освобождения. По изложенным основаниям полагает, что осужденный не нуждается в полном отбьшании наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил представленные материалы, принял во внимание поведение Еремеева В.В. за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания имел одно поощрение и допустил одно нарушение режима содержания, за что подвергался дисциплинарному взысканию.

Суд с учетом того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбьшании наказания. Указанные выводы судом надлежащим образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы адвоката о наличии поощрений и мнения потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ссылки в жалобе на то, что суд в постановлении не отразил мнение потерпевшей, не свидетельствуют о неполноте судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, категорию тяжести совершенного им преступления и характеризующие данные, не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Еремеева В.В. по доводам его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2013 года в отношении Еремеева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

1323 ук рф

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

от 21 февраля 2012 года Дело N 22-1323

гор.Пермь 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суд

председательствующего Черемных С.В.

судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 14 декабря 2011 года, которым

Нетребко А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый

18 июля 2006 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 9 января 2008 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Нетребко А.В. в возмещение материального ущерба 346125 рублей 94 копейки в доход государства.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

Нетребко А.В. признан виновным в незаконной рубке деревьев, в особо крупном размере. Преступление совершено в сентябре 2011 в Красновишерском районе Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Нетребко А.В. считает назначенное ему наказание слишком суровым. Обращает внимание, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также болен туберкулезом. Просит изменить приговор, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Колдомов Ю.Ф. просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Нетребко А.В., является обоснованным, подтверждается собранными материалами.

Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.

Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, судом были соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Таким образом, те обстоятельства, на которые указывает Нетребко А.В. в своей кассационной жалобе, судом при назначении наказания в полной мере учтены.

Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Назначенное наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

По изложенным основаниям доводы жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Красновишерского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года в отношении Нетребко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Статья 1327 ГК РФ. Срок действия исключительного права на фонограмму, переход этого права к правопреемникам и переход фонограммы в общественное достояние (действующая редакция)

1. Исключительное право на фонограмму действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором была осуществлена запись. В случае обнародования фонограммы исключительное право действует в течение пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором она была обнародована при условии, что фонограмма была обнародована в течение пятидесяти лет после осуществления записи.

2. К наследникам и другим правопреемникам изготовителя фонограммы исключительное право на фонограмму переходит в пределах оставшейся части сроков, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

3. После прекращения действия исключительного права фонограмма переходит в общественное достояние, то есть может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1327 ГК РФ

1. Как указывается в п. 1 комментируемой статьи, срок действия исключительного права на фонограмму составляет 50 лет. Естественно, что исключительное право возникает с даты осуществления записи фонограммы: именно с этого момента фонограмма может быть использована, а права на фонограмму могут быть нарушены.

Далее законодатель пытался сказать (хотя это получилось у него не очень удачно), что в последний, пятидесятый год этого срока исключительное право на фонограмму действует вплоть до 31 декабря включительно. И если в течение этого срока фонограмма не обнародована (см. ст. 1323 ГК РФ, п. 1, подп. 4), то исключительное право на нее прекращает свое существование.

2. Однако если до истечения этих пятидесяти лет фонограмма будет обнародована, то срок действия исключительного права завершится через 50 лет не с момента изготовления фонограммы, а с момента ее обнародования.

3. Истечение срока действия исключительного права влечет и прекращение права на получение вознаграждения, предусмотренного в ст. 1326 ГК РФ.

4. О сроке действия некоторых иных прав на фонограмму см. п. 4 ст. 1323 ГК РФ.

5. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи переход исключительного права на фонограмму по наследству, а также заключение договора об отчуждении исключительного права не изменяют сроков действия исключительного права на фонограмму.

6. В случае ликвидации юридического лица — владельца исключительного права на фонограмму — исключительное право на фонограмму досрочно прекращается.

В случае смерти гражданина — владельца исключительного права на фонограмму — при отсутствии наследников исключительное право на фонограмму переходит к государству.

7. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что по истечении срока действия исключительного права на фонограмму она переходит в общественное достояние и к ней, соответственно, применяются правила ст. 1282 ГК РФ.

Слово «соответственно» означает в данном случае «с соответствующими изменениями», mutatis mutandis.

В частности, следует учитывать, что у изготовителя фонограммы отсутствует авторство, что вместо права на имя у изготовителя фонограммы имеется право на помещение определенных указаний на экземплярах (упаковке) фонограммы, а вместо права на неприкосновенность — право на защиту от искажения (подп. 2 и 3 п. 1 ст. 1323 ГК РФ); при этом указанные права действуют в течение определенных сроков (п. 4 ст. 1323 ГК РФ).

Следует полагать, что абз. 2 п. 3 ст. 1282 ГК РФ не распространяется на фонограммы, перешедшие в общественное достояние. См. также комментарий к ст. 1282 ГК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1323-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 июня 2016 г. N 1323-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПОЛЯКОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 17

«ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Полякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Поляков утверждает, что положения статьи 17 «Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», как допускающие возможность привлечения несовершеннолетних к участию в оперативно-розыскных мероприятиях в целях получения доказательств виновности в совершении преступления, не соответствуют статьям 2, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, А.М. Поляков вступившим в законную силу приговором суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации, и в доказывании его вины использовались результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении его несовершеннолетнего соучастника с привлечением другого несовершеннолетнего лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту (часть первая); органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений (часть вторая).

Таким образом, указанные положения ограничивают использование содействия несовершеннолетних лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, исключая возможность заключения с ними контракта, но не запрещают использование их содействия для подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий на бесконтрактной основе. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сами оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом. Соответственно, само по себе содействие частных лиц в проведении таких мероприятий не может рассматриваться в качестве ограничения прав заявителя (определения от 27 мая 2010 года N 681-О-О, от 19 июня 2012 года N 1187-О и от 22 декабря 2015 года N 2875-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017

М-986/2017 М-986/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. Туймазинского межрайонного прокурора РБ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации,

И.о. Туймазинского межрайонного прокурора РБ обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации, мотивируя тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой осуществлен мониторинг сети «Интернет» и Интернет-ресурсов.

Установка различных устройств, останавливающих приборы учета коммунальных ресурсов, вскрытие и незаметное удаление пломб с приборов учета и последующая неоплата использованных ресурсов: воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, что является противоправным деянием, за которое может наступить, в том числе, административная или уголовная ответственность по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.27. Мелкое хищение’ target=’_blank’>7.27 КоАП РФ или ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража’ target=’_blank’>158 УК РФ, соответственно.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом на собственников помещений возложена обязанность по оснащению этих помещений приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Установлено, что на сайте что на страницах сайта размещена информация о способах хищения энергоресурсов путем остановки приборов учета используемых электрической энергии, газа и воды.

Вход на сайт свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайта не требуется. Ознакомиться с содержанием, сайта и скопировать материал в электронном виде может любой Интернет-пользователь. Ограничения, на его передачу, копирование и распространение отсутствуют.

Действующим законодательством установлен запрет на распространение информации о способах хищения энергоресурсов путем остановки счетчиков расхода воды, электроэнергии, газа и вскрытия пломб на них. Вследствие этого имеется необходимость ограничения доступа к информации, размещенной на данном сайте.

Признание информации, размещенной на указанном сайте, запрещенной к распространению позволит внести данный сайт в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии со ст. (ред. от 19.07.2018) > «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» > Статья 15.1. Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено’ target=’_blank’>15.1 Федерального закона РФ № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».На основании изложенного просит признать материал, размещенный по электронному адресу: информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, включить материал, размещенный по указанному электронному адресу в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО2 заявление поддержал, приведя изложенные в нем доводы, и просил об их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле > Статья 45. Участие в деле прокурора’ target=’_blank’>45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ в Российской Федерации, передача информации посредством использования информационно -телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Судом установлено, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой осуществлен мониторинг сети «Интернет» и Интернет-ресурсов.

Установка различных устройств, останавливающих приборы учета коммунальных ресурсов, вскрытие и незаметное удаление пломб с приборов учета и последующая неоплата использованных ресурсов: воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, что является противоправным деянием, за которое может наступить, в том числе, административная или уголовная ответственность по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.27. Мелкое хищение’ target=’_blank’>7.27 КоАП РФ или ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража’ target=’_blank’>158 УК РФ, соответственно.

Установлено, что на сайте что на страницах сайта http://magnetstop.ru/ размещена информация о способах хищения энергоресурсов путем остановки приборов учета используемых электрической энергии, газа и воды.

Вход на сайт свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайта не требуется. Ознакомиться с содержанием, сайта и скопировать материал в электронном виде может любой Интернет-пользователь. Ограничения, на его передачу, копирование и распространение отсутствуют.

Действующим законодательством установлен запрет на распространение информации о способах хищения энергоресурсов путем остановки счетчиков расхода воды, электроэнергии, газа и вскрытия пломб на них. Вследствие этого имеется необходимость ограничения доступа к информации, размещенной на данном сайте.

Кроме того, в соответствии со ст. Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги’ target=’_blank’>153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги’ target=’_blank’>154 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги > Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги’ target=’_blank’>157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услугирассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила).

В соответствии с подп. «г» п.34 Правил, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если общедомовые (коллективные) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Статьей (ред. от 19.07.2018) > «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» > Статья 9. Ограничение доступа к информации’ target=’_blank’>9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Использование модернизируемых приборов учета электроэнергии, с помощью которых возможно хищение энергоресурсов путем остановки счетчиков расхода электроэнергии, позволяет потребителю коммунальных услуг искажать показания приборов учета, тем самым не оплачивая часть фактически потребленных коммунальных ресурсов. В то же время, такой неучтенный индивидуальным прибором потребленный ресурс учитывается общедомовыми приборами учета, бремя оплаты которых ложится на собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями с использованием инженерных комплексов сетевых организаций. Тарифы, устанавливаемые за оплату потребляемых коммунальных ресурсов, включают в себя средства на развитие и модернизацию оборудования и сетей, используемых для добычи и транспортировки, финансирование действий указанных организаций, оплату труда работников, выплату в установленном Налоговым кодексом РФ порядке налоговых сборов в бюджеты различных уровней.

Таким образом, доступ к сайтам, где размещены вышеуказанные информационные материалы, в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, наносит вред нравственности граждан.

Статьей 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Одним из оснований для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основаниями для включения в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Установление факта распространения запрещенной информации в сети «Интернет» является достаточным основанием для ее признания информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Заявление и.о. Туймазинского межрайонного прокурора РБ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации, удовлетворить.

Включить материал, размещенный по указанному электронному адресу в «Единый реестр доменных имен, указателей сайтов: в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Копию решения суда после вступления в законную силу для исполнения направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд РБ.

1323 ук рф