Оглавление:

Уголовная ответственность за мошенничество по статье 159 УК РФ

Содержание статьи «Мошенничество банков»

Многие из нас прямо или косвенно сталкивались в своей жизни с мошенниками. Кто-то слышал об их незаконной деятельности от знакомых либо по телевидению, радио, читал в новостной ленте в сети „Интернет”, некоторые сами становились жертвами мошенников, кто-то занимался или осуществляет в настоящее время мошенническую деятельность.

В этой статье будет освещено, что же такое мошенничество, что грозит за него, а также каким же образом привлечь мошенника к уголовной ответственности.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с мошенничеством, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Понятие мошенничества

Согласно действующему в России уголовному законодательству, мошенничество — это хищение принадлежащих другому лицу денег или имущества (или незаконное приобретение права на данное имущество) при помощи обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество в России широко распространено в сети „Интернет”, кредитное мошенничество, а также мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Данный состав преступлений является одним из самых частых по раскрываемости в России. Это преступление также является одним из самых распространенных, часто совершаемых преступлений на территории нашей страны, наряду с такими экономическими преступлениями, как кража, грабеж и разбой.

Наказание за мошенничество по статье 159 УК РФ

  • За „простое” мошенничество по статье 159 Уголовного кодекса РФ можно быть подвергнутым наказанию от штрафа в размере до 120 тысяч рублей до лишения свободы на срок до 10 лет (в зависимости от конкретного состава преступления).
  • Неквалифицированный состав мошенничества (часть 1 статья 159 УК РФ) является преступлением небольшой тяжести и наказывается максимально в виде заключения на срок до 2 лет. Срок привлечения к уголовной ответственности по нему также составляет 2 года.
  • В случае, если данное преступление было совершено с причинением значительного (зависит от материального положения гражданина, но свыше 2 500 рублей) ущерба либо группой лиц по предварительному сговору, то такое мошенничество является преступлением средней тяжести и может наказываться лишением свободы до 5 лет. Срок привлечения по указанному преступлению к уголовной ответственности составляет 6 лет.
  • Если мошенничество совершено с использованием служебного положения или в крупном (свыше 250 000 рублей) размере, то максимальное наказание за такое мошенничество составляет 6 лет лишения свободы. Срок давности в данном случае согласно статье 78 Уголовного кодекса РФ составит 10 лет как за тяжкое преступление.
  • При совершении мошенничества организованной преступной группой или в особо крупном (свыше 1 000 000 рублей) размере, а также в случае, если данное мошенничество повлекло за собой лишение гражданина жилья (права на жилое помещение), такое преступление является тяжким и наказывается максимально лишением свободы до 10 лет. Срок давности по данному преступлению также составляет 10 лет.
  • Специальные составы мошенничества содержатся в таких статьях, как 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 Уголовного кодекса РФ. Это такие составы, как, например: мошенничество с кредитами и займами, мошенничество с банковскими картами, компьютерное мошенничество и другие.

В каждом конкретном составе преступления предусмотрен свой конкретный размер наказания, однако, ответственность за данные преступления лишь незначительно различается с предусмотренной в статье 159 УК.

Важно! Помните, что когда Вы подаете заявление о мошенничестве Вы не обязаны давать точную квалификацию тому или иному виду мошенничества. Достаточно указать на статью 159 Уголовного кодекса РФ.

Как привлечь к ответственности за мошенничество?

Для привлечения мошенника к ответственности Вам необходимо подать заявление в полицию по факту мошенничества. Заявление подается в Ваш территориальный орган полиции, а также в управление „К” Министерства внутренних дел. Проще всего подать заявление можно через интернет-сайт МВД России.

О том, как подать заявление и о его структуре Вы можете узнать в соответствующей статье „Куда обращаться по поводу мошенничества?” на нашем сайте.

Полиция проведет соответствующее расследование, привлечет мошенников в качестве обвиняемых и уголовное дело будет передано на рассмотрение в суд. Мошенники будут привлечены к ответственности судом после соответствующего судебного разбирательства.

Образец заявления о мошенничестве

Для подачи заявления вы можете воспользоваться подготовленным бланком общей формы и заполнить его.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 24.08.2013)
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 13.06.96 — «Собрание законодательства РФ», 17.06.96, N 25, ст. 2954;
  • «Российская газета», N 113, 18.06.96, N 114, 19.06.96, N 115, 20.96.96, N 118, 25.06.96)

Статья 159-2 Мошенничество при получении выплат

1. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 159 УК РФ. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Комментарии к ст. 159 УК РФ

1. Предметом мошенничества может быть не только чужое имущество, как при других формах хищения, а также право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения. Например, мошенники заключают с одинокими престарелыми людьми договоры о пожизненном содержании с последующим переходом в их собственность жилья, принадлежащего этим старикам, без намерения реально выполнять договорные обязательства. Нередко предметом мошенничества выступает право пользования нежилыми помещениями, земельными участками и т.п.

2. С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

3. Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности.

Активный обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных сведений либо в умолчании об истинных фактах, а также в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использование различных обманных приемов при расчете за товары или услуги или при игре в азартные игры, имитация кассовых расчетов и т.д. — п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» ).

БВС РФ. 2008. N 2.

Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан (например, о недостатках передаваемого товара, его стоимости, отсутствия у виновного необходимых полномочий и т.д.), в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.

4. Обман, который не является способом непосредственного завладения чужим имуществом, а служит, например, средством облегчения доступа к нему, не может квалифицироваться как мошенничество. Например, лицо, выдающее себя за работника коммунальной службы, прибывшего в квартиру якобы для устранения каких-либо неисправностей, и незаметно от владельца похищающее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.

5. Вторым способом мошеннического завладения чужим имуществом является злоупотребление доверием. Оно «заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51). Иллюстрацией такого способа мошенничества является преднамеренное неисполнение принятых виновным на себя обязательств (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ или оказание услуг, предоплаты за поставку товара и т.п. без действительного намерения возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

6. При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или иной владелец имущества, введенный в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что действует в собственных интересах. Не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра.

Например, не мошенничеством, а кражей следует признавать действия вокзального вора, который, войдя в доверие к ожидающему поезда пассажиру, попросившего виновного присмотреть за его вещами, во время отлучки этого пассажира похищает оставленные под его присмотр вещи.

7. Использование фиктивного документа, подделанного другим лицом, как разновидность обмана или злоупотребления доверием представляет собой конструктивный элемент мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК. Однако «хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).

Если лицо в силу обстоятельств, не зависящих от его воли, фактически не воспользовалось подделанным им документом для мошеннического завладения чужим имуществом, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 30 и соответствующей части ст. 159, а также по ч. 1 ст. 327 УК.

8. Преступление считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению. Если мошенничество выразилось в обманном приобретении права на чужое имущество, то оно содержит состав оконченного преступления с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения о признании за виновным права на имущество; со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченным органом власти или лицом, введенным в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом — п. 4 Постановления).

9. Создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а преследующее цель хищения чужого имущества, охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 173 УК. Незаконная предпринимательская деятельность, состоящая в изготовлении и реализации фальсифицированных товаров и сопряженная с обманом потребителей относительно качества и иных характеристик реализуемых товаров, также образует состав мошенничества и не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 171 УК. Однако действия по изготовлению и реализации товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, образуют совокупность мошенничества и преступления, предусмотренного ст. 238 УК (п. 9 Постановления).

10. Получение социальных выплат, денежных переводов, банковских вкладов и т.п. посредством обманного использования чужих личных документов надлежит квалифицировать как мошенничество (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).

11. Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

12. Субъект мошенничества — лицо, достигшее возраста 16 лет.

13. Квалифицированные составы мошенничества предполагают его совершение группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК). Содержание этих признаков идентично содержанию одноименных признаков квалифицированной кражи (п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК).

14. Крупный размер при мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК) имеет то же содержание, что и при краже.

15. Использование своего служебного положения при мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК) означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Данный квалифицирующий признак отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было передано им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и т.д. или трудового договора (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).

Действия должностного лица, если они выразились в получении незаконного вознаграждения за совершение по службе определенных действий в интересах дающего, должны квалифицироваться как получение взятки (ст. 290 УК) независимо от ответственности за мошенничество, а аналогичные действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, — как коммерческий подкуп по ч. 3 или ч. 4 ст. 204 УК.

Наиболее опасные разновидности мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК) характеризуются совершением этого преступления организованной группой или в особо крупном размере. Эти признаки имеют то же содержание, что и при краже.

Санкции части 4 статьи 158 и части 4 статьи 159 уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за хищение организованными группами Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Просочкин Александр Михайлович

В статье проводится анализ санкций статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение кражи и мошенничества , совершенных организованными группами . Автором рассматриваются виды и размеры наказаний , назначаемых за совершение данных форм хищений . Отдельно уделено внимание несовершенству и требуемой корреляции наказаний за совершение краж и мошенничеств , совершаемых организованными группами . В конце работы автором делается вывод, что установленные законодателем, размеры наказаний по ч. 4 ст. 158 и ч. 4 ст. 159 УК РФ требуют изменений и вносит конкретные предложения для устранения выявленных пробелов.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Просочкин Александр Михайлович,

SANCTIONS OF THE ARTICLE 158 PART 4 AND ARTICLE 159 PART 4 OF THE RUSSIAN CRIMINAL CODE, PROVIDING FOR LIABILITY FOR THEFT BY ORGANIZED GROUPS, NEED TO BE REVISED

The article analyses the sanction articles providing for criminal liability for committing theft and fraud committed by organized groups. The author discusses the types and dimensions of the punishments for data theft forms. Separately paid attention to the imperfections and the correlation of punishments for committing theft and fraud committed by organized groups. In the end, the author concludes that the legislator, the size of the penalties under article 4. 158 and h. 4 St. 159 of the CRIMINAL CODE require changes and makes concrete proposals for addressing the gaps identified.

Текст научной работы на тему «Санкции части 4 статьи 158 и части 4 статьи 159 уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за хищение организованными группами»

Существующая редакция статей Уголовного кодекса Российской Федерации не лишена определенных недостатков. Как и любое произведение человеческого труда, он не лишен некоторых пробелов, существование которых не сказывается с положительной стороны на его применении.

Пожалуй, наибольшую реакцию, в силу значительного количества совершаемых преступлений, вызывают статьи против собственности. О довольно большом проценте совершаемых преступлений подобного рода мы можем говорить, опираясь на статистические данные ГИАЦ МВД России [1]. Об этой же тревожной тенденции говориться в трудах известных отечественных ученых-правоведов [2;

Для борьбы с преступлениями, посягающими на собственность, совершаемыми в том числе и организованными группами, в первую очередь необходимо более детально рассмотреть санкции статей, предусматривающих ответственность за подобные деяния.

Рассматривая санкции статей, предусмотренных ст. 158, 159, особенно касающиеся совершения данных преступлений организованными группами, мы можем согласиться с учеными в том, что санкции данных деяний имеют некоторые пробелы в законодательной технике [3].

В соответствии с общими принципами построения структуры главы 21 Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации «Преступления против собственности» формы хищения расположены от менее общественно опасного к более общественно опасному [4]. Так, ст. 158 УК «Кража» открывает перечень форм хищения, а ст. 159 УК «Мошенничество» продолжает его.

Казалось бы, и санкции, предусмотренные законодателем за эти преступления, тоже должны располагаться по нарастающей — от наименее к наиболее строгой. Однако наш анализ видов и размеров наказаний, предусмотренных за совершение хищений, совершенных организованными группами, полностью нивелирует это предположение [5].

Санкция, предусмотренная за совершение кражи, по ч. 1 ст. 158 УК РФ предполагает как один из видов наказания, штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, а мошенничество, квалифицируемое по ч. 1 ст. 159 УК РФ — штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. Остальные виды и размеры наказаний одинаковы.

Данная тенденция прослеживается и в санкциях вторых частей этих же статей. Так, ч. 2 ст. 158 УК предполагает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, а ч. 2 ст. 159 УК — в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Уже в третьих частях рассматриваемых статей разница в санкциях прослеживается только в размерах дополнительных видов наказаний в виде принудительных работ: ч. 3 ст. 158 — «. либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет», ч. 3 ст. 159 — «.либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет». Но все-таки разница в более строгом наказании за мошенничество прослеживается, хотя она и минимальна [2].

Однако анализ особо квалифицированных признаков, указанных в четвертых частях, предусматривающих ответственность за те же преступления, совершаемые организованными группами, преподносит нам сюрприз в виде увеличения санкции за менее общественно опасное преступление — кражу, по сравнению с более общественно опасным — мошенничеством. Так, ч. 4 ст. 158 говорит о лишении свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, а ч. 4 ст. 159 УК: о лишении свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Сравнивая санкции указанных статей, несложно заметить, что и по видам наказаний и по их размерам, мошенничество является более тяжким преступлением, чем кража, что отражается на более раннем расположении кражи в иерархии статей гл. 21, расположенных по принципу нахождения от менее тяжких статей к более тяжким. Но как только законодатель касается применения санкций, за

совершение рассматриваемых преступлений, содеянных организованной группой, вся разница в видах и размерах наказаний не только аннулируется, но даже более того, менее тяжкое преступление -кража, обладает большей наказуемостью, чем более серьезное преступление — мошенничество. На наш взгляд, считаем это положение несправедливым [6, с. 15].

Таким образом, получается, что, по мнению законодателя, преступление, совершенное организованной группой, нивелирует различную общественную опасность разных преступлений, подчеркиваемую в основных и квалифицированных составах анализируемых деяний [7, с. 34-37].

Предлагаем устранить указанные недостатки законодательной техники и указать на повышенную общественную опасность различных составов ненасильственных хищений в случае совершения их организованными группами. В связи с логикой законодателя предлагаем изменить санкции статей, в следующей последовательности. Разница в санкциях статей прослеживается только в размерах штрафа, и, учитывая это, можно заметить, что штраф определяется или конкретной суммой или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Так, например, штраф за кражу составляет до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, а за мошенничество до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. Разница в конкретной сумме штрафа составляет 150 %, а в периодичности — 200 %. Однако учитывая ограничения, предусмотренные законодателем в ч. 2 ст. 46 «Штраф» УК РФ, о том, что данный вид наказания устанавливается в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, ограничим величину штрафа не шестью годами, как следовало бы, исходя из двукратной разницы, а максимальным размером — пять лет. В остальном же, используя предложенные законодателем пропорции, предлагаем следующие изменения в санкции особо квалифицированных частей статей, предусматривающих совершение кражи и мошенничества организованной группой.

После внесенных изменений санкции статей могут выглядеть, например, следующим образом:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового».

Предложенные нами изменения после рассмотрения и принятия их законодателем смогут более полно отражать принцип справедливости, закрепленный в статье 6 уголовного закона.

Конечно, стоит отметить, что наше предложение по изменению санкций за преступления против собственности, совершенных организованными группами, представляется не единственно возможным [8, с. 42-46].

1. URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics

2. Колосовский В. В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М., 2011.

3. Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность: монография. М., 2012.

4. Уголовное право России. Особенная часть / сост. С. А. Балеев, Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др. М., 2012.

5. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части / сост. Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др. М., 2013.

6. Елинский А. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ об ответственности за преступления в сфере экономики // Российский следователь. 2011. № 22.

7. Кленова Т. В. Проблема равенства в уголовном праве // Российский судья. 2011. № 7.

8. Кочои С. О практике применения ст. 10 УК РФ (на примере норм гл. 21 УК РФ «Прес- тупления против собственности») // Уголовное право. 2012. № 3.

Мошенничество в сфере кредитования (статья 159. 1 уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы квалификации Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Бойко Сергей Яковлевич

В статье исследуется специальный вид мошенничества мошенничество в сфере кредитования , рассматриваются особенности его квалификации, анализируются вопросы его отграничения от смежных составов.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Бойко Сергей Яковлевич,

Lending fraud (article 159.1 of the Criminal Code of the Russian Federation): issues of qualification

One of particular kinds of fraudulence is lending fraud , the article is focused on the issues of its qualification and on the matter of its determination from the other offences.

Текст научной работы на тему «Мошенничество в сфере кредитования (статья 159. 1 уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы квалификации»

Бойко Сергей Яковлевич

соискатель кафедры уголовного права и судопроизводства Чебоксарского филиала Университета потребительской кооперации (e-mail: [email protected])

Мошенничество в сфере кредитования (статья 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы квалификации

В статье исследуется специальный вид мошенничества — мошенничество в сфере кредитования, рассматриваются особенности его квалификации, анализируются вопросы его отграничения от смежных составов.

Ключевые слова: хищение, мошенничество, уголовное законодательство, кредитование.

S.Ya. Boyko, Competitor of the Chair of Criminal Law and Legal Proceedings of the Cheboksary branch of the Russian University of Cooperation; e-mail: [email protected]

Lending fraud (article 159.1 of the Criminal Code of the Russian Federation): issues of qualification

One of particular kinds of fraudulence is lending fraud, the article is focused on the issues of its qualification and on the matter of its determination from the other offences. Key words: theft, fraud, criminal legislation, lending.

Постановка проблемы. Продолжая совершенствовать уголовный закон, законодатель дополнил его шестью нормами, предусматривающими ответственность за специальные виды мошеннических действий, на основании Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В их числе мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) [1, с. 36-77; 2, с. 46-57].

Такое законодательное решение неоднозначно воспринималось научной общественностью, поскольку оно создало трудности в вопросах квалификации и отграничения простого мошенничества от смежных составов. В связи с этим представляется целесообразным дать юридический анализ мошенничества в сфере кредитования.

Юридическая характеристика мошенничества в сфере кредитования. Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате его совершения страдают не только отношения собственности, но и общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование кредитно-денежной системы.

Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие охрану собствен-

ности кредиторов. Отметим, что в качестве кредиторов могут выступать как юридические лица (банки или иные кредитные организации), так и физические лица, являющиеся кредиторами. Кредитор — это физическое или юридическое лицо или вообще субъект, один из участников гражданского правоотношения (обязательства), который в этом обязательстве имеет право потребовать от другого участника такого правоотношения — должника (заемщика) определенного поведения. В обязательстве может быть несколько кредиторов (так называемая множественность кредиторов), при этом каждый из них может требовать от должника исполнения в определенной доле либо, в случаях, предусмотренных в договоре или в законе, — в полном объеме (например, при совместной выдаче поручительства, совместном причинении вреда и т.п.). Банк — это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещать указанные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, а также открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц. Под иными кредитными организациями следует понимать организации, которые для извлечения прибыли как основной цели своей деятельно-

сти на основании лицензии Банка России имеют право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Они могут быть образованы на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. К числу иных кредитных организаций относятся небанковские кредитные организации: а) организации, имеющие право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций; б) организации, имеющие право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом «О банках и банковской деятельности», перечень которых определяется Банком России. Разновидностью иных кредитных организаций являются кредитные организации с иностранными инвестициями, а также филиалы иностранных банков (таковыми являются кредитные организации-резиденты, уставный капитал которых сформирован с участием нерезидентов; они осуществляют кредитование с иностранными инвестициями и являются юридическими лицами, чья деятельность полностью регулируется законодательством Российской Федерации).

Из содержания диспозиции нормы вытекает, что объектом уголовно-правовой охраны являются только отношения, возникающие по договору кредитования (между заемщиком, с одной стороны, и банком или иным кредитором — с другой), но не займа. Соответственно, под действие ст. 159.1 УК РФ не подпадает «микрофинансовая деятельность», которая трактуется как выдача займа.

В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование кредитно-денежной системы России.

Предметом рассматриваемого состава преступления выступает кредит, выраженный в денежной форме. Под денежными средствами понимаются денежные знаки, представленные как в российской, так и в иностранной валюте: банкноты, металлическая монета любого достоинства, имеющие хождение на территории Российской Федерации на момент совершения преступления [3, с. 153-160].

Диспозиция нормы является бланкетной, поэтому для уяснения сути кредитных отношений, особенностей предмета преступления и установления признаков его объективной стороны правоприменителю следует обратиться к ряду нормативных правовых актов [4; 5; 6; 7; 8].

Объективная сторона преступления включает в себя четыре обязательных признака. Первый признак — это общественно опасное

действие, выраженное в хищении денежных средств, выступающих в качестве кредита. Второй признак — это общественно опасное последствие, которое при любой форме хищения выражается в прямом материальном ущербе. Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ размер ущерба, причиненного собственнику денежных средств, значения не имеет, кроме случаев, когда сумма такого ущерба составляет менее тысячи рублей. Тогда налицо состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение». Между тем ответственность за данное преступление дифференцируется, если ущерб от него превышает один миллион пятьсот тысяч рублей (крупный размер) или шесть миллионов рублей (особо крупный размер). При таких обстоятельствах действия виновного подлежат квалификации соответственно по ч. 3 или ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Указанные стоимостные критерии определены в примечании к ст. 159.1 УК РФ. Третий признак — это причинно-следственная связь между противоправным действием виновного и наступившим в результате этого ущербом банку или иному кредитору. Между первыми двумя признаками должна быть установлена прямая, непосредственная связь, дающая основание для однозначного вывода о том, что ущерб интересам кредитора наступил в результате противоправных действий заемщика.

Четвертый признак объективной стороны рассматриваемого преступления выражается в особом способе его совершения — представлении банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. В данном признаке трансформируется общий для традиционного состава мошенничества признак обмана или злоупотребления доверием. Представление ложных сведений — это сообщение, осуществленное любым способом, о фактах, являющихся вымышленными, т.е. не соответствующими действительности. Под недостоверными сведениями понимаются любые данные, в которых имеются неточности и искажения в их содержании, в силу которых они вызывают сомнение в своей истинности [9, с. 45].

По конструкции объективной стороны состав анализируемого преступления является материальным, поэтому такое преступление считается оконченным в момент причинения банку или иному кредитору ущерба.

Субъективная сторона мошенничества в сфере кредитования выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла. Виновное лицо осознает общественно опасный характер своих действий по завладению кредитными денежными средствами, предвидит

возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде ущерба банку или иному кредитору и желает наступления данного последствия.

Обязательными признаками субъективной стороны преступления являются:

а) корыстная цель — выражается в стремлении недобросовестного заемщика извлечь выгоду имущественного характера;

б) заведомость знания виновным о ложности и (или) недостоверности сведений, представляемых банку или иному кредитору — это означает, что субъекту преступления доподлинно известно, что представляемые им сведения не соответствуют действительности.

На практике нередко допускаются ошибки при установлении признаков субъективной стороны мошеннических действий, совершенных в сфере кредитования. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по одному из таких случаев констатировала, что владелец частных предприятий обоснованно был оправдан судом ввиду отсутствия у него умысла на хищение полученных кредитов.

Органами следствия Щ. было предъявлено обвинение в том, что он, являясь руководителем и владельцем частных предприятий, расположенных в г. Кургане, и одновременно акционером банка «Агропромстройбанк» в Москве, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием систематически получал в Курганском филиале «Агропромстрой-банка» кредиты, заранее зная о невозможности возвратить и погасить начисленные по ним проценты. Однако Курганским городским судом Щ. был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене оправдательного приговора и направлении дела для производства дополнительного расследования. Как указано в протесте, суд оправдал Щ., мотивируя это тем, что в судебном заседании не установлен его умысел на заведомое невозвращение полученных кредитов, а образовавшийся долг перед банком возник из-за политики самого банка, связанной с риском. По мнению прокурора, этот вывод суда ошибочен, т.к. органы предварительного следствия не сделали полного объективного исследования финансовой деятельности предприятий Щ., что служит основанием для направления дела на дополнительное расследование.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест оставила без удовлетворения, указав следующее. Как видно из материалов дела, Щ. получал кредиты в банке на законных основаниях, при этом нет никаких доказательств, свидетельствующих о том,

что он не собирался их возвращать. Напротив, согласно материалам дела и обвинительному заключению Щ. из полученных им кредитов и долга по процентам возвратил банку более половины всей суммы. Кроме того, как усматривается из показаний Щ. в судебном заседании, он вернул бы и оставшуюся сумму кредитов, если бы банк в одностороннем порядке не прекратил финансирование его предприятий.

При таких данных Курганский городской суд правильно пришел к выводу об отсутствии у Щ. умысла на заведомое невозвращение полученных кредитов, которые ему предоставлялись с разрешения управляющего Курганским филиалом банка Н. и его заместителя Е. Предварительного сговора на хищение денежных средств между Н., Е. и Щ. органами следствия не установлено. В отношении Н. и Е. уголовные дела прекращены за отсутствием в их действиях состава преступления. Судя по документам ревизии в банке, кредиты выдавались без проверки обоснований возвратности не только Щ., но и многим другим руководителям предприятий.

Довод же протеста о том, что органами предварительного следствия не сделано полного объективного исследования финансовой деятельности предприятий Щ., нельзя признать убедительным. Как установлено, при проведении ревизии исследовалось 50 договоров, хотя в акте ревизии отражены только те из них, по которым получены деньги, истраченные Щ. на приобретение товарно-материальных ценностей. К материалам дела приобщены также оформленные в соответствии с требованиями закона договоры залога, согласно которым право проверять залоговое имущество предоставлено банку. При этом Е. показал, что он лично проводил проверку залогового имущества предприятий Щ., где количество товарно-материальных ценностей всегда превышало сумму кредита. С учетом изложенного оправдание Щ. за отсутствием в его действиях состава преступления было признано правильным [10].

Субъект преступления специальный — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, являющееся заемщиком кредитных средств. В случае совершения этого преступления лицом, использующим свое служебное положение (ч. 3 ст. 159.1 УК РФ), речь также идет о специальном субъекте. Им может быть как должностное лицо (примеч. 1 к ст. 285 УК РФ) или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примеч. 1 к ст. 201 УК РФ), так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо простой служащий коммерческой или иной организации.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 159.1 УК РФ) предусматривает более строгую ответственность за мошенничество в сфере кредитования, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ данный признак имеет место в случае, когда в совершении мошенничества участвовали два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Если же преступное деяние непосредственно было совершено одним лицом, а другие (соучастники) выступали в иных ролях (например, являлись организаторами, подстрекателями или пособниками), содеянное не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Особо квалифицированный вид преступления (ч. 3 ст. 159.1 УК РФ) устанавливает ответственность за совершение этого деяния: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) в крупном размере (примечание к ст. 159.1 УК РФ).

Мошенничество в сфере кредитования, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предполагает, что непосредственное совершение преступления осуществлено специальным субъектом, использующим свой служебный статус для преступного завладения кредитными денежными средствами.

При квалификации по данному признаку следует учитывать два обстоятельства: а) наличие у лица определенных, особых полномочий, отличающих его от общего субъекта; б) использование субъектом служебных полномочий непосредственно при совершении преступления, существенно облегчающих его совершение.

Особо квалифицированный состав первого порядка, предусмотренный ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, устанавливает самое строгое наказание за мошенничество в сфере кредитования, если оно совершено организованной группой или в особо крупном размере. Особо крупный размер определен в примечании к ст. 159.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Для оценки деяния по данному признаку не имеет значения, одно или несколько преступлений, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ, совершили члены группы. Также не является обязательным и то, чтобы каждое из преступлений, совершенных организованной группой, было квалифицировано по ст. 159.1 УК РФ.

Основной состав мошенничества в сфере кредитования относится к преступлениям небольшой тяжести; квалифицированный и осо-

бо квалифицированный виды преступления (ч. 2, 3 ст. 159.1 УК РФ) являются деяниями средней тяжести; особо квалифицированный состав первого порядка (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ) представляет собой тяжкое преступление.

Отличия мошенничества в сфере кредитования от незаконного получения кредита. Мошенничество в сфере кредитования необходимо отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита».

Во-первых, названные преступные деяния направлены на различные объекты. Мошенничество посягает на общественные отношения, охраняющие интересы собственника, а незаконное получение кредита нарушает установленный порядок кредитования.

Во-вторых, объективная сторона мошенничества в сфере кредитования выражена в хищении денежных средств, т.е. в совершенном с корыстной целью противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному владельцу данного имущества. Незаконное получение кредита по признакам объективной стороны предполагает незаконное получение кредита или льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или юридического лица, если это деяние в обязательном порядке причинило крупный ущерб, размер которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. Таким образом, налицо разница в механизме преступного поведения.

В-третьих, субъективная сторона мошенничества в сфере кредитования предполагает наличие прямого умысла на хищение денежных средств, сформировавшегося до получения виновным лицом предмета преступления. Незаконное получение кредита с субъективной стороны характеризуется осознанием общественно опасного характера действий по незаконному получению кредита либо льготных условий кредитования, предвидением наступления общественно опасного последствия в виде крупного ущерба и желанием наступления такового.

Следует также иметь в виду, что при незаконном получении кредита индивидуальным предпринимателем или руководителем предприятия путем представления заведомо ложных сведений о финансовом положении виновные, тем не менее, рассчитывают вернуть данный кредит банку или иному кредитору. В том случае, если будет доказан умысел на невозврат кредита и обращение его в свою поль-

зу или в пользу других лиц в момент получения кредита, действия виновного квалифицируются только как мошенничество и не образуют совокупности со ст. 176 УК РФ.

В-четвертых, имеются различия и в субъекте преступного посягательства, несмотря на то, что и в том и в другом составе субъект

специальный. Субъектом мошенничества в кредитной сфере является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, являющееся заемщиком кредитных средств. Субъектом незаконного получения кредита является индивидуальный предприниматель или руководитель организации.

1. Кузнецов А. П. Ответственность за специальные виды мошенничества: проблемы квалификации и разграничения со смежными составами // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт: материалы совместного российско-германского круглого стола, Москва, 19 нояб. 2013 г. / отв. ред. А.И. Рарог, И.А. Клепицкий. М, 2014. С. 36-77.

2. Кузнецов А. П. Эволюция уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, присвоение или растрату (историческое исследование) // Народ и власть: вопросы истории государства и права: сб. науч. тр. / отв. ред. И. В. Михеева, Ф.А. Селезнев. Н. Новгород, 2014. С. 46-57.

3. Кузнецов А. П. Исследование объективных и субъективных признаков мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ) // Человек и общество в противоречиях и согласии: сб. науч. тр. по материалам Меж-дунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. Н. Новгород, 2013. Ч. II. С. 153-160.

4. Гэажданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 2 дек. 1990 г. № 395-1 // Собр. законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

6. О кредитных историях: федер. закон от 30 дек. 2004 г. № 218-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2005. № 1, ч. 1. Ст. 44.

7. О кредитной кооперации: федер. закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3627.

8. О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях: федер. закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ //Рос. газ. 2010. 7 июля.

9. Большой толковый словарь русского языка /под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 1998.

10. Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 10.

1. Kuznetsov A.P. Liability for special types of frauds: the issues of qualification and determination from related offences // Economic crimes: Russian and European expertise: proc. of bilateral Russian-German roundtable, Moscow, Nov. 19, 2013/resp. ed. A.I. Rarog, I.A. Klepitsky. Moscow. 2009. P. 36-77.

2. Kuznetsov A.P. Legal history of the liability for fraudulence, conversion and embezzlement (historical research) // Nations and authorities: matters of history, polity and law: coll. of sci. papers / resp. ed. I. V. Miheeva, F.A. Seleznev. Nizhny Novgorod, 2014. P. 46-57.

3. Kuznetsov A.P. Study of direct and indirect indicators of fraud in the field of lending (article 159.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Contradiction and consensus between individual and society: coll. of sci. papers based on the Intern. conf.: in 2 pt. Nizhny Novgorod, 2013. Pt. II. P. 153-160.

4. Civil Code of the Russian Federation. Pt. II // Coll. of legislation of the Russian Federation.1996. № 5. Art. 410.

5. On banks and banking activities: fed. law d.d. Dec. 2, 1990 № 395-1 // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1996. № 6. Art. 492.

6. On credit reputation: fed. law d.d. Dec. 30, 2004 № 218-FL //Coll. of legislation of the Russian Federation. 2005. № 1, pt. I. Art. 44.

7. On credit cooperation: fed. law d.d. July 18, 2009 № 190-FL //Coll. of legislation of the Russian Federation. 2009. № 29. Art. 3627.

8. On microfinance activity and microfinance organizations: fed. law d.d. July 2, 2010 № 151-FL // Rus. newsp. 2010. July 7.

9. Explanatory dictionary of the Russian language /ed. by S.A. Kuznetsov. St. Petersburg, 1998.

10. Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 1997. № 10.

159 статья уголовного кодекса российской федерации