Адвокат Бажанова Юлия Геннадьевна

Общие сведения

Статус: Прекращен;

Реестровый номер: 42/1144;

Номер удостоверения: ;

Государство: Российская Федерация;

Федеральный округ: Сибирский федеральный округ;

Субъект Российской Федерации: Кемеровская область;

Адвокатская палата: Адвокатская палата Кемеровской области.

Адвокатское образование

Организационная форма: Коллегии адвокатов;

Название: Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов №5 Кировского района города Кемерово Кемеровской области».

Адрес: 650033, г.Кемерово Кемеровской области, пер.Леонова, 7;

Электронная почта: [email protected];

Телефон: 8 (3842) 61-96-86.

Устроившая пьяный дебош адвокатесса из Кемерова «допрыгалась» до уголовного дела

В Кемерове получил продолжение громкий скандал между известной в городе адвокатессой и сотрудниками полиции. Уголовное дело об оскорблении и нанесении побоев офицерам полиции передали в суд.

Юлию Бажанову подозревают в публичном оскорблении и применении насилия к представителям власти. Все произошло в ОВД, куда женщину доставили после скандала, который она устроила в одном из кафе.

В тот день Бажанова бурно отмечала очередное выигранное дело. В какой-то момент адвокатесса забралась на сцену, объявила себя самой лучшей и начала раскидывать по залу столовые предметы, переворачивать мебель, а также обливать гостей тем, что стояло у них на столах. В итоге администратор вынужден был нажать тревожную кнопку.

На видео попал и один из, возможно, роковых для карьеры Бажановой ударов. Забравшись на стол, юрист отвесила полицейскому сильный удар ногой.

Сразу после случившегося адвокат удалила все свои страницы в соцсетях. Сейчас упоминание о ней можно найти лишь на официальных юридических сайтах. Свою вину женщина категорически отрицает и уверяет, что поднять руку на стражей порядка просто не могла.

Адвокат кемерово бажанова

аж мурашки по коже. рожа как тыква на хелуин)

Конец адвокатской практики. Начало.

Другими словами- да. После этого ей вообще лучше город поменять и подальше.

Ебать ты че внатуре, сукабля. К тебе мамзель великосветская обращается, еба нах.

мы с такими каждый день работаем, и им никакие наказания не грозят за оскорбление и нападение

PS: сотрудники скорой помощи

как никакие? а промывание ЖКТ ректальное на всю ночь?

Бажанова Юлия Геннадьевна

42 / 1144 ( Адвокатская палата Кемеровской области )

У нас такой же командир части был. Нажрался в кабаке «IV Форт», что в славном городе Сестрорецке. За ним прислали козелок с милицией. Так он вокруг него круги наматывал и орал: — «Не трогайте меня, у меня брат в ФСБ в Москве служит . «

Короче, такой цирк устроил, что менты его отдали на руки дежурному по части и начальнику караула, когда те, его выручать пошли, лишь бы он больше не барагозил.

Так он потом, когда его привели в расположение части и уложили спать в кабинете, бегал в одних семейниках вокруг поста №1, и требовал, чтобы ему дали пистолет. Собаку хотел застрелить, которая ему спать мешала.

Это же надо вот так взять и спустить свою карьеру в унитаз.

Карьера спустилась из-за видео фиксации и обнародования записи (в смысле врятле она могла предположить) . а так да, проебала она её знатно)) звезда тырнета)

Ну когда же у нас демократия закончиться?,её нужно мордой в пол за такие слова,тем более в адрес полицейских. Давайте же начнём уважать свою полицию,думаете приятно ребятам в погонах выслушивать от этой пьяной овцы такие слова в свой адрес. Кукую же нужно иметь выдержку,чтобы не уебать её прямо со стола об угол? Вот мне интересно,адвокаты ответьте мне,сколько и что грозит этой пьяной бестолочи за такие вот дела?

при чём тут демократия? Не будь она членом областной коллегии, или чего там, её бы сразу прижали. Вопрос о непредвзятости закона, чего в нашей стране и в правду нет.

Выдержка в полиции? Дайте мне кирпич.

Одного в участке в рот застрелили, в другом избили насмерть, про различных кауказцев подобные видео если и выкладывают, то про уже про ну совсем отбитых и без связей.

А призывы вроде «когда же у нас демократия закончиться?» — ну это просто феерический долбоебизм и киселёвщина типа «democracy = пиндосы» иэтообязательноимеенотак!(при том что в той же СШАшке её бы как раз шокером и вырубили на раз-два, и не снимали видео чтобы выложить в и-нет). Верните царя и бейте нас, холопов, нагайками за всё что считаете нужным. А уже, кстати, выпустили закон расширяющий возможности ментов пиздить людей при случае.

Ну хорошо,пусть будет демократия,но так же нельзя себя вести,полиции что с такими делать?

А я уже написал. В цивилизованных демократичных США барышня получает заряд из электрошокового пистолета и, после осмотра врачом, отправляется в камеру. А видеозаписи, если и ведутся, то исключительно ради протокола для суда, а не чтобы выкладывать на общее обозрение «поржать».

Ну тогда почему у нас её шокером не стибанули?

А это уже не ко мне вопрос. А к тем ментам.

Не зря же есть поговорка «пьяная баба — себе хозяйка».

Я бывал, как минимум, в двух ситуациях по этой поговорке. С поддатым другом куда легче, женщине же дать опозориться — это просто стать и ничего не делать. чем сотрудники полиции и занимаются, и прекрасно это понимают.

И ладно бы съёмка велась исключительно для протокола на случай иска от адвоката — полиции. Но нет. Сымали на мабилу шоб поржать.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

2) для пресечения преступления или административного правонарушения;

3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

5) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление;

6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе;7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков;

8) для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций;

9) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;

10) для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения;

11) для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия.

Появилось видео, где пьяная женщина-адвокат из Кемерова пнула полицейского

Ранее мы сообщали, что после отдыха в одном из кемеровских кафе адвокат Юлия Бажанова перебрала со спиртным и устроила дебош в заведении. Администрации пришлось вызвать полицию и отправить служительницу Фемиды в отделение, но женщина не успокоилась и там.

В распоряжении канала Рен-ТВ оказалась запись «перфоманса», который устроила адвокат в отделении полиции, видео сняли сами стражи порядка. Буйную даму пришлось связать собственным свитером, впрочем, это не помешало ей залезть на стол и лягнуть одного из сотрудников МВД.

Разъярённая адвокат в самых народных выражениях обещала полицейским страшные кары. Кстати, ни на одно их трёх судебных заседаний женщина не пришла.

Новости Партнеров

Смотрите также

Мы в соцсетях

Обратная связь

© 2016 ООО «ВСЁ про ВСЁ»

Полное или частичное копирование материалов сайта Vse42.ru возможно только с нашего письменного разрешения. При использовании материалов обязательна активная ссылка с переходом на наш сайт. Письменным разрешением является электронное письмо, высланное на ваш адрес с e-mail: [email protected]

Для лиц старше 18 лет.

Адрес: 650000, Кемеровская Область, г.Кемерово, ул.Кузбасская 33а, 3 этаж

Рекламный отдел: +7(3842) 34-82-22, +7-951-596-94-44, +7-923-531-51-15

Телефон: +7 (3842) 76-79-79. Есть предложения касательно информационного сотрудничества или вопросы по содержанию материалов? Звоните!

Техническая поддержка: [email protected]

О проекте Новости

VSE42.RU — Новости Кемерова, Кузбасса, России и мира — это информация о событиях, происходящих в городах Кемеровской области (Кемерово, Новокузнецк, Белово, Ленинск-Кузнецкий и др.) плюс выборка самых важных и интересных мировых и российских новостей.

Новости сайта дублируются в социальных сетях. К каждой новости можно добавить комментарий.

В разделе «Фоторепортажи», мы размещаем интересные фотографии, а также видеоролики со всего света. Раздел «Комментарии» — мнения известных людей по актуальным вопросам. Особый взгляд на факты и события в разделе «В цифрах». Мы проводим еженедельные «Опросы» среди наших читателей.

Удобная навигация, ежедневное обновление информации, ссылки на фото и видеорепортажи.

Новости в Кемерово и в Кузбассе — наш главный приоритет.

Апелляционное постановление № 22-2656/2016 от 20 мая 2016 г. по делу № 22-2656/2016

Судья – Кузнецов А.А. Дело № 22 – 2656/2016

г. Кемерово 20 мая 2016 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.

с участием прокурора Чупиной А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденной Бажановой Ю.Г. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 02 марта 2016 года, которым

Бажанова Ю.Г., , не судимая

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

Бажанова Ю.Г. осуждена за совершение публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей; за совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона которое путем лишения и ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также судом неправильно был применен уголовный закон.

Указывает на то, что в постановлении о привлечении Бажановой Ю.Г. в качестве обвиняемой и обвинительном заключении отсутствует надлежащее описание преступления, а именно из обвинения по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 319. Оскорбление представителя власти’ target=’_blank’>319 УК РФ не ясно, какие оскорбительные высказывания произнесла Бажанова Ю.Г. и в связи с исполнением потерпевшими каких конкретных должностных обязанностей все произошло, что свидетельствует об отсутствии конкретизации обвинения и нарушении прав осужденной на защиту, так как каждый должен знать, в чем он обвиняется. Полагает, что данное нарушение уголовно — процессуального закона является неустранимым и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение.

Кроме того, адвокат указывает, что исходя из фабулы предъявленного обвинения, отсутствует один из элементов субъективной стороны преступления – неприличная форма унижения чести и достоинства другого лица, что исключает ответственность по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 319. Оскорбление представителя власти’ target=’_blank’>319 УК РФ, а признание ФИО13. ФИО6, ФИО7 потерпевшими, привело к необоснованному увеличению объема обвинения и осложнению процедуры рассмотрения дела в суде.

Помимо этого из предъявленного Бажановой Ю.Г. обвинения неясно, в связи с исполнением каких конкретных должностных обязанностей потерпевшему ФИО13 со стороны осужденной применялось насилие и угроза, и на что было направлено применение насилия. Насилие, обусловленное незаконными действиями представителя власти, не образует состав преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти’ target=’_blank’>318 УК РФ. Из приобщенной к делу видеозаписи следует, что сотрудники игнорировали требование Бажановой Ю.Г. о возврате сотового телефона, что является нарушением ФЗ «О полиции», а также ФИО13 допустил высказывание в адрес осужденной ироническим и грубым тоном, с употреблением нецензурного слова, которое вызвало негативную реакцию по отношению к ФИО13 как к личности, а не как к представителю власти.

Адвокат указывает, что выводы суда о наличии в действиях Бажановой Ю.Г. составов преступления были сделаны без учета пояснений самой осужденной об умысле, а также без учета других объективных данных.

Выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показания свидетелей отражены в приговоре не в полном объеме, а показания свидетеля ФИО15, вообще не нашли своего отражения в приговоре суда и им не была дана оценка. Судом не принято во внимание, что в заключении экспертов указано, что высказывания, порученные исследованию, не носят неприличной формы.

Полагает, что исследованная в судебном заседании видеозапись из кафе не подтверждает вину осужденной, напротив, опровергает выводы следствия и суда, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о проведении экспертизы.

Считает, что судом дана неверная оценка действиям Бажановой в комнате для разбора, поскольку судом указано, что Бажанова применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, а не в связи с исполнением должностных обязанностей, что не является одним и тем же.

Просит приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 02 марта 2016 года отменить, Баженову Ю.Г. по предъявленному обвинению оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника представитель потерпевшего ФИО13 — защитник ФИО9, государственный обвинитель ФИО10 полагают приговор суда необходимым оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника осужденной ФИО5 мнение прокурора Чупиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника — без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осуждённой законным и обоснованным.

Виновность Бажановой Ю.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 319. Оскорбление представителя власти’ target=’_blank’>319 УК РФ, ч.1 ст. 318, установлена судом с учетом всех собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно описательно — мотивировочной части приговора, суд установил, что Бажанова, действуя умышленно, осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, обеспечению охраны объектов и охране общественного порядка находятся представители власти – полицейский ФИО13, а также полицейский-водитель ФИО6, одетые в форменное обмундирование, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, с целью подрыва авторитета органов государственной власти и воспрепятствования ими правоохранительной деятельности, публично высказала в адрес потерпевших ФИО13 и ФИО6 слова оскорбительного характера. Кроме того, , Бажанова, находясь , осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, осуществлению административного производства, обеспечению охраны объектов — охране общественного порядка находится представитель власти – полицейский ФИО13, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, нанесла ФИО13 один удар ногой, обутый в ботинок, по левому плечу, от которого потерпевший ФИО13 испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства, несмотря на непризнание вины осужденной, подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевших ФИО13, ФИО6, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшие ФИО13 и ФИО6 указывали, что, когда они прибыли на вызов в и выяснили, что нарушителем общественного порядка в баре является Бажанова, то потребовали прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Они сначала получили отказ, а затем, после предупреждения Бажановой о том, что в случае если она не выполнит их требования, к ней в соответствии с законом «О полиции» будет применена физическая сила, на что Бажанова вновь отказалась выполнить законные требования и громко высказала в их адрес слова оскорбительного характера.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями очевидцев- ФИО19, ФИО18, ФИО21, ФИО20, допрошенных в судебном заседании, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указывали на то, что после прибытия в сотрудников полиции, Бажанова не прекратила нарушать общественный порядок, и громко высказала в адрес сотрудников полиции слова оскорбительного характера, унижающие их честь и достоинство.

То обстоятельство, что постановлением производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении Бажановой прекращено, указывает лишь на факт допущенных процессуальных нарушений при составлении материала, поскольку указанным постановлением суда не устанавливалось отсутствие противоправных действий Бажановой, которые, по своей сути, предшествовали вызову сотрудников полиции работниками .

Судом в приговоре была дана оценка показаниям свидетелей, которые согласуются письменными доказательствами по делу, заключениями экспертов.

Из материалов дела следует, что, прибывшие в ФИО6 и ФИО13 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и были наделены полномочиями представителей власти, находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и в связи с осуществлением своих должностных обязанностей правомерно потребовали от Бажановой прекратить противоправные действия и покинуть помещение . Однако Бажанова, понимая, что перед ней находятся представители власти и, имея прямой умысел на оскорбление указанных лиц, в присутствии посторонних: посетителей и работников , громко высказала в адрес ФИО6 и ФИО13 оскорбительные слова и выражения, носящие оскорбительный характер и содержащие негативную оценку данных сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы адвоката о том, что в действиях Бажановой отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XI. Особенности производства у мирового судьи > Глава 41. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье > Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения’ target=’_blank’>319 УПК РФ, поскольку слова, высказанные в адрес сотрудников полиции, не были обличены в неприличную форму, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бажановой по преступлению, совершенному в по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 319. Оскорбление представителя власти’ target=’_blank’>319 УК РФ, при этом обоснованно сослался на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому высказывание, адресованное ФИО13 и ФИО6, носит оскорбительный характер и содержит негативную оценку ФИО13 и ФИО6. Для квалификации действий по ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 319. Оскорбление представителя власти’ target=’_blank’>319 УК РФ необязательно, чтобы оскорбительные слова и выражения были обличены в нецензурную или, как указывает адвокат, неприличную форму, поскольку она не является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 319. Оскорбление представителя власти’ target=’_blank’>319 УК РФ. Таким образом, под оскорблением представителя власти следует понимать публичное унижение чести и достоинства представителя власти при исполнении или в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вне зависимости от формы выражения данного деяния.

Так, потерпевший ФИО13, свидетель ФИО6 последовательно поясняли на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что после того, как Бажанова была доставлена в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении, она отказывалась подписывать документы административного производства, кричала, выражалась нецензурной бранью, взобралась на стол, замахнулась ногой на находившегося рядом ФИО13, а после нанесла один удар ногой по плечу ФИО13. При этом ФИО13, который и занимался составлением административного материала и в силу своих должностных обязанностей находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, а Бажанова нанесла ему удар ногой по плечу именно в связи с этим обстоятельством, а не потому, что ее возмутило поведение потерпевшего, как личности, о чем адвокат указывает в своих жалобах, поскольку доводы жалобы в указанной части не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Бажанова требовала телефон, не могут служить причиной такого поведения, поскольку и само требование было направлено не по адресу, так как, исходя из показаний свидетеля ФИО41, телефон Бажановой находился в ее шубе, а шуба была у свидетеля.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются иными материалами дела, в том числе видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, заключению экспертизы по делу не установлено. Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к материалам делу, согласуются между собой и являются относимыми и допустимыми.

Показания свидетелей и потерпевших как на предварительном следствии, так и в судебном заседании получены в строгом соблюдении норм уголовно- процессуального закона, оснований для оговора Бажановой данными лицами и какой — либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденной не усматривается

Обвинительное заключение составлено полномочным должностным лицом с указанием всех необходимых данных, в том числе объема предъявленного обвинения, один экземпляр которого вручен обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ перед направлением уголовного дела в суд. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что Бажановой неизвестен объем предъявленного обвинения, являются надуманными. Как следует из материалов дела, с которым Бажанова была ознакомлена в полном объеме, высказанные Бажановой слова и выражения буквально изложены в протоколах следственных действий, протоколах допросов потерпевших, свидетелей, которым дана экспертная оценка. Более того, из протокола судебного заседания от 01.10.2015 следует, что Бажановой понятно предъявленное обвинение.

Доводы жалобы о необоснованном признании потерпевшим ФИО7, несостоятельны, поскольку из объема обвинения исключено публичное высказывание в адрес потерпевшего ФИО7 оскорблений, содержащих его негативную оценку, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО15 вообще не нашли своего отражения в приговоре суда, и им не была дана оценка, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в деле достаточно иных доказательств для вывода о виновности Бажановой в совершении преступлений, а показания свидетеля ФИО15 не подтверждают и не опровергают выводы суда.

Вопреки доводов жалобы адвоката о том, что судом не принято во внимание, что в заключении экспертов указано, что высказывания, порученные исследованию, не носят неприличной формы, суд правильно указал, что высказывание, адресованное ФИО13 и ФИО6 носит оскорбительный характер и содержит негативную оценку. То обстоятельство, что данное высказывание неприличной формы не имеет, не влияет на правильность выводов суда.

Заявленные стороной защиты ходатайства, направленные на проверку допустимости представленных стороной обвинения доказательств, в том числе ходатайство о назначении экспертизы видеозаписи из кафе рассмотрены и разрешены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. суд правильно не усмотрел оснований для назначения экспертизы, поскольку сомнений в ее подлинности не возникло, все, что было продемонстрировано на записи, подтверждается показаниями свидетелей.

Детальный анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Наказание Бажановой Ю.Г. назначено в полном соответствии со ст.ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости’ target=’_blank’>6 и Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания’ target=’_blank’>60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, учтены судом в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует тяжести преступлений, личности осуждённой Бажановой Ю.Г. и является справедливым как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Оснований для применения ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление’ target=’_blank’>64 УК РФ в отношении осужденной судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 2 марта 2016 года в отношении Бажановой Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО5, поданные в защиту осужденной Бажановой Ю.Г.- без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда А.В. Лазарева

Адвокат кемерово бажанова