Решение № 2А-1317/2016 2А-1317/2016

М-1253/2016 М-1253/2016 от 28 ноября 2016 г. по делу № 2А-1317/2016

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года село Вавож

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Шулятьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению С.В.Л. к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП УФССП России по УР 1 о признании действий о наложении ареста на имущество без права пользования незаконным,

С.В.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП УФССП России по УР 1 о признании действий о наложении ареста на имущество без права пользования незаконным.

В обоснование заявления ссылается на то, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании постановления *** от *** о взыскании с С.В.Л. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в *** УР денежной суммы в размере *** рубля.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершен *** арест автомобиля МАЗ VOLVO FH12, государственный ***, полуприцепа, государственный номер ***, составлением акта о наложении ареста (описи имущества) без права пользования имуществом.

С указанными действиями он не согласен, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены с нарушениями закона по следующим основаниям.

Опись имущества, на которое накладывается арест, оформляется в письменной форме актом, который включает в себя следующие обязательные пункты:

— фамилия, имя, отчество должника, понятых и пристава, присутствующих при аресте;

— наименование каждого предмета и их отличительные признаки, либо наименование имущественного права и подтверждающие документы;

— предварительная оценочная стоимость каждой отдельной вещи, подлежащей аресту, и общая стоимость арестованного имущества;

— вид, объем и срок действия ограничения на право пользования имуществом, на которое был наложен арест (устанавливается судебным приставом-исполнителем);

— данные лица, которому описанные вещи передаются под ответственное хранение, с указанием его места проживания;

— замечания и заявление всех присутствующих при аресте имущества;

— отметка об изъятии имущества должника;

-отметка о том, что лицо, получившее имущество на хранение, предупреждено об ответственности за незаконную передачу, растрату, сокрытие или отчуждение арестованного имущества.

Опись подписывается всеми присутствующими при аресте имущества лицами: судебными приставами, понятыми, лицом, которому были переданы описанные предметы под охрану.

Копии постановления и акта описи имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения постановления, и в этот же день после изъятия имущества.

В акте описи имущества от ***, составленной судебным приставом–исполнителем, имеются: исправления и зачеркивания; описание арестованного имущества нечеткое и непонятное, такой марки автомобиля не существует; отсутствует ссылка на документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества С.В.Л.; не указан срок действия ограничения на право пользования имуществом.

*** заказным письмом, как и установлено действующим законодательством, акт о наложении ареста (описи имущества) был ему направлен, но копию постановления о наложении ареста он по настоящее время не получил.

Кроме того, сумма долга, предъявленная к взысканию с должника, должна соответствовать стоимости имущества, на которое накладывается арест. В данном случае сумма взыскания составляет *** *** рубля, а стоимость арестованного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя составляет *** рублей, что многократно превышает задолженность.

В силу ст. Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов > Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам’ target=’_blank’>446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

Размер МРОТ с *** составляет *** рубля в месяц.

Наложение ареста на автомобиль заключается в запрете собственника распоряжаться автомобилем, то есть совершать сделки, направленные на отчуждение автомобиля, совершение регистрационных действий, что не лишает его право пользования и владения автомобилем, и не ущемляет его право на управление спорным автомобилем (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде’ target=’_blank’>80 ФЗ «Об исполнительном производстве»».

Такая мера запрета, как ограничение права пользования имуществом, применяется только в исключительных случаях, поэтому избрав меру ареста без права пользования имуществом, судебный пристав-исполнитель должен был мотивировать такой режим ареста и указать это в акте описи.

Он работает водителем, транспортное средство является его единственным источником дохода, к тому же на иждивении у него двое несовершеннолетних детей и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Действия судебного пристава-исполнителя им вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП России по УР 1 и представитель УФССП РФ по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо – Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в *** УР (далее – УПФ в ***) своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец С.В.Л. поддержал в судебном заседании требования к административному ответчику, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР 1 о наложении ареста без права пользования на имущество — VOLVO FH12, государственный ***, полуприцеп, государственный номер ***.

Суду пояснил, что судебные приставы приехали к нему домой арестовывать автомобиль, он занимался его ремонтом, после ремонта повез дочь на занятия в танцевальный кружок. Вернулся через 15 минут, судебный пристав-исполнитель уже оформил документы, стояли соседи, которые сказали, что они расписались в документах там, где сказал судебный пристав-исполнитель. У автомобиля сгнил VIN код, поэтому в отношении него нельзя произвести никакие регистрационные действия. Он хотел его продать, но из-за этого ничего не получилось, по этой причине автомобиль пожизненно будет числиться за ним, остается только утилизация. Судебный пристав сообщил, что сдаст его автомобиль во «Вторчермет». Ранее действовавшее законодательство допускало регистрацию автомобиля без VIN кода, сейчас это запрещено. Автомобиль он купил в *** году за *** рублей. Сумма транспортного налога около *** рублей, он не платит, так как VIN код сгнил, продать машину и вернуть деньги не может. Для восстановления VIN кода требуется экспертиза, для её проведения у него заберут документы, тогда он потеряет право владения автомобилем и лишится источника дохода. Об этом ему сказали, когда он интересовался о проведении экспертизы. Откуда взялась сумма задолженности в размере *** рублей, он не знает, штрафы ГИБДД оплачивал сразу. В 2010 году у него были арестованы три сберегательные карточки, на одной было *** рублей. Страховые взносы не платил из-за материальных трудностей, так как его друг обманул на приличную сумму. С 2013 года работает у матери в ООО *** предлагал судебным приставам направить исполнительный лист по месту работы, но от них никакие документы в организацию не поступали. Во время встречи с судебным приставом 3 последняя кричала на него, грозилась арестовать все имущество, в том числе дом, говорила, что все равно заберет автомобиль. Через две недели к нему приехали судебные приставы.

Представитель истца – 2 поддержала в судебном заседании требования к административному ответчику в полном объеме.

Суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем на автомобиль истца VOLVO FH12 был наложен арест без права пользования транспортным средством, однако, ни документы, ни ключи судебный пристав-исполнитель у истца не изъял. Судебный пристав в возражениях указывает, что С.В.Л. может работать не только водителем, но и по другой специальности. Из представленного суду трудового договора видно, что С.В.Л. работает водителем. Он в семье является единственным кормильцем, на это указывают свидетельства о рождении детей, справка о нахождении жены в отпуске по уходу за ребенком. Поскольку он работает, исполнительный лист судебный пристав мог направить по месту работы для взыскания задолженности с заработной платы. Из представленных судебным приставом документов следует, что в отношении С.В.Л. возбуждено сводное исполнительное производство, но в акте о наложении ареста и описи имущества указывается сумма *** рубль и ничего не сказано о сводном производстве. Она считает, что судебный пристав нарушил права С.В.Л. В акте описи о наложении ареста нет мотивировки, кроме того, имеются зачеркивания, никем не заверенные, что также нарушает саму процедуру ареста имущества. В настоящий момент С.В.Л. работает водителем, места жительства не меняет и данный автомобиль ему жизненно необходим для содержания семьи, состоящей из трех иждивенцев. Она хочет обратить внимание на тот факт, что в материалах дела возражения подписаны руководителем по доверенности, но по КАСу представителем может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование. В данном случае этого документа к возражению не приложено ни ответчиком, ни его представителем. В возражениях представители Увинского МРО СП и УПФ в *** указывают на то, что судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать имущество, принимать все меры для взыскания задолженности, ссылаясь на статью, которая гласит, что должна включать в себя опись арестованного имущества. Также просит обратить внимание суда на следующее: в акте о наложении ареста описи имущества не указано о сроке ограничения истцом права пользования имуществом; судебный пристав не мотивировал свое решение; в деле находится обжалуемое постановление и акт о наложении ареста имущества, где указано, что взыскивается задолженность в размере *** рубля; не представлено ни одного документа, что в отношении С.В.Л. ведется сводное исполнительное производство на большую сумму; стоимость арестованного имущества многократно превышает указанную в акте задолженность; имеются исправления; написано МАЗ VOLVO FH12, что подтверждает нарушение судебным приставом процессуальных норм.

Представитель административного ответчика 1.-старший судебный пристав Увинского МРО СП УФССП России по УР 3, действующая на основании доверенности, представила возражение на административный иск, в котором указывает, что в Увинском МРО СП УФССП России по УР в отношении должника С.В.Л. ведется сводное исполнительное производство *** о взыскании страховых взносов, транспортного налога, пени, штрафов ГИБДД в общей сумме *** рубля.

Согласно ст. 2 ФЗ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ включает в себя право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов исполнительного производства следует, что *** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП 1 в соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в присутствии понятых произведен арест грузового автомобиля и полуприцепа, принадлежащего С.В.Л., в акте описи ареста сделана отметка в части распоряжения имуществом и установления режима хранения, что соответствует норме п. 4 указанной статьи, а именно: арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника, и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности и в период реализации, при использовании должником, данное имущество может быть повреждено, по причине чего снизится ликвидность данного имущества, судебным приставом-исполнителем принято решение об ограничении права пользования арестованным имуществом и установлен режим хранения без права пользования указанным имуществом.

Доводы административного иска, как и обоснование заявленных С.В.Л. требований, сводятся к тому, что такая мера запрета как ограничение права пользования транспортным средством, указанная в акте описи ареста, не может применяться в случае, если установление такого запрета лишает должника основного законного источника средств к существованию, указывает на свое трудоустройство на должность водителя на собственном автомобиле.

Поскольку требования исполнительного документа не исполняются, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для ареста на имущество должника, в том числе с установлением запрета на право пользование транспортным средством.

Данных в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, С.В.Л. в материалы дела не представлено.

Доказательства невозможности исполнения исполнительных документов в материалах дела отсутствуют, отсрочка или рассрочка исполнения исполнительных документов в установленном законом порядке должнику не предоставлена.

Третье лицо-УПФ в *** представило письменное возражение на требования административного истца, в котором указывает, что исходя из п. 7 ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 64. Доказательства’ target=’_blank’>64, ч. 1, 3 и Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд’ target=’_blank’>4 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде’ target=’_blank’>80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника, и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. (ред. от 03.08.2018) > «Об исполнительном производстве» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) > Глава 2. Исполнительные документы > Статья 12. Виды исполнительных документов’ target=’_blank’>12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть при осуществлении своей деятельности судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет характер действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исходя из содержащихся в ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положений о праве судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, приходим к выводу, что процедура наложения ареста, определенная в указанной норме права, а также требования, предъявляемые к акту описи и ареста, судебным приставом-исполнителем были соблюдены, исполнительные действия по наложению ареста на имущество осуществлялись с участием понятых, судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в соответствии с требованиями названного федерального закона, его действия были совершены в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя. Имущество передано на ответственное хранение, определена предварительная стоимость имущества, которая впоследствии подлежит уточнению в соответствии с результатами оценки специалиста.

В целях исполнения исполнительных документов, предотвращения утраты, повреждения арестованного имущества, а также недопущения уменьшения ценности арестованного имущества, судебным приставом был определен порядок режима хранения арестованного имущества — без права пользования.

Считает, что судебным приставом-исполнителем, с учетом того, что аресту подвергается транспортное средство, в целях наибольшей его сохранности, обоснованно установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования, и каких-либо нарушений при установлении такого ограничения не усматривает.

Доказательств, подтверждающих существенные нарушения прав административного истца вследствие наложения ареста на автомобиль без права пользования, заявителем не представлено.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела и письменные возражения, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями’ target=’_blank’>227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судебная проверка оспариваемого решения или действия, прежде всего, предполагает выяснение наличия у органа (лица) полномочий на принятие решения или совершение действия; проверку соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество без права пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа — постановления *** от ***, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** УР, судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по УР *** в отношении должника С.В.Л. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности по страховым взносам в размере *** рубля.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику.

***. судебный пристав — исполнитель осуществил выезд по месту жительства должника и наложил арест грузового автомобиля марки МАЗ VOLVO FH12, государственный ***, полуприцепа, государственный номер ***. Стоимость арестованного имущества определена *** рублей, наложен запрет распоряжаться автомобилем, установлен режим хранения без права пользования имуществом. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику С.В.Л., который от подписания документа отказался.

По мнению административного истца и его представителя, в акте о наложении ареста описи имущества судебный пристав-исполнитель не указал о сроке ограничения истцом права пользования имуществом; не мотивировал свое решение; в постановлении и акте о наложении ареста указывается сумма задолженности в размере *** рубля; стоимость арестованного имущества многократно превышает указанную в акте задолженность; имеются исправления; написано «МАЗ VOLVO FH12».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту — Федерального закона № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывание ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества; в случае отказа кого-либо из лиц, участвующих при аресте, в акте делается соответствующая отметка (ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Исследовав акт о наложении ареста, составленный судебным приставом-исполнителем, суд считает, что требования к процедуре наложения ареста судебным приставом-исполнителем соблюдены, арест произведен с участием понятых по данным представленных должником документам. Допущенные судебным приставом-исполнителем исправления и также дополнительное указание МАЗ в марке автомобиля не являются существенным основанием для признания акта недействительным, поскольку в акте указывается номер грузового автомобиля и полуприцепа, в приложении к акту подробно расписана их комплектация. Кроме того, при аресте присутствовал должник, который не высказал по этому поводу никаких замечаний.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение о наложении ареста на имущество должника, не учел принцип соразмерности стоимости арестованного имущества *** *** рублей и размер задолженности по исполнительному производству *** рубля, суд также согласиться не может. Из возражений судебного пристава следует, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство *** о взыскании страховых взносов, транспортного налога, пени, штрафов ГИБДД в общей сумме *** рубля. С.В.Л. в судебном заседании не отрицал факт того, что транспортный налог им вообще не оплачивается, а также заявил, что штрафы, наложенные на него органами ГИБДД, он сразу оплачивал, что говорит о том, что он действительно привлекался к административной ответственности в виде штрафов. Доказательств об отсутствии задолженности по их уплате суду им не представлено.

Более того, судебный пристав-исполнитель в соответствии с предоставленными ему Законом об исполнительном производстве полномочиями вправе решать, на какое имущество в целях быстрого и своевременного исполнения судебных актов и актов иных органов ему следует обратить взыскание на определенный вид имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы представителя истца, что истец работает в ООО *** соответственно судебный пристав-исполнитель мог направить исполнительный лист на взыскание задолженности на заработную плату С.В.Л., суд считает необоснованным, так как в первую очередь задолженность погашается за счет имущества должника, и только после этого, в случае отсутствия, недостатка имущества, взыскание обращается на заработную плату.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем адекватного сумме долга имущества не было выявлено, он имел полное право для исполнения исполнительных документов обратить взыскание на принадлежащий С.В.Л. автомобиль с прицепом без права пользования им. Кроме того, в случае реализации арестованного имущества права должника не будут нарушены, так как денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения требований взыскателя, возвращается должнику (ч. 6 ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно установил режим хранения арестованного имущества без права пользования, поскольку исполнительный документ длительное время – с 16.08.2011г. должником намеренно не исполняется и доказательств того, что автомобиль, на который наложен арест, используется С.В.Л. с целью получения денежных средств, за счет которых им частично погашается задолженность, суду не представлено. При этом дальнейшая эксплуатация вышеуказанного имущества должником может привести к его износу и повреждению, что впоследствии отразиться на его стоимости.

В своих возражениях представитель истца ссылается на то, что С.В.Л. является единственным кормильцем в своей семье, наложение ареста на автомобиль приведет к снижению её материальной обеспеченности.

Как следует из свидетельств о рождении детей, справки ООО *** у С.В.Л. двое детей, его жена со вторым ребенком *** года рождения находится в отпуске по уходу до достижения им 3-х лет.

Оценивая данные обстоятельства с иными доказательствами по делу, судом установлено, что доход, получаемый должником от сдачи автомобиля в аренду, не является его единственным источником существования, поскольку как следует из трудового договора, должник ещё до сдачи своего автомобиля в аренду ООО *** уже работал в данном предприятии водителем с оплатой труда в размере *** рублей. Кроме того, С.В.Л. не представил никаких документов о размере фактической заработной платы, полученной им с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Проанализировав обстоятельства дела, положения вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве суд считает, что нарушений закона в ходе ареста автомобиля судебным приставом-исполнителем допущено не было, по смыслу ст. Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов > Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам’ target=’_blank’>446 ГПК РФ автомобиль С.В.Л. не является имуществом, необходимым для его профессиональных занятий. Все существенные сведения, которые должны быть отражены в акте ареста имущества, в представленном акте имеются. Факт того, что в акте не указан срок ограничения права пользования автомобилем не свидетельствует о незаконности самого акта или процессуального действия по его аресту.

Поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должникам по исполнительному производству не усматривается нарушение прав должника, требования С.В.Л. не могут быть удовлетворены.

В удовлетворении административного искового заявления С.В.Л. к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП УФССП России по УР 1 о признании действий о наложении ареста на имущество без права пользования незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен 05 декабря 2016 года.

Судебные приставы арестовали автомобиль и изъяли его

Имели ли право приставы забрать машину, когда дома никого не было? Об этом я узнала от полиции, машина числится в угоне, документы и ключи у меня на руках. Смогут ли судебные приставы арестованный автомобиль выставить на торги для продажи?

Ответы юристов (9)

Елена Михайловна, здравствуйте!

Сам по себе арест, конечно же, возможен, это прямо указано в ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судебный
пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного
документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в
том числе и в течение срока, установленного для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,
наложить арест на имущество должника. При этом судебный
пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения
взыскания на имущество должника.
Таким образом можно предположить что пристав все сделал законно.

Что касается Вашего заявления об угоне, то, скорее всего, будет отказано в возбуждении уголовного дела. Относительно документов сложнее, с Вас сначала потребуют их вернуть, а затем, если Вы этого не сделаете, дубликат документов запросят в ГИБДД, а ключ, скорее всего, просто уменьшит стоимость авто.

Поэтому, если процедура соблюдена, пристав может реализовать имущество.

Есть вопрос к юристу?

В дополнение хочу привести норму ст. 84 того же закона

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Как видите все упирается в приведенную в первом ответе норму.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 2 ст. 86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. По смыслу указанных норм Закона ограничение права пользования имуществом или его изъятие является необязательной составляющей ареста имущества.
Постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10 дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Смело обжалуйте в суд.

Добрый день! В силу закона об испол.производстве — арест может быть произведен только в рамках возбужденного исполнительного производства. Порядок возбуждения испол.производства следеующийй — Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме этого, должник уведомляется о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Таким образом, Вас по меньшей мере должны были уведомить о возбуженном испол.производстве.

Считаю, арест авто незаконен, обжалуйте или вышестоящим приставам или в суд.

Желаю вам удачи!

Здравствуйте. Я правильно понял условия вопроса, что автомобиль уже в угоне находится и уголовное дело возбуждено? Если это так, то для начала нужно бы выяснить, где автомобиль, каким это образом приставу стало известно о месте нахождения автомобиля раньше чем сотрудникам полиции и Вам? Если уголовное дело возбуждено, то автомобиль является вещественным доказательством, его должны были осмотреть и выдать Вам. А вот уже дальше пристав мог и арестовать его. Так как фактически он может это делать и в Ваше отсутствие. Единственное, что возникает вопрос: а в каком состоянии автомобиль, был ли он поврежден в процессе угона? Эти обстоятельства препятствую Вашей возможности заявить гражданский иск в уголовном деле и затрудняют вопрос оценки стоимости повреждений.

Я полагаю, что в Вашей ситуации имеет место конкуренция правовых норм. Даже в случае, если пристав правомерно наложил арест на автомобиль ( имеются постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об аресте автомобиля), то автомобиль является вещ.доком по уголовному делу. И он также подлежит выдаче как вещ.док на ответственное хранение потерпевшему, который тот должен хранить как минимум до суда. Так что фактически действиям пристава по реализации автомобиля с торгов препятствует это обстоятельство. Требуйте от полиции, чтобы автомобиль выдали на ответственное хранение именно Вам, как для хранения до суда так и для оценки повреждений, если таковые имеются.

Добрый день, Елена Михайловна. В Вашей ситуации можно лишь делать предположения, т.к. мы, юристы, не знаем — была ли соблюдена процедура описи и ареста имущества. В принципе, суд.приставы вправе изъять автомобиль без Вашего присутствия. Тем не менее необходима конкретика

Здравствуйте!

Непосрдественно изъятие ТС может производится без участия собственника, но направить в Ваш адрес соответствующее постановление о возбуждении исп. производства и о применении данной меры — ареста, т.е. постановление о принудит. исполнении (ознакомить с ним) Вас судебный пристав был обязан. что касается Вашего заявление об угоне, то — получите отказ в возбуждении уголовного дела, но постановление сохраните (копию). Вам следует ознамиться с матариалами дела об исполн. производстве и выяснить, направлялись ли Вам копии постнановлений (имеются ли почтовые корешки). Если этого не было, то Вам следует подавать жалобу руководителю ССП или обжаловать данные действия в суде. Если данные действия будут признаны незаконными, то Вы сможете обратиться в суд с требованием возмещение имущественного и морального вреда, связанного с даннымим действиями СП.

Из вопроса не видно, как происходила процедура изъятия транспортного средства.

В принципе, у меня был совершенно недавно случай, когда такую машину мы от приставов забрали. По исполнительному производству, приставы «увели» машину числящуюся в залоге у банка, по которому кредит гасится. Но, тем не менее, банк как залогодержатель, имеет приоритет права требования. Согласованное с банком обращение в суд и машина у нас, причем достаточно быстро.

так что если, вдруг, она автокредитная, то в путь 🙂

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Арест имущества без права пользования