Длящиеся правонарушения (И. Ивачев, «эж-ЮРИСТ», N 35, сентябрь 2005 г.)

Одним из наиболее сложных вопросов, связанных с привлечением к любом виду ответственности, является проблема исчисления сроков давности. Особую актуальность она приобретает для таких отраслей, как уголовное и административное право, поскольку они содержат такой особый правовой институт, как длящееся правонарушение (преступление). Однако если в теории уголовного права понятие «длящихся составов» достаточно подробно разработано и успешно применяется в судебной практике, то в отношении административных правонарушений ситуация обстоит значительно сложнее. В то же время, от правильного определения момента, когда правонарушение считается оконченным, зачастую полностью зависит возможность привлечения к административной ответственности.

Совершенное или длящееся?

В действующем административном праве России существует правовой институт, прямо не предусмотренный законодательством. Как известно, в соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) определен срок, в течение которого уполномоченным государственным органом может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Важность указанного срока давности привлечения к ответственности определяется тем, что «. наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение» (постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2005 г. по делу N А65-16407/04-СА1-36).

В повседневной практике привлечения юридических лиц к административной ответственности значительное число вопросов правоприменительной практики связано с определением того, является ли административное правонарушение совершенным или длящимся.

Разграничение административных правонарушений на совершенные и длящиеся важно потому, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности

По сути дела, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление ФАС Московского округа от 21.01.2005 г. N КА-А41/12999-04).

Особенность сложившейся ситуации состоит в том, что КоАП РФ не содержит определения длящегося правонарушения, поэтому важную роль в решении этого вопроса занимает судебная практика.

Определение длящегося правонарушения выводится из системного анализа пунктов 1-4 Постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

В соответствии с п. 1. вышеуказанного пленума, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

В развитие вышеуказанных положений в п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было указано следующее: «. судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением».

Так к длящимся правонарушениям относятся противоправные деяния, совершаемые непрерывно в течение более или менее длительного времени, характеризующиеся непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния. Например, по мнению ФАС Восточно-Сибирского округа нецелевое использование средств федерального бюджета является длящимся правонарушением (постановление от 06.07.2004 г. по делу N А74-1081/04-К2-Ф02-2516/04-С1),

Длящимся правонарушением следует признавать то, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие: действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения или (что случается более чаще) вмешательства уполномоченного государственного органа.

Таким образом, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного (зачастую достаточно длительного) периода не исполняется.

В статье М.А. Буравцова, опубликованной в «Вестнике Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», N 2, 2004 г. был рассмотрен пример судебного спора, в ходе которого «суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к длящимся или не к длящимся необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения. Оконченным считается правонарушение, которое характеризуется полной реализацией объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения имеет место тогда, когда лицом добровольно перестают совершаться противоправные действия либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение. Длящееся правонарушение является юридически оконченным (что определяет возможность привлечения лица к ответственности уже с этого момента)».

Таким образом, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода времени не исполняется.

Приведем примеры длящихся административных правонарушений. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2004 г. по делу N А19-10743/04-36-Ф02-5453/04-С1 было определено, что правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 14.17. КоАП РФ («Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией»), является длящимся правонарушением, «поскольку складывается из ряда тождественных противоправных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое правонарушение».

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ за пользование земельным участком без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа носит длящийся характер (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2004 года по делу N Ф04-6846/2004 (А45-4863-29).

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2005 года по делу N А56-22055/04 было определено, что «бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающееся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока, является длящимся правонарушением».

В действиях заявителя суд установил наличие состава административного правонарушения, выразившегося в реализации проекта, подлежащего государственной экологической экспертизе и не получившего ее положительного заключения, что свидетельствует о том, что правонарушение является длящимся (см.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2004 года по делу N Ф04-7460/2004 (5574-А45-32).

При решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к категории длящихся или недлящихся необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния). Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон.

Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение.

Правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или недлящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные КоАП РФ.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2005 г. по делу N А56-28518/04 было указано, что длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Именно эта особенность обусловливает иной порядок исчисления давностного срока, поскольку невозможно определить момент совершения длящегося правонарушения.

Также в процессе финансово-хозяйственой деятельности предприятия следует обратить внимание на то, что некоторые правонарушения, внешне похожие на длящиеся, тем не менее таковыми не являются. Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 08.02.2005 года по делу N А65-16407/04-СА1-36 было установлено, что «неоприходование наличных денежных средств в кассу предприятия может состоять из отдельных действий, то есть быть многоэпизодным, но не длящимся правонарушением».

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит определения длящегося правонарушения, поэтому важную роль в решении этого вопроса занимает судебная практика.

При решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к категории длящихся или недлящихся необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния). Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон.

«эж-ЮРИСТ», N 35, сентябрь 2005 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Издание: Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»

Учредитель: ЗАО ИД «Экономическая газета»

41019 — для индивидуальных подписчиков

41020 — для предприятий и организаций

Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14

Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

ДЛЯЩЕЕСЯ ПРАВОНАРУШЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Особую актуальность проблема исчисления сроков давности приобретает для таких отраслей, как уголовное и административное право, поскольку они содержат такой особый правовой институт, как длящееся правонарушение (преступление). Однако если в теории уголовного права понятие «длящихся составов» достаточно подробно разработано и успешно применяется в судебной практике, то в отношении административных правонарушений ситуация обстоит значительно сложнее. Конечно, возможно по праву научной аналогии обратиться к исследованию понятия длящегося правонарушения в административном праве на основе доктринального исследования категориально-понятийного аппарата длящегося преступления в уголовном праве. Однако представляется, что переносить уголовно-правовые сентенции в сферу административно-деликтного судопроизводства следует крайне осторожно учитывая различную степень правоограничений, являющихся правовыми последствиями возбуждения уголовного и административного дела.

В то же время, от правильного определения момента, когда правонарушение считается оконченным, зачастую полностью зависит возможность привлечения к административной ответственности.

В действующем административном праве России существует правовой институт, прямо не предусмотренный законодательством. Как известно, в соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) определен срок, в течение которого уполномоченным государственным органом может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Важность указанного срока давности привлечения к ответственности определяется тем, что «. наложение административного наказания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение» (постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2005 г. по делу N А65-16407/04-СА1-36).

В данном примере суд не верно истолковал принципы назначения административного наказания, забыв, что при рассмотрении конкретного дела и применении административного наказания суд, прежде всего, руководствуется санкциями статей Особенной части КоАП РФ, избирая вид наказания, содержащийся в этой санкции. В целом же, перечисленные в КоАП РФ виды административных наказаний для юридических лиц имеют большое количество общих черт, например, одни и те же цели применения, единый порядок наложения.

При применении сроков давности привлечения к административной ответственности юридических лиц длящееся правонарушения следует отличать от продолжающегося. Совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных правонарушений является продолжаемым правонарушением, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности.

В повседневной практике привлечения юридических лиц к административной ответственности значительное число вопросов правоприменительной практики связано с определением того, является пи административное правонарушение совершенным или длящимся.

Разграничение административных правонарушений на совершенные и длящиеся важно потому, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

По сути дела, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление ФАС Московского округа от 21.01.2005 г. N КА-А41/12999-04).

Особенность сложившейся ситуации состоит в том, что КоАП РФ не содержит определения длящегося правонарушения, поэтому важную роль в решении этого вопроса занимает судебная практика.

Определение длящегося правонарушения выводится из системного анализа пунктов 1-4 Постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

В соответствии с п. 1. вышеуказанного пленума, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

В развитие вышеуказанных положений в п. 14 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было указано следующее: «. судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением».

В статье опубликованной в журнале «ЭЖ-Юрист» N35, 2005 год И. Ивачев рассматривает проблемы длящихся правонарушений в практике арбитражных судов где, к длящимся правонарушениям относятся противоправные деяния, совершаемые непрерывно в течение более или менее длительного времени, характеризующиеся непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния. Например, по мнению ФАС Восточно-Сибирского округа нецелевое использование средств федерального бюджета является длящимся правонарушением (постановление от 06.07.2004 г. по делу N А74-1081/04-К2-Ф02-2516/04-С1).

В тоже время, по мнению ФАС Дальневосточного округа нецелевое использование бюджетных средств не является длящимся административным правонарушением, и оно считается оконченным в момент направления бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям их получения. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности в данном случае следует исчислять с даты фактического осуществления действий по направлению бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, что соответствует характеру данного правонарушения и обстоятельствам его совершения. При этом суд кассационной инстанции, определяя двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, исходил из того, что ни акт ревизии, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности не содержат конкретных дат направления отделом милиции бюджетных средств на цели не соответствующие условиям их получения, предусмотренным в смете доходов и расходов в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, а указан только год, за исключением выплаты компенсации за продовольственный паек. (постановление от 30.12.2004 г по делу N ФОЗ-А04/04-2/3684).

Из приведенных примеров видно, что практика арбитражных судов в регионах при отнесении того или иного деяния к длящимся или не длящимся не однозначна. Суды трактуют длящиеся правонарушения, анализируя динамику складывающихся спорных правоотношений, без ссылки на конкретную норму праву.

Длящимся правонарушением следует признавать то, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение продолжительного периода времени. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие: действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения или (что случается более чаще) вмешательства уполномоченного государственного органа.

Таким образом, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного (зачастую достаточно длительного) периода не исполняется.

В статье М.А. Буравцова, опубликованной в «Вестнике Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», N 2, 2004 г. был рассмотрен пример судебного спора, в ходе которого «суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к длящимся или не к длящимся необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения. Оконченным считается правонарушение, которое характеризуется полной реализацией объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения имеет место тогда, когда лицом добровольно перестают совершаться противоправные действия либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение. Длящееся правонарушение является юридически оконченным (что определяет возможность привлечения лица к ответственности уже с этого момента)».

Таким образом, длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода времени не исполняется.

Приведем примеры длящихся административных правонарушений. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2004 г. по делу N А19-10743/04-36-Ф02-5453/04-С1 было определено, что правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 14.17. КоАП РФ («Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией»), является длящимся правонарушением, «поскольку складывается из ряда тождественных противоправных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое правонарушение».

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2004Г по делу N Ф03-А73/04-2/125 было определено, что правонарушение предусмотренное п.8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992Г N 629 » О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимании экспортных пошлин» (в редакции от 23.12.2000г), является длящимся правонарушением, » поскольку неисполнение обязанности по зачислению на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров являются длящимся правонарушением».

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ за пользование земельным участком без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа носит длящийся характер (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2004 года по делу N Ф04-6846/2004 (А45-4863-29).

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2005 года по делу N А56-22055/04 было определено, что «бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающееся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока, является длящимся правонарушением».

В действиях заявителя суд установил наличие состава административного правонарушения, выразившегося в реализации проекта, подлежащего государственной экологической экспертизе и не получившего ее положительного заключения, что свидетельствует о том, что правонарушение является длящимся (см.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2004 года по делу N Ф04-7460/2004 (5574-А45-32).

В постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2004 г. по делу N Ф03-А51/03-2/3418 было указано, что » поскольку коррозийное разложение металла, наступившее в результате длительного нахождения корпуса судна в морской среде, повлекло ее загрязнение, то действия общества образуют состав правонарушения по статье 8.19 КоАП РФ (Самовольное либо с нарушением правил захоронения с судов и иных плавучих средств отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.) и данное правонарушение является длящимся.

При решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к категории длящихся или недлящихся необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния). Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон.

Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение.

Правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или недлящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные КоАП РФ.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2005 г. по делу N А56-28518/04 было указано, что длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Именно эта особенность обусловливает иной порядок исчисления давностного срока, поскольку невозможно определить момент совершения длящегося правонарушения.

В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 09.03.2005 г. по делу N ФОЗ-А73/05-2/234 было указано, что «совершенное рыболовецкой артелью правонарушение в виде недекларирования имело место в момент отхода судна при перегрузке 11.10.2002 г за пределами территориальных вод России рыбопродукции, выразилось в незаявлении в таможенном отношении о транспортном средстве Владивостокской таможне и относится к длящимся правонарушением».

Также в процессе финансово-хозяйственой деятельности предприятия следует обратить внимание на то, что некоторые правонарушения, внешне похожие на длящиеся, тем не менее таковыми не являются. Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 08.02.2005 года по делу N А65-16407/04-СА1-36 было установлено, что «неоприходование наличных денежных средств в кассу предприятия может состоять из отдельных действий, то есть быть многоэпизодным, но не длящимся правонарушением».

В постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2005 г N Ф03-А24/05-2/3951 указывается, что » диспозиция статьи 15.13. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных. Таким образом, ответственность наступает за факт внесения в декларацию недостоверной информации и не сопряжена с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на декларанта, под угрозой административного наказания». В заключение сделаем несколько выводов:

1. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

2. КоАП РФ не содержит определения длящегося правонарушения, поэтому важную роль в решении этого вопроса занимает судебная практика, которая зачастую не однозначно трактует совершенные деяния, проблема состоит в определении понятий «пресечения» и «обнаружения», поскольку обнаружение не всегда означает пресечение, а суды в своих решениях их не разграничивают. Поэтому целесообразно в КоАП РФ закрепить дефиницию длящегося правонарушения.

3. При решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к категории длящихся или недлящихся необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния). Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон.

4. Длящимся является правонарушение с непрерывным осуществлением единого состава противоправного действия (бездействия), которое пресекается его обнаружением.

Длящееся административное правонарушение: что это, его особенности и срок давности

Урегулирование самых различных областей взаимоотношений в обществе производится при помощи специального Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Для любого субъекта, который рискует быть привлеченным к ответственности за административное правонарушение, достаточно весомым будет вопрос о сроках давности привлечения к ответственности за такое деяние.

В КоАП РФ содержатся все основные сведения, используемые в юридической деятельности для определения сроков давности привлечения к административной ответственности за конкретный проступок. В частности, статья 4.5 играет весомую роль в деятельности судов и некоторых других органов, при этом выступая объектом внимания юридической науки, законодателя и органов правоохранения.

Понятие административного правонарушения

Составление протокола административного правонарушения

Говоря обобщенно, длящееся правонарушение — это возникшее через действие или бездействие, неисполнение обязательств, наложенных на определенное лицо законодателем под угрозой административного наказания, в течение некоторого периода времени.

Заканчивается действие этого правонарушения в результате конкретных действий со стороны виновного лица. Такие действия могут характеризоваться как:

  • осуществляемые с намерением прекращения правонарушения
  • вызывающие определенные события, которые препятствуют дальнейшему продолжению существования правонарушения
  • способствующие исключению обязанности, по причине неисполнения которой возникло и существовало правонарушение

Из этого следует, что длящееся правонарушение обладает некоторыми характерными чертами: оно начинается в какой-то конкретный момент — момент нарушения установленных законом обязательств, а также заканчивается в конкретный момент завершения противоправного деяния — момент прекращения конкретных действий самим субъектом, либо когда это действие было пресечено со стороны.

Длящееся административное правонарушение имеет четкое временное обозначение

Необходимо отметить то, что на протяжении всего существования правонарушения (от его возникновения и до его завершения), оно признается юридически завершенным и правонарушителя возможно привлечь к ответственности.

Следовательно, с момента возникновения противоправного действия, нарушитель может быть привлечен к ответственности, но это действие продолжает свое существование и дальше, пока фактически не прекратится.

Как пример длящегося административного правонарушения допустимо рассмотреть незаконное хранение оружия. Началом такого правонарушения можно считать момент фактического приобретения оружия лицом, а закончится это правонарушение в тот момент, когда оружие выйдет из незаконного владения. Правонарушение прекратится в один из следующих моментов:

  1. по причине действий виновного лица
  2. по причине вмешательств органов правохранения
  3. по причине иных обстоятельств, к примеру, в момент смерти нарушителя

Следует отметить, что в юридической практике наблюдаются некоторые сложности, зависящие от точности выяснения срока давности привлечения к административной ответственности за длящиеся административные правонарушения. Если указанный срок истечет, то в соответствии с законодательством, разбирательство в отношении такого противоправного деяния нельзя начинать, а если оно начато, то его необходимо немедленно прекратить.

Длящееся административное правонарушение — некоторое событие, возникающее по вине лица, в течение некоторого времени не выполняющего предусмотренные законом обязанности. Это нарушение имеет конкретные временные рамки — его начало и его завершение.

С понятием, признаками и составом административного правонарушения вас ознакомит видеопрезентация:

Срок давности привлечения к административной ответственности

Статья 4.5 КоАП, в частности, выделяет конкретные рамки времени привлечения к административной ответственности. Два месяца — общепринятый срок давности для большинства административных правонарушений. В действие этот срок вступает с момента возникновения нарушающей законодательство ситуации.

В некоторых случаях, законодательством предусмотрен больший срок исковой давности. Он равняется одному году и применяется к определенным правонарушениям. К ним относятся нарушения законодательства в различных областях взаимоотношений общества:

  • закон о защите прав потребителей
  • закон о налогах и сборах
  • закон о лотереях
  • закон о рекламе
  • валютное законодательство
  • антимонопольное законодательство
  • таможенное законодательство и т.д.

За административное правонарушение — наказание!

Обычно при обнаружении простого административного нарушения не возникает никаких сложностей в определении сроков давности. К примеру, если 1 июня 2010 года был обнаружен факт отпуска продукции не через контрольно-кассовый аппарат, нарушителя можно привлечь к ответственности только до 2 августа 2010 года, то есть в течение двух месяцев.

Кардинальным образом все меняется, когда речь идет о длящемся правонарушении. Во второй части статьи 4.5 КоАП РФ сказано, что в случае противоправного действия этого типа, исчисление сроков давности начинается с момента выявления факта нарушения законодательства, а размер этих сроков аналогичен к срокам, используемым по отношению к обычным нарушениям законодательства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности одинаковые для всех противоправных деяний, но начало их исчисления зависит от типа правонарушения.

Отличия между длящимися и недлящимися административными правонарушениями

Современное правоведение располагает установленными моделями длящегося и недлящегося административного правонарушения. Что касается первого, то оно характеризуется при помощи таких критериев:

  • это длительное, непрерывное неисполнение (или некорректное исполнение) лицом конкретных обязательств, определенных законом или правовыми актами
  • заканчивается это правонарушения по причине соответствующих действий со стороны виновного субъекта, действий правоохранительных органов, либо вследствие свершения событий, повлекших прекращение существования противоправного деяния
  • день обнаружения факта наличия противоправного деяния, принято считать днем начала истечения срока давности привлечения к ответственности
  • обнаружение противоправного деяния происходит в тот момент, когда нарушение закона было выявлено должностным лицом, в полномочия которого входит написание протокола об административных правонарушениях
  • указанный день определяется в зависимости от характера определенного правонарушения и обстоятельств, сопутствующих его свершению и выявлению

Кодекс об административных правонарушениях

Продолжаемые правонарушения во многом схожи со длящимися. Они состоят из некоторой последовательности противоправных действий — каждое из них преследует одну и ту же цель, а общая сумма этих действий может быть принята за единое правонарушение.

Совершения первого действия со всей остальной массы считается начало продолжаемого правонарушения, а совершение последнего — концом этого деяния. Недлящееся правонарушение обладает следующими признаками:

  • это однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом обязательств, которые он имеет перед законом, правовыми и нормативными актами
  • прекращается такое правонарушение в результате некоторых деяний виновного лица или по причине вмешательства правоохранительных органов
  • момент совершения такого правонарушения одновременно является и днем, с которого начинает исчисляться срок давности по привлечению к ответственности виновного субъекта

Из всего этого можно точно определить, что основным фактором для установления различия между длящимся и недлящимся правонарушением, является фактор времени. Приведенные модели правонарушений отображают установленную классификацию правонарушений в зависимости от характера их действия: однократного или непрерывного.

Длящиеся правонарушения — это постоянные действия, нарушающие закон, а недлящиеся — однократное нарушение закона.

Длящееся административное правонарушение определяется как противоправное деяние, которое возникает по причине действия или бездействия субъекта. В результате этого деяния, возложенные на субъекта законные обязанности не выполняются, либо выполняются не так, как следует.

Срок давности привлечения к ответственности за подобные деяния является их характерной чертой. В случае длящихся правонарушений, указанный срок исчисляется с того момента, когда это действие было обнаружено, а не когда оно было совершено.

Юрист сферы образования

Сайт Вихарева Александра

Длящиеся и продолжаемые преступления

Общее свойство (признак) как длящегося, так и продолжаемого преступлений — продолжительность во времени. Длящееся преступление, в отличие от продолжаемого, не прерывается. Например, работник устроился работать в школу по поддельному диплому учителя (ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ). В этом случае преступление не прервётся ни на один день в течение срока действия трудового договора, заключённого на основании фальшивого диплома.

Примером длящегося преступления может быть невыплата руководителем организации заработной платы, стипендий и иных выплат (бездействие).

Многие учебники содержат следующие примеры длящихся преступлений:
– ст. 328 УК РФ. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (бездействие);
– ст. 338 УК РФ. Дезертирство (действие).

Таким образом, длящееся преступление — это действие или бездействие, сопряжённое с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (понятие длящегося преступления дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 № 1)).

Продолжаемое преступление — это череда тождественных преступных действий. Определение «тождественный» относится к составу преступления, т. е. каждое деяние имеет признаки одного и того же состава преступления, но ни в одном из этих деяний умысел преступника не реализуется до конца. Все действия виновного направлены на достижение общей цели: например, получение взятки по частям (сто раз по одной тысяче рублей) или хищение сторожем школы кирпичей (много раз по несколько штук) с вверенной ему территории с целью ремонта забора на личном дачном участке.

Установление конца совершения длящихся и продолжаемых преступлений имеет важное значение при применении к ним амнистии (ст. 84 УК РФ) или сроков давности (ст. 78 УК РФ).

Длящееся преступление заканчивается с момента:
– действия виновного (явка с повинной);
– действий правоохранительных органов (задержание виновного);
– наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее совершение преступления (смерть виновного).

Продолжаемое преступление заканчивается моментом совершения последнего преступного действия.

Другие статьи по теме

Навигация по записям

Длящиеся и продолжаемые преступления : 3 комментария

А мошенничество в сфере кредитования, ст159 ч 1?Если кредит не оплачивался 5 лет.

Здесь, думаю, можно поставить такой вот вопрос: традиционно к продолжаемым преступлениям относят кражу, в то время, когда кража признается оконченной в тот момент, когда у виновного появляется возможность распорядиться украденным имуществом (например: мотор, кузов машины и др.запчасти, которые можно продать), а продолжаемые преступления считаются оконченным не с момента появления возможности распорядиться имуществом, а со момента совершения последнего задуманного действия. Как быть в данном случае?

Здесь нужно понимать умысел преступника. Да, возможность распорядиться появляется, но если умысел в итоге собрать целиком машину вынося её по частям, а не продавать эти запчасти по отдельности, то это продолжаемое преступление. И оно будет считаться оконченным с момента совершения последнего действия. Здесь мы имеем единый преступный умысел.

Актуальная информация на Ваш электронный адрес

Длящиеся правонарушения и продолжающиеся