Дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по охране объектов недвижимого имущества

Приложение N ________ к Договору N ________ от «__»______ ____ г.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ N ___ к Договору об оказании услуг по охране объектов недвижимого имущества N _____ от «__»_______ ___ г.

Копии заверенных Клиентом документов, подтверждающих его право владения (или пользования) денежными средствами и иными ценностями, подлежащими охране, прилагаются.

2. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, составляет сумму в размере _______ (______________) рублей.

3. Порядок оплаты оказанных по настоящему дополнительному соглашению услуг: _________________________ — в срок ________________________ (в срок до ____; в течение _______ дней с момента ___________ и др.).

4. По всем остальным вопросам взаимодействия Сторон действуют положения основного договора N _____ от «___»_________ ____ г.

5. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

6. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному для каждой из Сторон.

Дополнительное соглашение к договору на оказание охранных услуг

Дополнительное соглашение к договору на оказание охранных услуг

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ
к Договору на оказание охранных услуг N _____
от «___»__________ _____ г.

г. ____________ «___»___________ _____ г.

_____________________________________________________________,
(полное наименование организации)

именуем__ в дальнейшем «Заказчик», в лице ________________________
(должность)

_________________________________________________, действующего на
(Ф.И.О.)

основании ____________________________________, с одной стороны,
(Устава, положения)

и ________________________________________, именуем__ в дальнейшем
(полное наименование организации)

«Исполнитель», в лице ___________________________________________,
(должность, Ф.И.О.)

действующего на основании ________________________________________
(Устава, положения)

и лицензии о частной охранной деятельности N __________________
от «___»___________ ____ г., выданной ___________________________,
с другой стороны, заключили настоящее Дополнительное
соглашение о нижеследующем:

1. Во изменение п. 2.1 Договора на оказание охранных услуг
N ___________ от «___»_________ _____ г. в охраняемом помещении
Заказчика, указанном в п. 1.1 Договора, выставлять ________ постов
охраны в количестве ___ охранников круглосуточно в нерабочие дни
объекта и _______ постов в количестве _____ охранников с _______
до _______ в рабочие дни объекта в надлежащей экипировке.
2. Все остальные условия Договора на оказание охранных услуг
N ______ от «___»__________ _____ г. остаются без изменений и
сохраняют свою юридическую силу.
3. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с
момента его подписания сторонами или надлежащим образом
уполномоченными на то представителями сторонами.
4. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух
экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для
каждой из сторон.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 20АП-3559/11 (ключевые темы: охрана — договор на оказание охранных услуг — исполнение обязательств — МВД — незаконные действия)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 20АП-3559/11

17 августа 2011 г.

Дело N А68-2540/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блинцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3559/2011) открытого акционерного общества «Тулагорводоканал», г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 июня 2011 года по делу N А68-2540/11 (судья Егураева Н.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тулагорводоканал» (300001, г.Тула, ул.Демидовская плотина, 8, ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (105066, г.Москва, ул. Н.Красносельская, 35, стр. 1а, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477), к филиалу Федерального государственного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, третье лицо: администрация г.Тулы, о признании незаконным дополнительного соглашения N3 к договору на оказание охранных услуг от 25.05.2009 N08-Ц и признании незаконными действий ФГУП «Охрана» МВД РФ (филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Тульской области) по одностороннему прекращению исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг от 25.05.2009 N08-Ц,

от истца: Подосенова А.А., представителя, доверенность N 17-юр от 22.02.2011;

от ответчика: Даниловой Е.С., нач. отделения, доверенность от 23.03.2011;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом;

открытое акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее — ОАО «Тулагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — ФГУП «Охрана»), к филиалу Федерального государственного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, о признании незаконным дополнительного соглашения N 3 к договору на оказание охранных услуг от 25.05.2009 N 08-У; обязании надлежащим образом исполнять договорные обязательства по государственной охране объектов на условиях, согласованных в дополнительном соглашении N 2 к договору на оказание охранных услуг от 25.05.2009 N 08-Ц, до истечения срока действия тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, установленных для ОАО «Тулагорводоканал» на 2011 год (т.1, л.д.7-11).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация г.Тулы.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил признать незаконным дополнительное соглашение N 3 к договору на оказание охранных услуг от 25.05.2009 N 08-Ц; признать незаконными действия ответчиков по одностороннему прекращению исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг от 25.05.2009 N 08-Ц (т.4, л.д.34). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 июня 2011 года (судья Егураева Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано полностью (т.4, л.д.135-143).

Принимая судебный акт, первая инстанция указала на отсутствие правовых оснований для признания недействительным незаключенного дополнительного соглашения N 3 к спорному договору, ввиду невозникновения у сторон обязательств по нему. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным действий ответчика по одностороннему прекращению исполнения обязательств, суд пришел к выводу о правомерности отказа от договора по основаниям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом первая инстанция указала, что рассматривает заявленные истцом требования как требования к одному ответчику — юридическому лицу ФГУП «Охрана».

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «Тулагорводоканал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика по одностороннему прекращению исполнения обязательств, просит его отменить в оспариваемой части и принять новый судебный акт (т.5, л.д.2-5).

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что возможность отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг допускается лишь при условии полного возмещения убытков заказчику. Утверждает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» на ответчика возложена обязанность по охране водопроводно-канализационных сооружений, расположенных в населенных пунктах краевого и областного подчинения. Считает, что спорный договор мог быть расторгнут только в судебном порядке, поскольку имело место существенное изменение обстоятельств — увеличение стоимости охранных услуг. Обращает внимание на то, что судом не дано оценки объективности повышения цены договора, а также качеству оказываемых за такую цену услуг. Указывает на то, что в результате действий ответчика истец был вынужден на невыгодных для него условиях заключить договор на охрану с ГУ РФ «Управление вневедомственной охраны при УВД Тульской области».

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на предусмотренное договором условие изменения стоимости оказываемых услуг и, как следствие, правомерность отказа исполнителя от договора при несогласии заказчика с таким изменением. Считает ничем не подтвержденным довод истца о преобладании ответчика на рынке услуг по государственной охране. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом мнений представителей сторон дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123 , 156 , 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку истец оспаривает решение в части признания незаконными действий ответчика по одностороннему прекращению исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг N 08-Ц от 25.05.2009, а ответчиком не заявлено возражений относительно его проверки в другой части (признания недействительным дополнительного соглашения N 3), законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2011 года.

Из материалов дела следует, что 25.05.2009 между ФГУП «Охрана» (исполнитель) и ОАО «Тулагорводоканал» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг N 08-Ц (т.1, л.д. 44-46).

По условиям указанной сделки заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществлять военизированную охрану объектов, перечисленных в приложении N 1 и плане-схеме охраняемых объектов с дислокацией постов и маршрутов (приложение N 3), антитеррористическую защищенность охраняемых объектов; контрольно-пропускной режим и контроль приемных приборов технических средств охраны, установленных на посту охраны.

Сумма договора определялась количеством оказываемых услуг, временем охраны и указывалась в перечне оказываемых услуг (приложение N 1), протоколе соглашения о договорной цене за услуги охраны (приложение N 2) (пункт 5.1).

Пунктом 5.3 договора устанавливалось, что при возникновении объективных условий изменения стоимости оказываемых услуг исполнитель не менее чем за 15 дней должен был информировать заказчика об этом в письменной форме. В свою очередь заказчик обязался дать исполнителю письменный ответ о согласии (несогласии) с изменением стоимости услуг в течение 15 суток после поступления уведомления.

Если по истечении 15 дней с момента письменного уведомления исполнителем об изменении стоимости услуг заказчик продолжал пользоваться услугами исполнителя, то новые условия оплаты считались принятыми заказчиком (пункт 5.3.1). В случае отказа заказчика от оплаты услуг охраны в связи с изменением их стоимости исполнителю предоставлялось право расторжения договора в одностороннем порядке, с предупреждением об этом заказчика за 15 дней (пункт 5.3.2).

Пунктом 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2009) срок действия договора определялся с 01.07.2009 по 31.12.2010. При этом, если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не требовала его прекращения, договор считался продленным на прежних условиях и на тот же срок (т.1, л.д.59).

Дополнительным соглашением N 2 от 12.04.2010 ежемесячная стоимость услуг охраны с 01.01.2010 определялась из фактического количества часов охраны из расчета 107,23 руб., в том числе НДС, за час охраны объекта одним работником (т.1, л.д.148).

Письмом от 25.08.2010 ответчик сообщил истцу об увеличении стоимости услуг военизированной охраны с 01.01.2011 с использованием специализированных средств до 120,39 коп. за один посто-час и предложил подписать соответствующее дополнительное соглашение (т.4, л.д.40-41).

В ответ на указанное предложение истец 14.09.2010 сообщил, что рассмотрение вопроса об увеличении суммы оплаты по договору будет возможно после утверждения тарифов на услуги истца, но не ранее декабря 2010 (т.4, л.д.44).

Позднее, 21.12.2010, ответчик вновь предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору охраны, при этом стоимость услуг должна была составить 130 руб. за 1 час охраны (т.4, л.д.39). Одновременно с данным письмом ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения N 3 и сообщил, что, в случае отказа от его подписания, на основании пунктов 5.3.2 и 7.3.2 договора в одностороннем порядке расторгнет договор N 08-Ц от 25.05.2009 с 25.03.2011 (т.4, л.д.39).

В ответе от 23.12.2010 ОАО «Тулагорводоканал» сообщило ответчику об отсутствии возможности принять предложение об увеличении стоимости услуг, сославшись на рассмотрение регулирующим органом вопроса об установлении тарифов (т.4, л.д.47), в письме от 04.04.2011 указало на необходимость представления экономического обоснования повышения цены (т.4, л.д.48-49). При этом ранее, в письме от 24.03.2011, истец гарантировал подписание дополнительного соглашения N 3 от 23.03.2011 (т.4, л.д.46).

В связи с недостижением сторонами соглашения об увеличении стоимости оказываемых услуг ФГУП «Охрана» в письме N 36/п-72-524 от 05.04.2011 уведомило истца об одностороннем расторжении договора N 08-Ц от 25.05.2009 с 00 час 00 мин 21 апреля 2011 года (т.2, л.д. 1-4).

Полагая, что указанные действия ответчика являются незаконными, ОАО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, первая инстанция указала на соблюдение ответчиком порядка расторжения договора на оказание услуг охраны и отсутствие в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10.

Недопустимость одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг может иметь место лишь в случае, если такой договор является публичным, а исполнитель относится к числу организаций, обязанных осуществлять оказание услуг в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 391-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации либо законом.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», на которое сослался заявитель жалобы как на правовой акт, устанавливающий перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране, не является законом (который в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации может установить обязательность заключения договора), а кроме того, оно не содержит каких-либо положений, обязывающих заключить договор на охрану принадлежащих истцу объектов.

Приходя к выводу о том, что спорный договор не относится к числу публичных договоров, а потому отказ от него исполнителя не противоречит действующему законодательству, суд апелляционной инстанции учитывает также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 15.05.2007 N 1340/07 и от 07.10.2008 N 5721/08.

Довод истца о том, что судом не была дана оценка объективности повышения цены оказываемых услуг, не влияет на принятое решение.

Так, как указано выше, право стороны возмездного оказания услуг на его одностороннее расторжение не может быть ограничено соглашением сторон, поскольку оно императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ( постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10).

Указание заявителя на то, что судом не дано оценки тому, что увеличивая стоимость услуг, ответчик предлагал снизить их качество, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку предметом настоящего спора не является оценка качества оказанных услуг, а вопрос об урегулировании разногласий по стоимости последних не передавался на рассмотрение арбитражного суда.

Ссылка истца на то, что в результате отказа ответчика от спорного договора он был вынужден заключить на невыгодных условиях договор на охрану с ГУ РФ «Управление вневедомственной охраны при УВД Тульской области» (по цене, значительно превышающей цену, предложенную истцом), является неубедительной.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет соответствующий риск от тех действий, которые им предпринимаются.

Довод истца о том, что принятое решение не позволяет ему требовать убытков от ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку, при доказанности их возникновения у ОАО «Тулагорводоканал» в результате действий ответчика, оно не лишено возможности защищать свои нарушенные права предусмотренным законом способом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца — ОАО «Тулагорводоканал».

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом того, что в резолютивной части решения не содержится указания на каждое из заявленных исковых требований, решение подлежит оставлению в силе без указания на оспариваемую часть.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 , 266 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Тульской области от 17 июня 2011 года по делу N А68-2540/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение №3 — Проект договора на оказание охранных услуг по обеспечению безопасности работников и сохранности имущества 2014

Приложение № 3

на оказание охранных услуг по обеспечению безопасности работников и сохранности имущества № ______

г. ХантыМансийск « ___ » ________ 20___ г.

Автономное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Сучкова Александра Сергеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ____________________________________________, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице _____________________________, действующего на основании __________ и Лицензии о частной охранной деятельности № _________ от ___________ г., заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Общие положения

1.1. Исполнитель принимает на себя обязанности на оказание услуг по охране объектов Заказчика, находящегося в нем имущества, а также обеспечение безопасности персонала Заказчика, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 45, блок В3 (помещение № 1, 1-й этаж) — нежилое встроено-пристроенное помещение (далее – объект). Заказчик обязан произвести оплату за оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

1.2. Объекты, передаваемые под охрану, должны отвечать следующим требованиям:

1.2.1. Территория по периметру охраняемого объекта с наступлением темноты должна быть освещена. Складирование каких-либо материалов на территории охраняемого объекта может производиться не ближе двух метров от здания.

1.2.2. Стены, потолки, окна и двери помещений, в которых хранятся товарно-материальные ценности, должны находиться в исправном состоянии.

1.2.3. Объект должен быть оборудован следующими техническими средствами охраны:

На объектах должен быть обеспечен свободный доступ Исполнителя к средствам пожаротушения, а также, при необходимости, к установленным приборам охранно-пожарной сигнализации.

Исполнитель обеспечивает круглосуточную охрану объекта, находящегося в нем персонала и материальных ценностей Заказчика. Охрана обеспечивается одним круглосуточным постом. График сменности сотрудников охраны согласовывается с Заказчиком и производится с периодичностью 12 часов. Пропускной и внутри — объектный режим на охраняемом объекте разрабатывается Заказчиком и утверждается Исполнителем.

1.2.4. Передача под охрану материальных ценностей Заказчика осуществляется по Акту приёма-передачи материальных ценностей (далее – Акт приема-передачи), который подписывается материально-ответственным лицом Заказчика и уполномоченным лицом Исполнителя.

1.2.5. Исполнитель в целях соблюдения выполняемых задач по охране объекта Заказчика может привлекать Соисполнителя с соответствующей лицензией на договорных условиях. Всю ответственность за работу Соисполнителя несет Исполнитель в соответствии с настоящим договором.

2. Права и обязанности сторон

2.1. Исполнитель обязан:

2.1.2. Организовать и обеспечить безопасность персонала, сохранность объекта и имущества Заказчика в помещении, находящемся по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 45, блок В3 (помещение № 1, 1-й этаж) – нежилое встроено-пристроенное помещение. Доступ работником охраны в помещения, закрытые и сданные под охрану, может быть осуществлен в исключительных случаях (пожаре, срабатывании пожарно-охранной сигнализации, затоплении и прочее). Обо всех случаях доступа в указанные помещения, работник охраны обязан известить ответственное лицо Заказчика (руководство Учреждения) в рабочее время – немедленно, в ночное – не позднее 9 часов утра, в экстренных случаях – немедленно.

2.1.3. Принимать по Акту приёма-передачи передаваемые при смене сотрудником охраны материальные ценности Заказчика без согласования с руководством Учреждения.

2.1.4. Вести журнал дежурства, с ежедневным отражением в нем результатов дежурства.

2.1.5. Вести журнал выноса материальных ценностей с объекта, как работниками Учреждения, так и третьими лицами.

1. 2.1.6. Осуществлять на объектах пропускной и внутри – объектный режим в соответствии с действующим приказом учреждения.

2.1.7 . Осуществлять обход объектов по периметру каждые 6 часов, в случае обнаружения внешних повреждений охраняемых объектов, незамедлительно докладывать ответственному лицу Заказчика.

2.1.8. Обеспечивать соблюдение установленных правил пожарной безопасности на посту силами работников охраны во время несения службы, а в случае обнаружения на охраняемом объекте признаков пожара немедленно сообщить об этом в пожарную часть, принять меры к ликвидации пожара, сообщить ответственному лицу Заказчика.

2.1.9. В случае подтопления здания, подвального помещения или других чрезвычайных ситуациях немедленно сообщать о произошедшем ответственным лицам Заказчика. Список ответственных лиц Заказчика доводиться до Исполнителя дополнительно и является неотъемлемой частью настоящего договора.

2.1.10. Предоставлять ответственному лицу Заказчика информацию о состоянии объектов и имущества, обо всех случаях доступа (в том числе работника Исполнителя, осуществляющего охрану) в помещения, закрытые, опечатанные и сданные под охрану за прошедшие сутки.

2.1.11. Работник охраны должен иметь лицензию, быть психически устойчивым, соблюдать чистоту на рабочем месте, не употреблять алкогольных напитков и наркотических средств.

2.1.12. Осуществлять ежедневный контроль в части исполнения договорных обязательств сотрудниками охранного предприятия на объектах.

2.1.13. В исключительных случаях (проведение Заказчиком работ, нарушающих целостность ограждений, решеток и т.п.) по договоренности сторон Исполнитель выставляет дополнительные посты, о чем заключается дополнительное соглашение в письменной форме.

2.1.14. По дополнительной заявке Исполнитель может сопровождать материальные ценности или иные грузы Заказчика, о чем заключается дополнительное соглашение в письменной форме.

2.1.15. При выходе на смену нового сотрудника Исполнителя на объект Заказчика, руководитель охранного предприятия лично представляет его ответственному лицу — представителю Заказчика.

2.1.16. При увольнении, либо временном отсутствии сотрудника охранного предприятия (при замене его другим сотрудником) Исполнитель уведомляет об этом ответственного представителя Заказчика.

2.1.17. Обеспечить работников охранного предприятия (оснастить пост охраны) подвижной радиотелефонной связью стандарта GSM 900\1800 (или аналог).

2.2. Заказчик обязан:

2.2.1. Оплатить оказание услуги в размере, указанном в п.3.1. настоящего договора, на основании выставленного счета Исполнителем и акта выполненных работ.

2.2.2. Передавать исполнителю по Акту приёма-передачи материальные ценности, создавать надлежащие условия для обеспечения сохранности материальных ценностей и оказывать содействие Исполнителю при выполнении им своих задач, а также содействовать в совершенствовании организации охраны объектов и улучшении пропускного и внутри-объектного режимов.

2.2.3. Перед сдачей отдельных помещений объектов под охрану производить проверку с целью недопущения присутствия посторонних лиц в охраняемом помещении в нерабочее время, а так же осуществлять проверку электрических и газовых приборов на предмет отключения. В случае обнаружения открытых форточек закрывать форточки на ручку-фиксатор.

2.2.4. Сообщать в письменной форме Исполнителю о проведении капитального ремонта помещений и переоборудовании объекта, об изменении режима, появлении новых или изменении старых мест хранения ценностей, а также о проведении мероприятий, вследствие которых может потребоваться изменение характера охраны или дислокации постов.

2.2.5. Ставить в известность Исполнителя о невыполнении договорных обязательств, о недостатках и нарушениях, выявленных в период оказания охранных услуг сотрудниками Исполнителя, для оперативного принятия необходимых мер.

3. Цена договора и порядок расчётов

3.1. За оказание охранных услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю ______________ (__________________ рублей), без НДС за месяц. Из расчета _____ рублей чел./час.

3.2. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней, на основании счета выставленного Исполнителем и подписанного сторонами акта выполненных работ.

3.3. Заказчик и Исполнитель составляют Акт приема-сдачи оказанных услуг. Акт приема-сдачи оказанных услуг составляется в двух экземплярах, в последний день оказания услуг.

3.4. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта обязан его подписать, либо внести свои изменения или дополнения, о чем уведомить Исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

4. Ответственность сторон

4.1. Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб:

4.1.1. Причиненный в результате неправомерных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой), товарно-материальных ценностей, причиненный пожарами или в силу других причин по вине (неправомерных действий, бездействия) работников, осуществляющих охрану объектов. Факты кражи, грабежа, разбоя, а также факты уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемые объекты, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану объектов, устанавливаются (подтверждаются) органами дознания, следствием или судом.

4.1.2. О факте нарушения целостности охраняемых помещений или причинении ущерба повреждением имущества Исполнитель сообщает в дежурную часть органа внутренних дел и Заказчику. До прибытия представителей органа внутренних дел или следствия Заказчик совместно с Исполнителем обеспечивает неприкосновенность места происшествия.

4.1.3. При наличии заявления Заказчика (письменно или телефонограммой) о причиненном ущербе ответственные представители Исполнителя обязаны участвовать в определении размера этого ущерба и в снятии остатков товарно-материальных ценностей, которые сопоставляются с данными бухгалтерского учета на день происшествия.

4.1.4. Возмещение Заказчику причиненного по вине Исполнителя ущерба производится по представлении Заказчиком постановления органов дознания, следствия или решение суда, установившего факт кражи, грабежа, разбоя, а также факт уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемые объекты, либо вследствие пожара или ввиду других причин по вине работников, осуществляющих охрану объектов. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей, расходов, произведенных на восстановление поврежденного имущества, а также похищенных денежных сумм.

4.1.5. При возвращении Заказчику похищенных товарно-материальных ценностей присутствие представителя Исполнителя является обязательным.

4.1.6. Исполнитель освобождается от ответственности лишь в случаях, когда он докажет отсутствие своей вины.

4.2 Исполнитель не несет ответственности за:

4.2.1. Оставленное в охраняемом помещении личное имущество работников Заказчика.

4.2.2. За имущественный ущерб, причиненный стихийными бедствиями.

4.2.3. За ущерб, причиненный хищением денежных и товарно – материальных ценностей или их повреждением, если будет установлено, что оно совершено в связи с несдачей или несоблюдением установленного порядка сдачи их под охрану, либо несообщением Исполнителю об обнаружившейся неисправности технических средств, обеспечивающих охрану объектов.

4.2.4. Кражу товарно-материальных ценностей при невыполнении Заказчиком в установленные двусторонним актом сроки требований по технической укрепленности охраняемых объектов, если это послужило условием совершения кражи.

5. Порядок разрешения споров

5.1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

5.2. Претензии о возмещении материального ущерба предъявляются Заказчиком на основании действующего законодательства. В случае недостижения согласия по спорным вопросам полностью или частично, заинтересованная сторона вправе передать их на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. Обстоятельства непреодолимой силы

6.1. Ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств по настоящему договору, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать (непреодолимая сила), включая акты и действия государственных органов, моратории, военные действия, гражданские волнения, эпидемии, стихийные бедствия и т.д.

6.2. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору одной из сторон, она обязана оповестить другую сторону не позднее следующего дня с момента возникновения таких обязательств о невозможности выполнения принятых на себя обязательств.

7. Срок действия договора

7.1. Настоящий договор действует с _______________ по ______________.

7.2. Расторжение контракта на охрану объектов по каким-либо причинам ранее срока, на который он заключен, может быть произведено по письменному соглашению сторон, либо по решению суда.

8 . Заключительные положения

8.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

8.2. Настоящий договор составлен в двух экземплярах. Оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую юридическую силу. У каждой из сторон находится один экземпляр настоящего договора.

9. Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон:

автономное учреждение Ханты-Мансийского

автономного округа — Югры

«Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры»

Юридический адрес /полный/:628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д.45, блок В3

Почтовый адрес: 628006, Россия, Ханты – Мансийский автономный округ — Югра г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д.5

Адрес фактического местонахождения: 628011, Россия, Ханты – Мансийский автономный округ — Югра г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 64, блок «А»;

Доп соглашение по охране объекта