Досрочное прекращение полномочий судьи рф

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П

«По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего — судьи Н.В. Селезнева, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой,

с участием граждан Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова и А.А. Филатовой, представителей гражданки Г.Н. Белюсовой — адвокатов Е.В. Морозовой и И.Ю. Павлова, представителя гражданки С.В. Семак — адвоката А.В. Кирьянова, представителя Государственной Думы — кандидата юридических наук Д.Д. Цабрия, представителя Совета Федерации — доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А. Жилина, объяснения сторон и их представителей, выступления приглашенных в заседание представителей: от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Л. Слесарева, от Совета судей Российской Федерации — А.И. Паршина, от Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации — А.С. Величко, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Граждане Г.Н. Белюсова, Г.И. Зимина, Х.Б. Саркитов, С.В. Семак и А.А. Филатова, чьи полномочия судей судов общей юрисдикции досрочно прекращены решениями квалификационных коллегий судей соответствующих субъектов Российской Федерации, оспаривают конституционность пунктов 11 и 13 статьи 6.1. и пункта 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 169-ФЗ), пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 и абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 года).

1.1. Инициаторами возбуждения дисциплинарного производства выступили в отношении судей Г.Н. Белюсовой и Г.И. Зиминой — исполняющий обязанности председателя Санкт-Петербургского городского суда, в отношении председателя районного суда Х.Б. Саркитова — Совет судей Карачаево-Черкесской Республики, рассмотревший представление и материалы, поступившие от председателя Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, в отношении мирового судьи С.В. Семак -председатель Таганрогского городского суда Ростовской области, в отношении судьи А.А. Филатовой — Совет судей Новосибирской области, рассмотревший представление и материалы, поступившие от председателя Новосибирского областного суда.

При внесении представлений и последующем участии в рассмотрении дел о привлечении заявителей к дисциплинарной ответственности председатели судов действовали на основании закрепляющих соответствующие их полномочия пункта 6 статьи 21 и пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, а квалификационные коллегии судей при принятии решений руководствовались пунктом 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющим основания, по которым на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и, кроме того, в отношении Х.Б. Саркитова — пунктом 11 статьи 6.1. того же Закона, определяющим основания досрочного прекращения полномочий председателя суда.

Дела по жалобам Г.Н. Белюсовой и Г.И. Зиминой на решения квалификационной коллегии судей были рассмотрены в первой инстанции Санкт-Петербургским городским судом, по жалобе Х.Б. Саркитова — Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики, по жалобе С.В. Семак — Ростовским областным судом, по жалобе А.А. Филатовой — Новосибирским областным судом, т.е. по подсудности, как она определена для таких дел абзацем вторым пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационные жалобы заявителей, оставила вынесенные судебные решения без изменения.

После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 2 февраля 2006 года N 45-О по жалобам граждан С.В. Семак и В.П. Сокотова судебные постановления в отношении С.В. Семак были отменены Верховным Судом Российской Федерации в порядке судебного надзора в связи с несоблюдением подсудности дел о прекращении полномочий судьи, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно которому такие дела подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В настоящее время производство по делу С.В. Семак приостановлено Верховным Судом Российской Федерации в связи с ее обращением в Конституционный Суд Российской Федерации. В отношении остальных заявителей судебные постановления вступили в законную силу, а жалобы об их отмене в порядке судебного надзора оставлены Верховным Судом Российской Федерации без удовлетворения.

1.2. Квалификационные коллегии судей и судебные инстанции признали дисциплинарным проступком, влекущим прекращение полномочий судьи, нарушение при рассмотрении гражданских дел судьями Г.Н. Белюсовой и С.В. Семак требований процессуального закона, судьей Г.И. Зиминой — процессуального и материального закона.

В отношении председателя районного суда Х.Б. Саркитова была признана противоречащей требованиям пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 5 статьи 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации, умаляющей авторитет судебной власти и причиняющей ущерб престижу профессии судьи безосновательная, как указано в решении квалификационной коллегии судей, критика, которая содержалась в его письме на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, касалась вступивших в законную силу судебных постановлений и деятельности председателя Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики и сопровождалась выражением политических взглядов. Кроме того, в качестве основания привлечения Х.Б. Саркитова к дисциплинарной ответственности в виде прекращения его полномочий судьи рассматривалось ненадлежащее исполнение им обязанностей председателя суда по организации работы канцелярии, учету движения дел, контролю за соблюдением сроков рассмотрения дел другими судьями, ведению статистической отчетности.

Не совместимыми с требованиями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса чести судьи Российской Федерации признаны и действия судьи А.А. Филатовой, которая в своих неоднократных выступлениях на заседаниях органов судейского сообщества Новосибирской области и в письменных обращениях подвергала критике как не соответствующие закону действия председателя и других судей Новосибирского областного суда, а также вступившие в законную силу судебные акты.

1.3. Граждане Г.Н. Белюсова, Х.Б. Саркитов и С.В. Семак оспаривают конституционность пункта 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», позволяющего, по их мнению, квалификационным коллегиям судей произвольно применять ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи, в том числе по основаниям, не установленным законом, — за высказанную внутри судейского сообщества позицию относительно недостатков в судебной деятельности, за выраженное при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, при том что выводы об их незаконности делает квалификационная коллегия судей, не наделенная функциями органа правосудия. Заявители полагают, что оспариваемая норма в силу своей неопределенности в части установления признаков дисциплинарного проступка и выбора вида дисциплинарного взыскания не соответствует статьям 19, 118, 120, 121 и 122 Конституции Российской Федерации.

По тем же основаниям во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в жалобе Х.Б. Саркитова оспаривается конституционность положений статьи 6.1. названного Закона, определяющих порядок прекращения полномочий председателей судов, а именно пункта 11, как позволившего квалификационной коллегии судей досрочно прекратить его полномочия судьи, и пункта 13, как ограничившего для него в связи с этим возможность обжаловать прекращение полномочий председателя районного суда в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Между тем, что касается пункта 13, то его положения, которыми устанавливается порядок обжалования решений о досрочном прекращении полномочий председателей судов, прямо предусматривают соответствующее право председателей судов и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные Х.Б. Саркитовым статьи Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Х.Б. Саркитов просит признать противоречащими статьям 18, 19, 46, 47 и 120 Конституции Российской Федерации примененные в его деле положения Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а именно пункт 6 статьи 21, допускающий участие в заседании квалификационной коллегии судей при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи председателя соответствующего или вышестоящего суда, и пункты 1 и 2 статьи 22, предоставляющие председателям этих судов право проверять жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и вносить на их основании в квалификационную коллегию судей представление о прекращении в связи с этим полномочий судьи.

Конституционность тех же положений статьи 22, а также конкретизирующей перечисленные полномочия председателей судов статьи 4 Положения о квалификационных коллегиях судей оспаривает гражданка Г.Н. Белюсова. По мнению заявительницы, они противоречат статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ставят судью в зависимое и подчиненное положение по отношению к указанным должностным лицам. Между тем, что касается Положения о квалификационных коллегиях судей, которое действовало на момент рассмотрения дела Г.Н. Белюсовой, то оно является корпоративным нормативным актом и в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации не может быть самостоятельным предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, что не препятствует его учету, как и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, которое утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, в процессе конституционного судопроизводства при оценке соответствующих норм федеральных законов и выявлении смысла, придаваемого им правоприменительной практикой.

1.4. Положение абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», устанавливающее правило об обжаловании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, конституционность которого оспаривается в жалобах Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова и А.А. Филатовой, уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В Определении от 2 февраля 2006 года N 45-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 16 марта 1998 года N 9-П и от 18 июля 2003 года N 13-П, пришел к выводу, что данное законоположение как противоречащее статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации не подлежит применению и что при определении подсудности дел указанной категории следует руководствоваться пунктом 3 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а потому производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», подлежит прекращению.

1.5. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются следующие законоположения:

пункт 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которым за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи;

пункт 11 статьи 6.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», регламентирующий досрочное прекращение полномочий председателей судов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей;

пункт 6 статьи 21 и пункты 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предоставляющие председателю соответствующего или вышестоящего суда право проводить проверку жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, обращаться с представлением в квалификационную коллегию судей о прекращении полномочий судьи, а также участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам в процедуре привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

2. В соответствии со статьями 118, 120 (часть 1), 121 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; суд осуществляет судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли; судьи как представители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны.

Несменяемость и неприкосновенность судьи, будучи элементами его конституционно-правового статуса и одновременно гарантиями самостоятельности и независимости судебной власти, являются не личной привилегией гражданина, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого — защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), и не только не исключают, а предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 6-П и от 19 февраля 2002 года N 5-П).

Следовательно, исходя из конституционно-правового статуса судей, предопределенного тем, что они реализуют публично-правовые цели правосудия, законодатель вправе предъявлять к ним, как к представителям судебной власти, особые квалификационные и иные требования, включая специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи. Соответствующая компетенция законодателя вытекает из статьи 119 Конституции Российской Федерации, предусматривающей помимо общих положений о необходимых для замещения должности судьи минимальном возрасте, образовании и стаже работы по юридической профессии возможность введения федеральным законом дополнительных требований к судьям судов Российской Федерации, и статьи 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Такое понимание предназначения конституционно-правового статуса судьи с точки зрения особых требований, предъявляемых к судьям, согласуется с международными рекомендациями и стандартами в сфере правосудия. Согласно Бангалорским принципам поведения судей (приложение к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года), провозглашающим, в частности, независимость, беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности, следование высоким стандартам поведения судей способствует укреплению доверия общества к судебной власти и имеет первостепенное значение для поддержания ее независимости (пункт 1.6); поведение судьи в ходе судебного заседания и вне стен суда должно способствовать поддержанию у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон веры в беспристрастность как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2), быть безупречным с точки зрения стороннего наблюдателя (пункт 3.1); судья соблюдает этические нормы, не допуская проявлений некорректного поведения в вопросах судейской деятельности (пункт 4.1); имея в виду постоянное внимание со стороны общественности, судья сознательно, по доброй воле принимает на себя необходимые для поддержания достоинства судьи ограничения, которые рядовыми гражданами могут рассматриваться как обременительные (пункт 4.2), и не вправе совершать поступки, не совместимые с добросовестным исполнением должностных обязанностей (пункт 6.7).

При этом не исключается и досрочное прекращение полномочий судьи за ненадлежащее поведение. Как следует из Основных принципов независимости судебных органов (одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года и 40/146 от 13 декабря 1985 года), судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине неспособности выполнять обязанности судьи или поведения, не соответствующего занимаемой должности (пункт 18). Вместе с тем Рекомендация N R (94) 12 по вопросам независимости судей (принята 13 октября 1994 года Комитетом Министров государств — членов Совета Европы) предусматривает, в частности, что если судья выполняет свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом или если имеют место дисциплинарные нарушения, должны приниматься не наносящие ущерба независимости судебных органов необходимые меры; при этом судья не может быть снят с должности до исполнения возраста обязательного выхода на пенсию без веских на то оснований; такие основания должны точно определяться законом и могут быть обусловлены неспособностью судьи выполнять свои функции, совершением уголовного правонарушения или серьезным нарушением дисциплинарных норм (пункты 1 и 2 принципа VI).

Прекращение полномочий судьи — вопрос спорный?! (Пластинина Н.)

Дата размещения статьи: 16.11.2017

Судью Арбитражного суда Саратовской области , которая приняла к рассмотрению иск об отставке Президента РФ, лишили полномочий. Решение приняла квалификационная коллегия судей, удовлетворившая 15 апреля 2016 года заявление судьи о прекращении ее полномочий в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (по письменному заявлению судьи об отставке).
———————————
https://newizv.ru/news/society/07-04-2016/237473-zhitel-saratovskoj-oblasti-podal-v-sud-na-vladimira-putina.
http://sar.vkks.ru/publication/35754/.

Статья 14 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) предусматривает следующие основания прекращения полномочий судьи:
1) письменное заявление судьи об отставке;
2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;
3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;
4) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;
6) прекращение гражданства РФ, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;
6.1) нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
7.1) избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;
8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;
9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;
10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;
11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда;
13) совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
2. Полномочия судьи прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 — 3, 6 — 11, 13 пункта 1 настоящей статьи.
Решение о прекращении полномочий принимает Квалификационная коллегия судей (далее — ККС). Конечно, чаще всего увольнение судей происходит без каких бы то ни было споров. В основном это либо собственное желание, либо достижение предельного возраста, либо по состоянию здоровья и другим вышеперечисленным «нейтральным» основаниям, после увольнения по которым судья считается находящимся в отставке с сохранением звания судьи, гарантий личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу (ч. 1 ст. 15 Закона о статусе судей).
Однако имеются в практике споры, в которых сами судьи оспаривают свое увольнение. Как правило, речь идет об увольнениях против их желания и при наличии нарушений с их стороны, послуживших основанием для увольнения. Такие споры, как правило, имеют целью оспорить основание увольнения и обязать прекратить полномочия по иному основанию, в связи с которым судья считается ушедшим или удаленным в отставку. Рассмотрим некоторые случаи из практики.

1. Увольнение за занятие запрещенной деятельностью

Виды деятельности, которыми судья заниматься не вправе, приведены в п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей. В соответствии с названной нормой судья, например (но не ограничиваясь), не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей — председателя соответствующего районного суда, для председателей судов — президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов — президиумов вышестоящих судов). В данном случае занятие такой деятельностью довольно просто доказать. Однако в указанной норме указаны и иные виды деятельности, с занятием которыми Закон связывает несовместимость с должностью судьи. Практика дел по спорам об увольнении по основанию подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей (занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи) показывает помимо фактического применения данного основания также и то, что перед увольнением судьи занятие запрещенной деятельностью еще должно быть подтверждено доказательствами. При их отсутствии увольнение по названному основанию может быть признано незаконным.

Пример из практики. Решением ККС полномочия судьи Б. были прекращены досрочно по подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей, в удовлетворении заявления Б. о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку ККС отказала. Считая данное решение ККС незаконным, Б. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о его отмене и восстановлении ее в должности судьи. В ходе рассмотрения дела суд установил, что в период исполнения Б. обязанностей помощника председателя суда Б. предположительно участвовала в неправомерном начислении себе самой сумм заработной платы сверх того, что ей полагалось. Между тем в деле отсутствовали доказательства того, что Б., исполняя обязанности судьи, осуществляла деятельность, которой судья согласно п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей заниматься не может. Оспариваемое решение о прекращении полномочий судьи основано на выводах ККС о неправомерных действиях Б. по получению заработной платы в период , когда она работала не судьей, а помощником председателя суда и законодательство о статусе судей на нее не распространялось. Кроме того, из материалов дела следовало, что к ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ, заявительница не привлекалась. С учетом изложенного Верховный Суд РФ признал, что прекращение полномочий судьи Б. по подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей не может быть признано законным и оспариваемое решение в этой части подлежит отмене, а заявление Б. о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку подлежит удовлетворению (Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2007 N ГКПИ07-1011 ).
———————————
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=192700&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=2556475799-2772692271&SORTTYPE=0&rnd=282590.311896093&ts=5248150503-021114803&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=210038&REFDST=100183&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C210038#0.

Вывод. По основанию занятия судьей запрещенной деятельностью прекращение полномочий судьи возможно, только если указанная деятельность прямо запрещена законом, доказано занятие ею, а также то, что она осуществлялась в период исполнения обязанностей судьи.

2. Увольнение за пороки

Пожалуй, самым оспариваемым основанием увольнения является основание, предусмотренное подп. 13 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей: совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением ККС на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Чаще всего судьи не согласны с квалификацией их действий как порочащих статус судьи или с избранной мерой наказания, считая ее чрезмерной.

2.1. Многочисленные нарушения процессуального кодекса и неправильное применение норм материального права

Среди современных судей найдется не слишком много тех, кто опасается вынесения неправосудных решений, полагаясь на давно известный принцип «корпоративной солидарности». И действительно, участникам процесса бывает нелегко оспорить решение, вынесенное судьей с нарушениями процессуальных и материальных норм права. Отмена же такого решения вышестоящей инстанцией почему-то нечасто отражается на карьере судьи. Однако бывает и наоборот: ККС прекращает полномочия судьи досрочно по подп. 13 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей.
Досрочное прекращение полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка предусмотрено статьей 12.1 Закона о статусе судей. В данном случае речь идет о дисциплинарной ответственности судей.

Пример из практики. Решением ККС Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в недобросовестном и некомпетентном исполнении профессиональных обязанностей, грубом систематическом нарушении требований процессуального и материального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, что повлекло нарушение прав участников процесса. Оспаривание данного увольнения судье положительного результата не принесло (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 23-АПГ16-3 ).
———————————
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=492706&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=2556475799-2772692271&SORTTYPE=0&rnd=282590.964621187&ts=2299150503-021116938&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=210038&REFDST=101185&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C210038#0.

2.2. Неэтичное поведение вне работы

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся в Кодексе судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012), статьями 4, 6, 22 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан также руководствоваться принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать укреплению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья должен в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, а также проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.
———————————
http://www.consultant.m/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=208902&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=LAW&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=282590.2603014345&ts=1569957377035225295517071276&SEARCHPLUS=%EA%EE%E4%E5%EA%F1%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%FD%F2%E8%EA%E8&SRD=true#0.

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного Закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.
Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях. Но применяется такое наказание к судьям, как оказалось, не редко. В отличие от простых людей, которые вольны в свободное от работы время вести себя как угодно, а совершение ими неэтичных поступков или административных правонарушений в большинстве своем (за исключением некоторых случаев) не дает работодателям оснований для их увольнения, судьи должны и в нерабочее время соблюдать определенную этику в поведении, чтобы никоим образом не умалить авторитет судебной власти.

Пример из практики. Судья Р. во внеслужебное время во время управления личным автомобилей был остановлен сотрудниками ДПС. На законные требования сотрудников ДПС пройти тест на алкогольное опьянение (а основания для этого были — имелись субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, покраснение кожных покровов лица) судья Р. ответил отказом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Видеоролик события встречи судьи и ДПС попал в соцсети. Дисциплинарная коллегия сочла, что данные обстоятельства не могли не сказаться отрицательно на репутации судьи и, соответственно, они непосредственно направлены на умаление авторитета судебной власти. ККС обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований рассчитывать на то, что доверие к судье Р. будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей, и прекратила его полномочия по подп. 13 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей. Верховный Суд РФ отказал Р. в удовлетворении жалобы на решение ККС о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи (Решение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N ДК16-82 ).
———————————
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=493001&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=2556475799-2772692271&SORTTYPE=0&rnd=282590.2990714498&ts=253831505-0302114622&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=210038&REFDST=100174&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C210038#0.

Вывод: поведение судьи вне рабочего времени может стать основанием для наказания с применением высшей меры наказания — досрочного прекращения полномочий.

2.3. Неосторожные фото в соцсетях

В век Интернета и соцсетей трудно остаться безучастным ко всему и ни с кем не общаться в Сети, даже если ты — судья. Отметим, что прямого требования не регистрироваться в соцсетях, не выкладывать фотографии, не участвовать в интернет-опросах закон для судей не устанавливает. Однако требования по соблюдению этики судьей распространяются на любую часть жизни судьи, в том числе и на его активность в соцсетях. Любое неосторожное высказывание, чрезмерно вызывающие фото могут стать причиной наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий за «умаление статуса судьи».

Пример из практики. Г., являясь мировым судьей, разместила в свободном доступе на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте», указав место работы «суд, г. «, серию личных фотографий в служебном помещении на фоне символов государственной власти РФ, а также изображения и тексты, содержащие ненормативную лексику, некорректные для судьи, что ККС сочла свидетельством об очевидном игнорировании Г. требований Закона, Кодекса судейской этики и о ее пренебрежении общественными нормами морали и нравственности и пришла к выводу о совершении Г. дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи. Ссылка Г. в жалобе на решение ККС на то, что ее несовершеннолетний сын мог без ее ведома скопировать изображения и тексты, содержащие некорректную и ненормативную лексику, на ее страницу, по мнению Верховного Суда РФ, не может служить основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку Г., являясь пользователем и имея страницу в социальной сети, обязана была следить за ее содержанием и пополнением и принимать меры к недопущению нахождения на ней неприемлемой информации. Утверждение Г. о том, что размещение в социальной сети личных фотографий и текстов не повлекло негативных последствий в виде причинения ущерба авторитету судебной власти, квалификационной коллегией отвергнуто как несостоятельное. По мнению ККС, Г. не могла не осознавать того, что в силу своего статуса она находится под постоянным вниманием со стороны общественности, что у неопределенного круга посетителей страницы была возможность продолжительное время знакомиться с указанными изображениями, текстами и фотографиями, восприятие которых в совокупности могло сформировать у них недоверие к Г. как к судье и вызывать сомнение в ее объективности и беспристрастности при исполнении служебных обязанностей. При таких обстоятельствах ККС пришла к правильному выводу о наличии оснований для привлечения мирового судьи Г. к дисциплинарной ответственности, поскольку она совершила во внеслужебной деятельности проступок, ставящий под сомнение ее репутацию судьи, причинила ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти. Верховный Суд РФ в удовлетворении жалобы Г. на решение ККС о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи отказал (Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N ДК16-88 ).
———————————
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=493002&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=2556475799-2772692271&SORTTYPE=0&rnd=282590.2486518208&ts=253831505-0302114622&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=210038&REFDST=100174&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C210038#0.

Вывод: совершение во внеслужебной деятельности проступка, ставящего под сомнение репутацию судьи, причиняет ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти. Увольнение судьи по подп. 13 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей в таком случае правомерно.

3. Споры после отставки

В силу статьи 15 Закона о статусе судей отставкой признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также права на иные гарантии и льготы.
Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2, 4, 9 и 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей, сохраняет гражданство РФ и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. ККС по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (п. 6, 7).
Сохраняя за судьей, пребывающим в отставке, высокий статус судьи и связанные с этим гарантии и льготы, Закон о статусе судей одновременно обязывает его соблюдать установленные для судей требования и ограничения. Судья, пребывающий в отставке, вправе добровольно принять на себя данную обязанность, если желает сохранить свой статус, либо отказаться от соблюдения предъявляемых к судьям требований, что является основанием для прекращения его отставки.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона о статусе судей судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин — 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.
Почему-то многие из судей начинают считать, что после отставки до них не будет никакого дела ККС, и потому с учетом накопленного опыта могут начать заниматься запрещенной для них деятельностью, предприняв усилия по сокрытию данного факта (например, переехав в другой регион). В практике можно встретить много споров, возникающих в связи с прекращением отставки. В данном случае судья теряет все те льготы, которые ему предоставляла отставка.

Пример из практики. Решением ККС прекращена отставка судьи М. в связи с тем, что она в нарушение требований, предъявляемых к судье п. 4 ст. 3 Закона о статусе судей, пребывая в отставке, осуществляла адвокатскую деятельность. М. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене данного решения ККС. Решением Верховного Суда РФ в удовлетворении заявления М. отказано (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2012 N КАС11-734 ).
———————————
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=252504&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=2556475799-2772692271&SORTTYPE=0&rnd=282590.1530410742&ts=524815050-3021114803&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=210038&REFDST=100183&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C210038#0.

Следует отметить, что в отношениях с судьями и бывшими судьями чаще возникают споры по вопросу прекращения отставки (которая, как известно, материально обеспечивает бывшего судью не хуже, чем в период исполнения им обязанностей судьи), нежели споры о прекращении полномочий. В большинстве случаев прекращение отставки связано с действиями бывшего судьи, противоречащими запретам и ограничениям, установленным Законом о статусе судей. Например, в части занятия запрещенной деятельностью (см. пример выше). Или это связано с действиями, порочащими звание судьи, например управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (см. Решение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N АКПИ17-432 ). Или связано с действиями, несовместимыми с высоким званием судьи, умаляющими авторитет судебной власти (например, вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N АПЛ17-137 )), и т.д.
———————————
http://www.consultant.m/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=507398&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=2556475799-2772692271&SORTTYPE=0&md=282590.2207213378&ts=253831505-0302114622&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=210038&REFDST=100174&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C210038#0.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=502229&dst=0&profile=UNIVERSAL&mb=LAW&div=ARB&BASEN0DE=2556475799-2772692271&SORTTYPE=0&md=282590.2909513479&ts=253831505-0302114622&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDOC=210038&REFDST=100174&REFPAGE=0&dirRefFld=65534%2C18%2C210038#0.

Выводы

1. Споры по вопросу прекращения полномочий судьи, в связи с которыми судья не считается ушедшим в отставку, в практике имеются. Судьи и сами обращаются в суд.
2. Наиболее оспариваемым основанием увольнения является увольнение за дисциплинарное взыскание. Но практика показывает, что успешно оспорить такие увольнения практически не удается.
3. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания чаще становится не профессиональная деятельность судьи (хотя и такие факты в практике имеются), а поведение судьи вне работы, умаляющее статус суда и авторитет судебной власти.
4. Споров, аналогичных трудовым (оспаривание увольнения по собственному желанию, увольнение по истечении срока полномочий и другим невиновным основаниям), с судьями в практике нет, скорее всего, потому что сами судьи адекватно оценивают бесперспективность таких споров.
5. Наибольшее количество споров с судьями связано не с досрочным прекращением полномочий действующего судьи, а с прекращением отставки, причинами которого также становится неэтичное поведение судьи в отставке. В оспаривании решений ККС о прекращении отставки судьям также не удается добиться успеха.

Досрочное прекращение полномочий судьи рф