Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

Новая редакция Ст. 200 ГПК РФ

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 200 ГПК РФ

1. Среди правовых последствий, наступающих при вступлении судебного решения в законную силу, в законодательстве указывается на приобретение решением основного свойства — обязательности судебного решения (подробнее о законной силе судебного решения см. комментарий к ст. 209, об обязательности судебного решения — комментарий к ст. 13).

Обязательным вступившее в законную силу решение становится и для самого суда, который не вправе отменить или изменить его.

Но учитывая, что при составлении решения судом могут быть допущены описки, арифметические ошибки и прочие погрешности в тексте решения, не исправленные в совещательной комнате, законодатель предусмотрел определенные способы устранения таких недостатков решения самим судом, его постановившим.

2. Статья 200 ГПК РФ содержит правило, руководствуясь которым, суд, постановивший решение, может исправить описку или явную арифметическую ошибку.

Правило, содержащееся в ст. 200 ГПК РФ, применяется в случаях, когда такого рода недостаток решения обнаружен после объявления решения. При этом срок, в пределах которого лица, участвующие в деле, могут просить об исправлении допущенной в решении суда описки или явной арифметической ошибки, законом не установлен.

Следовательно, исправление в решение может быть внесено судом независимо от того, приведено ли оно в исполнение, но при условии, что решение предъявлено к исполнению в пределах срока исполнительной давности. Исправление в судебное решение может быть внесено и по инициативе самого суда.

Вопрос о внесении исправлений в судебное решение рассматривается в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка не препятствует проведению судебного заседания и решению вопроса о внесении соответствующих исправлений.

3. Определение суда о внесении исправлений в судебное решение может быть обжаловано в частном порядке.

Другой комментарий к Ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.

Исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями, которые создаются с этой целью.

Однако из этого правила имеются исключения.

Законодатель допускает возможность отмены вынесенного заочного решения. Суд, вынесший такое решение по делу, в силу норм ст. 241 ГПК и при наличии оснований, указанных в ст. 242 ГПК, может сам отменить его и возобновить рассмотрение дела по существу (ст. 243 ГПК).

Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях:

— при исправлении описок и явных арифметических ошибок (ч. 2 ст. 200 ГПК);

— при вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК);

— при разъяснении решения (ст. 202 ГПК).

При этом следует учитывать, что устранение недостатков в указанных выше случаях не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

2. Часть 2 комментируемой статьи посвящена исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок может быть поставлен и рассмотрен судом в срок до истечения срока на принудительное исполнение подлежащего исправлению решения.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок и внесении изменений в решение рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по общим правилам, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

По рассмотрении в судебном заседании вопроса об исправлении описок, явных арифметических ошибок суд выносит определение об отказе во внесении исправлений в решение суда либо об их внесении. Определение выносится в совещательной комнате судом, вынесшим основное решение, в письменном виде и приобщается к материалам дела.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи обжалованию в общем порядке подлежит только определение о внесении исправлений в судебное решение, на которое может быть подана частная жалоба.

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

СТ 200 ГПК РФ

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 200 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает правила исправления описок и явных арифметических ошибок в решении.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

По своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, суд в судебном заседании рассматривает вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Постановление предписывает обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) разъяснил следующее: «Мировой судья П., рассмотрев гражданское дело по иску К. к Л. и ООО «Беркут-2», объявила резолютивную часть решения, в которой указала об удовлетворении исковых требований К., о взыскании с Л. в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии судьей П. данная резолютивная часть решения была изъята из дела и изготовлена другая по содержанию, в которой указано о взыскании с Л. и ООО «Беркут-2» в пользу К. процентов за неправомерное удержание денежных средств. На основании последней резолютивной части решения было составлено мотивированное решение.

Тем самым в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П. вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение.

Кроме этого, судья П. по делу по иску о взыскании алиментов вынесла определение, которым восстановила С. срок для отмены судебного приказа, отменив судебный приказ и прекратив исполнительное производство по делу. Одновременно ответчику было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в порядке искового производства.

Впоследствии мировой судья П. вынесла другое по содержанию определение, которым отказала С. в восстановлении срока для отмены этого же судебного приказа.

Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что допущенные мировым судьей П. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении П. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение П. обязанностей судьи в будущем» .
———————————
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).

Судье следует помнить, что в порядке ст. 200 ГПК РФ могут быть устранены лишь описки, не касающиеся существа решения, либо арифметические ошибки, допущенные при расчетах.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 117-КГ16-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 января 2017 г. N 117-КГ16-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Киселева А.П., Романовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Радченко О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Перлина Криму» о взыскании долга по кассационной жалобе Радченко О.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2016 г. об исправлении описки в решении Апелляционного суда города Севастополя от 6 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Радченко О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Перлина Криму» о взыскании долга и процентов по договору займа.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Апелляционного суда города Севастополя от 6 марта 2014 г. указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Радченко О.Н. удовлетворены частично. С ООО «Перлина Криму» в пользу Радченко О.Н. взыскана сумма долга в размере 856 157,9 грн.

30 апреля 2014 г. ООО «Перлина Криму» обратилось в Апелляционный суд города Севастополя с заявлением об исправлении описки, допущенной судом при определении суммы долга, подлежащей взысканию.

Апелляционным определением Апелляционного суда города Севастополя от 9 июня 2014 г. в удовлетворении заявления ООО «Перлина Криму» отказано.

Постановлением президиума Севастопольского городского суда от 3 февраля 2016 г. названное выше апелляционное определение от 9 июня 2014 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2016 г. заявление ООО «Перлина Криму» удовлетворено, постановлено устранить описку, допущенную в решении Апелляционного суда города Севастополя от 6 марта 2014 г., указав в резолютивной части названного решения сумму долга, подлежащую взысканию, в размере 574 669,9 грн.

В кассационной жалобе Радченко О.Н. ставится вопрос об отмене данного определения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 23 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

От ООО «Перлина Криму» поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Апелляционного суда города Севастополя от 6 марта 2014 г. исковые требования Радченко О.Н. к ООО «Перлина Криму» о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворены частично. В резолютивной части решения суда апелляционной инстанции денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, указана в размере 856 157,9 грн.

Расчет суммы взыскания изложен в мотивировочной части этого решения, где указано, что подлежит взысканию денежная сумма в размере 574 669,9 грн.

Как следует из данного решения, в сумму долга включены: основная часть займа с учетом инфляционных потерь в размере 632 797,2 грн (443 000 + 189 797,2), где 443 000 грн — базовая сумма долга, а 189 797,2 грн — инфляционные потери, рассчитанные путем применения судом индекса 1,428436, проценты за период с 23 марта 2007 г. по 23 марта 2009 г. в размере 159 480 грн и за период с 25 марта 2009 г. по 4 февраля 2013 г. в размере 184 583 грн, а также 3% годовых в размере 38 777,7 грн, что в общей сумме составило 1 015 637,9 грн.

Судом установлено, что ответчик возвратил истцу сумму долга в размере 281 488 грн.

Из содержания решения Апелляционного суда города Севастополя также следует, что, производя расчет суммы взыскания, суд суммировал только базовую часть долга — 443 000 грн, инфляционные потери — 189 797,2 грн, проценты за период с 25 марта 2009 г. по 4 февраля 2013 г. в размере 184 583 грн, 3% годовых в размере 38 777,7 грн, вычел денежную сумму в размере 281 488 грн и в результате получил 574 669,9 грн. Проценты за период с 23 марта 2007 г. по 23 марта 2009 г. в размере 159 480 грн в этом расчете не учтены.

Рассматривая заявление об устранении описки в данном решении Апелляционного суда города Севастополя от 6 марта 2014 г., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в своем определении от 4 апреля 2016 г. указала, что правильный размер суммы взыскания составляет 574 669,9 грн, указанный в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что названное выше определение об устранении описки принято судом апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке.

По настоящему делу решением суда апелляционной инстанции определены все составляющие элементы денежной суммы, подлежащей взысканию, в том числе основная сумма долга с учетом инфляции, проценты за пользование займом за два периода, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, а также сумма, возвращенная ответчиком истцу.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением об устранении описки, заявитель ссылался на ошибку, допущенную судом при сложении и вычитании названных выше сумм.

Таким образом, суду апелляционной инстанции надлежало рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии арифметической ошибки в принятом им судебном постановлении.

Данное заявление суд апелляционной инстанции рассмотрел по существу, указал на наличие арифметической ошибки и определил ко взысканию 574 669,9 грн.

Существенно снижая взысканную решением сумму, суд апелляционной инстанции не привел расчет, который подтверждал бы его вывод о допущенной, по его мнению, арифметической ошибке, и не указал, почему исключена из подсчета сумма процентов за период с 23 марта 2007 г. по 23 марта 2009 г., которая в мотивировочной части решения Апелляционного суда города Севастополя от 6 марта 2014 г. определена как подлежащая взысканию.

Исключив данную сумму из подсчета, суд апелляционной инстанции фактически изменил ранее принятое решение, что является существенным нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в нарушение названной выше нормы закона суд не проверил правильность сложения и вычитания перечисленных в решении сумм, вследствие чего требования статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данным судом выполнены не были.

При этом судом также допущена арифметическая ошибка, поскольку сложение сумм 632 797,2; 159 480; 184 583; 38 777,7 и вычитание 281 488 дает иной результат, чем тот, который указан в обжалуемом апелляционном определении.

Поскольку нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и без проведения нового рассмотрения дела их устранение невозможно, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2016 г. отменить с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 апреля 2016 г. отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (действующая редакция)

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 200 ГПК РФ

1. Суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

2. Частная жалоба на определение по вопросу о внесении исправлений в решение приносится в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 331, 332 ГПК РФ.

3. См. также комментарий к ст. ст. 329, 390 ГПК РФ.

Исправление описки в решении суда

По общему правилу, установленному в ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд после принятия решения по какому-либо гражданскому делу не имеет права отменить или изменить его. Но на практике очень часто встречаются ситуации, когда судья допускает ту или иную ошибку, например, неправильно указывает сумму, которая подлежит взысканию с должника.

В ГПК РФ не содержится интерпретации понятия «описка». В судебной практике под ними понимают искажения слов, имеющие существенное юридическое значение. Например, суд в своем вердикте может указать неверное наименование юрлица, к которому предъявили иск, пропустив одну букву или добавив лишнюю. Если судья исказил наименование ответчика, на практике это приведет к проблемам как с получением исполнительного листа, так и с последующим взысканием долга через службу судебных приставов (ФССП), поскольку должник может заявить обоснованные возражения относительно требований с него данной денежной суммы.

Описка препятствует верной интерпретации содержания судебного вердикта, а также его принудительному исполнению, поэтому исправление ошибок в решении суда является важной процедурой.

Наиболее характерными ошибками являются:

  • искажения фамилий, имен и отчеств сторон судебного заседания;
  • неправильное написание наименования организаций;
  • искажение данных юридических лиц, которые содержатся в Едином государственном реестре (ИНН, ОГРН);
  • неправильное написание адресов сторон;
  • неверное указание даты вынесения решения.

Если в тексте вердикта неправильно написано слово, которое не имеет юридического значения, например, вместо «договор» — «догвор», либо есть ошибки пунктуационного, стилевого или орфографического характера, то они, как правило, не устраняются.

Описка в решении суда не лишает его законной силы, а лишь препятствует его исполнению.

Подобные ситуации возникаю чаще всего по причинам высокой загруженности судей. В таких случаях необходимо исправить допущенную ошибку.

Как написать заявление об исправлении описки?

Для исправления ошибки в решении суда необходимо предпринять ряд действий:

  • подать заявление. В нем необходимо указать дату вынесения и номер дела, в чем конкретно состоит ошибка, а также приложить оригинал судебного вердикта (по возможности). ГПК РФ не устанавливает требований к такому заявлению, кроме того, что оно должно быть подано в письменном виде;
  • суд в разумный срок назначает заседание, в котором вносит поправки в документы либо отказывает в удовлетворении заявления. Если лицо, подавшее заявление, не явилось на заседание, то это не является препятствием для рассмотрения заявления об исправлении описки в решении суда;
  • в случае, если лицо не согласно с вердиктом, оно вправе его обжаловать в апелляционной инстанции;

Если суд отказал во внесении исправлений, то подать на него частную жалобу нельзя. Как разъяснил в своем Определении от 24.09.2012 № 1715-О конституционный суд, отсутствие возможности обжаловать определение вызвано тем, при его вынесении не принимается какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон заседания.

Куда подавать заявление?

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ правкой описок может заниматься только тот суд, который ранее вынес вердикт.

Также можно обжаловать определение об исправлении в вышестоящую инстанцию.

Госпошлина

Законодательство РФ, в частности, ст. 333.19 НК РФ, не предусматривает уплаты госпошлины за исправление описок в решении суда. Если сотрудники суда предлагают вам заплатить какие-либо денежные средства за данное действие, то необходимо обратиться с жалобой к председателю, поскольку такие действия являются незаконными.

Срок исправления описки

В ст. 200 ГПК РФ не содержится никаких указаний на срок исправления описок в вердикте суда. Поскольку для внесения правок необходимо проводить те же действия, что и при судебном рассмотрении дела, то есть вызывать стороны в суд, проводить полноценное заседание, то на практике процесс происходит достаточно долго.

Анализируя положения ст. 154 ГПК РФ и судебную практику, можно прийти к выводу, что судьи выносят такие решения, как правило, в двухмесячный срок с момента поступления заявления. Такая ситуация приводит к тому, что гражданин фактически лишается возможности получить присужденные ему деньги на протяжении длительного времени.

В случае, если суд допустил по вашему делу ошибку, мы рекомендуем вам обратиться к юристам нашего сайта, которые помогут вам составить правильное и юридически мотивированное заявление об исправлении описки в вердикте суда и защитят ваши права.

Гпк устранение описок