Статья 72 ГК РФ. Ведение дел полного товарищества

1. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения.

Комментарии к ст. 72 ГК РФ

1. Представительство полного товарищества в отношениях с третьими лицами может осуществляться следующими способами: 1) ведение дел каждым из участников (когда каждый товарищ вправе совершать сделки от имени товарищества, не испрашивая на то предварительного согласия остальных товарищей); 2) совместное ведение дел всеми участниками (когда для совершения каждой сделки требуется предварительное согласие всех товарищей); 3) ведение дел одним или несколькими товарищами (когда каждый товарищ, уполномоченный учредительным договором на ведение дел, вправе совершать сделки от имени товарищества без предварительного согласия остальных товарищей); 4) совместное ведение дел несколькими товарищами (когда для совершения каждой сделки требуется предварительное согласие тех товарищей, которые уполномочены на ведение дел учредительным договором).

Во всех перечисленных случаях полномочие товарища на совершение сделок следует из учредительного договора и основано непосредственно на указании закона. Поэтому доверенность в этих случаях не требуется. Если же сделка совершается участником, не уполномоченным на ведение дел, ему должна быть выдана доверенность. При третьем способе доверенность выдается любым из товарищей, уполномоченных вести дела, а при втором и четвертом способах — совместно всеми товарищами, на которых возложено ведение дел. Товарищи, выдающие такую доверенность, действуют не от себя лично, а от имени товарищества как его законные представители.

Если в учредительном договоре не содержится каких-либо ограничений полномочий участников по ведению дел, каждый из них вправе самостоятельно совершать сделки от имени товарищества.

2. Третьи лица (в первую очередь контрагенты товарищества) не должны страдать от ограничений полномочий, существующих внутри товарищества. Поэтому абз. 4 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что в отношениях с третьими лицами товарищество не может ссылаться на ограничения полномочий его участников, если не докажет, что третье лицо действовало недобросовестно, т.е. в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от его имени. До тех пор, пока товарищество не докажет недобросовестность контрагента, оно остается обязанным по сделке, заключенной его участником без надлежащих полномочий.

3. Пункт 2 комментируемой статьи предполагает изменение учредительного договора в судебном порядке. Поэтому при его применении следует руководствоваться соответствующими положениями ст. ст. 450, 452 и 453 ГК.

Договор считается измененным с момента вступления в законную силу судебного решения. Однако для третьих лиц изменение договора приобретает силу с момента государственной регистрации этого изменения (п. 3 ст. 52). Из этого следует, что товарищество обязано по сделкам, которые заключены участником, лишенным права вести дела, до регистрации изменения договора, если не докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии полномочий у участника товарищества.

Статья 72 ЛК РФ. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

1. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

2. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

3. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 — 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок, не превышающий срока действия соответствующего охотхозяйственного соглашения, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

4. Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.

5. Утратил силу с 1 октября 2015 года. — Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ.

Комментарии к ст. 72 ЛК РФ

См. комментарий к ст. 71 настоящего Кодекса.

Комментируемая статья регламентирует режим арендных отношений лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Аренда в соответствии с Лесным кодексом РФ является одним из видов прав на лесные участки. Однако в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аренда является ограничением (обременением) права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ст. 1).

Лесной участок, будучи земельным участком, относится к недвижимому имуществу, все требования по заключению договора аренды, его форме и содержанию должны соответствовать требованиям заключения договоров по недвижимости. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Правительством РФ 24 марта 1998 г. Постановлением N 345 было утверждено Положение об аренде участков лесного фонда. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу РФ.

В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 283, данное агентство организует предоставление участков лесного фонда в аренду и заключение соответствующих договоров. Однако в связи с принятием настоящего Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков осуществляется не только федеральными органами. Владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, — полномочие органов государственной власти субъектов РФ. Владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, — полномочие органов местного самоуправления. Сами же федеральные полномочия в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, ЛК РФ передает органам государственной власти субъектов РФ.

Пункт 5 ст. 72 настоящего Кодекса устанавливает преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок для арендатора, надлежащим образом исполнившего договор аренды лесного участка по истечении его срока. Однако арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до 10 лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом РФ по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 72 Лесного кодекса РФ (ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

См. также комментарий к ст. 93 настоящего Кодекса.

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

1. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения.

Комментарий к статье 72 Гражданского Кодекса РФ

1. В гражданском обороте полное товарищество представляют его участники, каждый из которых вправе персонально заниматься предпринимательством и действовать от имени товарищества с возникновением всех прав и обязанностей на стороне товарищества (п. 1 ст. 69, абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК). Отсюда каждый участник — законный представитель товарищества, наделенный максимальными полномочиями и представляющий товарищество без доверенности (абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК).

Из этого общего правила учредительный договор может устанавливать одно из двух исключений, а именно: а) участники могут вести дела товарищества совместно; б) ведение дел товарищества может возлагаться на отдельных его участников (одного или нескольких). При первом исключении при совершении каждой сделки требуется получение согласия всех участников, а значит, отсутствие согласия уже одного из них независимо от его участия в складочном капитале товарищества формально блокирует совершение сделки (абз. 2 п. 1 ст. 72). При втором исключении, предполагающем существование двух категорий участников — уполномоченных и не уполномоченных вести дела товарищества, только первые могут без доверенности вести дела товарищества, вторые же могут вести дела товарищества только по доверенности, которую они должны получить от уполномоченных участников (абз. 3 п. 1 ст. 72). Оба эти исключения, которые возможны, только если они предусмотрены учредительным договором, ограничивают полномочия участников товарищества, при этом совместное ведение дел товарищества ограничивает полномочия всех участников, а потому максимально обременительно для гражданского оборота; напротив, ведение дел товарищества уполномоченными его участниками ограничивает возможности неуполномоченных участников. Во всяком случае принципиальность ограничений, связанных с использованием того или иного варианта ведения дел товарищества, касается только внутренних (внутритоварищеских) отношений: от участника — нарушителя требований абз. 2 или 3 п. 1 ст. 72 (и соответствующих условий учредительного договора) другие участники могут потребовать возмещения убытков, а в случаях, предусмотренных учредительным договором, — взыскания неустойки.

Напротив, нарушение требований абз. 2 или 3 п. 1 ст. 72 (и соответствующих условий учредительного договора) в отношениях с третьими лицами (во внешних отношениях) юридически иррелевантно: товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия всех или отдельных его участников, соответственно, сделка, совершенная от имени товарищества, хотя бы и с нарушением данных требований, действительна. Эффективно оспорить и аннулировать данную сделку товарищество может, только если докажет, что третье лицо в момент ее совершения знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества (абз. 4 п. 1 ст. 72), например что третье лицо имело возможность ознакомиться с учредительным договором, изменяющим общее правило абз. 1 п. 1 ст. 72 (а значит, должно было знать об особенностях ведения дел в товариществе). Как и всякий средний (обычный) участник гражданского оборота, третье лицо в таком случае должно было либо удостовериться в наличии согласия со стороны всех участников товарищества, либо запросить доверенность. А поскольку речь в основном идет о торговом обороте, последний, будучи специальной частью оборота гражданского, предъявляет к своим участникам повышенные требования, в том числе и относительно внимательности к фигуре контрагента.

Значение правила абз. 4 п. 1 ст. 72 состоит в том, что оно обеспечивает баланс интересов третьих лиц и товарищества, а именно: а) защищает третьих лиц и сделку, совершенную ими с участником товарищества, превысившего установленные полномочия (третьи лица предполагаются неосведомленными о превышении участником товарищества полномочий до тех пор, пока товарищество не докажет обратное); б) признавая такую сделку действительной, блокирует правило п. 1 ст. 183 ГК, поэтому данная сделка считается заключенной не от имени и в интересах участника товарищества, а от имени и в интересах самого товарищества до тех пор, пока товарищество эффективно не оспорит и не аннулирует ее; в) согласуется с правилом ст. 174 ГК и защищает само товарищество от действий неуполномоченных его участников, позволяя ему оспаривать данную сделку с перспективой возможного ее аннулирования.

2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному (нескольким) его участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного (нескольких других) участника из числа как управомоченных, так и не управомоченных на ведение дел товарищества. Для этого должны быть серьезные основания. В числе таковых закон называет: а) грубое нарушение уполномоченным участником (уполномоченными участниками) своих обязанностей; б) обнаружившуюся неспособность уполномоченного участника (уполномоченных участников) к разумному ведению дел; в) другие серьезные причины, круг которых (учитывая использование по тексту слова «в частности») является открытым.

Сам факт наличия такого рода оснований и их достаточность устанавливает суд, исходя из конкретных обстоятельств дела. Судебное решение о прекращении полномочий участника (участников) — основание для внесения в учредительный договор необходимых изменений (п. 2 ст. 72), которые могут связываться не только с заменой уполномоченного участника (участников), но и с переходом к совместному ведению дел или к общему правилу, согласно которому от имени товарищества вправе действовать каждый участник (абз. 1 п. 1 ст. 72).

3. Исходя из принципов самостоятельности осуществления гражданских прав и свободы договора (ст. ст. 1, 9, 421 ГК), общих правил о представительстве (в том числе коммерческом — ст. 184 ГК) и доверенности (гл. 10 ГК) нельзя исключать возможности представления товарищества лицами, не являющимися его участниками. Учитывая специфику товарищества как субъекта права (жесткость его связи с составом участников и ответственность последних), такое договорное представительство возможно, если предусмотрено учредительным договором или последующим соглашением участников.

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

1. Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения.

Комментарий к Ст. 72 ГК РФ

1. Комментируемая статья предоставляет участникам достаточную степень свободы в выборе способов ведения дел полного товарищества. В частности, предусмотрены следующие способы ведения дел товарищества:

1) ведение дел каждым участником полного товарищества;

2) ведение дел товарищества одним из его участников;

3) ведение дел только отдельными участниками;

4) совместное ведение дел товарищества всеми его участниками.

В связи с тем что отношения между участниками полного товарищества имеют лично-доверительный характер, общим является правило, что если соглашением между участниками товарищества не предусмотрен иной порядок ведения дел, то каждый из них вправе действовать от имени товарищества без доверенности. Исходя из общего правила, можно сделать вывод, что указанный характер отношений превалирует над соблюдением каких-либо формальностей при совершении одним из участников сделок. Все участники полного товарищества заранее согласились на разумное поведение каждого в интересах товарищества. Поэтому в случае выбора первого способа ведения дел полного товарищества право действовать от имени товарищества вытекает из самого факта участия в товариществе, подтвержденного учредительным договором, и, соответственно, для совершения сделки от имени товарищества одним из его членов нет необходимости в выдаче указанному лицу доверенности на совершение сделки остальными членами товарищества.

В данном случае отсутствие указания в учредительном документе на любой иной предусмотренный в комментируемой статье порядок ведения дел полного товарищества свидетельствует об отсутствии ограничений в совершении каждым из участников товарищества любых сделок. Соответственно, при выборе первого способа ведения дел полного товарищества любая сделка, совершенная одним из членов товарищества от имени товарищества, не может быть признана недействительной по мотиву отсутствия у соответствующего участника полномочий на ее совершение (ст. 174 ГК).

2. Иная ситуация складывается в случае выбора второго и третьего способов ведения дел полного товарищества. Так, по единогласному решению участников товарищества (если учредительный договор товарищества не допускает решения данного вопроса большинством голосов (ст. 71 ГК)) ведение дел товарищества может быть поручено одному или нескольким его участникам. И в том и в другом случае участники полного товарищества, не занимающиеся ведением дел, могут совершать юридически значимые действия от имени товарищества только на основании доверенности, выданной, соответственно, участником (другими участниками), на которого возложено ведение дел товарищества, и только в пределах установленных указанной доверенностью полномочий.

В связи с тем что установление в учредительном договоре ограничений на совершение участниками действий от имени полного товарищества может негативно отразиться на интересах третьих лиц, полагающих, что от имени товарищества может действовать любой из участников, абз. 4 п. 1 комментируемой статьи закреплен запрет товариществу в отношениях с третьими лицами ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества.

Возможность последующего оспаривания действительности сделки, совершенной одним из членов полного товарищества с превышением полномочий, предусмотренных учредительным договором или единогласным соглашением его членов, наступает только в случае, если третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у соответствующего участника товарищества права действовать от его имени. При этом бремя доказывания того, что контрагент полного товарищества знал или должен был знать о существующих ограничениях, возлагается на товарищество.

Представить убедительные доказательства осведомленности контрагента об отсутствии у конкретного участника полного товарищества права действовать от имени товарищества достаточно проблематично.

Во-первых, контрагент может ссылаться на общее правило, согласно которому каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества без доверенности. При этом доскональное изучение учредительных документов юридического лица при совершении сделки с этим лицом не входит в обязанность контрагента и не привилось в практике деловых взаимоотношений участников гражданского оборота. Достаточно сложно представить, что какое-либо лицо при заключении договора, к примеру розничной купли-продажи, узнав, что продавцом выступает полное товарищество, потребует представить для изучения учредительный договор.

Во-вторых, полномочия на ведение дел, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом, и при этом могут быть не внесены в учредительный договор необходимые изменения путем их государственной регистрации (п. 3 ст. 52 ГК). В этом случае доказать, что контрагенту полного товарищества было известно соответствующее решение суда, еще более затруднительно. Это подтверждается и судебной практикой. К примеру, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2005 г. N А82-766/2005-4 отмечалось, что поскольку в п. 2 ст. 72 ГК РФ предусмотрена возможность изменения учредительного договора полного товарищества по требованию его участников в судебном порядке, постольку он считается измененным с даты вступления в законную силу соответствующего судебного решения. Одновременно в названном Постановлении указывалось, что для третьих лиц изменение такого договора приобретает силу с момента государственной регистрации такого изменения согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ.

3. В случае невозможности достижения соглашения членов полного товарищества о прекращении полномочия на ведение дел товарищества, предоставленного одному или нескольким его участникам, соответствующее положение учредительного договора товарищества может быть отменено судом при наличии на то серьезных оснований. К таким основаниям закон относит грубое нарушение своих обязанностей участником полного товарищества, уполномоченным на ведение дел, а также обнаружившуюся неспособность указанного лица (лиц) к разумному ведению дел.

Степень «грубости» нарушения участником полного товарищества обязанностей, равно как и способность или неспособность указанного лица вести дела товарищества, определяется судом в каждом конкретном случае. При этом комментируемая статья не устанавливает необходимость обязательного наступления негативных последствий для полного товарищества в результате грубых нарушений его членами своих обязанностей или неспособности указанных лиц к разумному ведению дел. Любой участник полного товарищества вправе обратиться в суд с требованием об исключении из учредительного договора товарищества правила о ведении дел товарищества отдельными его участниками либо о признании соглашения об особом порядке ведения дел товарищества недействительным. В данном случае обратившемуся в суд участнику полного товарищества достаточно представить суду убедительные доказательства, свидетельствующие о серьезности допущенных нарушений, хотя бы эти нарушения и не послужили основанием для наступления для товарищества негативных последствий. Представляется, что грубым нарушением суд может посчитать совершение действий, которые уполномоченное на ведение дел товарищества лицо не должно было совершать, либо несовершение этим лицом очевидно необходимых действий. Также к грубым нарушениям можно отнести использование участником товарищества, уполномоченным на ведение дел, своего положения в ущерб интересам товарищества и остальных его участников. Для остальных участников полного товарищества это особенно актуально, учитывая, что ГК РФ установлена субсидиарная ответственность участников товарищества по долгам товарищества. Следует отметить, что ГК РФ не связывает возможность признания судом каких-либо действий соответствующего участника грубым нарушением возложенных обязанностей с их неоднократностью либо умышленностью. В данном случае исполнение обязанностей может быть признано совершенным с грубыми нарушениями, к примеру, исходя из недостаточной квалификации соответствующего участника.

Закрепленный в комментируемой статье перечень оснований для прекращения полномочий на ведение дел полного товарищества, предоставленных отдельным его участникам, не является исчерпывающим. Суд при оценке целесообразности принятия соответствующего решения должен оценивать все обстоятельства дела в каждом конкретном случае. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся соответствующие изменения, которые должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. Представляется, что в случае принятия судом решения об исключении положений учредительного договора полного товарищества, наделяющих отдельных его членов правом ведения дел, подлежит применению общее правило, согласно которому каждый из участников товарищества вправе действовать от его имени в отношениях с третьими лицами, т.е. участники действуют в порядке, соответствующем первому из указанных способов ведения дел полного товарищества.

Статья 72 СК РФ. Восстановление в родительских правах

Новая редакция Ст. 72 СК РФ

1. Родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

2. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.

3. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

4. Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено (статья 140 настоящего Кодекса).

5. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг — в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка для информирования органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится соответствующая запись акта о рождении.

Комментарий к Статье 72 СК РФ

1. Возможны случаи, когда родители, лишенные родительских прав, впоследствии изменят свое поведение и окажется возможным доверить им воспитание детей. Сам факт лишения судом родительских прав может оказать воспитательное воздействие на родителей, и соответственно возможно изменение их поведения. Поэтому закон предусматривает возможность восстановления в родительских правах.

2. Поскольку только суд может лишить родителей их прав, то именно он компетентен восстановить их в родительских правах. При рассмотрении дела о восстановлении в родительских правах обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора.

3. Для родителя, лишенного родительских прав, важен не столько сам факт восстановления родительских прав, а возвращение ему ребенка. В связи с этим одновременно с заявлением родителя может быть рассмотрено дело о возврате ребенка родителю.

4. Вынося решение о восстановлении родительских прав, суд руководствуется, прежде всего, интересами ребенка. Основным фактором, влияющим на положительное решение суда, является то, что родители, лишенные родительских прав, изменили свое поведение, образ жизни и отношение к ребенку. При этом суд должен учитывать мнение ребенка, а если ребенку исполнилось 10 лет, то восстановление возможно только с его согласия.

В тех случаях, когда с заявлением о восстановлении родительских прав обращаются родители уже усыновленных детей, в восстановлении отказывают. Это обусловлено тем, что не в интересах детей разлучать их с усыновителями, к которым они уже привязались, и отрывать их от привычных условий.

Другой комментарий к Ст. 72 Семейного кодекса Российской Федерации

1. В соответствии с п.2 ст.72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

2. При рассмотрении требовании о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п.1 ст.72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п.4 ст.72 СК РФ).

3. Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка. Применительно к п.5 ст.70 СК РФ выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Гражданский кодекс статья 72