Оглавление:

§ 3. Становление и развитие науки уголовного процесса в России

Научные исследования уголовно-процессуального права возникли в России после утверждения первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г., когда, собственно, и появилась самостоятельная уголовно-процессуальная отрасль российского права.

Более активно наука уголовного процесса стала развиваться после судебной реформы 1864г. и утверждения Устава уголовного судопроизводства. Публиковались монографии А. Кистяковского о мерах пресечения (1868), К. Арсеньева о предании суду (1870) и о судебном следствии (1871). В последующие годы были изданы несколько курсов уголовного судопроизводства: А. Чебышева-Дмитриева (1875), Д. Тальберга (1889), И. Фойницкого (1896), С. Викторского (1912). Неоднократно переиздавались учебники В. Случевского (1913) и Н. Розина (1914). Все эти работы, отражавшие высокий уровень развития уголовно-процессуальной науки в России, после 1917 г. были исключены из обращения в науке советского уголовного процесса, чем был нанесен труднопоправимый ущерб ее развитию.

В советский период единственным полностью завершенным курсом была работа М. С. Строговича «Курс советского уголовного процесса» в двух томах (1968 и 1970). Издавались также один том работы М. А. Чельцова «Курс советского уголовного процессуального права» (1957 и 1995) и Общая часть «Курса советского уголовного процесса» под редакцией А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца (1989). Заслуживает быть отмеченным многолетний труд И. Д. Перлова, реализованный в семи монографиях: о предании суду (1948), о подготовительной части судебного разбирательства (1956), о судебном следствии (1955), о приговоре (1963), об исполнении приговора (1967), о кассационном производстве (1968), о надзорном производстве (1974).

В последние годы в исследованиях и научных разработках прослеживается четкая тенденция освобождения уголовного судопроизводства от на-

См.: Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 53.

Раздел I. Общие положения

слоений в законодательстве, оставшихся от тоталитарного режима. Вносятся конкретные предложения по совершенствованию судопроизводства. Об этом свидетельствовали, в частности, опубликованные проекты УПК: Теоретическая модель УПК РСФСР, разработанная в Институте государства и права РАН (1990), и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подготовленный в Минюсте РФ (1994, 1995). В этом же ключе написаны, например, монографии: А. М. Лариным «Расследование по уголовным делам: процессуальные функции» (1986); И. Л. Петрухиным «Правосудие: время реформ» (1991); В.М.Савицким «Язык уголовно-процессуального закона» (1987); Л. Д. Кокоревым и Н. П. Кузнецовым «Уголовный процесс: доказательства и доказывание» (1995); А. Д. Войковым «Третья власть в России» (1997). После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. вышли учебники по уголовному процессу: под редакцией А. С. Кобликова (1995, 1999), Н. А. Лупинской (1995, 1997, 1998), В. П. Божьева (1997, 1998, 2000), К. Ф. Гуценко (1996, 1998, 2000), в которых были учтены внесенные в последние годы в УПК РСФСР поправки, дана объективная картина состояния уголовного судопроизводства. Заметным событием последних лет стало издание Научно-практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под общей редакцией В. М. Лебедева, выдержавшего в короткое время несколько изданий (1995-1996, 1997, 2000) общим тиражом свыше ста тысяч. В науке сохранился интерес к уголовному судопроизводству зарубежных государств. Среди изданных за последнее время работ следует отметить книгу К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонова «Уголовный процесс западных государств» (2001).

Из сказанного следует, что в последнее десятилетие XX в. основным предметом приложения усилий науки уголовного процесса была разработка нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.

— введение суда присяжных;

— дифференциация форм уголовного судопроизводства;

— судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса;

— развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в судебном разбирательстве;

— уточнение полномочий органов судебной власти;

— определение критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказательств;

— расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказательств1.

Глава II. Наука уголовного процесса

Перед наукой российского уголовного процесса возникли новые задачи в связи с активизацией проведения судебной реформы в 2000-2002 гг., включая принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 1 июля 2002 г. В УПК РФ появился ряд новых принципиальных положений, которые существенно влияют на уголовное судопроизводство.

В Институте государства и нрава РАН 19-20 марта 2002 г. состоялась научно-практическая конференция на тему «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ», на которой было заслушано более 30 выступлений, давших обстоятельный анализ основных положений нового УПК. Большинство выступающих высказало критические замечания в отношении ряда новелл, которые появились в российском уголовном судопроизводстве. К числу проблем, которые нуждаются в изучении и оценке наукой уголовного процесса, например, относятся: недостаточная регламентация как предварительного расследования, так и судебного разбирательства (многие правила уголовного судопроизводства изложены неполно), что оставляет большое поле для усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и судьи; введение института, разрешающего осуждение к наказанию до пяти лет лишения свободы лица, которое признало себя виновным, без проведения судебного разбирательства; фактическое оставление без изменения производства предварительного следствия по правилам, ставящим под сомнение независимость и самостоятельность следователя; утверждение суда присяжных в английском варианте, который, как показал опыт в девяти регионах, не вполне оправдал себя в связи с проникнутой формализмом и отрывом от реальности процедурой судебного разбирательства; исключение ревизионного начала (порядка) рассмотрения дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям (протестам); общая установка на снижение роли суда в судебном разбирательстве и ограниченные возможности достижения материальной истины при рассмотрении уголовных дел1.

Среди других задач науки уголовного процесса необходимо назвать: повышение эффективности норм уголовного судопроизводства на всех его стадиях; разработку комплексных научных программ для изучения частных процессуальных проблем с использованием данных научных исследований в смежных отраслях права, прежде всего уголовного, уголовно-исполнительного и административного, а также теории государства и права; всестороннее изучение отечественного и зарубежного опыта уголовного процесса в ретроспективе; прогнозирование развития форм уголовного судопроизводства; изучение возможностей повышения эффективности внедрения в практику результатов научных исследований проблем уголовного судопроизводства.

1 См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.

. подробнее: Государство и право. 2002. № 9.

Раздел I. Общие положения

Система науки уголовного процесса складывалась исторически в результате развития уголовно-процессуального законодательства и ее самой. В настоящее время оптимальным представляется выделить следующие разделы: 1) исходные положения российского уголовного процесса; 2) общие положения; 3) предварительное производство; 4) производство в суде первой инстанции; 5) особенности производства по отдельным категориям уголовных дел; 6) производство в вышестоящих судебных инстанциях; 7) история российского уголовного процесса; 8) судопроизводство по уголовным делам в зарубежных странах.

От системы науки уголовного процесса необходимо отграничивать систему уголовного процесса как учебной дисциплины, содержание которой в значительной степени зависит от профиля подготовки юристов в данном вузе. Для обучения студентов (слушателей) — универсальных юристов система учебного курса, изложенная в данном учебнике, представляется оптимальной.

Формы уголовного судопроизводства – история и современность. История развития уголовного процесса в России

Форма уголовного судопроизводства — это предусмотренная законом процедура уголовно-процессу­альной деятельности. Она создает детально урегулированный и строго обязательный правовой режим производства по всем УД.

Следует различать процессуальную форму отдельных дей­ствий, институтов и стадий уголовного процесса, а также про­цессуальную форму уголовного судопроизводства в целом. Значение уголовно-процессуальной формы:

· стабильный режим производства по УД и обеспечение законности в деятельности суда, прокурора и органов предварительного расследования.

· Содействие правиль­ному установлению обстоятельств УД

· обеспечивает активность гос. органов и должностных лиц, ведущих производ­ство по делу, так как устанавливает сроки осуществления уго­ловно-процессуальных действий.

· является важнейшей гарантией прав и законных ин­тересов участников процесса.

· обеспечивает воспитательно-про­филактический эффект уголовного судопроизводства, повы­шает авторитет суда, убедительность его приговора

История развития форм судопроизводства привязана к задачам, стоящим перед уголовным процессом в конкретный исторический период:

1. Обвинительная (Русская Правда) – уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.

2. Розыскная (инквизиционный) – слияние в одном лице обвинения и суда, процесс распадается на две стадии (следствие, суд), теория формальных доказательств, нет презумпции невиновности.

3. Состязательная – процессуальное разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела, презумпция невиновности, стороны самостоятельно друг от друга собирают и представляют в суд доказательства, свободная оценка судом доказательств, в странах англо-саксонской системы – суд присяжных.

4. Смешанная (совр. Россия) – совмещение признаков розыскного и состязательного процессов. Предварительное расследование больше похоже на розыскной процесс, судебное разбирательство – на состязательный

В начале XVIII века в России полностью сложилась такая форма уголовного судопроизводства, при которой защита общественных и государственных интересов, в частности интересов потерпевших, стала первейшей обязанностью публичной власти, а также одним из основополагающих принципов розыскного уголовного процесса.

В результате Судебной реформы 1864 г., закрепившей состязательную форму уголовного судопроизводства, основанную на свободной оценке судом доказательств, открыто и непосредственно исследованных в судебном разбирательстве с участием равноправных сторон.

Форма уголовного судопроизводства России после принятия УПК РФ 2001 г. претерпела существенные изменения, направленные на ограничение действия розыскных начал и расширение действия принципа состязательности. Законодатель отказался от формулировки в качестве задач уголовного судопроизводства — «быстрое и полное раскрытие преступлений», а в качестве цели — «достижение объективной истины по каждому уголовному делу», сформулировав назначение уголовного процесса с позиций приоритета охраны прав личности.

95.78.196.116 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Некоторые отличительные черты исторического развития российского уголовного процесса

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 14.01.2018 2018-01-14

Статья просмотрена: 95 раз

Библиографическое описание:

Мещерякова А. А. Некоторые отличительные черты исторического развития российского уголовного процесса // Молодой ученый. — 2018. — №2. — С. 194-196. — URL https://moluch.ru/archive/188/47780/ (дата обращения: 30.10.2018).

За время существования российского государства уголовно-процессуальное законодательство неоднократно претерпевало множество изменений. Возникали и возникают новые направления, задачи, тенденции. Но главной задачей и одновременно проблемой в любое историческое время всегда оставалось решение вопроса об эффективности существующей деятельности в рамках уголовного процесса. Ученые-теоретики постоянно стремятся к выработке идей, способствующих совершенствованию уголовно-процессуального законодательства для того, чтобы была создана действенная форма судопроизводства, которая учитывала бы не только имеющийся практический правоприменительный опыт, но и национальные устои и традиции, т. к. Россия — многонациональная страна. Поэтому, в свете безостановочного развития уголовного процесса, первостепенной задачей на сегодняшний день является разработка единой концепции такого его дальнейшего развития. Для этого необходимо изучить историю становления уголовного процесса в России и провести его ретроспективный анализ. Этим я обосновываю актуальность выбранной темы.

Традиционно считается, что свое начало уголовный процесс берет в XI веке с появлением Русской Правды в период феодальной Киевской Руси. Данный сборник законов включал в себя разные отрасли права, в первую очередь гражданское, уголовное и процессуальное. Русская Правда закрепляла и развивала обвинительную форму уголовного процесса, не отличая, впрочем, его от процесса гражданского [1].

Следующим рассмотрим Судебник Ивана Грозного 1550 г. В этот период в России наряду с обвинительной, осуществляемой судом, существовала также розыскная форма процесса. Она использовалась по отношению к лицам, обвиняемым по делам о государственных преступлениях, убийстве, разбое, краже с поличным и др. В этой форме функции защиты, обвинения и разрешения дела сосредотачивались в одних руках следователя-судьи, а доказательства имели заранее установленную силу, т. е. действовала формальная система доказательств.

Соборное уложение 1649 года внесло существенные изменения в уголовный процесс. В основном, оно учитывало интересы дворянства и верхушки посадского населения. Также, Уложение можно назвать первым сборником законов, который описывал бы вопросы судоустройства и судопроизводства. В это время розыскная форма процесса возобладала над обвинительной. Лишь споры, возникающие из гражданского права, могли быть рассмотрены в форме обвинительного процесса.

Во времена правления Петра I процессуальное законодательство сохранило свой курс. Изданный Указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» провозгласил, как видно из названия, «…вместо судов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и в разореньях чинить розыск…» Явным было вытеснение процесса обвинительного характера, а также ужесточение наказаний. Дела разрешались на основании «формальных» доказательств, сила которых определялась в самом законе. Признание своей вины считалось совершенным доказательством и одновременно решающим, для его получения активно применялись пытки. Царь хотел избавить суды от бумажной волокиты и процветающих злоупотреблений, но система не работала. И. Т. Посошков писал, что в России «судная расправа никуда не годная, какие указы его императорского величества не состоятся, все ни во что обращается, но всяк по своему обычаю делает». Поэтому в 1723 году Петр I, понимая всю плачевность ситуации, принимает попытку вернуться к состязательному процессу и издает Указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда», который провозглашал суд единственной формой процесса.

Но в 1725 году Петр I умирает и на престол восходит Екатерина I. С этого времени основная мысль петровских преобразований в сфере отправления правосудия затерялась в политических смутах и правительство постепенно возвращается к прежнему порядку судоустройства и судопроизводства. То есть, в 18 веке в Российской империи складывается такой порядок, который просуществует практически без изменений вплоть до реформ Александра II.

8 июня 1860 год выдающийся император Александр II издает Указ, которым вводит в России институт судебных следователей, тем самым снимая непосильную нагрузку с полиции. 20 ноября 1864 г. в свете судебной реформы утверждаются Судебные уставы, состоящие из четырёх законов:

‒ Учреждение судебных установлений;

‒ Устав уголовного судопроизводства;

‒ Устав гражданского судопроизводства;

‒ Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

«Устав уголовного судопроизводства» представлял собой уголовно-процессуальный кодекс того времени, который определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства [2]. Выделяли 5 основных стадий, которые очень схожи с существующими в настоящее время: предварительное расследование, предание суду (сейчас назначение судебного разбирательства), приготовительные распоряжения к суду (сейчас подготовительная часть судебного разбирательства), рассмотрение дела (само судебное разбирательство) и исполнение приговора (сейчас выделено отдельно в исполнительное производство). Приговоры были окончательные, которые можно было обжаловать только в кассационном порядке, и неокончательные, их можно было обжаловать в апелляционном порядке.

До реформы главенствующей формой судопроизводства была розыскная, процесс был закрытым и тайным, доказательства оценивались по формальной системе. После реформы процесс стал состязательным, гласным, а на смену установленной заранее силе доказательств пришла теорию свободной оценки доказательств.

В 1917 году происходит революция, смена власти и, соответственно, смена всего курса развития уголовного процесса. Декрет «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 года — первый акт, направленный на становление советской системы судопроизводства, он ликвидировал все судебные учреждения России и ввел вместо них местные суда и революционные трибуналы.

Важная роль в это время отводится УПК РСФСР 1923 года — кодифицированному закону, действовавшему до 60-х годов XX столетия. Он перенял большинство положений Устава уголовного судопроизводства 1864 года, но многие из них на практике не реализовывались.

Кодекс утвердил гарантии неприкосновенности личности, расширил право обвиняемого на защиту, установил принцип ведения дела на русском языке и предоставление переводчика, закрепил принцип гласности. Но продолжала существовать презумпция виновности. Что касается оценки доказательств, она была свободной, это было закреплено в ст. 57 УПК 1923 года: «Суд не ограничен никакими формальными доказательствами и от него зависит, по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства или потребовать их от третьих лиц, для которых такое требование обязательно». Выделилась стадия возбуждения уголовного дела.

С изменением в 90-х годах государственного строя и принятием Конституции 1993 года, пришлось меняться и уголовно-процессуальному законодательству. На первое место вышли человек, его права и свободы. На тот момент продолжал действовать УПК РСФСР от 27 октября 1960 года, и именно в него, начиная с декабря 1991 года, вносились самые радикальные изменения.

Окончательное закрепление получили такие конституционные принципы уголовного процесса как: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и достоинства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и гражданина; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбирательства; свобода оценки доказательств; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений [3].

18 декабря 2001 года был принят УПК РФ, в котором, в первую очередь, изменились задачи уголовного судопроизводства. Вместо быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных появилась защита прав и законных интересов лиц и организаций. Во-вторых, произошло четкое разделение функций защиты, обвинения и разрешения уголовного дела. В-третьих, расширены полномочия суда в ходе досудебного производства. Только суд вправе принимать решения, перечисленные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, которые предполагают ограничение конституционных прав и свобод человека. В-четвертых, участие защитника является обязательным по всем уголовным делам за исключением тех дел, по которым подозреваемый, обвиняемый отказался от защитника, причем полномочия защитника расширены. В-пятых, введен институт недопустимости доказательств и обозначены правила оценки доказательств. А также, еще множество других дополнений.

Таким образом, исторический опыт показывает, что каждый новый нормативный акт, который принимался либо взамен, либо в дополнение действующему, облачал в себе происходящие изменения в политической жизни, государственном строе и уголовно-процессуальной системе страны. Также, можно судить о том, что развития уголовного процесса происходит постоянно, и нужно использовать опыт прошлых лет для того, чтобы избежать ошибок и добиться желаемого результата.

  1. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. — 384 с.
  2. Чингузов О. М. Судебная реформа 1864 г.: её плюсы и минусы // Царскосельские чтения. 2012. № XVI.
  3. Божьев В. П. и др. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк. 704 с. 2002

История становления уголовно-процессуального законодательства в России Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Яковлева Людмила Валериевна

В статье освещаются правовые акты, регламентирующие уголовное судопроизводство в России в процессе его становления по мере развития российской государственности. В работе рассматриваются нормативные акты, применяемые для разрешения уголовно-правовых конфликтов с древних времен и до начала судебно-правовой реформы 1993 г. Начиная с Русской Правды последовательно освещаются все правовые источники, разработанные в разные исторические периоды в России, для регламентации уголовно-процессуальной деятельности. Помимо описания со-держания отдельных правовых актов, в статье также рассматриваются исторические и политические события, сопровождавшие их принятие, уделяется внимание лицам, находившимся в эти периоды в руководстве страны. Представленный материал позволяет проследить историю становления уголовно-процессуального законодательства по мере развития российского государства.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Яковлева Людмила Валериевна,

HISTORY OF THE FORMATION OF THE CRIMINAL PROCEDURAL LAW IN RUSSIA

The article highlights the legal acts regulating the for-mation of criminal procedure in Russia in the process of the development of Russian statehood. The paper exam-ines the regulations which were applied to resolve crimi-nal law conflicts from ancient times till the start of judicial reform in 1993. Starting from the “Russkaya Pravda” (Russian Truth), the article consistently covers all legal sources, developed in different historical periods in Rus-sia for the regulation of criminal-procedural activities. In addition to description of the content of certain legal acts, the article also highlights the historical and political events that accompanied their adoption and pays atten-tion to the leaders who headed the country in those peri-ods. The presented material allows to trace the history of the formation of the criminal procedural law with the devel-opment of the Russian state.

Текст научной работы на тему «История становления уголовно-процессуального законодательства в России»

ЯКОВЛЕВА Людмила Валериевна, кандидат юридических наук, доцент

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

В статье освещаются правовые акты, регламентирующие уголовное судопроизводство в России в процессе его становления по мере развития российской государственности. В работе рассматриваются нормативные акты, применяемые для разрешения уголовноправовых конфликтов с древних времен и до начала судебно-правовой реформы 1993 г. Начиная с Русской Правды последовательно освещаются все правовые источники, разработанные в разные исторические периоды в России, для регламентации уголовнопроцессуальной деятельности. Помимо описания содержания отдельных правовых актов, в статье также рассматриваются исторические и политические события, сопровождавшие их принятие, уделяется внимание лицам, находившимся в эти периоды в руководстве страны.

Представленный материал позволяет проследить историю становления уголовно-процессуального законодательства по мере развития российского государства.

Ключевые слова: уголовно-процессуальное законодательство, уголовное судопроизводство, уголовный процесс, правосудие, источник права, судебноправовая реформа, преступление, суд, расследование.

YAKOVLEVA Ludmila Valerievna, Candidate in Juridical Sciences, Associate Professor

HISTORY OF THE FORMATION OF THE CRIMINAL PROCEDURAL LAW IN RUSSIA

The article highlights the legal acts regulating the formation of criminal procedure in Russia in the process of the development of Russian statehood. The paper examines the regulations which were applied to resolve criminal law conflicts from ancient times till the start of judicial reform in 1993. Starting from the “Russkaya Pravda” (Russian Truth), the article consistently covers all legal sources, developed in different historical periods in Russia for the regulation of criminal-procedural activities. In addition to description of the content of certain legal acts, the article also highlights the historical and political events that accompanied their adoption and pays attention to the leaders who headed the country in those periods.

The presented material allows to trace the history of the formation of the criminal procedural law with the development of the Russian state.

Key words: criminal procedural law, criminal procedure, justice, source of law, judicial reform, crime, court, investigation.

В науке уголовного процесса принято, что Российское уголовно-процессуальное законодательство берет свое начало с первого письменного источника — Русской Правды, имевшей две редакции (краткая и пространственная) — наиболее древний из которых датирован 1016 г. Она представляет собой светский судебник (называют ее также Правдой Ярослава), который регулировал общественные отношения в Киевской Руси и в Новгороде, но не вторгался в церковную юрисдикцию [1, с. 27]. Русская правда ограничивала применение кровной мести, ее могли применять только близкие родственники: сын мстил за отца, отец за сына, брат за брата — и только с разрешения суда.

В правовой системе средневековой Руси, особенно в ходе формирования правового порядка, важнейшим органом разрешения конфликтов было «вече». Анализ сохранившихся источников права позволяет сделать вывод, что обычное право и воля князя или другого феодала оставались долгое время единственным источником [2, с. 376-377].

Основной целью правосудия было поддержание социального равновесия, поэтому судебный процесс воспринимался как примирительная процедура, связанная с реституцией, то есть восстановлением нарушенного права [3, с. 6]. Первоначально решение по судебному процессу было устным, а уже в более позднее время оно стало облекаться в письменную форму. Если суд состоялся, то выдавалась «правая грамота». Если же сторона на являлась, то выдавалась бессудная грамота [4, с. 377].

Губные грамоты более подробно определили появившуюся в конце XV в. новую форму процесса — розыск, применявшуюся по тяжким преступлениям, по делам «ведомых лихих людей».

5 ноября 1723 г. был издан именной указ «О форме суда» [5, c. 250], в соответствии которым розыск был отменен, а суд стал единственной формой процесса.

26 июня 1765 г. был принят указ Правительствующего Сената «О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников», согласно которому «мужескому, так и женскому полу совершенный возраст считать в 17 лет». Недостижение указанного возраста смягчало наказание и устраняло применение пыток [6]. Указ от 31 августа 1765 г. «О собирании справок о летах преступников, выдающих себя за малолетних» предписывал всем присутственным местам, осуществлявшим производство по уголовным делам, тщательно устанавливать возраст преступников [6].

8 апреля 1782 г. Екатериной II был подписан «Устав Благочиния, или Полицейский» [6]. Управу благочиния возглавлял обер-полицмейстер, в иных городах — городничий. В ее состав

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 1, 2015 Historical and social educational ideas Tom 7 #6 part 1, 2015_________________________

входили два пристава (уголовных и гражданских дел) и два ратмана. Управа благочиния в соответствии с «Уставом благочиния» возбуждала уголовные дела, проводила первоначальное устное разбирательство и передавала дело в суд (ст. 70). По мелким уголовным делам Управа самостоятельно принимала меры, а дела ценой более 20 рублей или дела о краже и мошенничестве, совершенных в четвертый раз, передавались в суд (ст. 72). В «Уставе благочиния» достаточно подробно определялись уголовно-процессуальные функции частного пристава, который должен был произвести первоначальные следственные действия и принять соответствующие меры вплоть до заключения обвиняемого под стражу [8, с. 573-575].

Время царствования императора Павла I характеризуется принятием специальных мер по совершенствованию деятельности по расследованию преступлений.

Указом императора Александра II от 8 июня 1860 г., которым утверждено «Учреждение судебных следователей», был образован институт судебных следователей в Российской Империи.

Уголовный процесс в соответствии с преобразованиями, проведенными в ходе Судебной реформы, характеризовался следующими основными положениями: судопроизводство по общеуголовным делам было окончательно разделено на предварительное следствие и судебное разбирательство; обвинение было отделено от суда и передано прокуратуре; значительно расширились права обвиняемых и потерпевших; создана адвокатура; по делам о тяжких преступлениях к их рассмотрению привлекались присяжные заседатели для определения виновности в совершении данных преступлений; отменена система формальных доказательств и введена свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению судей; установлены гласность, непосредственность и состязательность в судебном разбирательстве и др. [8, с. 394-395].

Судебные уставы открыли совершенно новую эпоху в истории отечественного судебного права. В области судоустройства провозглашалась самостоятельность судебной власти, упразднялись пытка, теория формальных доказательств, вводилась оценка доказательств на основе внутреннего убеждения судей [9, с. 24].

В их основу были положены демократические принципы, которые внесли существенные изменения в правовое положение участников уголовного судопроизводства и их взаимоотношения. Изменения коснулись многих институтов, но в большей мере дознания, предварительного расследования, регламентирующих производство в судах. Несмотря на прогрессивность судебной реформы для рассматриваемого исторического периода, она сохранила серьезные пережитки дореформенного времени. В частности, отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат, высший судебный орган страны, одновременно оставался административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами. Правительство игнорировало принцип несменяемости судей. Мировые и общие суды в основном состояли из дворян. Полиция и жандармерия отрицательно относились к поручениям следователей, что наносило существенный вред раскрытию и расследованию преступлений.

Революционные преобразования новой власти в 1917 г. породили хаос в системе уголовного судопроизводства, отказавшись от ранее устоявшегося порядка, определенного Уставами.

Декрет «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г. [10] стал первым правовым актом, направленным на создание советской судебной системы. Он упразднил дореволюционную судебную систему и установил, что правосудие в стране осуществляют созданные в соответствие с ним судебные органы — местные суды и революционные трибуналы. В частности, местные суды рассматривали основную массу уголовных дел. Они состояли из постоянного судьи и двух сменяющихся народных заседателей.

В последующем порядок уголовного судопроизводства был детализирован другими Декретами и рядом правовых актов, в частности Положением о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. [11], Положением о народном суде от 21 октября 1920 г. [12], Положением о революционных трибуналах от 20 апреля 1919 г. [13], Положением о революционных трибуналах от 20 ноября 1919 г. [14], Положением о революционных трибуналах от 18 марта 1920 г. [15].

Период с середины 20-х до середины 30-х гг. — наиболее сложный в нашей истории. Вместо суда приоритетным органом становится централизованное и неконтролируемое следствие. В этот период были созданы внесудебные органы (Особые тройки, Особые двойки и Особое совещание при НКВД СССР), деятельность которых противоречила Конституции СССР 1936 года, но вынесенные ими решения имели силу приговора суда.

Время правления Сталина характеризуется принятием ряда правовых актов, регламентирующих упрощенное производство. В условиях военного времени наиболее серьезные изменения произошли в деятельности военно-судебных органов. В период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. уголовное судопроизводство приняло военизированный характер. 22 июня 1941 г. Президиумом Верховного Совета СССР был издан Указ «О военном поло-

жении» и утверждено Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий [16]. В соответствии с ними дела о преступлениях против обороны, государственной безопасности и общественного порядка рассматривались военными трибуналами. Приговоры кассационному обжалованию не подлежали, вступали в законную силу и исполнялись немедленно, отменяться могли только в порядке надзора.

В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, определившие концептуальные положения уголовного процесса: сформулированы задачи и принципы уголовного судопроизводства, основные положения доказательственного права, внесены изменения в порядок судопроизводства на различных стадиях уголовного процесса. В соответствии с основами Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. были приняты УПК союзных республик.

27 октября 1960 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, вступивший в законную силу в 1961 г., действовавший на протяжении более чем 40 лет, регулярно подвергаясь изменениям и дополнениям.

Стремление к охране прав личности, совершенствование ее правового статуса в уголовном процессе нашло свое отражение в тех изменениях, которые были внесены в Основы уголовного судопроизводства в августе 1981 г. [17]. В статьях Основ, где закреплены принципы уголовного процесса, значительно расширен объем правомочий участников процесса, введены дополнительные гарантии их практического осуществления.

Изменение в начале 90-х гг. ХХ в. в стране государственного строя обусловило необходимость изменения уголовно-процессуального законодательства. Первоначально это осуществлялось путем внесения изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и УПК РСФСР. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 г. наглядно показало необходимость разработки принципиально нового уголовнопроцессуального закона, соответствующего концепции современного российского общества.

Судебно-правовая реформа, начавшаяся после принятия Конституции 1993 г., коренным образом начала преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс. Основные изменения коснулись принципов и порядка судопроизводства, положение личности в уголовном процессе. Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации.

Рассмотрение исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства начиная со времен Русской Правды показывает, что каждый новый нормативный акт, появлявшийся взамен или в дополнение ранее действующего, по сути, ознаменовывал определенные реформаторские изменения в политической жизни и уголовно-процессуальной системе страны.

Исследование современных процессов по осуществлению правовой реформы и одного из ее направлений, реформы уголовного судопроизводства, позволяет констатировать, что уголовно-процессуальное законодательство продолжает развиваться и совершенствоваться на основе норм ранее действовавшего законодательства, основой которому послужили Уставы уголовного судопроизводства. Следовательно, изучение исторического опыта развития уголовно-процессуального законодательства позволит избежать прошлых ошибок и сохранить в уголовном судопроизводстве положительно зарекомендовавшие себя процедуры.

1. Филиппов А.Н. Учебник истории Русского права. — Юрьев, 1907. Ч. 1. — С. 99-123; Российское законодательство

Х-ХХ вв. Т.1. Законодательство Древней Руси. — М., 1984.

2. Чистяков О.И. Труды выдающихся юристов. — М.: Юрид. лит.

3. Алиев Т.Т., Гоомов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Уч. пособие. — М., 1989.

4. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в !Х-Х!Увв.: Монография. — М.: Зерцало-М., 2003.

5. Энциклопедический словарь / Под ред. А.В. Крутских. — М.: ИНФРА-М, 2001.

6. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. !. Т. XV. № 12424.

7. Законодательство Екатерины . Т. 1.

8. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. — М.: Юрид. лит., 1989.

9. Судебные уставы издания Государственной Канцелярии. — СПб., 1987.

10. СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

11. СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

12. СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.

13. СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132.

14. СУ РСФСР. 1919. № 58. Ст. 549.

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 1, 2015 Historical and social educational ideas Tom 7 #6 part 1, 2015_________________________

15. СУ РСФСР. 1920. № 22-23. Ст. 115.

16. Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29.

17. Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 33. Ст. 966.

1. Filippov A.N. Textbook the history of Russian law [Uchebnik istorii russkogo prava]. Yuriev, 1907. Part 1. P. 99-123; Russian legislation X-XX centuries. Vol. 1. The Laws of Ancient Russia. Moscow, 1984.

2. Chistyakov O.I. The works of prominent lawyers [Trudy vydayushhihsya uchenyh]. Moscow: Legal literature.

3. Aliyev T.T., Gromov N.I., Zeynalov L.M., Lukichev N.A. Adversarial nature and equality of parties in criminal proceedings [Sostyazatel’nost’ i ravnopravie storon v ugolovnom sydoproizvodstve]. Training manual. Moscow, 1989.

4. Momotov V.V. Formation of medieval Russian law in IX-XIV [Formirovanie russkogo srednevekovogo prava v IX-XIV veke]: Monograph. Moscow: Mirror-M., 2003.

5. Encyclopedic dictionary [Jenciiklopedicheskij slovar’]. Ed. by A.V. Krutskikh. Moscow: INFRA-M, 2001.

6. Complete collection of laws of the Russian Empire [Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii]. SOBR. I. T. XVII. No. 12424.

7. Legislation of Catherine II [Zakonodatel stvo Ekateriny]. Vol.1.

8. The course of the Soviet criminal process. The General part [Kurs sovetskogo ugolovnogo prociessa. Obshhaya chast]. Moscow: Legal. lit., 1989.

9. Court regulations publication of the State Chancellery [Sudebnye ustavy Gosudarstvennoj Kancielyarii]. Sankt-Peterburg, 1987.

10. SU RSFSR [SU RSFSR]. 1917. No. 4. PT. 50.

11. SU RSFSR [SU RSFSR]. 1918. No. 85. PT. 889.

12. SU RSFSR [SU RSFSR]. 1920. No. 83. PT. 407.

13. SU RSFSR [SU RSFSR]. 1919. No. 13. PT. 132.

14. SU RSFSR [SU RSFSR]. 1919. No. 58. PT. 549.

15. SU RSFSR [SU RSFSR]. 1920. No. 22-23. PT. 115.

16. Bulletin of the Supreme Soviet of the USSR [Vedomosti Verhovnogo Soveta SSSR]. 1941. No. 29.

17. Bulletin of the Supreme Soviet of the USSR [Vedomosti Verhovnogo Soveta SSSR]. 1981. No. 33. PT. 966.

Информация об авторе Information about the author

Яковлева Людмила Валериевна, кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России, Краснодар, Россия [email protected]; 8(918)4420577

Yakovleva Ludmila Valerievna, Candidate in Juridical Sciences, Associate Professor, Doctoral student, Chair of Criminal Proceedings, Krasnodar University, Russian Interior Ministry, Krasnodar city, Russian

История развития уголовного процесса россии