Оглавление:

Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара

Автор: Николай Яковлев

Недостача в кассе или пропажа товара являются весьма распространенным явлением в деятельности любой торговой организации. Возникает она чаще всего либо вследствие невнимательности продавцов, либо в результате их умышленных противоправных действий. И практически любой работодатель заинтересован, чтобы такие работники были уволены.

Однако всегда ли недостача в кассе или пропажа товара являются основаниями для увольнения и что следует учитывать при таком увольнении для того, чтобы оно впоследствии не было признано судом незаконным? Попробуем ответить на эти вопросы и дать рекомендации на основе анализа сложившейся судебной практики.

Начнем с того, что сама по себе недостача или пропажа не являются самостоятельными основаниями для увольнения. Они лишь могут служить причиной утраты доверия и расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом для увольнения по данному основанию не обязательно, чтобы совершенные виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были связаны с работой у данного работодателя. Как отмечено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Также пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 уточнено, что к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей относится, в частности, их прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобные действия.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Соответственно, все указанные в данном перечне работы и должности подразумевают непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. И поскольку должность продавца указана в таком перечне, с работниками, её занимающими, возможно расторжение трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Но для того, чтобы увольнение продавца по данному основанию было правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия.

Во-первых, недостача в кассе или пропажа товара должны быть подтверждены результатами инвентаризации, проведенной в четком соответствии с требованиями законодательства. В частности, при ее проведении следует придерживаться Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Нарушение данных указаний зачастую является основанием для признания увольнения незаконным.

Пример из практики. Суд первой инстанции признал запись в трудовой книжке истца об увольнении его с должности старшего продавца-кассира на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и постановил изменить её формулировку, обосновав это тем, что при проведении инвентаризации работодателем не в полной мере были выполнены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. В частности, судом было установлено, что инвентаризация проведена ответчиком в отсутствие истца, без соблюдения его права на участие в инвентаризации, согласно п. 2.8 Методических указаний. Доказательства извещения истца о проведении инвентаризации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены, так же как и доказательства уклонения истца от участия в проведении инвентаризации.

Судом апелляционной инстанции вывод о незаконности увольнения истца по указанному основанию был признан правильным, и решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Стоит также отметить, что нарушение порядка проведения инвентаризации зачастую препятствует не только увольнению продавца, но и взысканию с него материального ущерба.

Во-вторых, для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо, чтобы была подтверждена не только сама недостача или пропажа, но и вина увольняемого продавца в её возникновении, которая может служить основанием для утраты доверия. Вина может подтверждаться, например, решениями судов, бухгалтерскими документами, материалами служебного расследования, объяснениями самого работника, его коллег, записями с видеокамер и другими допустимыми с точки зрения ГПК РФ доказательствами. Для признания работника виновным из перечисленных доказательств должно четко следовать, какие конкретно действия работника привели к возникновению недостачи в кассе или пропаже товара. И если суду не будут представлены доказательства, из которых очевидно следует причинно-следственная связь между виновными действиями продавца и возникновением пропажи или недостачи, то увольнение будет признано незаконным.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что суд первой инстанции не разобрался в обоснованности увольнения истицы в связи с утратой доверия, поскольку сам факт недостачи товара в магазине не отрицался истицей и вторым продавцом, которые не смогли объяснить причину недостачи. Ответчик счёл несостоятельным вывод суда о том, что работодателю при этом необходимо доказывать факт конкретных виновных действий, совершенных истицей и основания для утраты доверия к ней.

Однако суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов районного суда о том, что сам факт недостачи основанием для увольнения по указанному основанию не является, а работодателем не установлена причина недостачи и виновные действия истицы, которые могли бы повлечь утрату доверия. Таким образом, доказательств виновного, противоправного неисполнения работником трудовых обязанностей, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, ответчиком не было представлено, что в силу ст. ст. 394 , 395 , 237 ТК РФ является основанием для признания увольнения истицы незаконным, взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По этим основаниям решение районного суда было оставлено без изменения.

Нередко продавцы, признавая, что именно их действия привели к недостаче в кассе или пропаже товара, тем не менее своей вины не признают, ссылаясь, например, на то, что товар отсутствует, поскольку с разрешения работодателя сам продавец или кто-либо из его знакомых взял товар с условием об отсрочке оплаты. Также иногда продавец объясняет недостачу денежных средств в кассе тем, что с ведома работодателя недостающая сумма была им одолжена. Однако такие объяснения, как правило, оспариваются работодателем и не принимаются судом в качестве обстоятельств, исключающих вину уволенного продавца.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Районным судом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции отметил, что доводы истицы о том, что отпуск товаров покупателям в долг, получение ею товаров в долг под запись и последующий возврат денежных средств производились с разрешения работодателя, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было, более того, это отрицается ответчиком и опровергается должностными обязанностями истца.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с оправданием районным судом указанных действий тем, что истец впоследствии возвращала денежные средства в кассу работодателя (фактически брала товар в кредит), поскольку сам факт получения товара без внесения денежных средств в кассу является нарушением финансовой дисциплины.

При таких обстоятельствах был сделан вывод о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и решение районного суда было отменено.

В-третьих, поскольку увольнение по указанному основанию согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, то при увольнении следует строго соблюдать процедуру применения дисциплинарных взысканий, установленную в ст. 193 ТК РФ. В частности, до увольнения у работника следует запросить письменные объяснения по факту недостачи в кассе или пропажи товара, не пропустить установленный срок для возможного увольнения и своевременно ознакомить работника с приказом об увольнении. Помимо этого при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо согласно требованию ч. 5 ст. 192 ТК РФ учитывать тяжесть совершенного проступка, приведшего к недостаче или пропаже, обстоятельства, при которых он был совершен, а также учитывать предшествующее отношение работника к труду. В противном случае увольнение, скорее всего, будет признано незаконным.

Пример из практики. Истцы, уволенные с должности продавцов на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратились в суд с исками о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и компенсации морального вреда. Районным судом их исковые требования были удовлетворены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что как видно из материалов дела, объяснения по факту недостачи были даны истцами в нарушение ст. 193 ТК РФ уже после вынесения приказов об увольнении. Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст.193 ТК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 не представлено каких-либо доказательств того, что истцам до привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения предлагалось дать письменные объяснения по факту ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей.

Так как несоблюдение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является безусловным основанием для признания такого увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов районного суда об удовлетворении требований истцов и оставил его решение без изменения.

Для того, чтобы увольнение продавца за недостачу в кассе или пропажу товара на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ впоследствии не было признано судом незаконным, работодателям необходимо учитывать следующее:

— Недостача или пропажа должны подтверждаться результатами проведенной инвентаризации. При ее проведении и составлении соответствующих документов необходимо соблюдать требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49;

— Вина продавца в совершении действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, должна достоверно подтверждаться письменными документами или иными допустимыми доказательствами;

— Поскольку увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием, при его применении следует четко соблюдать требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Николай Яковлев, ведущий юрисконсульт, ЗАО «Русская Телефонная Компания» (Розничная сеть МТС)

Увольнение за недостачу

Расторжение контракта на основании утраты доверия допустимо с лицами, которые непосредственно должны были обслуживать ценности (денежные, товарные) – принимать на хранение, транспортировать, распределять, выдавать – и совершили действия, дающие повод работодателю отказать им в доверии.

Утрата доверия за допущенную недостачу

Договор об общей (бригадной) ответственности за сохранность имущества не дает основания вменять вину отдельному работнику, если нет конкретных доказательств. Подобный договор — основание для полной ответственности всего коллектива. Каждому его члену за недостачу предъявляется самостоятельное доказательство вины и взыскание.

Также увольнение за недостачу допустимо при документально доказанных виновных действиях (бездействии) лица, допустившего ущерб. Неважно, когда данные деяния совершались: в рабочее или нерабочее время.

Недоверие к работнику выражается, если его действия, которые могли повлечь несохранность имущества, совершались неоднократно, и за это он имел взыскания.

Оформление документов при увольнении за недостачу

Наличие и правильное оформление документов – залог правомерного одностороннего решения об увольнении: оно не будет оспорено работником в суде, исключены восстановление на работе, оплата компенсации вынужденного простоя, административного штрафа.

Перечень документов, обеспечивающих законное увольнение за недостачу, включает в себя:

  1. Договор о материальной (индивидуальной, коллективной) ответственности
  2. Акт передачи ценностей ответственному лицу
  3. Акт инвентаризации
  4. Акт выявленной недостачи
  5. Объяснительная записка лица, допустившего недостачу (акт, удостоверяющий отказ от объяснений)
  6. Акт технической исправности приборов. Необходим, если виновный объясняет недостачу неисправностью приборов, посредством которых осуществлялся прием-отпуск ценностей (например, весы)
  7. Акт проверки, проведённой дополнительно после испытания приборов
  8. Документы о предыдущих взысканиях, предупреждениях
  9. Распоряжение (приказ) о взыскании последней недостачи
  10. Приказ об увольнении по основанию: ТК, ст.81,п.7 (утрата доверия)

Все документы должны содержать необходимые реквизиты, подписи. С ними знакомится работник, виновный в недостаче.

Доказанная вина, сроки увольнения

Выявленной утраты недостаточно для выражения работнику недоверия. Значимые обстоятельства – это виновные, противоправные действия, каковыми могут быть ненадлежащее исполнение обязательств, не обеспечившее сохранность вверенного имущества, халатное отношение, бездействие, повлекшие его порчу, иную убыль. Для доказательства вины важно, чтобы лицо сознавало о последствиях своих действий.

Согласно статье 193 ТК увольнение за недостачу возможно в течение 1 месяца после извещения работодателя о виновных действиях, приведших к ней.

Трудовое законодательство сориентировано в большей мере защищать работника. Расторгая договор по 81 статье ТК, работодателю необходимы хорошая консультация, практическая помощь трудовика-юриста для предъявления доказательств вины лицу, допустившему недостачу, и соблюдения процедуры увольнения.

Как уволить сотрудника, которому вы больше не доверяете

К сожалению, не всегда сотрудник бухгалтерии оправдывает ожидания главбуха. И особенно огорчает, когда есть подозрения, что работник нечист на руку. Если эти подозрения подтверждаются, тогда его можно уволить в связи с утратой довери я п. 7 ст. 81 ТК РФ . Давайте разберемся, как правильно оформить увольнение по этому основанию.

Кого и за что можно уволить по данному основанию

Уволить в связи с утратой доверия можно только работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, который совершил виновные действия, давшие основание для утраты доверия к нему со стороны работодател я п. 7 ст. 81 ТК РФ . Доказательством того, что сотрудник имел непосредственное отношение к деньгам или товарным ценностям, может служить трудовой догово р ст. 56 ТК РФ или договор о материальной ответственност и статьи 244, 245 ТК РФ .

При этом в Трудовом кодексе нет разъяснений, какие же именно виновные действия могут повлечь утрату работодателем доверия. Но к ним можно отнести:

  • действия, которые привели к хищению или утрате денежных и материальных ценносте й Кассационное определение Новосибирского облсуда от 21.02.2012 № 33-1342-2012; Определения Рязанского облсуда от 01.02.2012 № 33-154; Мосгорсуда от 01.07.2010 № 33-19482, от 16.12.2010 № 33-39163, от 27.07.2010 № 33-22270 ;
  • действия, создающие угрозу хищения или утраты денежных и материальных ценностей. Например:
    • сотрудница не выдала кассовый чек покупател ю Кассационное определение Санкт-Петербургского горсуда от 16.05.2011 № 33-6374 ;
    • сотрудница покинула помещение кассы, не завершив начатую денежную операци ю Определение Мосгорсуда от 18.04.2012 № 33-10491/2012 ;
    • сотрудник подписал накладные на приобретенные материальные ценности без сверки с их фактическим поступление м Определение Мосгорсуда от 26.12.2011 № 4г/6-10217 .

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

Нельзя уволить сотрудника в связи с утратой доверия в тот период, когда он находится на больничном или в отпуске.

Обязательным условием для увольнения работника по этому основанию является доказанность его вины. То есть если, например, в ходе проведения инвентаризации обнаружена недостача или порча товара, но вина конкретного сотрудника не установлена, то уволить его из-за утраты доверия нельз я Определение Мособлсуда от 30.11.2010 № 33-22860 . При этом вину не обязательно доказывать в рамках уголовного или административного дела, организация может это сделать в рамках внутреннего расследования.

Один из судов посчитал увольнение в связи с утратой доверия обоснованным в ситуации, когда по факту выявленных нарушений было заведено уголовное дело, но сотрудник был уволен еще до его завершени я Определение Леноблсуда от 04.02.2010 № 33-444/2010 .

Чаще всего работодатель перестает доверять сотруднику, когда тот что-либо натворил во время исполнения своих трудовых обязанностей. Но в некоторых случаях работника можно уволить и за его действия, не связанные с работо й п. 45 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2 . Например, если при устройстве на работу сотрудник скрыл, что он привлекался к уголовной ответственности за кражу.

Кого нельзя уволить, несмотря на утрату доверия

  • беременную женщин у ст. 261 ТК РФ ;
  • работника, находящегося на больнично м ст. 81 ТК РФ ;
  • работника, находящегося в отпуск е ст. 81 ТК РФ . Этих работников вы сможете уволить после их выхода на работу;
  • несовершеннолетнего сотрудника при отсутствии согласия на увольнение городской трудовой инспекции и районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их пра в ст. 269 ТК РФ . Для получения их согласия советуем передавать ваше заявление с нарочным, так как, например, в Москве срок рассмотрения таких заявлений — 15 дней п. 7 ст. 11 Закона г. Москвы от 13.04.2005 № 12 .

Порядок увольнения

Сроки, отведенные для увольнения

НАПОМИНАЕМ РУКОВОДИТЕЛЮ

Не стоит затягивать с изданием приказа об увольнении по утрате доверия и с принятием распоряжения о возмещении материального вреда. На это руководителю отведен 1 месяц.

Здесь все зависит от того, связаны ли действия сотрудника, повлекшие утрату доверия, с исполнением им служебных обязанностей или нет. Ведь если проступок связан непосредственно с трудовыми обязанностями, то увольнение из-за утраты доверия будет являться дисциплинарным наказание м ст. 192 ТК РФ . И уволить сотрудника нужно в следующие срок и ст. 193 ТК РФ :

  • не позднее 1 месяца с момента обнаружения проступка. Периоды болезни/отпуска в этот срок не входят;
  • не позднее 6 месяцев с момента совершения проступка (если нарушения выявлены в ходе ревизии, аудиторской проверки, то не позднее 2 лет).

Если же проступок не имеет отношения к работе, то уволить работника можно не позднее 1 года со дня, когда работодатель узнал об это м ст. 81 ТК РФ .

Какие документы необходимо оформить

Как мы уже говорили, чтобы увольнение работника было законным, необходимо доказать его вину. Поэтому, если утрата доверия связана с исполнением трудовых обязанностей и вы не собираетесь обращаться в полицию, вам нужно провести служебное расследование по факту совершения проступка, повлекшего недоверие. Для этого надо создать специальную комиссию. Основанием для расследования может служить, например, докладная записка непосредственного начальника работника.

Если для подтверждения факта недостачи или хищения имущества необходимо провести инвентаризацию, не забудьте перед ее началом получить от работника расписку о том, что к началу проведения инвентаризации все вверенные ему денежные или материальные ценности оприходованы, а выбывшие — списаны (формы № ИНВ-1, 1а, 3, 5, 8, 8а, 9, 15, 16 утв. Постановлением Госкомстата от 18.08.98 № 88 ).

В ходе проведения расследования вам нужно взять объяснения с нерадивого сотрудника. Лучше это оформить письменно, например так.

Продавцу-кассиру Емельяновой О.В.
от ООО «Мунтрейд»

Требование о представлении объяснения по факту недостачи товара

В соответствии со ст. 193 ТК РФ прошу представить администратору магазина Коротковой Е.Д. в течение 2 рабочих дней со дня получения данного требования объяснения по факту недостачи плаща женского (арт. 41513, размер 50) — 1 шт. и брюк женских (арт. 20389, размер 48) — 2 шт. в магазине «Мунтрейд».

Как правильно уволить директора магазина за недостачу?

Каков необходимый и достаточный набор документов и рекламентов, который позволит организации официально воздействовать на директора магазина за возникшую недостачу? А именно: уволить (1), оштрафовать (2), привлечь к возмещению недостачи (3) Предполагается, что директор магазина является сотрудником, выполняющим административные функции и сам за прилавком практически не стоит.

Ответы юристов (6)

Основание для увольнения в законе есть — в связи с совершением работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ
По этому основанию работодатель может уволить работника, в обязанности которого входят продажа, хранение, прием, отпуск, перевозка, транспортировка денежных или товарных ценностей. Как правило, исполнение подобных функций свойственно кассирам,продавцам, кладовщикам, заведующим секциями, заведующим магазином и т. п.

Также у работодателя должны быть доказательства факта недостачи, также вы должны затребовать от работника письменное объяснение.

Дальше утверждается приказ о проведении инвентаризации с указанием даты, состава комиссии и имущества для проверки;

комиссия получает последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы;

Также нужно составить акт инвентаризации, по которому выявляются излишки или недостача по сравнению с учетом. Подписывает акт назначенная приказом руководителя комиссия.

Излишки оприходовать на основании акта инвентаризации как внереализационные доходы.

Недостачи в пределах норм естественной убыли — списать на внереализационные расходы.

Недостачи сверх норм естественной убыли отнести на счет виновных лиц.

по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости.

Если недостача не признана, то по факту недостачи составить исковое заявление в суд, и по решению суда списывать за счет зарплаты.

Ревизию кассы проводят в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993 г. № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций).

В этом случае приказом руководителя предприятия назначается комиссия, которая в дальнейшем оформляет акт ревизии.

Инвентаризация заключается в полном пересчете денежной наличности и проверки других ценностей, находящихся в кассе. Остаток наличности сверяют с учетными данными по кассовой книге предприятия.

Есть вопрос к юристу?

Вина работника должна быть доказана заключением комиссии, проводящей расследование по факту недостачи (на основании ДИ, Положений, объяснений всех работников, имеющих потенциальное отношение к пропаже). Должен быть акт ревизии, должен быть приказ и график на проведение ревизии, должны быть основания для ревизии (сл. записка, график инвентаризации), работник должен быть ознакомлен с актами и приказами.

Доброго Вам вечера!

1.Акт ревизионной комиссии – должен быть правильно оформлен.

2. Акт о недостаче товара.

3. Договор о полной индивидуальной или полной коллективной материальной ответственности материальной ответственности

4. Акт о передаче материальных ценностей.

Уточнение клиента

п.4 — это подписанные МОЛ приходные накладные?

п.1,2 — можете дать ссылки на типовые формы?

26 Июня 2012, 20:00

Так как директор не является материально ответственным лицом, уволить его за недосдачу не представляется возможным.

Вообще возможны два варианта взыскания недостачи:
1) Обращение с гражданским иском в мировой суд (более быстрый), но абсолютно не эффективный если у работника нет личного имущества.
2) Подача заявления в УВД для привлечения работника к уголовной ответственности.

При подаче заявления в УВД об обнаружении недостачи и привлечении к уголовной ответственности лиц по ст.160 уголовного кодекса РФ необходимо предоставить следующий перечень документов:
— Кассовая книга за весь период с последней ревизии до обнаружения недостачи.
— Приказ или указание о проведении ревизии в отделе.
— Последний акт ревизии с инвентаризационными ведомостями до обнаружения недостачи в отделе.
— Акт ревизии, в котором зафиксирована недостача с подписями всех лиц, участвующих в ревизии, с инвентаризационной ведомостью. Если кто-то из лиц, участвующих в ревизии, отказывается подписать акт ревизии, то это должно быть зафиксировано либо в самом акте ревизии, либо в отдельном акте, который подписывают члены комиссии.
— Все контрольно-кассовые ленты за весь период, в течение которого была выявлена недостача.
— Накладные, желательно с подписями и с расшифровкой подписи получившего товар.
— Все акты на списание и переоценку товара.
— Если имеются другие бухгалтерские документы (заборные листы, товарные отчеты и т.д.), то все они должны сразу же быть предоставлены в УВД в копиях.
— Трудовой договор с продавцом, договор о полной материальной ответственности.
— Копия карточки на кассовый аппарат.
— Объяснения продавцов (должны содержать их мысли по поводу образовавшейся недостачи, а не сам факт того, что она узнала от предпринимателя). Если продавец отказывается писать объяснительную, то необходимо зафиксировать данный факт актом в присутствии свидетелей, которые потом могли бы подтвердить этот факт.
— Приказ об увольнении с подписью продавца либо ксерокопия из трудовой книжки.

Уточнение клиента

Спасибо за подробный перечень. Он довольно внушительный и на его подготовку уйдет немало времени, поэтому спрошу так: а стоит ли овчинка выделки, если все документы, указанные Вами собраны? (буду благодарен, если поделитесь опытом. )

И еще: Подскажите, не противоречит ли Ваш ответ ответу Татьяны Семухиной (увольнение по п.7 ст.81 ТК РФ) ?

26 Июня 2012, 20:08

Добрый день, Андрей Викторович!

— Каков необходимый и достаточный набор документов и рекламентов, который позволит организации официально воздействовать на директора магазина за возникшую недостачу? А именно: уволить (1), оштрафовать (2), привлечь к возмещению недостачи (3)

(3) Начну с последнего.

Привлечь к возмещению недостачи директора магазина в данном случае возможно только, если с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

В этом случае необходимо действовать так, как я уже сказал при ответе на этот вопрос: https://pravoved.ru/question/10446/

(2) Оштрафовать директора магазина, как и любого другого работника работодатель не имеет права, поскольку как указано в ст. 192 ТК РФ дисциплинарными взысканиями могут быть только:

1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.

Любой штраф работник может обжаловать в судебном порядке, а также в случае его наложения может обратиться в трудовую инспекцию с соответствующей жилобой, по результатам которой работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Перечень случаев увольнения работника по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ.

Такими случаями в том числе могут быть:

— несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации

— неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание
— совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

В данном случае директора магазина будет достаточно непросто уволить.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При этом увольнение директора магазина будет возможным по данному основанию только если с ним заключен договор о полной материальной ответственности.
При этом необходимо учитывать, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

Я не согласен с некоторыми уважаемыми коллегами. Уволить за недостачу директора магазина относительно несложно, даже если с ним не заключался договор о полной материальной ответственности. Он несёт её как руководитель организации в силу прямого указания закона, а именно статьи 277 ТК РФ, гласящей: «Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации». И уволить его при этом можно, например, по пункту 9 статьи 81 ТК РФ: «принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации». Работодатель же убеждён, что недостача возникла из-за необоснованного решения директора? Это если, кстати, нет других оснований, содержащихся в заключённом с ним трудовом договоре.
Штраф, конечно, работодатель не вправе накладывать на работника (не зря рабочие бастовали в 1905 году), но он может его депремировать. Разница скорее лексическая.

Наконец, о возмещении ущерба коллегами написано уже достаточно как в этой ветви обсуждения, так и в ответах на некоторые другие Ваши, уважаемый Андрей Викторович, сегодняшние вопросы. Добавлю только, что законом прямо предусмотрена возможность взыскания ущерба, причинённого имуществу организации, даже с уже уволенного работника. Например, имеется часть третья статьи 232 ТК РФ, которая гласит: «Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Увольнение из-за недостачи и записи в трудовой книжке

Вопрос-ответ по теме

У нас возникла ситуация на предприятии, при проведении ревизии в магазине, установлена недостача в размере более 170 т.рублей. Была проведена повторно ревизия уже как передача другому лицу тмц. Нами составлены соответствующие акты, и было выставлено требование к продавцу о даче объяснени й по поводу не достачи. Продавец не вышел на работу и не можем до него дозвониться. Вправе ли мы уволить его по ст.81 п.7 за недоверие. Как правильно сделать запись в трудовой книжке дословно?

Уволить продавца в связи с утратой доверия в данном случае нельзя.

Расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия можно, если сотрудник совершил проступок, который и стал причиной утраты доверия. Это могут быть как умышленные виновные действия, так и факты небрежности, халатности со стороны сотрудника.

К виновным действиям относятся, например, обвешивание, обмеривание, обсчет покупателей, нарушение правил продажи товаров, использование подотчетных ценностей в личных целях и т. п. К халатности можно отнести хранение ключей от помещений с ценностями в общедоступных местах, оставление материальных ценностей без присмотра, выдачу денег без оформления соответствующих документов и т. п. В данном случае, Вы можете уволить его за прогул, при условии, что он не вышел на работу без уважительных причин. Факт прогула нужно подтвердить документально. В связи с этим можно: сделать соответствующую отметку в табеле; составить акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте;

направить сотруднику уведомление с просьбой явиться на работу. Как только сотрудник появится на работе, необходимо потребовать у него письменное объяснение причин отсутствия.

Увольнение за прогул одновременно является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому проводить его нужно по правилам статьи 193 Трудового кодекса РФ. По истечении двух рабочих дней сотрудник не дал объяснения, составьте об этом акт в присутствии двух и более свидетелей. Такой порядок предусмотрен в частях 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ и разъяснен в письме Роструда от 31 октября 2007 г. № 4415-6.

Когда все доказательства прогула сотрудника будут собраны, оформите приказ об увольнении.

Сотрудник А.И. Иванов отсутствовал на рабочем месте в течение пяти часов без уважительных причин. Факт прогула был зафиксирован в акте. Причины своего отсутствия Иванов указал в объяснительной записке. Руководитель издал приказ об увольнении Иванова по форме № Т-8 (постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1). В трудовую книжку сотрудника была внесена запись: «Уволен в связи с прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Помните, что увольнение нужно провести не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула (без учета времени отсутствия сотрудника) (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

О боснование данной позиции приведено ниже в рекомендации Системы Главбух

1.Рекомендация: Как оформить увольнение в связи с утратой доверия

Что такое утрата доверия (mod = 186, id = 5456)

Расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия можно, если сотрудник совершил проступок, который и стал причиной утраты доверия. Это могут быть как умышленные виновные действия, так и факты небрежности, халатности со стороны сотрудника.

К виновным действиям относятся, например, обвешивание, обмеривание, обсчет покупателей, нарушение правил продажи товаров, использование подотчетных ценностей в личных целях и т. п. К халатности можно отнести хранение ключей от помещений с ценностями в общедоступных местах, оставление материальных ценностей без присмотра, выдачу денег без оформления соответствующих документов и т. п.*

Если сотрудник совершил неблаговидный поступок, например, причинил ущерб организации, при форс-мажорных обстоятельствах (пожар, наводнение, иное стихийное бедствие), его ответственность исключается. Также он не будет виноват и в том случае, если испортил имущество организации, используя его для необходимой самообороны.

Для утраты доверия к сотруднику необязательно, чтобы он совершил проступок именно на рабочем месте. Если организация располагает сведениями о том, что сотрудник был осужден за кражу, грабеж, взяточничество, мошенничество и иные корыстные правонарушения, не связанные с работой, то его также можно уволить по основанию утраты доверия. В этом случае увольнение по причине утраты доверия возможно лишь в течение одного года со дня, когда работодатель обнаружил основания, повлекшие утрату доверия к сотруднику. То есть нельзя уволить сотрудника за проступок, который был обнаружен работодателем более года назад.

Такой порядок предусмотрен пунктом 7 части 1, частью 5 статьи 81, статьей 239 Трудового кодекса РФ и пунктом 45постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2.Рекомендация: Как оформить увольнение за прогул

Что такое прогул (mod = 186, id = 6744)

Прогулом признается отсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительных причин:*

  • в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности;
  • более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Это грубое нарушение трудовых обязанностей (трудовой дисциплины, условий трудового договора и т. п.). За такой проступок (даже за однократный случай прогула) сотрудника можно уволить.

Об этом сказано в подпункте «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Данная норма законодательства является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя и полностью соответствует Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1078-О, от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О и от 17 октября 2006 г. № 381-О).

Не является прогулом использование дней отдыха, если работодатель отказался их предоставить, хотя был обязан.

Об этом сказано в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

Кроме того, к прогулу приравниваются следующие ситуации:

  • сотрудник заблаговременно не предупредил работодателя о досрочном расторжении договора, об увольнении по собственному желанию (ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 80 ТК РФ);
  • сотрудник самовольно использовал дни отгула;
  • сотрудник самовольно ушел в отпуск (основной, дополнительный).

Документальное оформление

Факт прогула нужно подтвердить документально. В связи с этим можно:*

Табель учета рабочего времени (mod = 186, id = 6745)

Факт отсутствия сотрудника на работе зафиксируйте в табеле учета рабочего времени.

В коммерческих организациях

Если причина отсутствия сотрудника на рабочем месте неизвестна, в табеле учета рабочего времени по форме № Т-12 или № Т-13 поставьте буквенный код «НН». Если в дальнейшем сотрудник представит документы, подтверждающие болезнь, или будет признан факт прогула, табель нужно уточнить. В нем буквенный код «НН» исправьте на код «Б» – временная нетрудоспособность (болезнь) или «ПР» –прогулы (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин). Условные обозначения явок и неявок приведены на титульной стороне табеля по форме № Т-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1.

Акт об отсутствии на рабочем месте (mod = 186, id = 6746)

Составьте акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте за подписью двух и более свидетелей.

Если у отсутствующего сотрудника есть непосредственный руководитель, он может вместо акта (или наряду с актом) написать докладную записку на имя руководителя организации. В ней он должен сообщить, что подчиненный не явился на работу, и перечислить меры, которые принимались, чтобы его найти (звонки по домашнему телефону, служебная проверка и т. п.). В акте и докладной записке нужно точно (в часах и минутах) указать время отсутствия сотрудника на работе.

Уведомление сотрудника (mod = 186, id = 6747)

В случае длительного отсутствия сотрудника на рабочем месте направьте на его домашний адрес письмо-уведомление. В уведомлении попросите его явиться на работу и объяснить причины отсутствия. Письмо должно быть заказным с уведомлением о вручении. Оформить его нужно на бланке для писем организации. В письме укажите срок, в течение которого сотрудник должен будет ответить (двух недель достаточно). После того как вернется почтовое уведомление, нужно подождать ответа. Если в течение указанного срока ответ не придет, а сотрудник так и не появится, составьте акт об отсутствии объяснений за подписью двух и более свидетелей.

Письменное объяснение сотрудника (mod = 186, id = 6748)

Как только сотрудник появится на работе, необходимо потребовать у него письменное объяснение причин отсутствия.

Увольнение за прогул одновременно является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому проводить его нужно по правилам статьи 193 Трудового кодекса РФ. По истечении двух рабочих дней сотрудник не дал объяснения, составьте об этом акт в присутствии двух и более свидетелей. Такой порядок предусмотрен в частях 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ и разъяснен в письме Роструда от 31 октября 2007 г. № 4415-6.

Приказ об увольнении (mod = 186, id = 6749)

Когда все доказательства прогула сотрудника будут собраны, оформите приказ об увольнении.*

В коммерческих организациях

При составлении приказа организация может по собственному выбору:

  • использовать унифицированную форму № Т-8, утвержденную постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1;
  • применять самостоятельно разработанную форму, утвержденную руководителем (при условии, что в ней содержатся все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Такой порядок следует из части 4 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ и подтверждается письмом Роструда от 14 февраля 2013 г. № ПГ/1487-6-1.

В течение трех рабочих дней после утверждения приказа с ним нужно ознакомить сотрудника под роспись.

Об этом сказано в части 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ и письме Роструда от 31 октября 2007 г. № 4415-6.

Если сотрудник отказывается подписать приказ об увольнении, составьте акт об отказе в произвольной форме. Об этом сказано в части 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ и письме Роструда от 31 октября 2007 г. № 4415-6.

После издания приказа внесите запись об увольнении в трудовую книжку сотрудника: «Уволен в связи с прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Закройте личную карточку сотрудника. Помните, что увольнение нужно провести не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула (без учета времени отсутствия сотрудника) (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).*

Пример оформления увольнения сотрудника за прогул

Сотрудник А.И. Иванов отсутствовал на рабочем месте в течение пяти часов без уважительных причин. Факт прогула был зафиксирован в акте. Причины своего отсутствия Иванов указал в объяснительной записке.

Руководитель издал приказ об увольнении Иванова по форме № Т-8 (постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1). В трудовую книжку сотрудника была внесена запись: «Уволен в связи с прогулом, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».*

Сотрудник долго не появляется на работе

О том, как поступать, если сотрудник долгое время не появляется на работе и его местонахождение неизвестно, см. Как оформить увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора.

Нарушение процедуры увольнения

Внимание: за нарушение процедуры увольнения за прогул суд может принять решение восстановить сотрудника на работе. Это может произойти даже в том случае, если отсутствие на работе было вызвано неуважительной причиной.

При этом организация должна оплатить восстановленному сотруднику время вынужденного прогула в размере среднего заработка (ст. 394 ТК РФ). Его рассчитайте не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении. Только с этого времени прогул является вынужденным (п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).*

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

Как можно уволить продавца за недостачу