Оглавление:

Как вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Комментарии к статье 328 ГПК РФ, судебная практика применения

Направление дела на новое рассмотрение не допускается

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу?

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В каком случае суд апелляционной инстанции вправе отменить и решение суда и ранее вынесенное апелляционное определение?

В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Апелляционная жалоба подлежит возврату в случае, если дело рассматривалось по правилам суда первой инстанции, а решение суда не обжаловалось

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

См . п. 36, 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Некоторые комментарии об основаниях оставления апелляционной жалобы без рассмотрения см. в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

Действия суда апелляционной инстанции в случае смерти подателя апелляционной жалобы

«Вопрос 2. Какие процессуальные действия надлежит совершить суду апелляционной инстанции, если ко времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, а спорное правоотношение не допускает правопреемства?

…Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.

С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий» (извлечение из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года)

Имеет ли суд апелляционной инстанции право направить дело на новое рассмотрение?

01 апреля 2017 года Семенов Иван Петрович обратился в суд с иском к Дергачеву Петру Борисовичу о взыскании суммы долга в размере 120000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что дал Дергачеву взаймы указанную сумму 20 января 2014 года сроком на 3 месяца, срок возврата долга прошел, однако ответчик деньги не вернул.

Факт передачи суммы подтверждается распиской, кроме того, истец ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей – Каргалина и Перетолчина, которые могут подтвердить факт передачи денег.

В предварительном судебном заседании 12 апреля 2017 года Дергачев заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Суд пришел к выводу о его истечении и вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

1. Проанализируйте эту правовую ситуацию.

2. Имеется ли у суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.328 ГПК РФ право отменить решение суда 1 инстанции направить дело на новое рассмотрение?

3. Изучите постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Найдите в нем разъяснения имеющие значение для решения описанной правовой ситуации.

Ответы юристов (2)

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Сумма иска иска составляет 120000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности (3 года).​

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы​

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Срок выдачи займа 20 января 2014 года, сроком на 3 месяца, таким образом срок возврата 20 апреля 2014 года.

​Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как срок возврата установлен 20 апреля 2014 года, срок давности исчисляется с 21 апреля 2014 года​, срок истечении срока исковой давности — 21 апреля 2017 года

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом суд апелляционной инстанции не может отменить решение и вернуть на новое рассмотрение, а может

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.​

п. 41 и абз. 3 Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»​

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Дело подлежит отмене, только дело на новое рассмотрение не возвращается, а суд апелляционной инстанции принимает решение на основании ст. 328 ГПК РФ

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Проблемы направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции апелляционным судом Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Морозова Алёна Сергеевна

Рассматриваются вопросы о необходимости предоставления апелляционному суду полномочия передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также возможности применения данного полномочия при действующем законодательстве.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Морозова Алёна Сергеевна,

PROBLEMS OF THE DIRECTION OF CASE ON NEW CONSIDERATION IN COURT OF THE FIRST INSTANCE BY APPEAL COURT

The article is devoted to the problem of need of granting to appeal court of power to direction of case on new proceeding in court of the first instance, and also problem of possibilities to use of this power at the current legislation.

Текст научной работы на тему «Проблемы направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции апелляционным судом»

ПРОБЛЕМЫ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЛА НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ

PROBLEMS OF THE DIRECTION OF CASE ON NEW CONSIDERATION IN COURT OF THE FIRST INSTANCE BY APPEAL COURT

А. С. МОРОЗОВА (A. S. MOROZOVA)

Рассматриваются вопросы о необходимости предоставления апелляционному суду полномочия передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также возможности применения данного полномочия при действующем законодательстве.

Ключевые слова: апелляционная инстанция, полномочия апелляционного суда, направление дела на новое рассмотрение.

The article is devoted to the problem of need of granting to appeal court of power to direction of case on new proceeding in court of the first instance, and also problem of possibilities to use of this power at the current legislation.

Key words: appeal instance, powers of court of appeal, direction the case on new proceeding.

В статьях, посвящённых полномочиям судов апелляционной инстанции, как арбитражных, так и судов общей юрисдикции, не указывается на наличие у них полномочия отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 269 АПК РФ, ст. 328 ГПК РФ).

Но необходимо ли данное полномочие апелляционному суду и действительно ли у суда нет такого права?

Суд апелляционной инстанции — это суд, повторно рассматривающий дело, т. е. суд, рассматривающий дело по существу, и в то же время суд проверочной инстанции. Он обладает определёнными правами по принятию (пусть даже и с ограничениями) дополнительных доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вправе устанавливать обстоятельства дела. В апелляции проверяется как законность, так и обоснованность решения суда первой инстанции. Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Из указанного следует, что апелляционная инстанция должна разрешить дело, для чего и наделяется определёнными правами, и

должна разрешить его окончательно, в том смысле, что по окончании апелляционного производства решение вступает в законную силу (ему становятся присущи свойства неопровержимости, исполнимости, общеобязательности и т. д.) и должны быть установлены все обстоятельства по делу.

Некоторые авторы указывают, что «наделение суда правом направления на новое рассмотрение дела противоречит самой цели проверки» [1], а именно завершить производство по делу в данной стадии, выявить и устранить судебные ошибки, допущенные судом первой инстанции.

Таким образом, необходимости в наделении апелляционного суда полномочием отменить решение и направить дело на новое рассмотрение по общему правилу нет. Однако следует сразу оговориться, что необходимости в таком полномочии нет в отношении таких оснований для отмены решения, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении,

© Морозова А. С., 2013

обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (т. е. общие основания для отмены, предусмотренные ч. 1 ст. 270 АПК РФ, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отдельно необходимо говорить о безусловных основаниях для отмены в случаях, когда нарушения норм процессуального права настолько существенны, что привели к недействительности всего судебного разбирательства суда первой инстанции.

Многие авторы отмечают, что в отношении безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, необходимо предоставить право апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции [2]. С данной позицией сложно не согласиться, она опирается на нормы международного права, Конституцию РФ. Поскольку существенность нарушений основных положений процесса привела к ничтожности производства в суде первой инстанции, исправить такие нарушения может только суд первой инстанции. Апелляционный суд в таком случае может лишь выявить такую судебную ошибку, но не вправе заменить собой суд первой инстанции.

Хотя рассматриваемое полномочие не закреплено непосредственно в процессуальных кодексах, направление дела апелляционным судом на новое рассмотрение предусмотрено в иных актах.

Так, Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 21 апреля 2010 г. № 10-П [3], проверяя на соответствие Конституции РФ норм ГПК РФ, предоставил апелляционной инстанции возможность направить дело на новое рассмотрение, когда суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

К такому мнению Конституционный Суд РФ пришёл, руководствуясь закреплёнными в Конституции принципами равенства и состязательности судебного разбирательства. Лица, не привлечённые к участию в деле, а также лица, участвующие в деле, но не извещённые о времени и месте судебного заседа-

ния, значительно ограничены в своих правах по отношению к другим участникам процесса. В частности, в суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены новые требования, представление доказательств ограничено и т. д.

Законодатель пытается решить данную проблему путём предоставления апелляционному суду права, если имеются не привлечённые к участию в деле лица или лица, не извещённые о судебном заседании, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (такое полномочие предусмотрено для апелляционной инстанции арбитражных судов в ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и для судов общей юрисдикции в ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Однако и в этом случае апелляционный суд остаётся судом второй инстанции. Итоговый судебный акт суда вступает в законную силу со дня его вынесения и в ординарном порядке не обжалуется. Следовательно, права указанных лиц на обжалование ограничены, поскольку для них это первый судебный акт, на судьбу вынесения которого они могли повлиять.

Как верно отмечает Л. А. Терехова, такой порядок, предложенный законодателем, «не устраняет главное противоречие: нарушение принципа равенства между лицами, принимавшими участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и лицами, по ошибке суда лишенными такой возможности» [4].

Также Конституционный Суд РФ руководствовался ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 47 Конституции РФ, гарантирующих справедливое судебное разбирательство тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Для лиц, не привлечённых к участию в деле, а также для лиц, не извещённых о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по существу не тем судом, которому оно подсудно по первой инстанции, а судом апелляционной инстанции, который для них выступает именно как суд второй инстанции. Таким образом, предоставленное законодателем полномочие апелляционного суда перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указанную проблему не решает. Такие лица оказываются лишёнными права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей,

к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом.

Рассмотренная выше позиция Конститу -ционного Суда РФ сформулирована в отношении прежней редакции статей гл. 39 ГПК РФ. Однако в новой редакции данная позиция не нашла своего отражения, что у ряда авторов вызывает непонимание [5]. В соответствии со ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (о невозможности преодолеть юридическую силу Постановления Конституционного Суда РФ путём повторного принятия акта, признанного неконституционным), а также в силу прямого указания в самом Постановлении Конституционного Суда РФ до внесения в ГПК РФ соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение суда, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, и направить дело на новое рассмотрение (п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 21 апреля 2010 г. № 10-П).

Конституционный Суд РФ также указал такое основание для отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции, как нарушение правил подсудности в суде первой инстанции. В Определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст. 328 ГПК РФ» Конституционный Суд РФ указал, что «отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении правил подсудности, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия» [6].

В другом своём определении Конститу -ционный Суд РФ подчеркнул обязанность арбитражных судов апелляционной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный

суд, к подсудности которого оно отнесено законом [7].

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ также указывают на необходимость соблюдения правил подсудности и исправления данной судебной ошибки путём отмены решения и направления дела в тот суд, к подсудности которого оно относится (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»; п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Однако и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 12 и п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 г. № 36 предусматривают ограничение применения данного полномочия апелляционной инстанцией только в случаях, когда у подателя жалобы не было возможности заявить об этом в суде первой инстанции в связи с непривлечением его к участию в деле или неизвещением его о времени и месте судебного заседания. Пленум Верховного Суда РФ называет ещё два случая, когда лицо, подавшее жалобу, заявляло о неподсудности дела в суде первой инстанции, а также когда в связи с нарушением правил родовой или исключительной подсудности доказательственная деятельность не могла быть проведена в полном объёме, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения.

Представляется, что указанные ограничения не оправданы. Из изложенной позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу следует, что он понимает под нарушением правил подсудности такое несоблюдение норм процессуального права, которое является фундаментальным, нарушающим принцип справедливости и основанные на нём конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека. Представляется, что каких-либо ограничений такое понимание нарушений правил подсудности не предусматривает.

Пленум Верховного Суда в п. 38 упомянутого Постановления назвал ещё одно осно-

вание для направления апелляционным судом дела в суд первой инстанции. Если апелляционная инстанция придёт к выводу о незаконности принятого в предварительном судебном заседании решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, то он вправе применить данное полномочие. Объясняется такой вывод тем, что поскольку решение вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, то апелляционная инстанция как суд, повторно рассматривающий дело, самостоятельно устранить такую судебную ошибку не может.

Таким образом, хотя АПК РФ и ГПК РФ не указывают на наличие у апелляционного суда полномочия отменить решение и направить дело в суд первой инстанции, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ в своих актах предоставляют суду возможность в определённых случаях направлять дело в суд первой инстанции.

В теории также высказываются предложения внести соответствующие изменения в процессуальные кодексы и предоставить апелляционной инстанции данное полномочие. Однако, как уже было отмечено, применять его следует при наличии безусловных оснований для отмены решения, перечень которых должен быть исчерпывающим.

1. Разинкова М. Н. Функции апелляционного суда // Арбитражный и гражданский процесс.

2. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. — М. : Волтерс Клувер, 2007. — С. 227 ; Борисова Е. О производстве в арбитражном апелляцион-

ном суде // Хозяйство и право. — 2004. — № 5.

— С. 84 ; Попов П. А. Комментарий к новым разъяснениям ВАС РФ по вопросам судопроизводства. — иКЬ: http://www.lawmix.ru/bux/ 22190 (дата обращения: 28.01.2013).

3. По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами гр-ки Е. В. Алейниковой и ООО «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы : Постановление КС РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П // СЗ РФ. — 2010.

4. Терехова Л. А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. -№ 2. — С. 36.

5. Шкундина Ю. С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. — иЯЬ: http://justicemaker.ru/ view-article.php?id=3&art=2947 (дата обращения: 28.01.2013) ; Кипкаева Н. В. О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 8. -С. 31-32.

6. По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст. 328 ГПК РФ : Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2007. — № 6.

7. По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбе-ковой Шамалы Шарабутдиновны положениями ч. 4 ст. 39, ст. 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 144-О-П // СЗ РФ. — 2009. — № 18 (2 ч.). — Ст. 2267.

Подача ходатайства о возврате дела в суд первой инстанции

В апелляционной инстанции рассматривается дело о выделе части жилого дома (БЕЗ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА) Решением суда 1-ой инстанции , было признано права собственности на часть жилого дома и за истцом и за 1 ответчиком.

2 -ой ответчик подал жалобу. И вдруг выясняется что истец требует снести пристройку 1-го ответчика(во встречном иске ответчика она не заявлена и в общую площадь его части дома не входит). Можно ли обратиться с ходатайством о выделе земельного участка и о сносе пристройки 1-го ответчика. Или подать ходатайство о возвращении дела в суд 1-ой инстанции? Благодарю.

20 Февраля 2018, 14:53 МАРИНА, г. Тула

Ответы юристов (2)

В апелляции нельзя изменять исковые требования.

ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Уточнение клиента

Благодарю Вас , Наталья! Я тоже уже прочитала ст.327 ГПК РФ. Пристройка(веранда), не входила в площадь выделяемой части дома ответчика. Это видно из его иска. Потом в процессе заседаний эта пристройка примкнула к выделяемой части дома, но площадь осталась не увеличенной(на площадь пристройки). Судом 1 — ой инстанции было вынесено решение о признании за ним права собственности на часть жилого дома с пристройкой , но с площадью без площади пристройки.

В 1-ой инстанции не заявлялось о ее сносе, т.к. мы думали, что ответчик отодвинет забор для проезда машины(до пристройки расстояние между домом и забором было 3м, сейчас — 1,5). Этот факт отражен в строительной экспертизе назначенной судом. Судя по тому как сосед себя ведет, забор он вряд ли передвинет. Можно ли сейчас в апелляционной инстанции заявить о сносе пристройки, или все-таки подать заявление о прекращении или возврате дела в суд 1-ой инстанции?

20 Февраля 2018, 15:48

Можно ли обратиться с ходатайством о выделе земельного участка и о сносе пристройки 1-го ответчика. Или подать ходатайство о возвращении дела в суд 1-ой инстанции?

​Это исковые требования. Как ходатайство данные требования заявлены быть не могут. Ходатайство-это просьба участников процесса к суду по поводу производства каких-либо процессуальных действий. Поэтому с данными требованиями необходимо обращаться именно в порядке искового производства.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Что делать, если дело вернули в суд первой инстанции?

Здравствуйте! Подскажите: в суде аппеляции вынесено решение- вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол, так как определения на замечания на протокол в деле отсутствовали. Как быть дальше? По новой подавать аппеляционную жалобу или ждать пока судья первой инстанции примет (или откажет) в замечаниях на протокол, а затем по-новой отправит дело в аппеляцию?

Ответы юристов (3)

Апелляцию повторно подавать не нужно, суд рассмотрит данные замечания и сам вернет дело в суд апелляционной инстанции

С уважением Алекснадр

Есть вопрос к юристу?

Ничего повторно подавать не нужно. Это процессуальный недочет суда 1 инстанции. В данном случае, судья, вынесший решение рассмотрит замечания на протокол, вынесет соответствующее определение и направить дело в апелляцию, уведомив вас о направлении дела и дате рассмотрения жалобы в суде.

Уточнение клиента

Подскажите, пожалуйста. Решение аппеляции вынесено в ноябре, сейчас январь, дело в канцелярии. Как долго обычно возвращают дело для повторной аппеляции?

23 Января 2017, 14:47

Замечания на протокол в течение пяти дней со дня подачи рассматривает подписавший его судья, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении (ст. 232 ГПК РФ).

В дальнейшем законом сроки не установлены, однако суд первой инстанции обязан повторно известить стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Следует учитывать время на отправку уведомлений, получения адресатом их по почте, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле (в среднем, примерно 2 недели).

Если дело находится в канцелярии суда 1 инстанции, то, примерно, через 3 недели его вернут на апелляционное рассмотрение.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции