Статья 835. Право на привлечение денежных средств во вклады

1. Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

2. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (статья 168).

3. Если иное не установлено законом, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются также в случаях:

привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным;

привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных правилами настоящей главы.

Выдаем документы работнику. Общие правила

В прошлом номере «Справочника кадровика» мы разобрались, какие документы и в каких ситуациях могут понадобиться работникам*. Кто кроме самого работника может обратиться с просьбой о выдаче документов? Какие действия должны выполнить сотрудники кадровых служб, чтобы предоставить копии документов? Ответ вы найдете в нашей статье.

Права бывших и работающих сотрудников на получение документов равны. В обоснование такой позиции можно привести следующие аргументы.

Напрямую обязанность работодателя выдавать копии документов, связанных с работой, бывшим сотрудникам установлена только в отношении:

  • справки о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, для расчета пособий по социальному страхованию (п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; далее — Федеральный закон № 255-ФЗ);
  • справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы для постановки на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице (п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1999 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

После подписания трудового договора один экземпляр был выдан работнику, другой остался на хранении в организации. Неделю назад этот сотрудник уволился. Сейчас он требует предоставить ему все документы, которые оформлялись на него во время работы в компании, в том числе и копию трудового договора. Можем ли мы отказать бывшему работнику в предоставлении указанных документов?

Трудовое законодательство не содержит прямых норм о том, что копии документов, связанных с работой, должны выдаваться только работникам, которые на момент подачи письменного запроса состоят в трудовых отношениях с работодателем. Непосредственно ст. 62 Трудового кодекса РФ также не уточняет статус работника (бывший или работающий). Более того, в ТК РФ понятие «работник» применяется в отношении лиц, которые как состоят в трудовых отношениях с работодателем, так и прекратили их (ч. 6 ст. 841, ч. 2 ст. 391, ст. 392 ТК РФ).

В ряде судебных решений указано на незаконность бездействия работодателя и невыдачи уволенному работнику документов, связанных с работой, в трехдневный срок со дня подачи соответствующего заявления (см. определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 по делу № 33-13272/2010, Московского городского суда от 26.08.2010 по делу № 33-27002, Московского областного суда от 25.05.2010 по делу № 33-9988).

Из приведенных аргументов можно сделать вывод, что общий порядок выдачи копий документов, установленный ст. 62 ТК РФ, распространяется на всех работников вне зависимости от их статуса (уволившиеся или работающие). При этом закон не ограничивает сотрудников в количестве обращений за копиями своих документов.

В пользу бывших работников говорит и тот факт, что большинство кадровых документов должно храниться 75 лет или бессрочно, что позволяет любому работнику (независимо от даты увольнения) получить документы (разд. 8 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558).

Таким образом, у работодателя нет правовых оснований отказать бывшему работнику в предоставлении копий документов, необходимых ему для реализации его прав и законных интересов.

По общему правилу запрашиваемые работником документы работодатель может как выдать ему лично, так и отправить по почте.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в определении от 18.04.2011 по делу № 33-1070/2011 указала, что объяснения представителя работодателя о том, что выдача документов по просьбе сотрудника может быть произведена исключительно лично ему в руки, а работница за этими документами к ним не приходила, правильно отвергнуты и Государственной инспекцией труда, и судом, так как трудовое законодательство не запрещает выдачу запрашиваемых документов с помощью почтовой связи.

Исключение составляет справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись (далее — Справка о сумме заработка).

НА №81‘2013Порядок выдачи такой справки утвержден приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н.

В соответствии с п. 2, 3 и 4 указанного Порядка Справку о сумме заработка:

  • необходимо выдать работнику в день прекращения работы, а при невозможности вручить лично направить ему уведомление о необходимости явиться за Справкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте;
  • можно выдать по письменному заявлению бывшего работника (его законного представителя либо доверенного лица) как лично застрахованному лицу, так и его законному представителю либо доверенному лицу.

Доверенное лицо или законный представитель должны представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.

порядок предоставления документов

Оригиналы документов и их копии предоставляются сотруднику при соблюдении следующих условий.

Условие 1. Наличие письменного заявления работника о запросе документов.

Запрос на выдачу документов должен исходить от самого работника. Поэтому юридическим основанием для их выдачи будет заявление сотрудника, составленное в письменной форме (ст. 62 ТК РФ).

В отдел кадров нашей компании обратился супруг юрисконсульта, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, c заявлением от своего имени с просьбой выдать ему на руки надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки его супруги. Подскажите, должны ли мы в этой ситуации выдать копию трудовой книжки работницы ее мужу?

В данном случае работодатель не вправе выдавать мужу работницы копию запрашиваемого документа (ст. 62 ТК РФ).

В создавшейся ситуации для получения указанного документа необходимо поступить следующим образом. Супруг юрисконсульта должен принести заявление о выдаче копии трудовой книжки, написанное самой сотрудницей, и предоставить доверенность от нее на получение копии трудовой книжки (п. 1 ст. 185 ГК РФ), а также предъявить свой паспорт. Заверять доверенность у нотариуса в этом случае не нужно.

Каких-либо четких требований к содержанию такого заявления ТК РФ не предъявляет. При этом в заявлении должны быть указаны конкретные виды документов, оригиналы или копии которых желает получить работник, а также (при необходимости) количество экземпляров.

Должно ли заявление работника содержать причины, побудившие его обратиться за получением документов, связанных с работой?

Cовет В целях упрощения работы по заверению документов, выдаваемых работникам, рекомендуем заказать штамп, включающий в себя весь перечень обязательных для заверения копий реквизитов

Словарь кадровика Заверенной копией документа называется копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу

Сотрудник не обязан пояснять в тексте своего заявления, для чего ему нужны оригиналы или копии запрашиваемых документов. Он также не обязан представлять ходатайства, запросы, требования третьих лиц (в том числе государственных и муниципальных органов) о выдаче копий соответствующих документов. То есть работодатель не вправе требовать от работника указания целей предоставления документов и предоставления запросов на них третьих лиц.

Итак, сотрудник может написать заявление, запросив в нем ряд документов, в том числе и копию трудового договора (приложение 1). И работодатель обязан предоставить ему такие документы, поскольку получать документы, связанные с работой, — безусловное право любого работника (ст. 62 ТК РФ).

Условие 2. Выдача документов (их копий) производится всем заинтересованным работникам, как бывшим, так и работающим на момент получения работодателем заявления.

Условие 3. Работник вправе требовать от работодателя предоставления копий любых документов, связанных с работой, в том числе прямо не указанных в ст. 62 ТК РФ и других нормативных правовых актах. Это распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности у данного работодателя. При этом последний не вправе выдавать копии документов, связанных с исполнением трудовых обязанностей другими работниками организации.

Условие 4. Запрашиваемые документы должны быть в наличии у работодателя — он должен иметь реальную возможность выдать их копии работнику.

Условие 5. Безвозмездность предоставления документов (их копий), связанных с работой.

Обязательства по выдаче документов, связанных с работой, работодатель должен выполнять безвозмездно (ст. 62 ТК РФ).

Организация у нас большая, и практически каждый день приходится изготавливать копии документов по разным запросам сотрудников. Можно ли включить в локальный нормативный акт (например, в Правила внутреннего трудового распорядка) условие о том, что копии документов, связанных с работой, будут выдаваться сотрудникам за определенную плату?

Работодатель не вправе требовать с работника плату за предоставление копий документов, связанных с работой, ни при каких условиях, даже в целях возмещения затрат на их изготовление.

Закрепление в локальных нормативных актах работодателя положения о том, что копии документов, связанных с работой, выдаются сотрудникам за плату, не соответствует нормам ст. 62 ТК РФ. Как указал Московский городской суд в постановлении от 29.08.2011 по делу № 4а-1743/11, довод надзорной жалобы о том, что допущенное организацией нарушение в части внесения в Правила внутреннего трудового распорядка положений о платности выдачи копий трудовых книжек является малозначительным нарушением, так как данные нормы на практике не применяются и не причиняют какого-либо вреда, не может быть принят во внимание, поскольку нарушением является не взимание платы как таковой, а само установление такого порядка, который противоречит требованиям действующего трудового законодательства, а потому данное нарушение нельзя признать малозначительным.

Единственное исключение предусмотрено законом: документы о деятельности общества предоставляются работникам — участникам ООО и работникам-акционерам — на возмездной основе. При этом плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (п. 4 ст. 11, п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 12, п. 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Условие 6. Получение подтверждения о передаче работнику сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных нормами п. 2 и 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Форма письменного подтверждения разрабатывается работодателем самостоятельно. Подтверждение оформляется при передаче таких сведений в день увольнения или в день прекращения договора гражданско-правового характера (приложение 2).

Условие 7. Копии документов должны быть заверены «надлежащим образом» (ст. 62 ТК РФ), «в установленном порядке» (п. 7.1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Что понимается под надлежащим заверением копий документов?

Копии документов заверяются работодателем, если нормативный акт не указывает на необходимость нотариального заверения такой копии (п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»; далее — Указ № 9779-Х).

Поскольку в статье 62 ТК РФ и п. 7.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ речь идет просто о заверении, к нотариусу обращаться не нужно.

Для заверения следует поставить на копии документа, запрашиваемого работником, следующие реквизиты (см. табл.).

Как правильно заверить копии многостраничных документов?

Копию документа, содержащего более одного листа, можно заверить одним из следующих способов:

Реквизиты, необходимые для заверения копии документа

Способ 1. Отдельно заверить каждый лист копии.

Способ 2. Прошить все листы, пронумеровать их и заверить на обратной стороне последнего листа на месте прошивки, указав при этом количество листов и скрепив подписью и печатью. Например: «Копия на 10 листах верна».

Заверение копий, т. е. свидетельствование конкретным должностным лицом соответствия копии подлиннику документа, требует ответственного подхода и разумной осторожности. Кроме того, при заверении копий документов нужно принимать во внимание качество подлинника. И если оригинал имеет неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления, то работника — получателя копии — нужно предупредить о том, что такую копию у него могут не принять. Такой вывод следует из п. 3 Указа № 9779-Х.

Кроме того, обратите внимание на следующие моменты:

Словарь кадровика Копия документа – это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы

  • сама копия документа может быть изготовлена на печатающем устройстве или при помощи копировального аппарата, а также рукописным способом;
  • из норм ст. 62 ТК РФ следует, что понятие «копии документов» следует толковать расширительно. Оно распространяется не только на саму по себе копию (т. е. документальное воспроизведение всего текста письменного документа, идентичное по содержанию подлиннику), но и на копию части соответствующего текстового документа (например, выписку из трудовой книжки, выписку из приказа о премировании работников и т. д.).

Cовет Предусмотрите порядок предоставления документов, связанных с работой, в локальном нормативном акте — Правилах внутреннего трудового распорядка, Положении о документообороте, Инструкции по кадровому делопроизводству или в отдельном Положении о выдаче документов работникам (приложение 3)

Условие 8. Запрашиваемые документы (их копии), связанные с работой, должны быть выданы в течение трех рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления (ст. 62 ТК РФ), если иные сроки не предусмотрены другими отраслями права.

Такая обязанность работодателя установлена императивно, поэтому в случае ее невыполнения организация и ее должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 5.27, 5.39 КоАП РФ.

Так, сотрудник, которому работодатель отказал в выдаче необходимых документов (их копий) либо выдал их с опозданием или за плату, может обратиться с жалобой в ГИТ. По его жалобе может быть проведена документальная проверка или проверка в рамках административного производства. Как следствие, работодателю в этом случае грозит административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 или ст. 5.39 КоАП РФ.

В следующих номерах журнала мы подробнее рассмотрим ситуации, в которых работники обращаются к работодателю с просьбой о выдаче конкретных видов документов.

Пример оформления заявления о выдаче документов, связанных с работой

Пример оформления подтверждения

Пример оформления Положения о выдаче документов работникам (фрагмент)

Журнал: Справочник кадровика, По состоянию на: 08.07.2013, Год: 2013, Номер: №8
Автор: Орлова Е.В.

Ст 842 коап рф комментарии

Статья 842. Вклады в пользу третьих лиц

1. Вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен.

2. До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

3. Правила о договоре в пользу третьего лица (статья 430) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу банковского вклада.

Комментарий к Ст. 842 ГК РФ

1. В комментируемой статье урегулирован особый порядок внесения вклада не самим вкладчиком, а третьим лицом. Как и ст. 841 ГК РФ, она регулирует правоотношения, связанные с внесением одним лицом вклада на имя другого. Однако для применения нормы комментируемой статьи необходимо, во-первых (в отличие от ст. 841 ГК), чтобы передача банку суммы вклада сопровождалась открытием нового депозитного счета, во-вторых, чтобы вклад был именным. Указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад, является существенным условием рассматриваемого договора наряду с его предметом. Договор банковского вклада в пользу третьего лица, в котором отсутствует имя (наименование) выгодоприобретателя, следует считать несостоявшимся.

Смерть выгодоприобретателя-гражданина (или прекращение выгодоприобретателя — юридического лица) ранее заключения в его пользу договора банковского вклада является основанием для признания такого договора банковского вклада ничтожным.

2. Из п. 2 комментируемой статьи следует, что вноситель средств может пользоваться правами вкладчика, но лишь до того момента, пока выгодоприобретатель не пожелал воспользоваться правами вкладчика, выговоренными в его пользу. Это означает, что до обозначенного в п. 2 момента вкладчиком является вноситель средств. Следовательно, вноситель средств может свободно распоряжаться вкладом, а договор банковского вклада в пользу третьего лица может быть досрочно расторгнут или изменен по соглашению банка с вносителем средств. Последний вправе востребовать вклад или его часть, пополнить его сумму без согласия лица, в пользу которого вклад был внесен. Согласие выгодоприобретателя воспользоваться правами вкладчика считается выраженным в тот момент, когда он предъявил к банку первое требование, основанное на этих правилах, либо иным образом выразил свое намерение. Это может быть требование о выдаче вклада или его части, внесение нового вклада на открытый в его пользу депозитный счет, оформление завещания на вклад, выдача доверенности на право распоряжения вкладом и т.п.

3. Сделку по внесению средств на имя другого лица, заключенную вносителем средств с банком, нельзя рассматривать как обычный договор в пользу третьего лица. Поэтому ст. 430 ГК РФ может применяться для регулирования правоотношений по договору банковского вклада в пользу третьего лица в силу прямого дозволения п. 3 комментируемой статьи, если это не противоречит существу рассматриваемой договорной конструкции.

Конструкция договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК) имеет серьезные отличия от конструкции комментируемой статьи, поскольку не предполагает перемену лиц в обязательстве. Напротив, из п. 2 комментируемой статьи следует, что перемена лиц в обязательстве является одним из обычных этапов развития обязательства по договору банковского вклада в пользу третьего лица, которая происходит в результате действий выгодоприобретателя, выразившего намерение воспользоваться правами вкладчика. В результате происходит перемена лиц в обязательстве: вместо вносителя средств вкладчиком становится третье лицо, в пользу которого этот вклад был внесен. Указанное изменение правоотношения не характерно для договора в пользу третьего лица в чистом виде (ст. 430 ГК).

4. Внесение первоначального вклада на вновь открываемые вклады физических лиц до востребования ранее широко практиковалось при перечислении работодателями различных выплат разового характера работникам, привлеченным ими на основании договоров подряда либо авторских договоров. Впоследствии банки стали препятствовать применению конструкции ст. 842 ГК РФ в аналогичных случаях из-за нормы п. 5 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов. В соответствии с указанным правилом кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя. Очевидно, что изложенный подход при толковании и применении ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов полностью исключает использование конструкции ст. 842 ГК РФ, что не вполне обоснованно. Данная проблема стала предметом запроса Ассоциации российских банков в ЦБ РФ, который в ответе от 24 декабря 2003 г. N 12-4-7/4060 указал следующее. Статья 842 ГК РФ предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Таким образом, сопоставление правовых норм, содержащихся в п. 5 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов и ст. 842 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада). Представляется возможным согласиться с указанным разъяснением, учитывая, что до явки в банк третьего лица, в пользу которого внесен вклад, вкладчиком является вноситель средств, личность которого и должна быть идентифицирована. В соответствии со ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов такая идентификация требует его личного присутствия при внесении вклада. После волеизъявления третьего лица воспользоваться правами вкладчика оно должно быть также идентифицировано банком в соответствии со ст. 7 указанного Закона как новый вкладчик банка.

Ст 842 коап рф комментарии

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 8.42 КоАП РФ. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения

1. Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

2. Использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Законен ли штраф за парковку на берегу озера?

Здравствуйте. Я припарковал автомобиль на берегу озера, в закутке перед пляжем, не на дороге. До берега меньше 50 метров. Знаков запрещающих парковку нет. Перед непосредственным входом на пляж есть табличка «Въезд на зелёный покров и разжигание костров запрещено» Автомобиль находился перед знаком, а не за ним. Выписали протокол сославшись на п.1 ст.842 грозит штраф от3000 до 8000. Правомерно ли выписан протокол?

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ ).

За нарушение такого запрета физическими лицами предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 3500 до 4000 руб. (ст. 8.42 КоАП РФ).

Ширина водоохранной зоны озер и водохранилищ, за исключением озер, расположенных внутри болота, или озер и водохранилища с акваторией менее 0,5 кв. км, составляет 50 м.

Границы водоохранных зон могут быть обозначены специальными информационными знаками (ч. 18 ст. 65 ВК РФ).

Отсутствие таких знаков не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В данном случае ответственность наступает не в случае нарушения требований знаков, а именно за нарушение ограничений, установленных п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ.

Чтобы не нарушить закон в случае отсутствия знаков и специально оборудованных мест для стоянки автомобилей, самостоятельно определите границу водоохранной зоны с учетом указанных выше критериев.

Минимальный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, возможен при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств (ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ). В данном случае смягчающими обстоятельствами будет служить:

— добровольное прекращение правонарушения;

— предотвращение вредных последствий правонарушения;

— оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Добрый день, спасибо за Ваш вопрос. Вы должны знать, что в силу пункта 6 статьи 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Рекомендация эксперта
Таким образом, если до берега озера менее 50 метров, то штраф правомерен.

Статья 842. Вклады в пользу третьих лиц

1. Вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен.

2. До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

3. Правила о договоре в пользу третьего лица (статья 430) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу банковского вклада.

Комментарий к статье 842 Гражданского Кодекса РФ

1. Лицо может внести денежные средства во вклад не только в свою пользу, но и в пользу третьего лица, заключив с банком договор банковского вклада в пользу третьего лица. Таким третьим лицом может выступить как физическое, так и юридическое лицо.

Существенным условием такого договора является, помимо требуемых по общему правилу, указание наименования лица, в пользу которого вносится вклад. При отсутствии такого указания договор считается ничтожным.

2. Третье лицо — выгодоприобретатель приобретает права вкладчика с момента выражения намерения воспользоваться своим правом по договору. Такое намерение может быть выражено предъявлением им к банку первого требования, основанного на этих правах, а также требованием выдать сумму вклада или ее часть, внесением новой суммы на открытый в его пользу счет, оформлением завещания на вклад, выдачей доверенности на право распоряжения вкладом и т.д.

Если договор заключен в пользу лица, не существующего к моменту заключения договора, последний является ничтожным.

3. До того как выгодоприобретатель выразит намерение воспользоваться правом из договора, вкладчиком по договору считается лицо, заключившее договор с банком. Оно может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств (получить проценты по вкладу, получить сумму вклада и т.д.).

4. Вклад в пользу третьего лица по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица. По общему правилу к нему применяются нормы ст. 430 ГК. Особенностью вклада в пользу третьего лица является перемена лиц в обязательстве: вкладчиком сначала считается одно лицо (заключившее договор с банком), а потом — другое (выгодоприобретатель). Обстоятельством, изменяющим правоотношение, выступают при этом действия выгодоприобретателя — выражение намерения воспользоваться правом из договора.

Не применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица нормы ст. 430 ГК, которые противоречат ст. 842 и существу банковского вклада (например, не может быть заключен договор банковского счета в пользу кредитора, не указанного в договоре).

Статья 842 ГК РФ. Вклады в пользу третьих лиц (действующая редакция)

1. Вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен.

2. До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

3. Правила о договоре в пользу третьего лица (статья 430) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу банковского вклада.

Комментарий к ст. 842 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи законодатель допускает возможность заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица. Такой договор должен содержать указание о том, что в будущем третье лицо может приобрести средства по вкладу. Такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им первого требования к банку или выражения своего намерения воспользоваться вкладом.

Существенным условием договора в пользу третьего лица выступает указание необходимых сведений об имени гражданина или наименовании юридического лица, в пользу которых будет вноситься вклад, иначе договоре считается незаключенным.

Не допускается заключение договора банковского вклада в пользу:

— юридического лица, не существующего на момент заключения договора;

— умершего к этому моменту гражданина;

— не родившегося к моменту заключения договора ребенка.

В противном случае договор будет считаться ничтожным.

Примером договора банковского вклада в пользу третьего лица служат целевые вклады на детей, в соответствии с условиями которого ребенок может воспользоваться таким вкладом по достижении 16 лет.

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает срок, в течение которого лицо, заключившее договор банковского вклада в пользу третьего лица, пользуется всеми правами вкладчика по данному вкладу, в том числе правом изменить условия договора вклада либо прекратить его. Такой срок ставится в зависимость от момента использования третьими лицами своих прав по вкладу.

Как только третье лицо выразит намерение использовать права вкладчика, лицо, заключившее договор банковского вклада, лишается любых прав в отношении денежных средств по вкладу.

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи к договору банковского вклада в пользу третьего лица применяются нормы ст. 430 ГК РФ, содержащие правила о договоре в пользу третьего лица. Данные правила не должны противоречить правилам комментируемой статьи и существу самого банковского вклада.

4. Применимое законодательство:

— ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

5. Судебная практика:

— Определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.09.2013 по делу N 33-6802/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2002 N КГ-А40/5572-02;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.1999 N А65-520/98-С1-16;

— решение Саровского городского суда Нижегородской области от 12.09.2012 по делу N 2-839/12;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2006 N А19-4780/05-16-Ф02-2795/06-С2;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N 07АП-343/14.

Решение № 12-151/2016 от 23 мая 2016 г. по делу № 12-151/2016

г. Каменск-Шахтинский 23 мая 2016г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего филиалом «Адвокатская контора г.Каменска-Шахтинского» Черноусова И.Н. на постановление государственной инспекции труда в РО от 04.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права’ target=’_blank’>5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО от 04.04.2016г. №3.2.15-20/5-1 филиал РОКА им. Д.П.Баранова «Адвокатская контора г.Каменск-Шахтинский» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права’ target=’_blank’>5.27 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей. Постановление вынесено по результатам проведённой внеплановой документарной проверки, в ходе которой установлен факт нарушения обязательных требований трудового законодательства, что выразилось в нарушении ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 10. Общие положения > Статья 57. Содержание трудового договора’ target=’_blank’>57, Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы’ target=’_blank’>136, 841 ТК РФ при увольнении Ч., в трудовом договоре которого, заключённом с филиалом РОКА им. Д.П.Баранова «Адвокатская контора г.Каменск-Шахтинский» от 01.11.2015г. не содержатся обязательные условия об оплате труда, при его увольнении несвоевременно произведёны денежные выплаты и выдана трудовая книжка.

Заведующий филиалом «Адвокатская контора г.Каменска-Шахтинского» Черноусов И.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление. В жалобе её податель указывает, что трудовой договор с Ч. составлен и заключен по утвержденной Адвокатской палатой РФ типовой форме и содержит условия оплаты труда. По заявлению от 01.01.2016г. Ч. был уволен 11.01.2016г. расчет с ним произведен 29.01.2016г., трудовая книжка выдана 01.02.2016г. После получения предписания от 24.03.2016г. о ненадлежащем учете трудовых книжек, все предъявленные в предписании требования были выполнены, что свидетельствует о раскаянии лица совершившего административного правонарушения. Просит принять во внимание в качестве смягчающих обстоятельств оказанное активное содействие в установлении обстоятельств дела, предотвращение последствий, учесть, то, что административное правонарушение совершено впервые, ущерба никакого никому не причинено, допущенное нарушение малозначительно.

Черноусов И.Н., заведующий филиалом РОКА им. Д.П.Баранова «Адвокатская контора г.Каменска-Шахтинского», в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, не отрицал наличие в действиях филиала состава вменённого правонарушения, однако считает, что с учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия реального вреда, т.к. Ч. всё выплачено и выдана трудовая книжка, в отношении филиала возможно ограничиться предупреждением.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях’ target=’_blank’>24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности’ target=’_blank’>1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Частью 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права’ target=’_blank’>5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Субъектом ответственности по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права’ target=’_blank’>5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора. Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Поводом для вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции труда, факта нарушения положений трудового законодательства при проведении проверки.

В судебном заседании установлено, что при проведении Гострудинспекцией внеплановой документарной проверки Ростовской области в отношении филиала РОКА «Адвокатская контора г.Каменска-Шахтинского» 24.03.2016г., в нарушение ст. Часть III > Раздел III. Трудовой договор > Глава 10. Общие положения > Статья 57. Содержание трудового договора’ target=’_blank’>57 ТК РФ действительно трудовой договор от 01.11.2015г., заключенный с Ч., не содержит всех обязательных условий, а именно — условий оплаты труда(в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В нарушение ст. Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы’ target=’_blank’>136 ТК РФ, в трудовом договоре отсутствуют определенные место и сроки выплаты заработной платы, коллективного договора, в котором могут быть указаны место, и сроки. Проверкой также установлено, что Ч., уволенному из филиала РОКА им. Д.П.Баранова «Адвокатская контора г.Каменск-Шахтинский» приказом от 11.01.2016г. №2, расчётные денежные средства, в нарушение ст. Часть III > Раздел VI. Оплата и нормирование труда > Глава 21. Заработная плата > Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы’ target=’_blank’>136 ТК РФ, выплачены не в день увольнения, а 29.01.2016. Трудовая книжка, в нарушение ст. 841 ТК РФ, также ему выдана не в день увольнения, а 01.02.2016г.

Вина филиала РОКА «Адвокатская контора г.Каменска-Шахтинского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права’ target=’_blank’>5.27 КоАП РФ подтверждена указанным актом проверки, которым зафиксированы выше перечисленные нарушения трудового законодательства, протоколом №3.2.15-20/3 от 24.03.2016г. об административном правонарушении, предписанием гострудинспектора от того же числа, постановлением о назначении административного наказания №3.2.15-20/5-1 от 04.04.2016г.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права’ target=’_blank’>5.27 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, длительность нарушения трудовых прав работника, судья считает, что основания для признания вменяемого филиалу РОКА «Адвокатская контора г.Каменска-Шахтинского» правонарушения малозначительным, применения положений ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения’ target=’_blank’>2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления и назначении филиалу РОКА «Адвокатская контора г.Каменска-Шахтинского» административного наказания Государственной инспекции труда в РО необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые, активные действия, направленные на устранение допущенного нарушения трудового законодательства.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 04.04.2016г. №3.2.15-20/5-1 о привлечении филиала РОКА «Адвокатская контора г.Каменска-Шахтинского» к административной ответственности по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права’ target=’_blank’>5.27 КоАП РФ

в части назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей изменить, снизить размер административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу заведующего филиалом «Адвокатская контора г.Каменска-Шахтинского» Черноусова И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Коап рф ст841