Цессия (договор цессии). Что это такое простыми словами?

Несмотря на то что бухгалтерский термин «цессия» (уступка прав требования) известен в узких кругах давно, сегодня он становится всё более популярным и употребляемым среди обычных людей, а не профессионалов. Это связано с появлением довольно большого числа людей, попавших в затруднительное финансовое положение и допустивших серьёзные просрочки по кредитам. Долги кредитным учреждениям надо как-то возвращать, поскольку они лишаются прибыли (да и своих денег) и ухудшают свои финансовые показатели, а как известно, Центральный банк РФ следит за финансовой отраслью очень пристально. Поэтому банки и микрофинансовые организации стали избавляться от «плохих» долгов, уступая права требования по ним коллекторским агентствам по договору цессии, а те уж выбивали долги как могли (но это уже совсем другая тема). В статье мы расскажем простыми словами про договор цессии и его нюансы, что будет весьма полезно для людей, которые по стечению обстоятельств стали общаться с коллекторами.

Цессия – что это такое?

Цессия (от латинского cessi? – уступка, передача) – это термин, обозначающий уступку прав чего-либо, например, права требования, собственности или права по ценным бумагам, которая подтверждается документально (такие документы называются «титулом»).

Договор цессии – это тот документ, который подтверждает законность уступки (переуступки) прав.

В России принято называть договором цессии договор на передачу прав на дебиторскую задолженность (долг) любому лицу (физическому или юридическому лицу), с учетом всех законных нюансов такой передачи.

Эта процедура касается трех сторон, которые по правильному – по бухгалтерскому именуются следующим образом:

  • Цедент – юридическое или физическое лицо, уступающее свои права требования долга другому лицу, в нашем случае это первоначальный кредитор;
  • Цессионарий – лицо, приобретающее право требования (новый кредитор, как правило, коллектор);
  • Должник – лицо, для которого обязательства погасить задолженность перед кредитором в результате переуступки права требования не меняется, а меняется лишь юр. лицо (или физ.лицо) кредитора.

Разберём эти понятия более подробно в нашей отдельной статье.

Для должника это не так важно: цедент или первоначальный кредитор, цессионарий или коллектор, но для общего развития знать значения этих терминов не помешает – они могут встретиться в договоре, копия которого (или выдержки из него), кстати, должна быть выслана должнику при передаче права требования, но об этом чуть позже.

Что говорит закон?

Часто кредитор, или то лицо, к которому перешло право требования долга, в разговоре с должником могут сказать, что его «долг продан другой организации», что, согласитесь, звучит пугающе. Это выражение, конечно, юридически неграмотно. Правильно говорить о передаче права требования существующего долга в соответствии с законодательством, но, по сути, эта «страшная фраза» справедлива, только бояться её не стоит – всё регламентируется законом. Переход прав кредитора к иному лицу регулируется статьями 382 – 390 ГК РФ.

Итак, какие наиболее важные сведения для заёмщика оттуда можно почерпнуть?

Согласно 382 статье уступка прав считается законной (если на неё не установлен законодательно запрет) и она может производиться БЕЗ СОГЛАСИЯ должника. Но пожалуй наиболее ценная информация из этой статьи следующая: должник должен быть уведомлён о передаче прав требования В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ . Таким образом, если первоначальный кредитор не прислал должнику заказное письмо-уведомление о переуступке права и не приложил к нему копию договора цессии (или выдержку из него), то должник может спокойно и совершенно законно не выполнять требования нового кредитора, что закрепляется статьёй 385 ГК РФ. Так что любой звонок коллектора можно начинать с требования предоставить документальное свидетельство переуступки права требования, если его у вас ещё нет!

Статья 384 говорит нам о том, что объём права, передаваемый от первоначального кредитора к новому, остаётся неизменным. Т.е. сколько должник был должен одному кредитору с учётом процентов, ровно столько же он останется должен и другому, и никакие дополнительные штрафы, пени и прочее вы не обязаны платить, чтобы коллекторы не придумывали. Если должник несогласен с предъявляемыми ему требованиями, он имеет полное право (статья 386) выдвинуть возражения новому кредитору.

Прибавим сюда ещё то, что согласно новому закону о коллекторах, требования к коллекторским организациям и их деятельности существенно «усилили». К примеру, коллекторская компания должна быть включена в государственный реестр, т.е. государство теперь контролирует коллекторов – это теоретически должно существенно упростить жизнь должникам. Требуйте номер регистрации в гос. реестре! Также закон вносит существенные ограничения на процесс взаимодействия коллекторов с должником, внося его, что называется, в правовое русло. Ознакомьтесь с законом по вышеприведённой ссылке для более расширенного представления о нём.

Можно резюмировать вышеописанный материал так: человек, который имеет задолженность перед банком ничего не теряет и не приобретает при переуступке требования долга новому кредитору. Как «висело» на должнике взятое кредитным договором обязательство погасить долг, так оно и останется. В любом случае не надо забывать, что как бы не действовали коллекторы, на них всегда можно найти управу (куда на них можно пожаловаться?) и за вами остаётся право обратиться в суд для решения любой спорной ситуации.

Некоторые нюансы о переуступке прав

Важно отметить, что передача далеко не всех материальных требований может быть на основании договора цессии. К примеру, по договору цессии нельзя третьему лицу передать обязательства по алиментам, компенсацию за ущерб вследствие подтопления, пожара и т.д.

В законы постоянно вносятся изменения, поэтому чтобы иметь актуальную информацию, читайте первоисточник, например, на сайте garant.ru.

И, для расширения кругозора, несколько слов о видах договоров по переуступке прав и их нюансах.

Ниже можно ознакомиться с основными вариантами переуступки:

  • Переуступка между юридическими субъектами. Это наиболее распространенный случай, который наблюдается при реорганизации компаний. То есть вместе со сменой собственника, названия, адреса и т.д., происходит переуступка долга вновь организованной компании;
  • Переуступка между физическими лицами. Пример: являясь поручителем по договору кредитования, физическое лицо может стать цессионарием по отношению к должнику. Важный момент: точное указание всех персональных данных обеих сторон в договоре цессии;
  • Переуступка между физическим и юридическим лицом. Пример: переход долговых обязательств ООО при ликвидации или банкротстве к директору компании.

Во всех рассмотренных выше случаях фигурируют две стороны, но именно трехсторонний договор дает гарантии того, что должник проинформирован о возникших финансовых претензиях.

Перечень документов для заключения такого договора в каждом случае индивидуален. Это связано с юридическим статусом сторон-участниц договора, а также со спецификой их деятельности. Но в любом случае главным основанием является первоначальный договор о возникших финансовых обязательствах. Это может быть, к примеру, кредитный договор, акт приемки-передачи, договор овердрафта, всевозможные контракты, акты сверки и т.д.

Существует достаточно много видов договоров цессии:

  • Двухсторонний или трехсторонний договор. В первом случае должник получает уведомление о смене кредитора, во втором – должен самостоятельно подписать такой договор;
  • Возмездный или безвозмездный. Продажа долга банком коллекторской компании – наиболее яркий и распространенный пример возмездного договора. Банк получает ориентировочно 5-10% от общей суммы долга, в то время как коллекторская компания получает право требования всей суммы;
  • Платный или безоплатный перевод задолженности;
  • Переуступка прав по исполнительным листам, что также можно сделать возмездно или безвозмездно.

Существуют определенные нюансы оформления договора цессии при передаче прав собственности на объект, который находится в залоге, третьим лицам. Именно поэтому, если, к примеру, покупать квартиру, которая является предметом банковского залога, необходимо заключать договор цессии с банком. Максимальная «прозрачность» и соблюдение всех юридических тонкостей при таких сделках – обязательные условия для грамотного оформления договора.

Также существуют определенные нюансы договоров цессии в страховании, в договорах поставки, подряда и в любых других договорных обязательствах между двумя или большим количеством сторон. В любом случае при оформлении договора цессии важно понимать все риски, которые влечет переуступка обязательств, и юридически грамотно оформить все моменты такой переуступки.

Что такое цессия по кредитному договору и как ее отменить?

Цессия по кредитному договору означает уступку банком требования по возврату (погашению) задолженности третьему лицу. Обычно в роли такого лица выступают либо коллекторы (основной вариант), либо другой банк (намного реже).

В обиходе цессия часто именуется продажей долга, что фактически и происходит: за определенный небольшой процент от суммы задолженности она передается другому лицу. Цессия в адрес коллекторов или иных лиц, не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности, требует получения согласия заемщика. Но в современных условиях банки легко обходят это правило, заранее предусматривая в кредитных договорах свое право на передачу требования исполнения финансовых обязательств любым третьим лицам. Подписав договор с таким условием, заемщик автоматически дает согласие на его реализацию по усмотрению банка.

Как правило, банки продают долги по кредитам в трех случаях:

  1. Задолженность признается по банковским стандартам и критериям проблемной или безвозвратной. В этих случаях выгоднее уступить требование, получив хотя бы некоторую компенсацию ущерба и затрат, чем самостоятельно взыскивать долг или содержать его на балансе.
  2. Сумма основного долга (тела кредита) погашена, а, возможно, получена и некоторая прибыль в виде процентов, но возникли проблемы с погашением кредита в целом и, соответственно, получением банком дополнительной прибыли.
  3. У банка появились финансовые проблемы, он планирует ликвидацию, банкротство и тем самым старается быстро выручить на рынке средства для исправления ситуации, расчетов с кредиторами и т.п., распродавая дебиторскую задолженность.

Долги по кредитам обычно продаются портфелями, и у банков есть свои доверенные организации, с которыми они сотрудничают по этому поводу на постоянной основе.

Что влечет цессия для заемщика

Если рассматривать цессию с позиции заемщика, то заключение банком такого договора мало что меняет для него, кроме смены кредитора. Сумма долга и порядок исполнения обязательства сохраняются, если только заемщик и новый кредитор не придут к соглашению об изменении условий погашения долга.

Цессия – это не всегда плохо для заемщика:

  1. Новый кредитор выкупает долг по несоразмерно меньшей стоимости, чем его объем. В этой связи возврат своих затрат и получение даже небольшой прибыли – это уже хороший вариант развития событий для нового кредитора. Существуют схемы, по которым заемщик может выкупить свой же долг и заключить при этом весьма выгодную сделку, фактически вернув кредитору куда меньшую сумму, чем составляет накопившийся объем задолженности.
  2. С новым кредитором бывает легче договориться о реструктуризации задолженности, списании части долга и иных лояльных условиях его погашения. Здесь ключевую роль, опять же, играет фактор выкупа задолженности за существенно меньшую стоимость, чем фактически составляет долг.

Но есть у цессии и возможные негативные последствия для заемщика:

  1. Долг может быть перепродан несколько раз, и чтобы проследить цепочку, понять, кому в итоге ты должен, приходится изрядно постараться. Заемщик не обязан отслеживать всю схему и, если официальные письма о продаже и перепродаже долга ему не поступали, он вправе вносить платежи тому кредитору, о котором осведомлен. Все риски и проблемы в этом случае ложатся на кредитора (кредиторов), не направившего соответствующие уведомления заемщику. Но остается серьезная вероятность, что претензии конечный кредитор будет направлять именно заемщику, а значит, последнему придется либо жить под давлением, либо принимать меры к оперативному урегулированию ситуации.
  2. Новый кредитор может в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства, например, потребовать сверх долга погасить и еще какие-то свои издержки или отдать долг сразу и быстро. Это незаконно, но, скорее всего, придется разбираться по этому поводу в суде или ждать, пока сам кредитор подаст в суд иск о взыскании задолженности.
  3. Самые сложные случаи – долг перекупается неоднократно, фигурирует в непонятных и незаконных схемах в качестве актива (дебиторской задолженности), конечным кредитором становится предприниматель или компания, чьи действия трудно предсказуемы, иногда незаконны, и без привлечения правоохранительных органов ситуацию не разрешить. Юридически здесь нереально предъявить завышенные (сверх долга) претензии именно к заемщику, но и нормально жить при возможном давлении со стороны кредитора, судебных разбирательствах – невозможно.

Если договором цессии нарушаются законные права и интересы заемщика, он вправе обратиться к юридическим способам защиты. И, как правило, приходится решать все вопросы в судебном порядке. Стороной цессии заемщик не является, его позиция пассивна, поэтому он не вправе требовать расторжения договора. Вместе с тем, при определенных обстоятельствах должник может потребовать признания цессии недействительной, что влечет ее отмену с возвратом правоотношения к исходному состоянию.

Необходимо понимать, что отмена (недействительность) цессии, как и заключение этого договора, для заемщика юридически меняет только кредитора, поэтому прибегать к такой возможности целесообразно, если стоят задачи:

  1. Вернуть ситуацию к тому состоянию, что было до цессии.
  2. Избавиться от завышенных требований нового кредитора, которые идут вразрез с прежними условиями исполнения обязательства, превышают фактический объем задолженности.
  3. Убрать из правоотношения по поводу выполнения обязательств нового кредитора, который действует необоснованно, незаконно, нарушает своими действиями права и интересы заемщика.
  4. Избавиться от любого рода претензий, если долг на самом деле уже погашен.

Отмена цессии никак не влияет на кредитный договор и его условия. И если стоит задача избавиться от кредитного обязательства, то признание цессии недействительной не решит эту задачу.

Как отменить договор цессии по кредитному договору

Должник вправе обратиться в суд с иском о признании цессии недействительной, если:

  1. В кредитном договоре или дополнительном соглашении к нему был предусмотрен запрет на уступку требования.
  2. Не было получено согласие должника при уступке требования организации, не имеющей банковской лицензии, либо такое согласие по умолчанию не было включено в кредитный договор.

Заявить требовании о признании цессии недействительной заемщик-должник также вправе при подаче встречного иска на иск, предъявленный кредитором в его адрес. И здесь гораздо больший простор для указания оснований и причин заявления такого требования. В подавляющем количестве случаев именно в рамках встречного иска должники обращают внимание суда на необходимость признать договор цессии недействительным, что дает повод для другого требования – признать иск кредитора не подлежащим удовлетворению.

Учитывая юридически пассивную роль заемщиков при оформлении банками договоров цессии с третьими лицами, отмена таких сделок, как правило, возможна только в суде. Вряд ли подобного рода инициатива поступит от самих участников цессии, которые, в отличие от должника, могут даже самостоятельно расторгнуть договор. Поэтому приходится дожидаться, пока кредитор сам обратиться в суд с иском о взыскании долга, и уже в ответ рассматривать целесообразность борьбы за отмену цессии.

ЦЕССИЯ В ПРАКТИКЕ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

В октябре 2007 г. Президиум ВАС РФ выработал рекомендации по применению арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ и указал на принципиальную возможность переуступки банком права (требования) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не обладающей соответствующей лицензией. На протяжении длительного времени ни в практике арбитражных судов, ни в научной литературе не было однозначного понимания данного вопроса. Автор предлагает регламентировать условия заключения банками соглашений цессии на уровне пруденциальных норм.

В теории и судебной практике имеются различные подходы к проблеме уступки банком или иной кредитной организацией принадлежащего им права требовать от заемщика возврата выданной на основании кредитного договора суммы, если требование уступается организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

В сравнительно недавнем Обзоре практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, ставшем приложением к информационному письму от 30 октября 2007 г. N 120(*1), Президиум ВАС РФ указал на принципиальную возможность переуступки банком права (требования) по кредитному договору организации, не обладающей соответствующей лицензией и не являющейся кредитной. Выработав данные рекомендации, высшая судебная инстанция, по сути, поставила точку в данном правовом споре. Однако интерес к обозначенной проблеме остается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, цессия представляет собой распорядительную сделку, направленную на передачу (переход) права требования от правообладателя (первоначального кредитора, цедента) к правоприобретателю (новому кредитору, цессионарию)(*2). Норма п. 1 ст. 382 ГК РФ исходит из принципиальной допустимости уступки любого обязательственного права независимо от основания его возникновения. Как исключение уступка требования может быть запрещена законом или соглашением сторон. Кроме того, невозможность уступки может вытекать из существа требования(*3).

В научной юридической литературе и в судебно-арбитражной практике отсутствует общепринятое понимание данной проблемы, как следствие — нет единого подхода к ее решению.

В ряде случаев судебные органы полагали невозможной уступку требований банка иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Так, ФАС Северо-Западного округа неоднократно указывал на то, что согласно ст. 5 Закона о банках(*4) только банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности. Исключительность этого совокупного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу. Поскольку банк или иное кредитное учреждение действует на основании лицензии, выдаваемой ЦБ РФ, а кредитные отношения относятся к числу банковских операций, сделка, направленная на передачу банком своих прав по кредитному договору другой организации, не имеющей соответствующей лицензии, является ничтожной(*5).

Несколько иной взгляд на проблему ранее был изложен в письме Председателя ВАС РФ от 20 сентября 1996 г. N С1-7/ОП571(*6): «Переуступка права требования по кредитному договору коммерческим банком другим кредитным организациям, физическим и юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не соответствует статьям 382, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому если коммерческий банк заключил с каким-то юридическим или физическим лицом сделку на уступку права требования к должнику по кредитному договору, такая сделка как не соответствующая требованиям закона согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, по кредитному договору либо по договору корреспондентского счета предъявить требования к должнику может только сторона по договору». Однако изложенная позиция не была официальной, а выражала, как представляется, исключительно субъективное мнение должностного лица.

Другая точка зрения заключается в возможности уступить требование банка к должнику по кредитному договору при условии, что новым кредитором в обязательстве будет другая кредитная организация, т. е. организация, обладающая лицензией на осуществление банковских операций(*7). Такая позиция нашла отражение, например, в постановлениях Президиума ВАС РФ, изданных в 1997—2000 гг.(*8), когда судебная инстанция не ставила под сомнение правомерность цессии между двумя кредитными организациями.

Согласно третьей позиции, банк вправе уступить свое требование из кредитного договора к заемщику любому участнику гражданского оборота даже при отсутствии у него лицензии на осуществление банковских операций. Выразители данного мнения полагают, что после выполнения банком своих договорных обязанностей, состоящих в выдаче заемщику кредита, правовой режим указанных денежных средств определяется правилами ГК РФ о займе, которые не запрещают займодавцу распоряжаться правом требования к заемщику по своему усмотрению(*9). Например, по мнению В. Анохина и М. Керимовой, при уступке требования существо кредитного обязательства не изменяется, лишь переходит право требовать возврата кредитной суммы(*10). Таким образом, по мнению авторов, банк может уступить право требования к заемщику по кредитному договору другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, лишь на получение денежных средств, но не на осуществление банковских операций.

Подобной правовой позиции придерживались и арбитражные суды. Например, ФАС Московского округа в постановлении от 25 марта 2003 г. N КГ-А41/1557-03 указал, что ошибочным является довод о невозможности уступки банком (кредитной организацией) права требовать возврата кредита лицу, не являющемуся кредитной организацией, поскольку действующее гражданское законодательство и законодательство о банках и банковской деятельности подобного запрета не содержит. Истребование долга по кредитному договору не относится к лицензируемым банковским операциям(*11). В соответствии со ст. 5, 13 Закона о банках лицензированию подлежит только размещение привлеченных банком (кредитной организацией) средств физических и юридических лиц, в том числе выдача кредитов за счет таких средств.

Аналогичное мнение высказал ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 2 марта 2005 г. N А05-2748/04-3. Именно на данной позиции заострил внимание Президиум ВАС РФ, указав в информационном письме от 30 октября 2007 г. N 120, что по смыслу Закона о банках с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. С правовой точки зрения данный вывод абсолютно правомерен, так как получение денежных средств от должника представляет собой не банковскую, а общегражданскую операцию(*12).

ВАС РФ не отрицал этот подход и ранее. Например, в постановлении от 22 марта 2002 г. N 7378/01 Президиум ВАС РФ не поставил под сомнение возможность уступки права требования из кредитного договора между банком и организацией, не обладающей соответствующей лицензией ЦБ РФ(*13).

«Имевшаяся ранее тенденция в судебно-арбитражной практике признания сделок по уступке банками права требования возврата кредита и уплаты процентов организациям, не являющимися банками или кредитными организациями, — пишет В.В. Витрянский, — была следствием необоснованного применения элементов публично-правового регулирования в сфере частноправовых отношений», и в настоящее время она преодолена(*14).

Обозначенная правовая позиция опирается, прежде всего, на принцип свободы договора, предусмотренный многочисленными положениями ГК РФ (ст. 1, 8, 9, 421) и обеспеченный специальными гарантиями, ограничение которого, как и всякого иного правового принципа, должно быть прямо предусмотрено законом при наличии конкретных для этого оснований (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ). Действующее российское законодательство не предусматривает таких ограничений для уступки требования возвратить кредит(*15). Требования же к субъектному составу, — пишет Л.А. Новоселова, — имеют значение только в момент заключения кредитного договора(*16).

Правовой вывод о том, что дозволенность перемены лиц в любом обязательстве должна рассматриваться как общее правило, а запрет — в качестве исключения, которое должно находить себе оправдание в законе, был сделан еще Д.И. Мейером(*17).

Тем не менее, по мнению О.А. Наумова и В.Л. Слесарева, российское законодательство «содержит ряд положений, обеспечивающих стабильность кредитных отношений, к числу которых относится и установление особого статуса кредитной организации. И если банки уступают не являющимся кредитными организациями третьим лицам права требования возврата средств, переданных должнику по кредитному договору, то выстроенный законодателем «баланс интересов» может нарушиться»(*18).

Изложив существующие взгляды на данную проблему, позволим себе предложить несколько иную точку зрения. Всецело согласимся с мнением о том, что «запрет на уступку банком требования возвратить кредит другим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, не отвечает интересам ни одной из сторон договора и представляется неоправданным даже с точки зрения охраны публичных интересов. Как и сам заемщик, банк должен иметь возможность уступить свои требования третьему лицу, если иное не предусмотрено соглашением сторон»(*19).

Однако, как справедливо пишет Р.И. Каримуллин, заключая и исполняя кредитный договор, банк обычно намеревается реализовать всю сделку самостоятельно(*20). Только в этом случае он сможет получить всю запланированную прибыль в виде процентов. Уступка требования лишает его части прибыли, поскольку обычно она осуществляется со скидкой (дисконтом)(*21), которая и является вознаграждением нового кредитора за принимаемый на себя риск. Поэтому в действительности банк прибегает к уступке только в крайнем случае, иначе он вообще не заключал бы кредитный договор.

Учитывая принцип платности и возвратности банковского кредитования, а также то, что предметом кредитного договора в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности выступают не собственные, а привлеченные от физических и юридических лиц денежные средства, подобная практика заключения цессионных соглашений может способствовать частичной неплатежеспособности банков и препятствовать выполнению последними обязательств перед вкладчиками и иными клиентами.

Во избежание подобных осложнений, на наш взгляд, необходимо предусмотреть в соответствующих пруденциальных нормах условия, при которых банк будет вправе уступить требование из кредитного договора. Принимая во внимание нормы Положения ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»(*22), имеющие для банков императивный характер, а также особый публично-правовой статус кредитных организаций, предлагаем ограничить сферу применения банками института цессии в отношении требований исключительно нереальными для взыскания ссудами. Под таковыми подразумеваются ссуды, для взыскания которых, а также для реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде (реализация залога, обращение требования к гаранту (поручителю) кредитной организацией предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия; проведение дальнейших действий, направленных на взыскание ссуды либо на реализацию прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, или юридически невозможно, или предполагаемые издержки кредитной организации будут выше ожидаемого результата. Можно предусмотреть право банка на заключение соглашения об уступке требования по ссудам в зависимости от их категории качества, а именно в отношении ссуд:

III категории качества (сомнительные ссуды) — значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 до 50%);

IV категории качества (проблемные ссуды) — высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 до 100%);

V (низшей) категории качества (безнадежные ссуды) — отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100%) обесценение ссуды.

Таким образом, применение банками института цессии лишь в заранее установленных случаях может стать эффективным механизмом управления и минимизации кредитного риска. Кроме того, подобное правовое регулирование института цессии в практике банковского кредитования, направленное на установление границ осуществления банком принадлежащих ему субъективных гражданских прав, сможет ограничить совершение банками действий, исключительной целью которых является причинение вреда другим лицам.

Данные нормативные ограничения позволят, на наш взгляд, избежать возможных действий банка, которые могли бы быть расценены в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление своими гражданскими правами(*23) в ущерб иным лицам, в частности, вкладчикам банка.

*1) Вестн. ВАС РФ. 2008. N 1. С. 60-87.

*2) Новоселова Л.А. Сделка уступки права требования и основания ее совершения // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 26.

*3) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 729 (автор комментария — А.А. Павлов).

*4) Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп. от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 2 февраля, 3 мая, 27 июля, 18, 29 декабря 2006 г., 17 мая, 24 июля, 2 октября 2007 г.) // СПС «Гарант».

*5) См., напр., постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 1999 г. N 655, от 9 августа 1999 г. N 653, от 22 сентября 1999 г. N А42-1369/99-18, от 4 марта 2002 г. N А42-7543/00-9-1372/01, от 18 апреля 2003 г. N А56-24560/02.

*6) Бизнес и банки. 1997. N 11. С. 5.

*7) Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 107.

*8) См. постановления Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. N 2422/97 (Вестн. ВАС РФ. 1997. N 12. С. 54-55) и от 27 июня 2000 г. N 2028/00 (Там же. 2000. N 10. С. 28).

*9) Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 44; Павлодский Е.А. Из практики применения законодательства об уступке требования // Право и экономика. 1997. N 21-22. С. 102.

*10) Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. N 4. С. 51.

*11) См. также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2001 г. N Ф08-108/2001.

*12) См., напр.: Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 2001. N 9.

*13) Вестн. ВАС РФ. 2002. N 8.

*14) Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М., 2005. С. 165.

*15) Каримуллин Р.И. Указ. соч. С. 107.

*16) Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004. С. 70.

*17) Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 115. См. также: Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000. С. 377.

*18) Наумов О.А., Слесарев В.Л. Рассмотрение споров о признании цессии недействительной // Арбитражная практика. 2001. Спецвыпуск. С. 69.

*19) Каримуллин Р.И. Указ. соч. С. 108.

*21) Что, однако, не учитывается Президиумом ВАС РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ. Указывается лишь, что за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получит встречное имущественное предоставление от цессионария (что, конечно, нами не оспаривается).

*22) Вестн. Банка России. 2004. N 28.

*23) См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 40-52.

Журнал «Законодательство» N 3/2008, Д.В. Пристансков, кандидат юрид. наук

Цессия по кредитному договору: особенности операций

Цессия по кредитному договору с физическим лицом, а также с юридическим представляет собой уступку со стороны банковской организации требования по погашению долга третьему лицу. В большинстве случаев в качестве третьих лиц выступают коллекторы, а иногда другой банк, но этот вариант случается намного реже. В речевом обиходе данный вид операций может называться продажей долга, что по факту и происходит, когда за определенный процент от всей суммы задолженности она просто передаётся другому лицу.

Нужно ли согласие заемщика на передачу долга?

Цессия по кредитному договору в адрес третьих лиц, которые не имеют разрешения на осуществление банковской деятельности (таких, как коллекторы, к примеру), обязательно требует согласия заемщика. Однако на сегодняшний день известно о массе случаев, когда банки и другие организации, имеющие лицензию на осуществление банковских операций, обходят это правило, заблаговременно предусматривая в своих кредитных соглашениях собственное право на передачу третьим лицам требований по выполнению денежных обязательств.

Случаи продажи задолженности банками

Когда заемщик подписывает кредитный договор по цессии, для банка это автоматическое согласие на реализацию этого договора по усмотрению финансовой организации. В большинстве случаев только в трех случаях банки могут продавать задолженности по кредитам:

  1. В случаях, когда по банковским стандартам и определённым их критериям задолженность признана безвозвратной либо проблемной. При таком развитии событий банку выгоднее уступить это требование и получить хотя бы минимальную компенсацию ущерба из понесённых им затрат, чем заниматься самостоятельно осуществлением всех необходимых мер по взысканию долга либо содержать его.
  2. В некоторых случаях, когда основная сумма долга уже погашена или даже уже получена какая-то прибыль в виде всех оговоренных в соглашении процентов, возникли определённые трудности с погашением кредита и, соответственно, с тем, что банк не может получить ещё и дополнительные проценты по данному виду операции.
  3. В случаях, когда у банка появились финансовые трудности либо банк запланировал ликвидацию или банкротство, вследствие чего он пытается в кратчайшие сроки найти средства для того, чтобы исключить такие проблемы, расплатиться с кредиторами посредством распродажи дебиторской задолженности.

Данного регламента о цессии по кредитному договору «ВТБ 24», так же как и большинство других банков, придерживается.

Задолженности по кредитам, как правило, продают портфелями, и банки при этом на постоянной основе сотрудничают со специальными доверенными организациями, которые оказывают им взаимодействие.

Что влечет цессия для заемщика?

Если рассматривать цессию по кредитному договору со стороны последствий для заемщика, то когда банк заключает договоры подобного рода, это для него почти ничего не меняет. Изменяется только кредитор, а это, как не трудно догадаться, не слишком весомое обстоятельство. Сумма задолженности, а также порядок осуществления всех необходимых обязательств остаются неизменными только в том случае, если заемщик и кредитор не внесут изменения в соглашение об условиях погашения задолженности.

Цессия по кредитному договору с юридическим лицом, равно как и с физическим, конкретно для заемщика может не являться негативным опытом, потому как новый кредитор приобретает задолженность по минимальной стоимости, несоразмерно меньшей по отношению к её объёму. В связи с этим фактором возврат своих денежных средств, уже затраченных, и получение хотя бы самой минимальной прибыли – это уже лучший вариант для только прибывшего участника сделки.

Новый кредитор не всегда плохо

Имеют место такие ситуации, когда заемщик выкупает собственный долг и даже может заключить при этом очень выгодную для себя сделку, в итоге отдав кредитору гораздо меньшую сумму денежных средств, что представляет собой сам размер задолженности. Часто случается так, что с новым кредитором оказывается гораздо проще договориться о том, чтобы реструктурировать данную задолженность или, например, списать какую-то часть накопившегося долга, либо выбрать другой, более лояльный метод его погашения. В этом случае главную роль играет то, что можно выкупить задолженность по наиболее низкой стоимости, которая иногда в разы меньше самого долга.

Негативные последствия цессии для заемщика

Особенность цессии по кредитному договору состоит в том, что задолженность может перепродаваться несколько раз, и для того, чтобы отследить такую цепочку перепродаж, а также понять, кто в итоге должен её получить, иногда приходится приложить огромные усилия. Тем не менее, заемщик не должен её отслеживать, и даже в том случае, если он не получал извещений о продаже или перепродаже этой задолженности, он имеет право платить тому кредитору, о существовании которого он знает точно. Все возможные риски и трудности при данном развитии событий ложатся на плечи кредитора либо кредиторов, если их несколько, которые не направили заемщику все необходимые уведомления. Однако в данном случае остаётся огромная вероятность того, что конечный кредитор начнёт направлять заемщику свои претензии, и ему придётся ощущать на себе давление либо принимать все необходимые меры для того, чтобы урегулировать создавшуюся ситуацию мирным путём. Новый кредитор имеет право в одностороннем порядке повлиять на изменение условий исполнения обязательства. К примеру, он вправе потребовать погашения каких-либо своих затрат и издержек, сверх долга, либо вернуть долг незамедлительно. О цессии по кредитному договору судебная практика говорит, что законом это не предусмотрено, однако это разбирательство уже будет рассматриваться в суде, либо останется другой вариант – ждать, пока кредитор самостоятельно обратится в суд с иском о взыскании долга.

Особые случаи отрицательных последствий цессии

В самых сложных случаях задолженность неоднократно перекупается, всплывает в качестве актива в различных незаконных схемах, например, дебиторской задолженности, а в конечном итоге кредитором оказывается либо частный предприниматель, либо компания, действия которой будет крайне трудно предсказать. В этих случаях становится понятно, что разрешить ситуацию без вмешательства правоохранительных органов невозможно, как невозможно и предъявить претензии к заемщику, именно завышенные претензии, сверх задолженности. С другой стороны, жить спокойно при таком давлении со стороны кредиторов, а также во время судебных разбирательств тоже нельзя.

В случаях, когда договором цессии ущемляются права и законные интересы заемщика, он имеет право использовать юридические методы для собственной защиты. Таким образом, в итоге проблемой занимается судебный орган в порядке, установленном законом.

Может ли заемщик отстоять свои права?

Заемщик не является стороной цессии, он имеет при этом пассивную позицию, поэтому не может выдвигать свои требования по расторжению договора. Тем не менее, существуют определённые обстоятельства, благодаря которым должник имеет право потребовать признать цессию по кредитному договору недействительной, что впоследствии ведёт к тому, что её просто отменяют с возвратом данного правоотношения к первоначальному состоянию.

Задачи, которые для себя должен решить заемщик

Нужно знать, что недействительность, или отмена, цессии для заемщика – это факт изменения только для кредитора, поэтому пользоваться этим есть смысл только при определенных случаях, в частности, когда перед ним стоят такие задачи, как:

  1. Вернуть ситуацию к тому развитию событий, которые имели место быть в самом начале, до заключения договора.
  2. Избавиться от неадекватно завышенных требований кредиторов, если они не соответствуют прежним условиям исполнения обязательства либо значительно увеличивают объем задолженности.
  3. Избавиться от нового кредитора, который завышает требования, либо меняет их не в пользу заемщика, нарушая тем самым его права и законные интересы.
  4. Избавиться от всевозможных претензий, если на деле задолженности уже не существует.

Отмена цессии никак не может повлиять на условия кредитного договора. И если нужно избавиться от обязательства, то признание цессии недействительной не поможет в решении этой задачи.

Отмена договора цессии по кредитному договору

Должник имеет право подать в суд иск о том, чтобы признать цессию недействительной только в следующих случаях:

  1. В кредитном договоре не был прописан запрет на уступку требования.
  2. При уступке требования какой-либо организации, которая не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, должник не дал своего согласия.

Заемщик имеет право потребовать признания цессии недействительной также путём подачи встречного иска, в случаях, если кредитор предъявил иск в его адрес. И уже в этом случае у него есть масса причин и оснований для предъявления подобного требования. В большинстве случаев именно после подачи встречных исков суд удовлетворяет требования о признании недействительности цессий, а это, в свою очередь, служит поводом к тому, чтобы выдвинуть уже другое требование о признании иска, заявленного кредитором, не подлежащим удовлетворению, и в этом случае главное преимущество, конечно, на стороне заемщика.

В заключение

Итак, цессия по кредитному договору – это такое соглашение, которое предусматривает отчуждение прав на задолженность третьим лицам на законном основании. Если сказать проще, то это такой вид юридической сделки, которая определяет порядок передачи какого-либо обязательства без согласия должника. Что касается работников бухгалтерии, то отражение цессии по кредитному договору в бухучете цедента отражается путем реализации прочих активов.

Кредитный договор цессии это