Статья 955. Замена застрахованного лица

1. В случае, когда по договору страхования риска ответственности за причинение вреда (статья 931) застрахована ответственность лица иного, чем страхователь, последний вправе, если иное не предусмотрено договором, в любое время до наступления страхового случая заменить это лицо другим, письменно уведомив об этом страховщика.

2. Застрахованное лицо, названное в договоре личного страхования, может быть заменено страхователем другим лицом лишь с согласия самого застрахованного лица и страховщика.

Комментарий к Ст. 955 ГК РФ

1. Застрахованное лицо может участвовать в страховых правоотношениях только при страховании ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК) и при личном страховании (ст. 934 ГК). Это лицо появляется в тех случаях, когда страхователь хочет застраховать не себя или свою ответственность, а другого или его ответственность. Если застрахованное лицо не совпадает со страхователем, последний вправе заменить его. Необходимость замены может возникнуть в различных ситуациях: при уменьшении опасности, угрожающей застрахованному лицу, отпадении заинтересованности в его страховании, желании сэкономить на страховой премии и т.д. Замена застрахованного лица при страховании ответственности отличается от замены застрахованного лица в личном страховании.

Страхование ответственности является разновидностью имущественного страхования. Страхуя другое лицо, страхователь обычно руководствуется желанием защитить его имущественные интересы. Но заботиться о своих имущественных интересах каждый должен самостоятельно. Именно поэтому страхователь вправе в любое время до наступления страхового случая заменить застрахованное лицо другим, письменно уведомив об этом страховщика. Согласие застрахованного лица на его замену получать не нужно. Не требуется и согласия страховщика, а достаточно лишь уведомить его.

Невозможность замены застрахованного лица после наступления страхового случая, т.е. после возникновения гражданско-правовой ответственности, объясняется тем, что появился потерпевший, который имеет право требовать уплаты ему страхового возмещения (выгодоприобретатель). При данных обстоятельствах замена застрахованного лица означала бы автоматическое прекращение прав выгодоприобретателя, предоставленных ему законом (ст. 430 ГК).

Право заменить застрахованное лицо может быть отменено или ограничено договором страхования. Что же касается включения в договор права заменить застрахованное лицо после наступления страхового случая, то это невозможно.

2. В договоре личного страхования условие о застрахованном лице относится к числу существенных (см. п. 2 ст. 942 ГК), так что это лицо всегда должно быть названо. Более того, если застрахованное лицо не совпадает с выгодоприобретателем (страхователем) и не дало письменного согласия на заключение договора страхования, последний может быть признан недействительным (см. комментарий к п. 2 ст. 934 ГК). Соответственно, застрахованное лицо по общему правилу должно дать согласие на заключение подобного договора страхования. Но если согласие требуется на заключение договора, то логично получать его и на замену застрахованного лица. Неполучение согласия означает, что договор страхования сохраняет силу в отношении прежнего застрахованного лица.

Помимо согласия застрахованного лица для его замены нужно получить и согласие страховщика, поскольку многие условия договора личного страхования зависят от застрахованного лица (его возраста, состояния здоровья, рода занятий и т.д.).

Статья 930. Страхование имущества

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Комментарий к Ст. 930 ГК РФ

1. В комментируемой статье установлены основные правила, касающиеся договора страхования имущества. Содержащаяся в п. 2 ст. 929 ГК РФ отсылка к комментируемой статье свидетельствует, что указанный договор является разновидностью договора имущественного страхования. Соответственно, он подпадает под общее определение указанного договора по п. 1 ст. 929 ГК РФ. Из этого усматривается смысл данного договора с позиции страхователя (выгодоприобретателя) — при наступлении страхового случая получить в оговоренных договором пределах возмещение причиненных вследствие этого случая убытков в застрахованном имуществе.

Имуществом, которое может быть застраховано по договору страхования имущества, выступают прежде всего вещи. Отнесение к такому имуществу иных объектов гражданских прав, составляющих понятие имущества с точки зрения ст. 128 ГК РФ (деньги и др.), весьма спорно. Однако стоит согласиться с тем утверждением, что допустимо страхование таких видов имущества, которые в принципе (исходя из их природы) могут быть уничтожены, похищены или повреждены , например животных .

———————————
См. п. 1 комментария к ст. 930 ГК РФ в кн.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. и др. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010 // СПС «Гарант» (автор комментария к гл. 48 — В.В. Грачев). Здесь в качестве примера такого имущества названы программы для ЭВМ.

См., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А06-6459/2009 // СПС «Гарант».

2. В п. 1 комментируемой статьи определено лицо, в пользу которого заключается договор страхования имущества. Подобный договор заключается либо в пользу самого страхователя, либо в пользу иного лица — выгодоприобретателя. В любом случае указанное лицо должно иметь интерес в сохранении этого имущества. Речь идет об интересе, который (1) является имущественным, (2) должен отвечать требованиям ст. 928 ГК РФ, т.е. не должен относиться к числу тех интересов, страхование которых в силу закона не допускается. Вместе с тем с точки зрения сложившейся судебно-арбитражной практики интерес собственника в сохранении имущества не может считаться противоправным исключительно на основании того, что застрахованное имущество в момент заключения договора страхования находилось на территории России с нарушением таможенных правил (п. 5 Обзора практики по страхованию). Думается, что этот вывод имеет и более общее значение — он должен касаться всех ситуаций, когда собственник (иной законный владелец) допускает в отношении застрахованного имущества нарушение установленных публичным правом предписаний.

Названный интерес следует понимать с учетом п. 2 ст. 929 ГК РФ, а также с учетом разъяснения, данного на примере интереса ссудополучателя в п. 4 Обзора практики по страхованию. Таким образом, рассматриваемый интерес представляет собой потребность лица в сохранении (сбережении) непосредственно для себя определенного (конкретно установленного) имущества от утраты (гибели), недостачи или повреждения. К подобным негативным имущественным последствиям могут привести различные обстоятельства, например хищение застрахованного груза путем разбойного нападения .

———————————
Пункт 6 Обзора ФАС Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2010 г. «Обобщение практики рассмотрения споров по страхованию и хранению» // СПС «Гарант».

Согласно п. 1 комментируемой статьи означенный имущественный интерес должен основываться на законе, ином правовом акте (указе Президента РФ или постановлении Правительства РФ — см. п. 6 ст. 3 ГК) или на договоре. С учетом отмеченного договор страхования имущества может быть заключен прежде всего в пользу собственника имущества. Причем, как отмечено в п. 3 Обзора практики по страхованию, интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и тогда, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо. Также такой договор может быть совершен в пользу ссудополучателя по договору ссуды (п. 4 Обзора практики по страхованию), арендатора , заказчика или подрядчика по договору строительного подряда (ст. 742 ГК) и пр.

———————————
Однако статус арендатора как страхователя или выгодоприобретателя, т.е. наличие или отсутствие у него страхового интереса, зависит от содержания договора аренды. Соответственно, если из этого содержания страховой интерес не усматривается, то нет оснований и для страховой выплаты. См., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А56-49204/2008 // СПС «Гарант».

3. Правило п. 1 комментируемой статьи о необходимости наличия у лица, в пользу которого заключен договор страхования, особого интереса подкрепляется содержанием п. 2 этой же статьи. Здесь установлено правовое последствие совершения договора страхования имущества при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества. Данный договор считается недействительным. В таком случае к этому договору применяется положение ст. 168 ГК РФ — сделка является ничтожной как не соответствующая закону . Если же между сторонами возникает спор о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем соответствующее требование о признании договора недействительным (п. 2 Обзора практики по страхованию).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. С.А. Степанова) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, Институт частного права, 2009 (2-е издание, переработанное и дополненное).

В юридической литературе в отношении этой ничтожности считается дискуссионным следующий вопрос: имеет ли место ничтожность уже в момент заключения договора страхования имущества при отсутствии названного интереса, что отвечает буквальному смыслу п. 2 комментируемой статьи, или же данная норма подлежит ограничительному толкованию — на момент наступления страхового случая страховой интерес был, значит, договор действителен и подлежит исполнению? Об этом см. п. 4 комментария к ст. 930 ГК РФ в кн.: Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева; п. 2 комментария к ст. 930 ГК РФ в кн.: Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. Конечно, здесь остается открытым вопрос о том, почему подобное ограничительное толкование нужно связывать именно с моментом наступления страхового случая, а не, скажем, с моментом осуществления страховой выплаты. Представляется, что в любом случае такое ограничительное толкование необходимо применять при страховании «за счет кого следует» (п. 3 комментируемой статьи).

В судебно-арбитражной практике рассмотренное правило п. 2 комментируемой статьи применяется, например, тогда, когда у страхователя или выгодоприобретателя нет права собственности на застрахованное имущество .

———————————
См., например, п. 15 Обзора ФАС Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2010 г.

4. В п. 3 комментируемой статьи определены специальные правила об одной из разновидностей договора страхования имущества. Согласно данной норме производится так называемое страхование «за счет кого следует». В этом случае договор страхования имущества (1) совершается в пользу выгодоприобретателя, (2) заключается без указания имени (ст. 19 ГК) или наименования (ст. 54 ГК) выгодоприобретателя, (3) оформляется путем выдачи страхователю страхового полиса на предъявителя. Причем значение этого документа не только удостоверительное (подтверждает факт заключения договора страхования). Наряду с этим страховой полис на предъявителя необходим на стадии осуществления прав, следующих из договора страхования: при осуществлении данных прав страхователем или выгодоприобретателем он должен предъявляться страховщику. Такое предъявление не является единственной удостоверительной процедурой. В целях осуществления своих прав (получения страхового возмещения) страхователь или выгодоприобретатель должны традиционно подтвердить и факт наступления страхового случая, и факт наличия соответствующего страхового интереса (статус собственника и пр.).

5. Одним из спорных вопросов в области имущественного страхования, в том числе и страхования имущества физических лиц (непредпринимателей), является вопрос о применении к этим отношениям Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что слабой стороной в страховых отношениях выступает, как принято считать, страхователь, одной из главнейших задач законодателя в области правового регулирования названных отношений, а также в рамках правоприменительной практики по страховым делам являются, соответственно, организация и реальное осуществление повышенной правовой защиты именно страхователя. Тем не менее в последнее время совершенно очевидной тенденцией стало снижение уровня указанной защиты для ситуаций, когда в роли страхователей выступают обычные физические лица (не индивидуальные предприниматели).

Такая тенденция в значительной степени обусловлена позицией Верховного Суда РФ в вопросе о том, применяется ли Закон о защите прав потребителей к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования . Ее суть сводится к тому, что названный Закон регламентирует отношения, связанные с защитой прав потребителей товаров, работ и услуг, а в случае с имущественным страхованием страхователь (физическое лицо) не является указанным субъектом (потребителем услуг). Это, в свою очередь, обусловлено тем, что, очевидно, по мнению Верховного Суда РФ, имущественное страхование не относится к услугам. По крайней мере напрашивается такой вывод. Получается, что в правоотношениях по имущественному страхованию нет оказания услуг, отсюда — нет такого субъекта, как потребитель услуг, а следовательно, нет и применения Закона о защите прав потребителей.

———————————
См. вопрос 2 и ответ на него в разделе «Ответы на вопросы» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 г. // СПС «Гарант». По сведениям СПС «Гарант», данный акт официально не опубликован.

Думается, что подобная позиция не должна быть взята за основу существующей судебной практики по спорам между страхователями (физическими лицами) и страховыми организациями. Это подтверждается следующими аргументами.

Во-первых, сначала ответим на вопрос: является ли имущественное страхование областью оказания услуг? Общее определение услуги в ГК РФ, как известно, содержится в п. 1 ст. 779: это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Хотя формально сфера действия нормы, содержащей данное определение, ограничена, о чем свидетельствует содержание п. 2 ст. 779 ГК РФ, представляется, что указанная дефиниция в силу ее универсального характера может быть использована для определения практически всех услуг — подпадающих и не подпадающих под действие договора возмездного оказания услуг, т.е. под действие правила гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Соответственно, встает вопрос: можно ли считать имущественным страхованием совершение страховщиком определенных действий или осуществление определенной деятельности? Представляется, что на данный вопрос нужно дать положительный ответ. Действительно, предоставляя в рамках имущественного страхования страховую защиту, страховщик выполняет в пользу страхователей конкретные действия: формирует и в установленных пределах управляет специальными денежными фондами, принимает на себя на определенное договором страхования время имущественные риски страхователя (имущественную ответственность перед другими лицами либо возникновение убытков), при наступлении страхового случая осуществляет в рамках специальной юридической процедуры выплату страхового возмещения. Таким образом, имущественное страхование нужно оценивать в качестве деятельности по организации и осуществлению страховой защиты страхователя от указанных имущественных рисков. Другими словами, имущественное страхование есть страховая услуга. А если это услуга, то физическое лицо, которому она оказывается, нужно именовать потребителем услуги. Поэтому в том случае, если физическое лицо обладает всеми правовыми признаками потребителя, указанными в преамбуле Закона о защите прав потребителей (данное лицо заказывает конкретную услугу для непредпринимательских нужд и др.), нужно распространять на отношения с его участием действие названного Закона.

Характеристика страхования как особой сферы оказания услуг находит свое подтверждение в действующем законодательстве. При этом в ряде нормативных правовых актов прямо использован термин «страховая услуга». Приведем несколько примеров: в ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» устанавливаются специальные требования к рекламе финансовых услуг, в числе которых названы и страховые услуги. В ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» сформулирован аналогичный подход: страховая услуга отнесена к разряду финансовых услуг.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.

В центральном акте отечественного законодательства о налогах и сборах — Налоговом кодексе — законодатель исходит из представления о страховании как о деятельности в области оказания услуг. В соответствии с п. 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) на территории РФ оказание услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями, а также оказание услуг по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами.

Аналогичный подход к страхованию как особого рода услугам имеет место и в ряде федеральных подзаконных актов. Так, например, отмеченный подход, формально выраженный в использовании термина «страховая услуга», применен в Концепции развития страхования в Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. N 1361-р , в п. 2.4 Общих требований к бизнес-инкубатору и порядку предоставления помещений и оказанию услуг субъектам малого предпринимательства в бизнес-инкубаторе .

———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 39. Ст. 3852.

Приложение N 5 к Приказу Минэкономразвития России от 25 апреля 2008 г. N 119 «О мерах по реализации в 2008 году мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства» // СПС «Гарант».

Кроме актов российского законодательства использование термина «страховая услуга» можно встретить в отдельных международно-правовых актах. Например, в п. 69 Международной стратегии развития на третье десятилетие развития Организации Объединенных Наций, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 5 декабря 1980 г. N 35/56 , в ряде двусторонних соглашений, подписанных Россией .

См., например: Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года (Москва, 25 января 2002 г.) // Бюллетень международных договоров. 2004. N 1; Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года (Ереван, 15 сентября 2001 г.) // Бюллетень международных договоров. 2005. N 10.

Наряду с действующим отечественным законодательством, международно-правовыми актами и в нашей судебной практике также часто исходят из понимания сферы страхования как специальной области оказания услуг. По существу, знак равенства между имущественным страхованием и услугами поставлен в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» , в котором указано: «Исходя из того что договор обязательного страхования гражданской ответственности является институтом частного права, а участниками страхового правоотношения — независимые, имущественно самостоятельные, равноправные субъекты, страховая премия, представляющая собой плату за оказание страховщиком — организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, услуги (страхование), т.е. эквивалентную, возмездно-индивидуальную цену договора, имеет, вопреки мнению заявителей, гражданско-правовую, а не налоговую природу».

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4.

Не только в практике Конституционного Суда РФ, но и в соответствующей судебно-арбитражной практике употребляется (и довольно часто) термин «страховая услуга» . Вместе с тем в опубликованных материалах практики судов общей юрисдикции использование данного термина не обнаруживается.

———————————
См., например, Постановления: ФАС Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф08-520/08, ФАС Центрального округа от 3 июля 2008 г. N А64-5709/07-8 // СПС «Гарант».

Исследуемая категория «страховая услуга», кроме различных нормативных правовых актов разной отраслевой принадлежности и судебной практики, используется в научной и практической литературе, в том числе в той, которая представлена в СПС «Гарант» . Например, профессор Л.В. Санникова отмечает, что с экономических позиций страховая деятельность причисляется к отношениям по оказанию услуг, в связи с чем в действующем законодательстве о страховании используется термин «страховые услуги». Однако, по ее мнению, поскольку объектом страхового обязательства господствующая доктрина признает страховой интерес, а не услуги, то нет оснований относить страховое обязательство к обязательствам по оказанию услуг .

———————————
См., например: Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М.: Волтерс Клувер, 2006; Комментарий (постатейный) к главам 21 «Налог на добавленную стоимость» и 22 «Акцизы» Налогового кодекса Российской Федерации / Под ред. Н.С. Чамкиной. М.: ООО «Статус-Кво 97″, 2007; Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2007; и др.

Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Думается, что указанная позиция нуждается в некотором уточнении. Действительно, страховой интерес ярко выражен в страховом обязательстве, с помощью которого данный интерес, собственно говоря, и удовлетворяется. Тем не менее непосредственным объектом страхового обязательства выступает не сам интерес. Полагаем, что страховое правоотношение, возникающее из договора имущественного страхования, имеет организационный характер. Его объектом выступает юридическая процедура получения (выплаты) денежных средств. Юридическая процедура, в свою очередь, в традиционном ее понимании представляет установленную правом последовательность определенных действий. Для страхования это действия по организации страховой защиты и выплате, в соответствующих случаях, в рамках установленной процедуры страхового возмещения. Таким образом, следует исходить из того, что в рамках страхового обязательства страховщик оказывает страхователю услуги особого рода — страховые услуги.

Все изложенное позволяет сформулировать два вывода: 1) на поставленный выше вопрос нужно дать положительный ответ: да, имущественное страхование является областью оказания услуг; 2) страховая услуга с терминологических позиций представляет собой межотраслевую правовую категорию, используемую не только в области действия гражданского права, но и в других правовых областях, в частности в законодательстве о налогах и сборах. Конечно, основа представления о страховых услугах, несомненно, гражданско-правовая. Это обстоятельство подтверждает тезис о межотраслевом значении ряда гражданско-правовых терминов (например, «предпринимательская деятельность», «юридическое лицо» и др.).

Во-вторых, нужно дать оценку возможным правовым последствиям реализации рассматриваемой позиции Верховного Суда РФ в отношении имущественного страхования. Одним из таких последствий является распространение анализируемого подхода на область страхования в целом, т.е. не только на имущественное, но и на личное страхование. Другим последствием выступает изменение судебной практики.

В-третьих, приведенная позиция Верховного Суда РФ выступила в качестве нового направления судебной практики судов общей юрисдикции. Причем в данном случае судебная практика меняется не в пользу страхователей — физических лиц, что характеризует ее известную нестабильность. До появления такой позиции судебная практика в области защиты прав потребителей-страхователей формировалась в основном с учетом разъяснений, данных федеральным антимонопольным органом в 1996 г. . Суть этих разъяснений сводится к тому, что к страховым отношениям законодательство о защите прав потребителей применяется, но ограниченно. В частности, к ним не применяется гл. 3 Закона о защите прав потребителей, где содержится известное правило о взыскании 3% неустойки. Иными словами, данная неустойка неприменима к отношениям из договора страхования.

———————————
См. п. 14 разъяснений ГКАП РФ по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года // СПС «Гарант». По сведениям СПС «Гарант», данный акт официально не опубликован. Согласно действующей в период принятия указанного акта редакции ст. 40 Закона о защите прав потребителей указанный орган был вправе давать официальные разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Вместе с тем правовая природа данных и иных подобных разъяснений, механизм их применения в судебной практике до конца неясны.

Представляется верным сохранить отмеченную прежнюю судебную практику по спорам между страховыми организациями и физическими лицами — страхователями, поскольку в ней был заложен сбалансированный подход к соблюдению интересов страхователей и страховщиков, а также к соблюдению довольно жестких (императивных) предписаний законодательства о защите прав потребителей и законодательства о страховании. Полагаем, что будет правильно, если вопрос о применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям по страхованию, а также к иным спорным ситуациям будет решен на уровне федерального закона.

Кто может быть страхователем по гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 930 ГК РФ. Страхование имущества

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 930 ГК РФ. Страхование имущества

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 2 в действующей (последней) редакции

Комментарии к статье 930 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 11, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» содержатся следующие разъяснения:

Страховой интерес

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

При заключении договора страхования заложенного имущества залогодержатель должен иметь интерес в сохранении этого имущества

При заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.

В случае, если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остается у залогодателя, у последнего имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, с тем чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счет стоимости заложенного имущества.

При возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем требование.

..Поскольку обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, а последний не обосновал свои требования и не доказал, что при заключении договора страхования у страхователя отсутствовал интерес в сохранении застрахованного автомобиля, в иске было отказано ( см. подробнее п. 2 инф. письма ВАС РФ N 75).

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и в том случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагается на другое лицо.

..Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и тогда, когда по условиям договора аренды обязанность по ремонту поврежденного имущества возлагается на арендатора ( см. подробнее п. 3 инф. письма ВАС РФ N 75).

Суд признал, что договор страхования имущества может быть заключен в пользу лица, имеющего в сохранении этого имущества интерес, основанный на договоре безвозмездного пользования имуществом.

Поэтому ссудополучатель вправе в силу статьи 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль ( см. подробнее п. 4 инф. письма ВАС РФ N 75).

Интерес собственника в сохранении имущества не может быть квалифицирован как противоправный исключительно на основании того, что застрахованное имущество в момент заключения договора страхования находилось на территории России с нарушением таможенных правил.

..Суд признал, что страхователь, право собственности которого на застрахованное имущество в установленном порядке ни на момент заключения договора страхования, ни на момент рассмотрения спора не было прекращено, имеет интерес в сохранении этого имущества ( см. подробнее п. 5 инф. письма ВАС РФ N 75).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

Новый приобретатель поврежденного транспортного средства не имеет права на страховое возмещение по договору ОСАГО, заключенному предыдущим владельцем

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему — лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Статья 939. Выполнение обязанностей по договору страхования страхователем и выгодоприобретателем

1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Комментарий к Ст. 939 ГК РФ

1. Третье лицо, в пользу которого заключен договор страхования (ст. 430 ГК), называется выгодоприобретателем. Особенность правового положения выгодоприобретателя (как и любого третьего лица, в пользу которого заключен договор) состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе обязанности произвести страховую выплату. Вместе с тем страхователь, который заключил договор страхования в пользу выгодоприобретателя, не освобождается от исполнения своих обязанностей по этому договору, даже если договор заключен в пользу выгодоприобретателя, одновременно выступающего и как застрахованное лицо, т.е. лицо, чей интерес застрахован.

Что касается договоров страхования в пользу выгодоприобретателя, то применительно к ним комментируемая статья в отличие от ст. 430 ГК РФ устанавливает специальное правило об освобождении страхователя от исполнения возложенных на него обязанностей. Страхователь освобождается от выполнения своих обязанностей, если это предусмотрено договором страхования или если его обязанности уже выполнены выгодоприобретателем.

Обязанности страхователя по договору, как частично, так и полностью, могут быть выполнены выгодоприобретателем. Причем согласия страхователя на эти действия выгодоприобретателя не требуется. Не исполненные выгодоприобретателем обязанности продолжают лежать на страхователе, если только договором не предусмотрено, что их должен выполнить выгодоприобретатель.

2. Третье лицо, в пользу которого заключен договор, как правило, не несет по нему обязанности (ст. 430 ГК). Это соответствует принципу дозволительности гражданско-правового регулирования, согласно которому обязанности по общему правилу могут возлагаться на лицо лишь с его согласия. Однако комментируемая статья в отступление от названного принципа предоставляет страховщику право требовать от выгодоприобретателя (даже если он совпадает с застрахованным лицом) исполнения обязанностей по договору страхования. Причем не имеет значения, на кого согласно условиям договора возложены подобные обязанности — на страхователя или на выгодоприобретателя. Даже если обязанности лежали на страхователе, который их нарушил, страховщик вправе потребовать их выполнения от выгодоприобретателя.

Права требования страховщика к выгодоприобретателю возникают лишь тогда, когда последний предъявил требование о страховой выплате. До этого момента выгодоприобретатель, даже если на него и были возложены какие-либо обязанности, не может быть принужден к их исполнению. Он вправе довести до страховщика (и страхователя) свое намерение воспользоваться теми выгодами (правами), которые предоставляет ему договор страхования, или добровольно исполнить какую-либо обязанность, вытекающую из договора, — как страхователя, так и свою собственную.

Требуя выплаты, выгодоприобретатель «активирует» обязанности, лежащие на страхователе и на нем самом. Именно тогда страховщик может противопоставить требованию о выплате имеющиеся у него встречные требования, в том числе отказать в выплате полностью или частично, произвести зачет, начать начисление пеней, процентов, убытков с момента, когда выгодоприобретатель потребовал страховой выплаты. Поэтому выгодоприобретателю следует проанализировать исполнение договора страхования, прежде чем заявлять требование о выплате: можно будет не только ничего не получить, а напротив, понести дополнительные расходы.

До заявления выгодоприобретателем требования о выплате встречные требования к нему со стороны страховщика невозможны. Однако это не означает, что неисполнение обязанностей страхователя или выгодоприобретателя не влечет никаких правовых последствий. Комментируемая статья возлагает на выгодоприобретателя риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее. Причем максимум потерь выгодоприобретателя — это полный отказ ему в страховой выплате.

Страхователи, застрахованные лица и выгодоприобретатели

Страхователь — юридическое или дееспособное физическое лицо, заключившее договор страхования со страховщиком и выплачивающее ему страховой взнос (страховую премию) за передачу ответственности по несению риска.

Застрахованный — 1) в личном страховании — физическое лицо, чья жизнь, здоровье и трудоспособность выступают объектом страховой защиты. Так, при страховании от несчастного случая и болезней застрахованным является субъект, несчастный случай с которым и болезнь которого становятся страховыми событиями договора страхования, т.е. событиями, при наступлении которых страховщик делает страховые выплаты; 2) в имущественном страховании и страховании ответственности — физическое или юридическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования. Так, при страховании домашнего имущества застрахованный — это лицо, о страховании имущества которого заключен договор страхования.

Выгодоприобретатель — физическое или юридическое лицо, назначаемое страхователем для получения страховых выплат по договорам страхования.

Страхователи, застрахованные лица и выгодоприобретатели

Страхователем является сторона в страховом правоотношении, которая обязуется выплатить страховщику обусловленную сумму (страховую премию), взамен чего приобретает право требовать выплаты страхового возмещения (страховой суммы). Это право требования может принадлежать выгодоприобретателю, если страхование производилось в пользу третьего лица.

Правовое положение страхователя определяется нормами ГК РФ и закона «Об организации страхового дела в РФ».

Страхователями признаются лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Страхователями могут выступать юридические лица или дееспособные физические лица.

Имущество страхуется в пользу лица, имеющего основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества. Таким лицом является либо страхователь, либо застрахованный, либо выгодоприобретатель. При определении наличия интереса принимается во внимание факт, является ли собственником то лицо, которое застраховало имущество в свою пользу. Если не является, то несет ли страхователь риск случайной гибели имущества перед его собственником. При этом следует учесть обстоятельства уничтожения имущества (умысел, неосторожность, действия третьих лиц, действие непреодолимой силы и т. п.).

Застрахованное лицо — это лицо, чьи интересы являются объектом страхования. Застрахованное лицо не является самостоятельным участником страхования, но именно в отношении застрахованного лица должен произойти страховой случай.

Правила назначения и замены застрахованного лица различаются в зависимости от вида договора страхования.

В договоре имущественного страхования застрахованным лицом может быть только выгодоприобретатель. Это обусловливается тем, что при имущественном страховании то лицо, чье имущество страхуется, должно иметь интерес в сохранности этого имущества.

По договору страхования риска ответственности за причинение вреда допустимо наличие застрахованных лиц, не являющихся ни страхователем, ни выгодоприобретателем.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя и только в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность.

По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Назначение застрахованного лица здесь недопустимо — иначе приводит к ничтожности договора страхования.

Ведь если застрахованным лицом является предприниматель, то кто-то несет расходы по страхованию его деятельности. Это противоречит сути предпринимательской деятельности, ведущейся самостоятельно, на свой риск и своим иждивением.

Более того, такое страхование можно рассматривать как разновидность дарения, которое ограниченно используется в предпринимательских отношениях. Поэтому выделять застрахованного лица при страховании предпринимательского риска невозможно.

Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, получающее страховое возмещение либо страховую сумму.

Как правило, в договоре страхования прямо указывается выгодоприобретатель либо определяются те условия, при которых иные лица становятся выгодоприобретателем (например, наследники застрахованного лица по договору личного страхования). Иногда в качестве выгодоприобретателей выступают лица, которым страхователь либо застрахованное лицо причинило вред (например, страхование риска ответственности за причинение вреда).

Выгодоприобретатель как лицо, в пользу которого заключен договор страхования, имеет право на получение страховой выплаты. Кроме того, выгодоприобретатель обладает иными правами, имеющими целью обеспечить получение страховой выплаты: правом выполнения какой-либо обязанности по договору, правом предъявления требования к страховщику о выписке страхового возмещения или страховой суммы.

Рынок страхователей

Рынок страхователей как элемент страхового рынка представлен несколькими участниками:

  • страхователями;
  • застрахованными лицами;
  • выгодоприобретателями.

В качестве страхователей могут выступать как физические, так и юридические лица. Выгодоприобретатели и застрахованные лица при определенных обстоятельствах становятся прямыми участниками страховых правоотношений. При этом характерным признаком правового положения третьих лиц — выгодоприобретателей является то, что они вступают в страховые правоотношения не самостоятельно, а путем назначения их страхователями или застрахованными лицами в соответствии с ГК РФ.

Общие правила заключения договора в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) устанавливаются законодательно как для имущественного (ст. 929 ГК РФ), так и для личного страхования (ст. 934 ГК РФ). При этом вводится ряд ограничений, определяющих, в пользу кого из участников страхового обязательства может быть заключен договор (табл. 1).

Таблица 1. Возможность участия третьих лиц в договоре страхования в качестве самостоятельных субъектов

Кто может быть страхователем по гк рф