Оглавление:

Как ГИБДД лишает водителей «прав» за нарушения, не подпадающие под лишение

Немногие водители догадываются о том, что одно нарушение ПДД можно легко и непринужденно переквалифицировать в другое, чем совсем не брезгуют сегодня заниматься — наживы ради и палочной системы для — доблестные сотрудники ГИБДД.

Портал «АвтоВзгляд» рассмотрел самые популярные случаи, когда «рулевой» может лишиться «прав» буквально ни за что.

ОБЪЕЗД РАЗРЕШЕН

Что делать, когда единственный ряд дорожного полотна перегорожен другой машиной? Правильно: объезжать поломанный транспорт с левой стороны, предварительно пропустив встречный поток. Инспектор не накажет вас, если иной возможности объехать препятствие нет. Например, с правой стороны.

Но когда подобный вариант есть, водителю автоматически придется отвечать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона». Иными словами, платить штраф от 1000 до 1500 рублей.

Однако довольно часто гаишники берут драйверов на испуг, пытаясь классифицировать нарушение по «лишенческой» ч.4 этой же статьи Административного кодекса. Услышав фразу: «в суде разберутся, как быть с тем, кто выкатился на встречку», многие водители пытаются урегулировать ситуацию на месте.

Комплексы фиксации нарушений ПДД, по мнению ГИБДД, работают неэффективно

На основании каких законов водителей могут штрафовать за радар-детекторы и видеорегистраторы

ПОВОРОТ НЕ ТУДА

Выезжаете с второстепенной дороги на главную, где разрешен поворот только направо, а вам — кровь из носу — хочется повернуть налево, чтобы не толкаться в пробке до ближайшего разворота или перекрестка.

Пересекая в этом случае сплошную линию разметки, водитель по умолчанию становится нарушителем ч.2 ст.12.16 КоАП РФ «Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги». Наказание, которое грозит ездоку, составляет от 1000 до 1500 рублей.

Однако придорожные полицейские в подобных случаях довольно часто обвиняют водителей в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения. И попробуй докажи, что ты совершал поворот под углом в 90 градусов. Как показывает практика, у судьи не будет «оснований не доверять инспектору ГИБДД». Так что лучше не искушайте судьбу, и ищите место, где разворот разрешен.

РАЗВОРОТ ЧЕРЕЗ ЛИШЕНИЕ

Этой же статьей КоАП РФ устанавливается ответственность за разворот через сплошную линию разметки, и карается штрафом от 1000 до 1500 рублей. Да только вряд ли вам удастся оправдаться перед бравым полицейским, вменяющим нарушение согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления».

Даже имеющийся в салоне авто видеорегистратор, увы, может не помочь. Ну не поспорить с тем, что видел зоркий глаз гаишника, как правым передним колесом вы все-таки проехали 20 сантиметров по «встречке». Попади такой протокол в суд — почти гарантированно шофер превратится в пешехода на срок от четырех до шести месяцев.

Вот почему если инспектор ДПС не пришел в суд водителя нельзя лишать прав

Без показаний сотрудника ГИБДД в суде права не отберут.

Интересное решение недавно вынес Верховный Суд РФ в отношении водителя, которого нижестоящие суды лишили водительских прав за повторное нарушение правил дорожного движения в течение года. Так ВС РФ отменил судебные решения о лишении прав и прекратил административное дело в отношении водителя в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Примечательно что решения всех нижестоящих судебных инстанций было отменено в первую очередь из-за того, что в судебное заседание не явился сотрудник ГИБДД, который привлек водителя к административной ответственности.

В итоге получается, что любое решение суда в отношении водителя может быть отменено в случае, если инспектор ДПС не пришел в суд. Отчасти так, но не совсем. Вот подробности этого интересного административного дела, которое будет интересно большинству автолюбителей, поскольку это напрямую касается наших с нами прав на дороге.

Итак вот выдержка из административного протокола, который был составлен 2 февраля 2016 года в отношении водителя:

«02 февраля 2016 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «. «, государственный регистрационный знак . двигаясь на 408 км + 450 м автодороги Н. Новгород — Саратов Пензенского района Пензенской области, повторно допустил выезд на полосу встречного движения».

Соответственно, так как нарушение ПДД было совершено повторно, инспектор ДПС привлек водителя к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП и направил документы в Таганский мировой суд города Москвы, который в итоге лишил водителя водительского удостоверения сроком на 1 год.

Напомним, что при выезде на встречную полосу движения в первый раз (в течение года) водитель привлекается к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за которую предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей или лишение водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев.

При повторном нарушении ПДД (в течение года с момента первого нарушения ПДД) водитель привлекается уже по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрено лишение прав сроком на 1 год. Правда, это касается нарушений, которые зафиксированы сотрудниками ДПС.

При выявлении нарушений связанных с выездом автомобиля на встречную полосу движения автоматическими комплексами фото и видео фиксации водителям не грозит лишение, так как за подобные правонарушения в области безопасности дорожного движения грозит штраф в размере 5 000 рублей.

Вернемся к Постановлению Верховного суда, которое было вынесено по жалобе водителя, не согласившегося с постановлением мирового судьи Таганского района города Москвы, сначала он обратился в Таганский районный суд, а затем в Мосгорсуд. Но к сожалению водитель не отстоял свои права в вышестоящих судебных инстанциях и был вынужден обратиться в ВС РФ.

Верховный же суд России не поддержал судебные решения нижестоящих инстанций и отменил постановление о лишении водителя ВУ, а также не стал отсылать материалы административного дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По каким же причинам ВС РФ отменил постановление о лишении прав водителя, который в течение года выехал «на встречку»?

Во-первых, Верховный суд обратил внимание на то что в административном протоколе сотрудника ДПС отсутствуют сведения указывающие какие требования правил дорожного движения нарушил водитель, которые прямо запрещают выезд на встречную полосу движения и влекут ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что часть 5 статьи 12.15 применяется в отношении водителя только когда нарушитель повторно нарушил требования следующих дорожных знаков:

— «3.20 Обгон запрещен»

— «3.22 Обгон грузовым автомобилям запрещен»

— «5.11.1 Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», когда такая полоса предназначена для встречного движения

— «5.15.7 Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения.

В том числе согласно постановлению Верховного суда от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17, часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ применяется при игнорировании предписания дорожной разметки: 1.1 и 1.3, 1.11. В том числе ч.5 статьи 12.15 применяется в отношении повторных нарушений при игнорировании знака » 4.3 Круговое движение».

Но это не основная причина почему Верховный суд отменил постановление о лишении водителя прав.

Почему показания инспектора ДПС не могут быть доказательством нарушения ПДД?

Самое интересное в этом административном деле, то что Верховный суд отменяя постановление о лишении водителя прав обратил внимание на то что показания инспектора о выявленном нарушении правил дорожного движения не могут являться доказательствами несмотря на наличие соответствующих объяснений в административном протоколе. Дело в том, что сотрудники ГИБДД как правило вносят в протоколы свои личные объяснения об обстоятельствах нарушения ПДД. То есть по мнению ВС РФ, по сути опрашивают сами себя, что недопустимо.

Например, в этом административном деле инспектор ГИБДД взял показания сам у себя, предупредив себя же об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласитесь, оригинально.

Естественно такие доказательства (объяснения) не могут быть признаны по административному делу применимыми на основании части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ. В итоге нижестоящие суды были обязаны вызвать инспектора в суд, для того чтобы получить новые объяснения в соответствии с действующим законодательством.

И в случае неявки сотрудника ДПС в суд, прекратить административное производство по делу в отношении водителя.

Стоит отметить, что вместе с административными материалами дела, сотрудник ДПС приложил также видеозапись, которая по его мнению доказывает нарушение водителем ПДД.

Но в материалах дела не оказалось сведений в каком порядке была получена названная видеозапись, ни была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающими в автоматическом режиме.

Соответственно видеозапись не позволяет привлечь водителя по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

К сожалению это лишь частный и редкий пример того как водитель отстоял свои законные права в Верховном суде. В большинстве случаев по всей стране мировые суды работают в отношении водителей как «заводской конвейер», вынося каждый день тысячи постановлений о штрафах и лишениях прав. Если же взять статистику, то большинство судов взяли за практику даже не вызывать в суд инспекторов ДПС. Наверное, таким образом их решили не отвлекать от важной работы на дорогах страны. Но это не означает что суды видя нарушения в протоколах должны пропускать подобные неточности мимо своих глаз. Ведь если протокол составлен с ошибками, то нужно либо прекращать административное дело, либо по-любому вызвать инспектора в суд для дачи объяснений в соответствии с законом.

Что еще хотели бы сказать. Отстаивайте свои права в судах. Не бойтесь. Только так мы сможем отучить недобросовестных сотрудников ГИБДД нарушать наши права и закон. Ведь, наверное, для вас не является секретом, что сотрудники ДПС сами у себя берут объяснения, а суды принимают их в качестве доказательств. Помните что это недопустимо.

Новый регламент ГИБДД. К чему надо привыкать водителям

ФОТО : «Мир 24» / Дмитрий Белицкий (МТРК «Мир»)

С пятницы, 20 октября, вступает в силу новый административный регламент ГИБДД, который, как обещают в ведомстве, обеспечат «надлежащий уровень защищенности граждан» и сведет к минимуму «возможные злоупотребления». «МИР 24» разобрал наиболее важные изменения, а также проверил слухи, возникшие в ходе обсуждения документа.

Многих автовладельцев взбудоражила информация о том, что автоинспекторам опять разрешат устраивать засады на трассах. «Патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети», — говорится в документе, что, на первый взгляд, только подтверждает опасения.

Однако начальник управления ДПС, спецмероприятий и правоприменительной деятельности ГИБДД Александр Быков подчеркнул, что речь идет только об устранении пробелов в законодательстве. По его словам, основной посыл этого пункта в том, что «автомобиль ДПС должен быть четко и отчетливо виден участникам дорожного движения». Но если это требование в силу особенностей местности или рельефа дороги исполнить нельзя, то инспекторы могут оставить машину исходя из соображений безопасности.

Другими словами, прятаться в лесу на ровном участке трассы, а потом внезапно появляться перед водителями, сотрудники ГИБДД права по новому регламенту все равно не получат. И напомним, что составить административный протокол о правонарушении, передвигаясь на машине, не имеющей цветографической схемы, гаишники тоже не смогут.

Съемка на видео

Еще одним заблуждением относительно новых правил стал якобы вводимый запрет на съемку общения с автоинспектором. Действительно, из регламента пропал разрешающий пункт, но и запрета там нет. В ГИБДД объяснили это избыточностью нормы: ведь разрешение снимать разговор предусмотрено законом «О полиции».

«Из новой редакции регламента исключена норма, обязывающая сотрудников полиции не препятствовать использованию участниками дорожного движения фотокамер, видеокамер и звукозаписывающей аппаратуры. Это решение обусловлено исчерпывающим перечнем обязанностей, возложенных на полицию, и исключение указанной нормы не препятствует реализации конституционного права граждан свободно искать, получать, передавать информацию любым законным способом», — указал Быков.

Впрочем, как полагают эксперты, нельзя исключать случаев, когда недобросовестные сотрудники ГАИ решат пугать водителей отсутствием разрешения и требовать прекратить съемку.

Вежливость

Однако пугать, по крайней мере теоретически, должно стать сложнее. Ведь новый регламент прямо запрещает гаишникам несправедливо обвинять водителей, дискриминировать их по любым признакам — полу, возрасту, расе, национальности, языку, гражданству, социальному, имущественному или семейному положению, политическим или религиозным предпочтениям. Нельзя проявлять грубость, допускать пренебрежительный тон, оскорбительные выражения и реплики, а также провоцировать на них. Если же водитель находится в состоянии нервного возбуждения, то сотрудник ДПС обязан дать ему время успокоиться и только потом продолжить разговор.

Фото: Татьяна Константинова, «Мир 24».

Впрочем, автоэксперты отмечают, что проблема хамства на дорогах сейчас стоит далеко не так остро, как несколько лет назад. То есть регламент просто закрепляет существующий порядок.

Что интересно, в первых проектах документа сотрудникам ДПС запрещалось не только грубо выражаться, но и курить. В утвержденной редакции этот пункт исчез. Это произошло из-за того, что он дублирует положение кодекса этики и служебного поведения государственных служащих России, в который норма включена.

Проверка документов

Никаких существенных изменений нет и в пункте о возвращении права на проверку документов вне стационарных постов. Лишение сотрудников ГИБДД этой возможности в ведомстве признали ошибкой, так как оно, отмечал замминистра внутренних дел Александр Горовой, принималось без учета географии и транспортной логистики России.

Дело в том, что сейчас гаишник не может остановить автомобиль вне стационарного поста и проверить документы, если у него нет на это конкретной причины. Вместе с тем список допустимых причин таков, что сотрудник ДПС практически всегда может объяснить остановку. Он может сослаться на собственное подозрение, на проходящее мероприятие (например, «трезвый водитель»), на ориентировку и т. д. Однако многие водители начинают разговор с инспектором со скандала, требуя пояснить остановку и не принимая во внимания какие-либо приводимые им причины. Таким образом, с 20 октября автоинспектору не придется объяснять свое желание проверить документы. К слову, нельзя забывать, что проверить документы могут не только у водителя, но и у пассажиров.

Новый регламент дает инспектору право потребовать от водителя выйти из своего автомобиля. Для этого у него должны заметить признаки опьянения или болезненного состояния. Также водителю могут предложить сесть в машину ДПС, но делать это он не обязан.

Пожаловаться на инспектора можно, позвонив в дежурную часть ГИБДД. Там обязаны ответить на вопрос, правомерна ли работа экипажа ДПС на данном участке дорожной сети.

Лишение прав и медосвидетельствование

Новый регламент разрешает уехать с места нарушения с водительскими правами. Сдать их можно в течение трех дней после нарушения, а не сразу на месте, как принято сейчас.

Статья 223 поможет водителям, которых неправомерно заподозрили в пьянстве за рулем. Если гражданина забрали в медцентр, а тесты не подтвердили подозрения, то экипажу придется доставить водителя обратно к его автомобилю.

Регламент закрывает и еще один пробел. Теперь сами документы водителям придется передавать без «удерживающих устройств». Сейчас в России распространена практика, когда гражданин пристегивает свои права и другие документы цепочкой, длина которой иногда даже не позволяет проверить их.

Временные знаки

Этот пункт, вероятно, может породить немало проблем. Если действующие правила запрещают применять средства автоматической фиксации нарушений в местах установки временных дорожных знаков, то теперь этот пункт исчез. А это значит, что водитель может получить штраф даже в том случае, если временный знак был установлен с нарушениями или упал из-за сильного ветра. Если у инспектора есть бумага об установке знака (получить ее он может, например, у подрядной организации, ремонтирующей участок дороги), то доказывать, что его там не стояло, придется оштрафованному. Что возможно разве что с помощью записи видеорегистратора.

Сотрудникам ГИБДД следует помогать водителям организовать транспортировку машины, если та сломается, содействовать в охране имущества поврежденных автомобилей, а также помогать детям и инвалидам переходить дорогу.

В целом же, согласно документу, наряды ДПС будут ориентированы на наблюдение за дорожной ситуацией в местах наибольшей аварийности и на потенциально опасных участках. Всего же административный регламент состоит из 137 листов, поэтому появление подводных камней, которые не предсказали заранее, возможно.

Для лишения водителя прав, инспектор ДПС должен дать объяснения в суде

Постановлением мирового судьи от 2015 года водитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за выезд на встречную полосу движения. Позднее он совершил данное правонарушение повторно, за что постановлением суда от 2016 года был лишен права управления транспортным средством. Водитель с решением мирового суда не согласился и дошел до Верховного суда, который счел лишение водительских прав незаконным (постановление от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17).

Удовлетворяя требования истца, Верховный суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении не содержал указание на требования ПДД, прямо запрещающие выезд на полосу встречного движения и влекущие ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП.

Кроме того, инспектор ДПС, составивший данный протокол, в судебное заседание не вызывался, а при назначении административного наказания мировой судья принимал во внимание только письменные объяснения инспектора ДПС, написанные им собственноручно.

Верховный суд пояснил, что указанные объяснения были отобраны инспектором ДПС у самого себя, при этом инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные Конституции РФ и КоАП. Таким образом, эти объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства.

Более того, в отношении приобщенной к материалам дела видеозаписи, на которой запечатлено совершение правонарушения, не сообщалось о том, в каком порядке она была получена. При этом частью 5 статьи 12.15 КоАП в качестве административного наказания предусмотрено лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, именно в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, видеозапись правонарушения также не могла считаться допустимым доказательством по делу.

ГИБДД будет лишать водителей прав за любое нарушение

Информационное агентство ТАСС получило официальный комментарий от пресс-центра МВД относительно подготовленных поправок к законопроекту, который в первом чтении был одобрен Госдумой еще в 2016 году. В ведомстве предлагают лишать водительского удостоверения за любые нарушения ПДД, а не только за грубые, как предлагалось ранее.

Иными словами, остаться без «прав» можно будет не только за превышение скорости более, чем на 40, 60 и 80 км/ч, а также проезд на красный сигнал светофора и непропуск «скорой», но и за все остальные нарушения. Речь, правда, идет о случаях, когда против одного и того же пункта правил водитель согрешил трижды.

– Предлагается главу 12 КоАП дополнить статьей 12.38 «Систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством». Лицо, подвергнутое три и более раз административному наказанию за совершение правонарушений, привлекать к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, — сообщили главному агентству страны в пресс-службе ведомства.

Впрочем, интерес к пополнению государственной казны за счет нарушителей ПДД никуда не делся — средства фото- и видеофиксации отбирать у лихачей «корочки» не смогут. Эти данные при начислении баллов учитываться не будут. Полномочиями поставить водителю очередной «прокол» за одно и то же нарушение, совершенное им повторно, будут наделены только сами придорожные полицейские.

А с учетом массовых сокращений в рядах ГИБДД, «разводить» на деньги они начнут пуще прежнего. Ведь если не взять сегодня, можно не получить никогда — чистка кадров только началась. В общем, схема идеальная для всех, кроме водителей. Бюджету — прибавка, гаишникам — халтура, а автомобилистам — головная боль.

Лишение прав инспектора гибдд