Отменен приговор по громкому делу о наркотиках

Вчера президиум Мособлсуда отменил скандальный приговор адвокату Артуру Прелю, осужденному в 2011 году на восемь лет колонии строгого режима за хранение наркотиков. Суд фактически согласился с доводами защиты, что дело адвоката было сфальсифицировано оперативниками ФСБ и полицейскими, подчиненными экс-замначальника люберецкого УВД Ильи Юхмана, сына генерала Юрия Юхмана, ранее возглавлявшего ГУВД Московской области. Юхман-младший и пятеро его подчиненных уже арестованы по обвинению в подбросах наркотиков, расследование в отношении чекистов только началось.

Как рассказала «Ъ» пресс-секретарь Мособлсуда Анна Тюрина, «президиум под председательством Василия Гавричкова удовлетворил надзорную жалобу адвоката и ходатайство уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина по делу Артура Преля в полном объеме». Приговор Люберецкого горсуда от 22 августа 2011 года, признавшего Артура Преля виновным в приготовлении к сбыту наркотических и психотропных средств в значительном размере (ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), был признан незаконным и отменен. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Сначала судья-докладчик сообщил, что Артур Прель был задержан 13 ноября 2010 года на посту ДПС оперативниками ФСБ Романом Коробковым и Леонидом Громовым (оба уже уволены из ФСБ), у которых якобы имелась информация о том, что Прель регулярно сбывает крупные партии амфетамина. При личном досмотре в кармане у него был обнаружен пакетик с амфетамином весом 15,16 г. По версии осужденного, наркотики ему подкинули оперативники. Люберецкий суд приговорил Преля к восьми годам колонии строгого режима.

Однако 4 декабря 2013 года заместитель председателя Верховного суда России Анатолий Толкаченко, рассмотрев жалобу адвокатов осужденного и ходатайство Владимира Лукина, постановил возбудить по делу надзорное производство. Согласно его решению, «выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а производство по делу велось с нарушением уголовно-процессуального закона». Анатолий Толкаченко пришел к выводу, что в отношении осужденного вообще не проводилось оперативно-разыскных мероприятий, а обвинение построено исключительно на показаниях сотрудников ФСБ. Анатолий Толкаченко постановил, что составленный чекистами «акт личного досмотра задержанного от 13 ноября 2010 года представляет собой недопустимое смешение процедур уголовного судопроизводства и административной деятельности».

В президиуме Мособлсуда вчера адвокат Артура Преля Игорь Михеев попросил отменить несправедливый приговор. Он сообщил, что Следственным комитетом России сейчас расследуется уголовное дело N90425 о многочисленных фактах подброса гражданам наркотиков организованной преступной группой, состоявшей из сотрудников правоохранительных органов. По словам адвоката, в рамках этого дела арестованы бывшие замглавы люберецкого УВД Илья Юхман, начальник люберецкого отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Олег Стебелев и их подчиненные. Стебелеву уже предъявлено обвинение в том, что он и его подчиненные подбросили наркотики бизнесменам Андрею Чернявскому и Алексею Савушкину, в результате чего оба оказались в СИЗО. Другие эпизоды подброса наркотиков, в частности эпизод по Артуру Прелю, сейчас расследуются. При этом, по утверждению адвоката, следствием уже установлено, что арестованный Стебелев и бывший оперативник ФСБ Коробков были близкими друзьями, вместе учились в школе. Кроме того, адвокат продемонстрировал суду копию протокола допроса эксперта Андрея Деркача, который признал, что экспертиза изъятого в ночь задержания у Артура Преля порошка была проведена задним числом, а в суде два год назад он дал ложные показания.

«Мой сын отстаивал права простых людей на очень дорогую землю в нашей Малаховке, которую похищали мошенники, заказавшие его арест»,— заявила вчера «Ъ» Ирина Прель, мать осужденного адвоката. Например, по ее словам, в октябре 2009 года Артур Прель добился возбуждения уголовного дела по факту мошеннического хищения земли у пенсионеров в отношении экс-члена областного политсовета «Единой России», председателя совета директоров племзавода «Петровское» Василия Дупака. Интересно, что в июне 2013 года Люберецкий горсуд приговорил Дупака за мошенничество в особо крупном размере с нанесением пострадавшим ущерба в размере 15 млрд руб. к шести годам условного наказания и штрафу в 1 млн руб. Мособлпрокуратура, обещавшая обжаловать беспрецедентно мягкий приговор, так этого и не сделала.

Михеев Игорь Викторович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Михеев Игорь Викторович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Михеев Игорь Викторович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Михеев Игорь Викторович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Постановление № 5-676/2015 от 18 ноября 2015 г. по делу № 5-676/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 18 ноября 2015 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.1. Мелкое хулиганство’ target=’_blank’>20.1 КРФобАП в отношении Михеева Игоря Юрьевича, 05.06.1978 года рождения, уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ООО «Кузметсервис» мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новокузнецк, пр.Авиаторов, 31-32,

Михеев И.Ю. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

18.11.2015 года в 20 часов 10 минут Михеев И.Ю., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте на лестничной площадке девятого этажа в первом подъезде дома № 31 по пр.Авиаторов г.Новокузнецка, устроил дебош, ломился в дверь квартиры № 32, вел себя нагло и вызывающе, кричал, напугал малолетнего ребенка. На сделанные ему неоднократно замечания и требования прекратить Михеев И.Ю. не реагировал, продолжал долбиться в дверь, выражался нецензурной бранью в адрес Михеевой А.Ю., а также в адрес других граждан, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Михеев И.Ю. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Вина Михеева И.Ю. подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Очевидцами административного правонарушения явились Михеева А.Ю., Михеева Т.А., а также сотрудники полиции, которые приняли меры к пресечению действий Михеева И.Ю.

Действия Михеева И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.1. Мелкое хулиганство’ target=’_blank’>20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При решении вопроса о назначении Михееву И.Ю. административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих Михеева И.Ю., а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Михееву И.Ю. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное Михеевым И.Ю. правонарушение малозначительным не является.

Признать Михеева Игоря Юрьевича, 05.06.1978 года рождения, уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ООО «Кузметсервис» мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новокузнецк, пр.Авиаторов, 31-32, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.1. Мелкое хулиганство’ target=’_blank’>20.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку).

ИНН 4217027485, КПП 421701001, ОКТМО 32731000,

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф УМВД.

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные КРФобАП, а именно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания’ target=’_blank’>20.25 КРФобАП (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов), либо ограничение права на выезд за пределы РФ.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Кто такой Игорь Трунов, которого лишили адвокатского статуса?

«Решение о лишении меня адвокатского статуса принято вчера, 12 июля, квалификационной палатой Московской области. Оно еще должно быть подтверждено Советом адвокатской палаты Московской области, но у меня иллюзий нет, оба этих органа возглавляет один и тот же человек», — сказал Трунов.

По словам Трунова, основанием для лишения его статуса послужила коллективная жалоба недовольных адвокатов. По его словам, недовольство вызвало его выступление на пресс-конференции, которое якобы умаляет авторитет адвокатуры и наносит ущерб.

О том, что известно об Игоре Трунове, рассказывает АиФ.ru.

Игорь Леонидович Трунов родился в 1961 году в городе Карталы Челябинской области.

В 1991 году окончил Московский государственный заочный институт пищевой промышленности (МГИПП). С конца 1991 года Трунов работал заместителем начальника хозуправления администрации президента России.

В 1993 году окончил аспирантуру МГИПП и защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата экономических наук по теме: «Резервы использования производственных мощностей в сахарной промышленности» по специальности «Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями».

В 1998 году окончил юридический факультет Кубанского государственного университета.

В 2001 году в Московском институте МВД РФ по борьбе с организованной преступностью защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора юридических наук по теме: «Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе» по специальностям «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза» и «Оперативно-розыскная деятельность».

В начале 2000-х вступил в «Единую Россию» и возглавил социальную программу «Юристы — жителям Москвы».

28 февраля 2009 года возглавил московское отделение партии «Правое дело», созданной в ноябре 2008 года на основе Демократической партии России (ДПР), «Гражданской силы» и «Союза правых сил».

В 2011 году им было создано Общероссийское общественное движение содействия демократии «Демократическая правовая Россия». В 2013 году Общероссийское движение преобразовано в политическую партию «Демократическая правовая Россия».

19 декабря 2009 года под руководством Трунова в гостиничном комплексе «Даниловский» Свято-Данилова ставропигиального монастыря в Москве состоялась Международная христианская учредительная конференция по созданию общественной организации Защитников православных христиан имени святого князя Димитрия Донского.

2014 году избран Председателем Московского городского отделения Российского Красного Креста.

Профессор Московского государственного университета культуры и искусств (МГУКИ), член диссертационного совета Д 229.003.01 МГУКИ.

Семья

Женат, имеет четверых детей. Жена — доктор юридических наук, адвокат Людмила Константиновна Айвар.

Участие в известных делах

  • Взрывы домов в Москве и Волгодонске. Террористические акты произошли 9 и 13 сентября 1999 года. 1742 человека получили различной степени тяжести телесные повреждения, 243 человека погибли, потерпевшими признаны 3000 человек. Защищал интересы пострадавших и родственников погибших.
  • Террористический акт на Дубровке. «Норд-Ост» 23 октября 2002 г. в 21 час 15 минут в здание «Театрального центра на Дубровке» на улице Мельникова (бывший Дворец культуры Государственного подшипникового завода) ворвались вооружённые люди в камуфляже. В это время в ДК шёл мюзикл «Норд-Ост», в зале находились более 700 человек. В результате применения неизвестного газа при проведении контртеррористической операции 130 человек погибли. Защищал интересы пострадавших и родственников погибших.
  • Взрывы у станции метро «Рижская» и на перегоне между «Автозаводской» и «Павелецкой» в 2004 году. Защищал интересы пострадавших и родственников погибших.
  • Трагическая гибель Сергея Бодрова (младшего) и съёмочной группы в Кармадонском ущелье. Защищал интересы родственников погибших.
  • Техногенная катастрофа. Обрушение купола в развлекательном комплексе «Трансвааль-парк». 14 февраля 2004 года, в день Святого Валентина, вечером в развлекательном комплексе «Трансвааль-парк» обрушился железобетонный купол над бассейном и водными аттракционами. Защищал интересы пострадавших.
  • Защита пострадавших от противоправных действий майора бывшего начальника ОВД района Царицыно г. Москвы Евсюкова Д. В. 27 апреля 2009 г. в период времени с 00:30 до 01:20 по адресу г. Москва, ул. Шипиловская, дом 50, корпус 1 в супермаркет «Остров подъехал начальник ОВД «Царицыно» Денис Евсюков. Из огнестрельного оружия милиционер произвёл не менее 15 выстрелов в людей, находящихся на улице и в супермаркете. В результате действий Евсюкова погибли три человека и шесть человек получили ранения.
  • Защита потерпевших и родственников погибших в авиакатастрофах. Иркутская авиакатастрофа 2006 г., Авиакатастрофа под Донецком 2006 г., Пермская авиакатастрофа 2008 г., Авиакатастрофа Петрозаводск Карелия 2011 г., Ярославская авиакатастрофас Хоккейной командой «Локомотив» 2011 г.

Звания и регалии

• Кандидат экономических наук
• Доктор юридических наук
• Председатель Всероссийской политической Партии «Демократическая правовая Россия»
• Академик Российской академии естественных наук
• Академик государственной академии Республики Сербия
• Руководитель отделения проблем права Российской Академии Естественных наук
• Член «Российской академии юридических наук»
• Национальный президент Всемирной Ассоциации юристов в Российской Федерации
• Член руководящего Совета Российского Института Избирательного Права (РОИИП)
• Член «Международной организации журналистов»
• Первый заместитель Председателя центрального совета Всероссийского общества владельцев гражданского оружия (ВОВГО)
• Заместитель начальника главного юридического управления «Великого братства казачьих войск России и Зарубежья»
• Эксперт «Международной контртеррористической тренинговой ассоциации»
• Заместитель председателя Международного Союза юристов
• Действительный член Международного Общества сравнительного законодательства
• Президент «Союза Адвокатов России»
• Член Научно-консультативного Совета при «Федеральной палате адвокатов России»
• Председатель «Международного научно-образовательного консультативного аналитического центра адвокатов Международного союза юристов»
• Профессор кафедры правовых дисциплин «Московского государственного университета культуры и искусств»
• Председатель Президиума коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» города Москвы
• Почётный адвокат России

Награды

• За заслуги, награждён Президентом страны почетным именным огнестрельным оружием.
• Высший орден юстиции и Орденом юстиции 1-й степени награды Всемирной ассоциации юристов.
• Серебряная медаль им. Ф. Н. Плевако за 2003 г. за высокие достижения в профессиональной деятельности и значительный вклад в развитие российской адвокатуры, умелую подготовку стажеров и молодых специалистов.
• Награждён золотой медалью Президента Республики Сербская.
• Наградной крест «За заслуги перед казачеством России».
• Медаль Федеральной палаты адвокатов России «За заслуги в защите прав и свобод граждан».
• Гражданский орден Серебряная звезда «Общественное признание».
и др.

Визг болгарки и настоящий кураж

Как работают захватчики квартир в Москве и что делать, чтобы не стать их жертвой

«Теперь живи в коммуналке»

«Чтобы не замораживать инвестицию, определитесь сразу с тем, как вы намерены попасть в жилое помещение. Крики, вопли, скрежет металла, визг болгарки, взлом входной двери — вот настоящий кураж!» — гласит «Азбука начинающего квартирного рейдера» на сайте «Содольщик.рф». Захват чужой квартиры с помощью покупки доли — выгодный и почти законный бизнес. В Москве им занимаются целые бригады рейдеров. Герои этой публикации столкнулись с группой, которая специализируется на престижном районе Крылатское. Эти люди на собственном опыте узнали, что означает скрежет металла входной двери.

Экономист Ирина Сафронова уже год не живет в собственной квартире: однажды, вернувшись с сыном домой, она обнаружила, что кто-то взломал дверь и поменял замок. Сделали это новые совладельцы жилья Сафроновой, формально — добросовестные приобретатели.

Двухкомнатная квартира в Крылатском, в которой Ирина прожила пятнадцать лет и вырастила своего сына, принадлежала мужу и свекрови в равных долях. После смерти мужа в 2008 году у свекрови оказалось 2/3 квартиры, а у Ирины и ее маленького сына — по 1/6 доли. В 2004 году, рассказывает Сафронова, свекровь переехала жить в Крым, и с тех пор они ни разу не виделись.

В квартиру мы попасть не смогли. Остались без вещей, без документов, без учебников ребенка — без всего

В октябре 2008 года, оформляя документы для социальных выплат, Ирина узнала, что в ее квартире прописан некий Дмитрий Фарафонтов. Оказалось, свекровь оформила дарственную своей доли на Фарафонтова и еще одного человека по имени Сергей Щеглов. «Она позвонила мне и сообщила, что «подарила» долю этим людям за 2 млн: «Живи теперь в коммуналке», — вспоминает слова свекрови Ирина.

Фарафонтов и Щеглов вскоре продали свои доли новым покупателям, те прописались и через некоторое время тоже их продали. В итоге 2/3 квартиры достались Юрию Выходцеву, Александру Фисуну и Олегу Вараве. Новые хозяева взломали дверь и поменяли замок в отсутствие Сафроновой. Ирине они выдали новые ключи, но, по ее словам, к новым замкам они не подходили.

Чтобы попасть домой, Сафроновой пришлось вызывать слесаря. «У меня украли два кольца, вылили детский аквариум, сожгли проводку на кухне, сломали технику. Пропали 180 тыс. руб. и решение суда о том, что я выписывала из квартиры предыдущих покупателей доли». После этого случая Ирина с ребенком еще полтора месяца жили в своей квартире, а 13 февраля 2013 года остались ночевать в гостях. За ночь замки снова сменили. «В квартиру мы попасть не смогли. Остались без вещей, без документов, без учебников ребенка — без всего».

После депутатского запроса Владимира Жириновского в октябре 2013 года по заявлению Ирины следственный отдел МВД района Крылатское завел уголовное дело о краже. Правда, о результатах расследования пока ничего не известно.

Сейчас мать с ребенком живут в съемной квартире, но Сафронова твердо намерена выкупить оставшуюся долю. Она продается: за 2/3 жилища Сафроновой на сайте ЦИАН просят 5,6 млн руб. Но Ирина опасается, что если сама попытается выкупить часть своей собственной квартиры, сделка не состоится или цена вырастет в несколько раз. По словам Ирины, ей звонили и настойчиво просили продать свою долю: «Забирай 3 млн и вали. Купи себе комнату и живи спокойно».

Быстрая сделка

Под видом потенциального покупателя корреспондент «МН» встретилась с собственником одной из долей в квартире Сафроновой — Олегом Варавой. Сорокалетний неприметный мужчина с коротким хвостиком и длинным шрамом на голове говорит, что живет в квартире с семьей. Он объясняет ситуацию так: раньше в квартире жила женщина с ребенком и свекровью, но после того, как свекровь продала свою долю, эта женщина жить в квартире не стала. Где она сейчас, Олег не знает. Но заверяет, что проблем не будет: продажу оформят как дарение, а деньги будут переданы через банковскую ячейку. Такую сделку уже практически невозможно будет оспорить — доказать ее истинный характер почти нереально. Если бы Олег продавал долю обычным путем, а не через дарение, то сначала следовало бы предложить ее другому дольщику или получить его отказ от покупки.

Дарение — сделка притворная, а потому ничтожная, однако признать ее таковой в суде можно только теоретически, потому что это очень трудно доказать

Эта лазейка для торговли долями активно используется. На сайте ЦИАН висят десятки подобных предложений. Размещают объявления агентства, например, «Бест-Недвижимость», Агентство недвижимости Московско-Парижского банка или одиночные риелторы. Предложения: 1/100 в двушке на «Парке культуры» за 250 тыс. руб. или 1/96 в однушке на «Молодежной» за 150 тыс. В описании значится: «Для регистрации. Без просмотра. Без проживания. Быстрая сделка. Оформление по договору дарения». По телефону предлагают ту же схему, что и Олег: договор дарения, деньги передаются через банковскую ячейку.

«Такая сделка является притворной, а потому ничтожной, однако признать ее таковой в суде можно только теоретически, потому что это очень трудно доказать», — объясняет Захар Полежаев, управляющий партнер юридической компании «Полежаев и партнеры». «Дарение оспаривать очень проблематично, — подтверждает Марина Краснобаева, адвокат компании «Юков и партнеры». — Нужно доказывать, например, что даритель и тот, кому подарили, — посторонние друг другу люди, что даритель на самом деле получил деньги или что покупатели брали кредит, если есть такая информация».

Ирина Сафронова не единственная москвичка, у кого проблемы с жильем начались из-за персонажей с фамилиями Щеглов и Фарафонтов. За последние несколько лет в Крылатском произошло по крайней мере четыре подобные истории. Во всех фигурируют те же имена и тот же сценарий: кто-то в семье продает свою долю в квартире, ее покупают «специалисты», условия жизни в квартире резко ухудшаются.

К Любови Лукиной пришли семь незнакомых мужчин в сопровождении трех полицейских. Один из незнакомцев представился Дмитрием Буковым и заявил, что владеет 1/4 квартиры, и хочет вселиться

Фото: из личного архива Любови Лукиной

Ждите дальнейших неприятностей

Когда в 2000 году Любовь Лукина развелась с мужем, квартирой владели в равных долях она сама, муж, их дочь и сын. В течение следующих двенадцати лет Лукина мужа не видела. А в 2010 году в почтовый ящик опустили квитанции о задолженности по квартплате на некоего Илью Щеглова. «В ЕИРЦ мне сказали, что мой муж подарил свою долю и чтобы я ждала дальнейших неприятностей», — рассказывает Любовь. Оказалось, что в апреле 2010 года ее муж действительно подарил свою долю неким Илье Щеглову (его отношения с Сергеем Щегловым неизвестны) и Ольге Елуферьевой. А в августе 2012 года они передарили свои доли новому владельцу.

21 октября 2012 года к Любови Лукиной пришли семь незнакомых мужчин в сопровождении трех полицейских. Один из незнакомцев представился Дмитрием Буковым и заявил, что владеет 1/4 квартиры, и хочет вселиться. Услышав отказ, новые хозяева вызвали слесаря, в присутствии полиции вскрыли дверь и зашли внутрь. Лукину вместе с маленьким внуком закрыли на кухне, напуганная дочь Оксана заперлась в своей комнате. В комнату Любови Лукиной мужчины поставили раскладушку, несмотря на сопротивление хозяйки, которой удалось вырваться из кухни. После визита, по словам женщины, из квартиры пропали ее паспорт и 700 тыс. рублей.

В течение ноября и декабря незнакомцы несколько раз вскрывали дверь и меняли замки, избили Любовь Лукину и ее дочь (женщины зафиксировали побои в травмпункте). Дмитрий Буков отрицает обвинения в побоях: поговорить с ним удалось после одного из судебных заседаний. По словам Букова, он просто нуждался в жилье, поэтому и купил долю по объявлению. Правда, очень скоро он подарил по 1/16 столь необходимого ему жилья своим коллегам по вскрытию дверей: Сергею Латышову, Рустему Едиханову и Михаилу Фарафонтову — родственнику уже знакомого нам Дмитрия Фарафонтова. Зачем он это сделал, Буков объяснить не смог.

Лукина жалуется на самоуправство и побои, но в пресс-службе ГУВД Москвы сообщили, что речь идет о гражданско-правовых отношениях и участники конфликта разберутся сами

Лукина поставила новые двери и начала борьбу за квартиру: обратилась в полицию, подала в суд иск о выкупе доли. В апреле 2013 года судья Кунцевского районного суда Вячеслав Заковоротный установил, что проживание в квартире новых дольщиков нарушит права уже живущей там семьи, признал их доли незначительными и постановил прекратить право собственности на эти доли. Лукина с детьми должны были выплатить 1,5 млн руб. компенсации и стать полноценными хозяевами у себя дома. Однако Буков и Фарафонтов обжаловали решение, и в ноябре 2013 года тот же судья постановил вселить новых собственников.

Единственное, чего пока удалось добиться Лукиной, — наложение ареста на спорную долю. ОВД «Крылатское» в возбуждении дела отказало, хотя Кунцевская прокуратура неоднократно требовала у полицейских разобраться в ситуации. Лукина жалуется на самоуправство и побои, но в пресс-службе ГУВД Москвы «МН» сообщили, что речь идет о гражданско-правовых отношениях и участники конфликта разберутся сами.

Судя по всему, «жесткие методы» действительно свойственны Фарафонтовым и их товарищам. Приговор на сайте одного из мировых судов в Теплом Стане гласит, что в 2011 году некий гражданин Н. обратился в суд с жалобой на Михаила Фарафонтова. Тот купил долю в квартире Н., пришел туда 20 июля 2011 года и избил истца так, что он попал в больницу с сотрясением мозга. По документам ГКБ №4, Н. действительно поступил к ним с сотрясением как раз 20 июля 2011 года. Однако некий свидетель Щ. на процессе дал показания о том, что приходил в квартиру вместе с Фарафонтовым и тот истца не бил. В итоге судья Светлана Брехина подсудимого Фарафонтова оправдала. Был ли таинственный свидетель Щ. Сергеем Щегловым или нет, выяснить в суде корреспонденту «МН» не удалось.

Свидетель-консультант

В истории пенсионерки Евгении Пучковой обошлось без взломов и рукопашной, хотя и она вынуждена была познакомиться с Фарафонтовыми и Щегловым. В двухкомнатной квартире на Строгинском бульваре ей принадлежит половина. Второй половиной владел бывший муж Пучковой, который после развода жил с новой женой в Мытищах. После его смерти вторая супруга подарила свою долю некоему Виктору Стрекозову. В первый раз, рассказывает Евгения Пучкова, он пришел в квартиру вместе с Сергеем Щегловым: «Щеглов стал упрашивать продать свою долю, сказал, что мне подбирают какие-то квартиры на замену, но я ответила, что свою долю не продаю».

Вскоре Виктор Стрекозов уступил свою долю, и тут снова появились знакомые фамилии: Михаил Фарафонтов и Рустем Едиханов. Когда Евгения Пучкова начала судиться с двумя новыми соседями, снова увидела Сергея Щеглова — он пришел в суд как свидетель. Щеглов сообщил, что знает Стрекозова, Фарафонтова и Едиханова лично, присутствовал при подписании договоров дарения и даже «оказывал юридическое сопровождение». Суд Пучкова проиграла. Полтора года, которые Фарафонтов и Едиханов прожили в квартире, дались пенсионерке нелегко. «Они развели такую грязь — все это время я не пользовалась ни кухней, ни ванной, ни туалетом, ездила к сестре», — рассказывает Евгения Пучкова.

В итоге долю купила женщина по имени Светлана Полозкова, оформив собственность на имя своей сестры. Она собиралась сдавать комнату и даже сделала в ней ремонт, но Пучкова запротестовала и больше новую хозяйку не видела. «МН» удалось поговорить со Светланой Полозковой по телефону. Женщина рассказала, что нашла долю через агентство недвижимости, но назвать его отказалась, как и уточнить, купила ли она долю или «получила в дар». Сообщила только, что о будущих проблемах со вторым собственником и о судебных процессах ее не предупреждали: «Они говорили, что она адекватная, что она больше в своей комнате сидит». Впрочем, продавать свою долю Полозкова не собирается.

Кто все эти люди

Корреспонденту «МН» удалось поговорить с Дмитрием Буковым, Михаилом Фарафонтовым и Виктором Стрекозовым. Все они подтвердили, что дарение долей на самом деле было продажей, то есть фиктивной сделкой (в редакции есть записи разговоров). В конечном счете и продавцы, и покупатели долей понимают, на что идут. Но им необходимо связующее звено, грамотный посредник, и в данном случае им мог быть Сергей Щеглов: он участвовал в каждой истории, и если не сам покупал долю, то «оказывал юридическое сопровождение» или выступал свидетелем на суде.

Телефонная беседа с Сергеем Щегловым продлилась всего несколько минут: он прервал связь, не попрощавшись, и больше трубку не брал. Из всех наших героев, которые скупают доли, Щеглов наиболее опытен: еще в 2007 году городской суд Жигулевска в Самарской области осудил его за мошенничество. Как следует из приговора судьи Дерябина от 26 июня 2007 года, Щеглов оказывал жителям Жигулевска услуги риелтора, однако своих обязательств не выполнял: мог, например, продать одну и ту же квартиру двум разным клиентам или взять деньги за жилье, которое не имел права продавать. Пострадавшими оказались пять человек, однако приговор был мягким: три года условно. Кстати, соучредителем компании «Альтернатива», оказывающей эти риелторские услуги, вместе с Щегловым была Ольга Елуферьева — одна из покупателей доли в квартире Любови Лукиной.

Найти информацию о каких-либо других уголовных делах в отношении Щеглова не удалось: в пресс-службе ГУВД по Москве сослались на тайну следствия. В Гильдии российских риелторов о Сергее Щеглове и его коллегах ничего не знают. Еще один эпизод его карьеры связан уже не с покупкой долей, а со смертью человека.

Олег Варава показывает квартиру Ирины Сафроновой

Неожиданный наследник

В январе 2012 года у Вячеслава Сафронова (однофамилец Ирины Сафроновой) умер отец, и он обнаружил, что наследником стал совершенно неизвестный ему человек, а квартира отца на Рублевском шоссе продана. По словам Сафронова, за полгода до смерти у отца появилась некая подруга и он стал больше пить. После смерти отца из его квартиры пропали все деньги и документы, а в день похорон Вячеславу позвонил неизвестный мужчина — им оказался Сергей Щеглов — и объявил, что является наследником покойного. Оказалось, что незадолго до своей смерти отец Сафронова продал свою квартиру некоему Константину Воскресенскому и завещал все свое имущество Сергею Щеглову. Сейчас Воскресенский сдает квартиру Михаилу Фарафонтову, содольщику Любови Лукиной, о чем тот заявил на одном из судебных процессов. Правда, в договоре арендодатель называется то Воскресенским, то Вознесенским, поэтому вряд ли это действительный документ.

Вячеслав Сафронов предполагает, что отца заставили подписать документы или подделали его подпись, при этом специально спаивали. Вячеслав обращался в Кунцевский суд, пытаясь признать завещание и договор купли-продажи недействительными, но проиграл, хотя назначенная судом экспертиза установила, что документы отец Сафронова подписал в «психопатологическом, болезненном или ином функциональном состоянии». Адвокаты Игорь Михеев и Валерий Фокин уверены, что необходима комплексная почерковедческая и психиатрическая экспертиза, которая подтвердит: покойный не осознавал, что он подписывает.

Одни суды принимают решения о принудительном выкупе по требованию «основных собственников», а другие занимают позицию, согласно которой выкуп возможен только по требованию нового собственника

В телефонном разговоре с корреспондентом «МН» Сергей Щеглов заявил, что обвинения Вячеслава Сафронова не соответствуют действительности, но пояснить, как он стал наследником квартиры, отказался и прервал разговор.

Адвокат Щеглова Инесса Зинькович работала и с Дмитрием Фарафонтовым, когда тот вселялся в квартиру Ирины Сафроновой. Ответить на вопросы «МН» она отказалась.

Вячеслав Сафронов, Любовь Лукина и Ирина Сафронова продолжают обжаловать судебные решения и намерены добиться уголовного преследования Щеглова, Фарафонтовых и других своих новых знакомых, теперь уже общих.

Что такое доля в квартире

Владение долей в квартире не равнозначно владению комнатой в коммунальной квартире, замечает юрист Захар Полежаев. Выданная в советское время комната имеет свой кадастровый номер и является отдельным объектом недвижимости. Доля в квартире — абстрактная величина, которая дает возможность жить или прописаться в этой квартире, но для этого необходимо определить порядок пользования.

С этой ситуацией невозможно что-либо сделать с помощью гражданского законодательства: собственник есть собственник, и мы можем ограничить его права только до какого-то предела

Новый собственник может на законных основаниях взломать дверь и привезти свои вещи. «Но если покупатель доли усложняет жизнь основным собственникам, я бы предложил им ставить вопрос об определении порядка пользования квартирой либо в судебном порядке, либо путем заключения соглашения между сособственниками, — советует Полежаев. — Суд будет учитывать отношения между собственниками, сложившийся порядок пользования квартирой, нужду новых собственников в жилье и необходимость вселения. Если невозможно определить порядок пользования квартирой, например, новому собственнику невозможно предоставить изолированное помещение и он никак не связан с другими жильцами, суд скорее всего откажет во вселении. В таком случае целесообразно поставить вопрос о принудительном выкупе доли другими собственниками. Но в судах по таким случаям нет единой практики: одни суды принимают решения о принудительном выкупе по требованию основных собственников, а другие занимают позицию, согласно которой выкуп возможен только по требованию нового собственника. Последняя позиция представляется более логичной: гражданин может быть лишен собственности только в случаях, предусмотренных законом, а такой случай в законе не указан».

Галина Хованская, председатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, говорит, что помнит только один судебный прецедент, когда жертве рейдеров удалось доказать, что дарение было притворной сделкой и на самом деле ее супруг продал долю совершенно постороннему человеку. «С этой ситуацией невозможно что-либо сделать с помощью гражданского законодательства: собственник есть собственник, и мы можем ограничить его права только до какого-то предела», — уверена депутат.

Хованская предлагала ограничить минимальный размер доли, прописав в законе норму предоставления жилья: для коммуналок минимум 15 кв. м, а для отдельных квартир — 10 м общей площади на человека. Отсутствие таких ограничений может превратить коммуналку в ночлежку. Другой парламентарий — Павел Крашенинников предлагал законопроект о поправках в Жилищный кодекс, который запрещал дробить доли в квартире за исключением случая наследования. Ни ту, ни другую поправки не приняли.

Михеев игорь адвокат отзывы