Оглавление:

Моральный вред физлицу

Как следует из ст.151 ГК РФ – субъектом компенсации морального вреда — лицом, которому возмещается моральный вред, является гражданин (физическое лицо). Ученые-правоведы давно пришли к мнению, что «юридическое же лицо является искусственным образованием, не способным испытывать эмоции или ощущения, поэтому юридическое лицо не может претерпевать моральный вред, и, соответственно, у него не может возникнуть права на компенсацию такого вреда» [1] .

Между тем, одним из дискуссионных вопросов долгое время оставался вопрос о применимости положений закона о взыскании морального вреда к искам о защите деловой репутации от имени юридических лиц. Исходя из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред может быть причинен только гражданам, право на компенсацию за физические или нравственные страдания закреплено только за гражданином, поскольку только он в силу своей природы, обладая физическим телом, может испытывать боль, чего нельзя сказать о юридических лицах, а значит и иски о возмещении морального вреда могут подаваться только гражданами.

Сказанное противоречит п.7 ст.152 ГК РФ закрепляющему, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (в том числе касаемо возможности гражданина подать иск о возмещении морального вреда – закон не делает каких-либо исключений).

В 2003 году в Конституционном суде РФ [2] ставился вопрос о конституционности положений ГК РФ предоставляющих юридическим лицам взыскание «морального вреда» по делам о защите деловой репутации.

Конституционный суд РФ в своем определении пояснил, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (статья 41). Исходя из этого Европейский Суд по правам человека в решении от 6 апреля 2000 года по делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии» пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые «могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени «объективными» или «субъективными». Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании».

Как верно замечают исследователи, в сущности, речь идет лишь о недопустимости использования термина «моральный вред» в отношении юридического лица в силу его природы, невозможности переносить физические страдания. Представляется, что в данной ситуации целесообразно установить для юридического лица права на денежную компенсацию за причиненный нематериальный вред введением нового специального для юридического лица правового института «компенсация иного нематериального вреда, причиненного деловой репутации юридического лица». Само «существо правоотношений» (п.3 ст.23 ГК РФ), возникающее при посягательстве на деловую репутацию юридического лица, а также «особенности данных субъектов» (п. 2 ст. 124 ГК РФ), т.е. юридических лиц как субъектов гражданского права, не могут исключить возможность взыскания в случае распространения ложных, порочащих сведений, иного нематериального вреда [3] .

При определении понятия «иной нематериальный вред» логично обратиться к практике Европейского суда, и, прежде всего к упомянутому делу «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии». Необходимо принять во внимание повлияли ли распространенные сведения на репутацию юридического лица, привели ли к появлению нежелательной для ведения бизнеса неопределенности в принятии решений, и, наконец, причинили ли эти сведения беспокойство и неудобства членам руководства компании.

[1] Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.) / Под общей редакцией А.М. Эрделевского, Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», — М., 2001.

[2] Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2004г. — №3.

[3] Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. — №9. — 2004г.

Моральный вред и его компенсация в судебной практике

Моральный вред и его компенсация — судебная практика по этому вопросу является темой настоящей статьи. Рассмотрим, что собой представляет причинение такого вреда, в каких случаях он подлежит взысканию, а также каковы размеры компенсации, устанавливаемые судебными органами.

Понятие морального вреда по ст. 151 ГК РФ

В статье 151 ГК РФ компенсацией морального вреда называется возмещение причиненных физлицу нравственных и физических страданий, причинами которых послужили:

  • нанесение вреда жизни и здоровью физлица;
  • раскрытие тайны личной жизни, например путем разглашения установленного диагноза;
  • посягательство на неприкосновенность жилища, в частности при проведении незаконного обыска;
  • другие случаи, указанные в законе.

Компенсация перенесенных страданий производится в денежной форме вне зависимости от факта возмещения имущественного ущерба.

К какой ответственности относится возмещение морального вреда

Компенсация морального вреда относится к мерам гражданской ответственности. Даже если ущерб причинен в результате административного правонарушения или преступления, взыскание компенсации производится по правилам гражданского производства (ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ). Такой иск можно заявить:

  • при рассмотрении дела о взимании материального ущерба;
  • в ходе разбирательства уголовного дела;
  • самостоятельно.

Подробнее о составлении искового заявления можно прочитать в статье Исковое заявление о взыскании морального вреда — образец.

Доказательствами телесных и душевных страданий могут послужить:

  • справки из травмпунктов;
  • выписки из медкарты пострадавшего;
  • заключение экспертов (в случае если причинитель вреда привлекается к уголовной ответственности);
  • показания родственников и знакомых пострадавшего;
  • документы, подтверждающие обращение к неврологу и/или психиатру.

Основания компенсации морального вреда в гражданском праве

Основаниями взимания нематериального ущерба, как последствия правонарушения и меры гражданской ответственности, являются:

  • причинение морального вреда;
  • противозаконность в действиях ответчика;
  • вина причинителя;
  • причинно-следственная связь между деянием ответчика и возникшим вредом.

Согласно ГК РФ возмещение морального вреда (статья 1100) возлагается на его причинителя без вины последнего при наличии следующих оснований:

  • нанесение ущерба жизни и здоровью физлица источником повышенной опасности;
  • нанесение физлицу вреда путем его незаконного уголовного преследования или незаконного применения меры пресечения;
  • нанесение ущерба путем разглашения недостоверной порочной информации о лице;
  • другие случаи, указанные в законе.

Определение размера компенсации морального вреда

Законодатель четко не прописал методику оценки размера компенсации нематериального вреда. В ст. 151, 1101 ГК РФ содержатся только общие положения, которыми необходимо руководствоваться:

  • Глубина переживаний потерпевшего, зависящая от личностных особенностей и степени нанесенного ущерба.
  • Характер вины ответчика. Умысел в действиях лица может заметно увеличить сумму компенсации.
  • Иные обстоятельства, такие как характер распространенных порочных сведений и широта их распространения.
  • Принципы разумности и справедливости, означающие равнозначность компенсации нанесенному ущербу.

Как правило, размер возмещения нематериального ущерба определяется самим истцом в заявлении и в дальнейшем подвергается коррекции со стороны судебных органов. В некоторых случаях такая корректировка может составлять порядки чисел. Так, заявленная сумма в 100 000 руб. была уменьшена судебными органами до 5 000 руб. (определение Ульяновского областного суда от 17.01.2017 по делу № 33-179/2017).

Причинение морального вреда нарушением нематериальных благ: статья 150 ГК РФ

Ст. 150 ГК РФ содержит 2 признака, характеризующие нематериальные блага:

  • неотделимость от личности физлица, что исключает их передачу;
  • отсутствие в них экономической составляющей, что делает невозможной их денежную оценку.

К таким благам законодатель относит:

  • жизнь и здоровье физлиц;
  • священность частной жизни и жилища;
  • независимость в передвижении и определении места жительства;
  • имя физлица, его авторство.

Такой перечень не является исчерпывающим.

В качестве иллюстрации приведем определение Оренбургского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33-839/2016, которым за проведение незаконного обыска, являющегося нарушением права физлица на неприкосновенность жилища, взыскан нематериальный ущерб в размере 40 000 руб.

Моральный вред в случае привлечения к ответственности по УК РФ

В случае привлечения физлица к уголовной ответственности за нанесение вреда здоровью других лиц нередко потерпевшие в ходе уголовного разбирательства заявляют требования о возмещении нематериального вреда. Так, компенсация составила:

  • при нанесении побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ) — 20 000 руб. (определение Советского районного суда г. Томска от 12.01.2017 по делу № 10-2/2017);
  • при легком вреде здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением мозга — 30 000 руб. (постановление Тамбовского районного суда от 19.01.2017 по делу № 10-2/2017);
  • при вреде здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ) — 10 000 руб. (постановление Набережночелнинского городского суда от 30.12.2016 по делу № 10-137/2016);
  • при нанесении тяжкого вреда (ч. 1 ст. 111 УК РФ) — 50 000 руб. (определение Нижегородского областного суда от 14.12.2016 по делу № 22-6432/2016).

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Можно выделить 3 категории дел, при рассмотрении которых чаще всего поднимается вопрос о возмещении нематериального ущерба. Это дела:

  • о защите прав потребителей;
  • защите прав работников в трудовых правоотношениях;
  • причинении вреда здоровью.

В первых 2 случаях возмещение нематериального ущерба урегулировано специальным законодательством. Ниже рассмотрим основания для взыскания компенсации и судебную практику по данным категориям дел.

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение нематериального ущерба в случае его причинения незаконными действиями работодателя. Нередко суммы таких компенсаций устанавливаются коллективными договорами, заключаемыми между работниками и работодателями.

Вот несколько примеров из практики:

  • 169 397,28 руб. за возникновение профзаболевания (определение Ростовского областного суда от 21.04.2016 по делу № 33-6623/2016);
  • 15 000 руб. за неправомерный отказ от расторжения срочного трудового договора (определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу № 33-15591/2016);
  • 1 000 руб. за неоплату вынужденного прогула (определение Оренбургского областного суда от 27.04.2016 по делу № 33-2910/2016).

В случае установления судебными органами отсутствия нарушений со стороны работодателя требования о компенсации не подлежат удовлетворению, например:

  • истец был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности (определение Свердловского областного суда от 27.10.2016 по делу № 33-19079/2016);
  • проявление дискриминации не установлено (определение Свердловского областного суда от 20.10.2016 по делу № 33-18658/2016);
  • выплата среднего заработка произведена работодателем своевременно (определение Верховного суда Республики Тыва от 21.06.2016 по делу № 33-1078/2016).

Компенсация по делам о защите прав потребителей

Возмещение морального ущерба статья 15 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I предусматривает в случае, если причиной его послужили виновные незаконные действия исполнителя, продавца или изготовителя, нарушившие права потребителя.

В качестве иллюстрации приведем несколько судебных решений:

  • 500 руб. за взимание комиссии при получении наличных денежных средств (определение Черногорского городского суда от 18.01.2017 по делу № 11-193/2016);
  • 500 руб. при неправильном применении тарифа за услуги по ремонту и содержанию жилых помещений (определение Мособлсуда от 18.01.2017 по делу № 33-2173/2017);
  • 5 000 руб. за нарушение срока передачи участнику долевой собственности машино-места (определение Мособлсуда от 18.01.2017 по делу № 33-1820/2017).

Следует помнить, что суды не назначают компенсацию по собственному усмотрению. При нанесении вреда здоровью или нарушении прав работодателем нужно неизменно заявлять требования о компенсации неимущественного ущерба, нанесенного физической и/или нравственной болью.

Моральный вред: тонкости бухучета

Компания возместила физическому лицу моральный вред. Как учитывать эти выплаты в целях налогообложения? Увы, по этой теме вопросов больше, чем решений.

За рубежом компенсации за причинение морального вреда достигают астрономических сумм. Практика подобных компенсаций постепенно нарабатывается и в нашей стране, хотя в большинстве случаев их размеры оставляют желать лучшего. Причинитель вреда может произвести выплату пострадавшему гражданину как добровольно, так и по решению суда.

Выясним, как учитывать такие выплаты в расходах. Облагаются ли они НДФЛ и страховыми взносами?

Моральный вред

Определение термина мы найдем в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные либо имущественные права гражданина. Тем самым на юридические лица понятие морального вреда не распространяется. У фирмы может «пострадать» лишь деловая репутация (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Общим свойством нематериальных благ является их неотчуждаемость. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Обратите внимание: моральный вред не сводится к повреждению здоровья.

Компенсация за моральный вред предусмотрена как трудовым, так и гражданским законодательством. Рассмотрим каждую из этих сфер.

Компенсации в трудовых правоотношениях

На основании статьи 3 (ч. 4) Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Вообще говоря, статья 164 (ч. 2) Трудового кодекса характеризует компенсацию как способ возмещения затрат. Но правомерно ли приравнивать нравственные и физические страдания к затратам? На этом основании мы сомневаемся, что выплаты в связи с причинением морального вреда являются компенсацией в общепринятом понимании.

Статья 237 Трудового кодекса устанавливает:

  • моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора;
  • в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из этих положений следует, что компенсация морального вреда может осуществляться без обращения в суд – по соглашению между работником и работодателем.

Однако в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, производит именно суд. Об этом говорится в статье 394 (ч. 9) Трудового кодекса.

Суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела – с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Логично распространить этот подход и на случаи добровольной выплаты компенсаций.

Гражданско-правовые компенсации

В гражданско-правовых отношениях компенсация морального вреда также осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). А вот ее размер определяется исключительно судом (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, письмо ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057). Следовательно, если компенсация выплачена гражданину по соглашению сторон – например, в порядке досудебного урегулирования спора (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), – то формально к категории компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, такая сумма не относится. Возьмите это на заметку.

На какую сумму может рассчитывать пострадавший гражданин? Статья 1101 (п. 2) Гражданского кодекса РФ разъясняет: размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обратите внимание: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), компенсируется по правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В данной статье прямо оговорено, что размер компенсации определяется судом. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 45) разъясняет: достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, специально доказывать наличие страданий потребителю не придется. При этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Кто и в каких ситуациях может рассчитывать на компенсацию морального вреда? Ну, например, турист, пострадавший от действий туркомпании (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Застрахованное лицо (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Гражданин, о котором СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности (ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»). Наконец, любой гражданин как субъект персональных данных (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Расходы по налогу на прибыль

В связи с назначением компенсации компания – причинитель морального вреда несет затраты. Порождают ли такие затраты расходы в целях налогообложения?

На этот вопрос нужно ответить отрицательно. Ведь такие затраты порождены нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ), то есть по своей природе аморальны. Следовательно, они не удовлетворяют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, хотя и понесены в ходе осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Такое основание специально предусмотрено пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

Подчеркнем: компенсация морального вреда не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба. Следовательно, на нее подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не распространяется. Такая позиция представлена в письмах Минфина России от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22 и ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057.

Компенсацию морального вреда работник вправе потребовать даже за задержку заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.11.2016 по делу № 33-20855/2016).

Дело в том, что законодательство связывает ущерб с наличием у потерпевшей стороны расходов (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В случае морального вреда таковых не усматривается. Причем законодатель специально оговаривает: возмещение морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ, п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Правда, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф02-1262/2015 по делу № Ф02-1612/2015 представлен противоположный вывод. Арбитры сочли, что подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не конкретизирует, какой именно ущерб подлежит возмещению – материальный или моральный, и не содержит запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда. Названное постановление хотя и поддержано определением Верховного суда РФ от 27.08.2015 № 302-КГ15-9847, но в последнем вопрос о признании в расходах компенсации морального вреда не исследовался.

Аналогичный вывод представлен и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 № Ф09-5159/15.

В этой связи зададимся вопросом: а существует ли официальный термин «моральный ущерб»? Да. В частности, он представлен в Законе РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (ст. 7) и в Указе Президента РФ от 14.06.2012 № 851 «О порядке установления уровней террористической опасности…» Но специфические ситуации, которые регламентируют эти источники права, не характерны для деятельности коммерческих организаций. Вместе с тем данный пример показывает: можно пытаться заявлять о нарушении своих прав даже в сомнительных случаях. Несостоятельность вашей позиции может пройти незамеченной.

Итак, по вопросу об учете компенсации в расходах мы на стороне Минфина России, и не разделяем позиции вышеуказанных арбитражных судов. Зато по НДФЛ – наоборот.

Минфин рассказал, как считать НДФЛ с выплат, положенных физлицу по решению суда

Ущерб, выплаченный по договору страхования и денежная компенсация за причиненный моральный вред НДФЛ не облагаются. А вот с выплаченного штрафа за несоблюдение прав потребителей и процентов за пользование денежными средствами необходимо заплатить налог.

Отвечая на частный вопрос страховой компании, Минфин России в письме от 19.02.15 № 03-04-05/7832 объяснил как облагать налогом на доходы физических лиц выплаты, положенные физическому лицу по решению суда. А именно:

  • сумма ущерба по договору страхования транспортного средства,
  • денежная компенсацию за причиненный моральный вред,
  • штраф за несоблюдение прав потребителей,
  • проценты за пользование денежными средствами,
  • расходы на оплату услуг представителя в суде.

Полный перечень, освобожденных от НДФЛ доходов граждан, содержится в статье 217 НК РФ. Пункт 3 этой статьи содержит данные об освобождении от НДФЛ законодательно установленных компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья гражданина. По нормам статьи 15 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушитель обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав. Размер такой компенсации определяется решением суда. Следовательно, сумма денежного возмещения морального вреда, который был причинен действиями организации физическому лицу, является компенсацией и не подлежит обложению НДФЛ.

Пункт 4 статьи 213 НК РФ определяет что, при повреждении застрахованного имущества, налогооблагаемый доход получателя страховой суммы будет равен разнице между суммой полученной страховой выплаты и расходами, направленными на ремонт такого имущества. Поэтому, если страховая выплата полностью будет истрачена на ремонт, то и налогообложению НДФЛ она не подлежит, поскольку доходом не является. Компенсация понесенных гражданином расходов на расследование всех обстоятельств наступления страхового случая и определение суммы понесенного ущерба, также не относится к доходам и налогообложению не подлежит. Кроме того, нельзя начислять НДФЛ и на компенсацию расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде.

Пункт 1 статьи 210 НК РФ признает доходами граждан экономическую выгоду, полученную в денежной или натуральной форме. Проценты за пользование денежными средствами, присужденные к выплате решением суда полностью попадают под определение такой экономической выгоды. Поэтому они облагаются НДФЛ.

Надлежит уплатить НДФЛ и со штрафа за нарушение прав и отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Поскольку такая выплата отсутствует в перечне статьи 217 НК РФ, она не признается компенсацией и считается полученным гражданином доходом. При необходимости оплатить гражданину суммы возмещения, определенные судом, страховая компания или иная организация признается налоговым агентом по НДФЛ, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ. Поэтому она самостоятельно должна высчитать, удержать у физического лица и уплатить в бюджет положенную сумму НДФЛ. Если в судебном решении к взысканию определена единая сумма, без распределения на компенсации, страховое возмещение, штраф и проценты, то такая организация обязана письменно известить налогоплательщика и налоговый орган о невозможности исчислить НДФЛ. В этом случае налогоплательщик должен самостоятельно оплатить налог и отчитаться об этом в территориальный орган ФНС.

Налогообложение НДФЛ с сумм возмещения вреда причиненного имуществу, морального вреда и судебных расходов

Результатом споров с собственниками помещения становится выплата управляющей организацией собственнику возмещения вреда причиненного имуществу, а также возмещение морального вреда и судебных расходов. В данной статье мы рассмотрим, чем вышеуказанные выплаты «грозят» управляющей организации с точки зрения налогообложения НДФЛ выплачиваемых сумм.

Достаточно часто между управляющими организациями и собственниками помещений в МКД возникают споры, которые в силу разных причин не разрешаются «внутри» управляющей организации и спор приходится разрешать в судебном порядке. В случае, если суд выносит решение не в пользу управляющей организации, ей приходится выплачивать возмещение причиненного вреда имуществу собственника, а также возмещение морального вреда и судебных расходов.

Итак, согласно п.1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению НДФЛ, приведены в ст.217 НК РФ. Согласно общему правилу организация, являющаяся источником выплаты денежных средств физическому лицу по судебному акту, должна исполнить функции налогового агента (п. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 ст. 226 НК РФ). При этом исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением некоторых доходов, которые к рассматриваемым нами выплатам не относятся.

А теперь давайте вернемся от общего к частному, а именно к сфере управления МКД:

1. Начнем с сумм штрафов и неустоек, которые выплачиваются физическим лицам на основании решений суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ФЗ №2300–1). Напомним, что согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300–1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе взыскать с управляющей организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В вышеуказанной статье 217 НК такие выплаты не поименованы в перечне выплат не подлежащих освобождению от обложения НДФЛ, следовательно, с полученной от управляющей организации суммы штрафа собственник помещения обязан оплатить НДФЛ.

Как указал Верховный суд РФ в п.7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015: «Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица».

Обращаем ваше внимание на тот факт, что управляющая организация обязана выплатить собственнику помещения – физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном акте. Ведь судебные акты (приказы, решения, определения, постановления суда, постановления президиума суда надзорной инстанции) обязательны для всех организаций и их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. п. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 16, ст. ст. 119, 332 АПК РФ, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Управляющая организация, как налоговый агент по НДФЛ, обязана удержать НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ), а удержание НДФЛ из указанной в судебном решении суммы штрафа невозможно.

При невозможности удержать НДФЛ, управляющая организация не позднее 1 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, обязана письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст. 226 НК РФ). Для этого необходимо направить в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, утвержденную в Приложении № 1 к Приказу ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485. А уж после направления управляющей организацией налоговикам 2-НДФЛ получать удовольствие от общения с налоговиками будет собственник помещения.

Собственнику придется отчитаться перед налоговиками по форме 3-НДФЛ и самостоятельно заплатить налог.

2. Выплата физическим лицам по решению суда компенсации морального вреда. Согласно п.3 ст.217 НК РФ указано, что не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством компенсационных выплат, которые связаны, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В случае, если управляющая организация причинила физическому лицу моральный вред – суд может обязать управляющую организацию компенсировать его (ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ).

Президиум Верховного Суда РФ (п.7 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) и Минфин единодушны в позиции, что если возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, выплачивается на основании решения суда, оно является компенсационной выплатой и не облагается НДФЛ так как такое возмещение не относится к экономической выгоде (доходу) физического лица.

3. Выплата физическим лицам компенсации за ущерб в досудебном порядке. Спорить с собственниками помещений в судах, когда вина управляющей организации очевидна – достаточно дорогое удовольствие. В таких случаях приходится оплатить как сумму ущерба, так и штраф в размере 50% от суммы ущерба. Поэтому многие управляющие организации идут на досудебное урегулирование спора.

Договоренность между управляющей организацией и собственником помещения решить вопросы «полюбовно» налоговиками трактуется в пользу государства. Управляющие организации, от которых физическое лицо получило доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ (п.1 ст.226 НК РФ).

При выплате организацией в досудебном порядке доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, применяются положения п. 4 ст. 226 Кодекса, в соответствии с которыми налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если организация производит выплату физическим лицам в досудебном порядке доходов, подлежащих налогообложению, указанная организация обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц с указанных доходов в порядке, предусмотренном статьей 226 Кодекса.

Моральный вред физлицу