Оглавление:

О признании права собственности на земельный участок решение суда

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о признании права собственности на земельный участок под жилым домом

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«06» ноября 2008 года Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Анисимовой И.В., при секретаре Пономаревой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
дело по иску Ю.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на земельный участок,

Ю.А. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской облает, указывая, что на основании договора дарения от 27.06.1997 года Ю.А. является собственником индивидуального жилого дома № … по ул. Димитрова в г. Омске, расположенного на земельном участке площадью 69.1 кв.м., кадастровый номер 55:36:14 01 12:0056.

На основании договора на проведение землеустроительных работ, ЗАО «Центр геодезических технологий» было сформировано землеустроительное дело и подготовлен проект границ по упорядочению земельного участка по ул. Димитрова, … в г. Омске. Проект был передан на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска и на утверждение в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

23.06.2008 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска отклонил от согласования проект границ по упорядочению земельного участка по ул. Димитрова, … в г.Омске.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска для утверждения проекта границ земельною участка не принимает, мотивируя свой отказ тем, что проект отклонен от согласования Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.

Просит обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска утвердить проект границ по упорядочению земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Димитрова, …

17.10.2008 года Ю.А. уточнил исковые требования к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Омск, ул. Димитрова, дом № … в границах, установленных на основании «Проекта границ по упорядочению земельного участка», площадью 693 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Отрохова О.Б. просит признать за истцом право собственности на указанный земельный участок. Суду пояснила, что по договору дарения от 27.06.1997 года Ю.А. является собственником жилого жома № … по ул. Димитрова в г. Омске, общей площадью 31,00 кв.м., 1900 года постройки. Поскольку дом был ветхим и непригодным для проживания, с 1998 года по 2002 год Ю.А. построил на этом же земельном участке новый дом. При этом старый дом он не сносил, используется как сарай. Согласно технического паспорта от 18.06.1997 года площадь земельного участка составляет 668 кв.м. При строительстве нового дома за границы земельного участка истец не выходил.

Истец — Ю.А. о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики — Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований, поэтому не все из них могут служить основанием для возникновения прав на земельные участки.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от 27.06.1997 года Ю.А. является собственником дома № … по ул. Димитрова в г. Омске, полезной площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м.. расположенного на земельном участке мерою 668 кв.м. (л.д. 13).

Согласно технических паспортов на домовладение № … по ул. Димитрова в г. Омске, указанный дом является 1900 года постройки, площадь земельного участка по документам составляет 668 кв.м. (л.д. 14-20, 62-63).

В силу параграфа 6 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, действующего в период регистрации права на спорное домостроение, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции не регистрировалось.

В силу ветхости дома на вышеуказанном земельном участке, Ю.А. в 2002 году на этом же земельном участке был возведен новый жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., жилой площадью 65,6 кв.м.. ч го подтверждается техническим паспортом от 14.11.2006 года (л.д. 34-48).

Таким образом, на спорном земельном участке расположено два дома.

Согласно кадастровому плану земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Димитрова, дом ,№ … ему присвоен кадастровый номер 55:36:14 01 12:0056. Площадь фактически используемого земельного участка составляет 696 кв.м. (л.д. 1 1-12).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные па земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании задания на межевание земельного участка № … по ул. Димитрова в г. Омске, площадью 693 кв.м. (л.д. 21-30) ЗАО «Центр геодезических технологий» был сформирован проект указанного земельного участка (л.д. 6-10).

Проект границ по упорядочению земельного участка согласован со смежными землепользователями (л.д. 7).

Однако Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отклонил от согласования проект границ земельного участка по ул. Димитрова, дом № 59, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на второй жилой дом, расположенный на рассматриваемом земельном участке (л.д. 3 1).

Из сообщения ГП ОО «ОЦТИиЗ» следует, что сведения о договоре застройки или иных документов о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Димитрова, дом № … предоставить не могут, поскольку информация о землеотводных документах на участок по указанному адресу в архивных материалах ГП ОО «ОЦТИиЗ» отсутствует.

Согласно карточки объекта недвижимости ГП ОО «ОЦТИиЗ» дом № … по ул. Димитрова в г. Омске, общей площадью 31,0 кв.м.. 1900 года постройки начиная с 1931 года по 1997 год неоднократно продавался, дарился, передавался по наследству (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 693 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 1, 25, 35, 36 ЗК РФ, 1, 8, 271 ГК РФ, 194 — 199, 233 — 237 ГПК РФ, суд

Признать за Ю.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Димитрова, дом № …, общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером 55:36:14 01 12:0056.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 20-КГ16-16 Состоявшееся апелляционное определение об отказе в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отменено, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования оставлено в силе, поскольку предоставленный наследодателю земельный участок следует считать предоставленным на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу, а сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А. и Юрьева И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаханова М.П. к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по кассационной жалобе Умаханова М.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Умаханова М.П. — Умаханова М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Умаханов М.П. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью . кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город . участок N 4. В обоснование требований истец указал, что решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. N 56-г его матери Умахановой Х.М. выделен указанный земельный участок. После смерти матери (25 января 2007 г.) истец фактически принял участок в своё владение на основании завещания от 13 января 2007 г., пользуется им по настоящее время, несёт бремя содержания. С целью оформления права собственности на участок истец обратился к нотариусу, однако нотариус отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов.

В судебном заседании представитель истца Мирзоева З.М. иск поддержала.

Представитель ответчика Гасанов М.Р. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2015 г. иск Умаханова М.П. удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Умахановым М.П. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 20 октября 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 2 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. N 56 г. утверждены протоколы общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по . га каждый в МКР «. «. На основании данного решения Умахановой Х.М. предоставлен земельный участок (л.д. 14, 24).

Согласно справке администрации поселка Семендер от 20 декабря 2005 г. N 144 Умахановой Х.М. на основании постановления администрации г. Махачкалы от 19 марта 1992 г. N 56 г. выделен земельный участок N . в микрорайоне . (л.д. 15).

Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Республики Дагестан составлен акт выноса в натуре границ земельного участка . в микрорайоне . » общей площадью . кв.м, выделенный Умахановой Х.М., для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 17).

13 января 2007 г. Умаханова Х.М. завещала сыну Умаханову М.П. земельный участок N . расположенный по адресу: Республика Дагестан, . (л.д. 13).

25 января 2007 г. Умаханова Х.М. умерла (л.д. 9).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считается предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с этим может быть унаследован.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку Умаханова Х.М. при жизни не оформила право собственности на спорный земельный участок, он не может быть включён в наследственную массу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в решении исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19 марта 1992 г. N 56-г не указан вид права, на котором Умахановой Х.М. был предоставлен спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», являются ошибочными, поскольку указанные разъяснения неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Указанным выше пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснён вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учётом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был предоставлен Умахановой Х.М. на праве собственности.

В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. подлежит отмене, а решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2015 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. отменить, решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 декабря 2015 г. оставить в силе.

Признание права собственности на землю

Подтвердить права можно любыми документами о выделении земельного участка. Если документы не сохранились, то обратитесь в архивный отдел Администрации того района, на территории которого находится ваш земельный участок.

Если в архивном отделе не удастся найти необходимую документацию, то обращайтесь в суд с иском о признании права собственности на землю под жилым домом.

Судебная практика такова, что признание права собственности на землю происходит на основании любых документов, имеющихся в наличии. Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР своим письмом № 20-15-1-4/Е-9808р в 1987 году разъясняет: в случае отсутствия документов, необходимо руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Так например, если в документах на домовладение ( договор мены, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство и т.д.) указано, что при доме имеется земельный участок с конкретным размером, а на него документов нет, то согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, точно также переходит право на данный земельный участок.

В силу ст. 3 ФЗ № 93 от 30 июня 2006 года « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» любой официальный документ, подтверждающий предоставление вам земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и выданный до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001 года) имеет законную юридическую силу. Таким образом, на основании данных документов можно зарегистрировать право собственности на земельный участок на совершенно законных основаниях.

Для признания права собственности на землю под жилым домом, необходимо наличие условия, согласно которому, гражданин, претендующий на право собственности на земельный участок, должен быть собственником расположенного на этом участке жилого дома.

Признание права собственности на землю по решению суда — часто встречающаяся форма решения вопроса по получению необходимых документов для дальнейшей регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Признание права собственности на землю в судебном порядке, иногда, единственно возможное решение вопроса по признанию за гражданином прав на земельный участок и дальнейшего вопроса по его отчуждению.

Для оформления права собственности на земельный участок и получения зарегистрированного свидетельства по данному решению суда в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии необходимо подать следующие документы:

1. Решение суда о признании права собственности на земельный участок в 2х экземплярах

2. Кадастровый паспорт на земельный участок ( с копией документа)

3. Общегражданский паспорт собственника земельного участка ( оригинал)

На основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 -ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенные до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года “ О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации Сергиево- Посадский район Московской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала и пояснила, в ее пользовании находится земельный участок, расположенный в СНТ. Она обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Однако был получен отказ, по причине отсутствия документов у СНТ, подтверждающих предоставление земельного массива всему садовому товариществу. Ответ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района С. считает незаконным и необоснованным. Просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, пояснив, что действительно С. обращалась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка.

В адрес истца было направлено письмо, разъясняющее необходимость предоставления ряда документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в СНТ, пояснила, что п.4 ст. 28 закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ предусмотрено право члена СНТ приобрести земельный участок в собственность бесплатно, в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Поскольку документов, достоверно подтверждающих выделение СНТ всего массива земельного участка для ведения коллективного садоводства на каком-либо праве, представлено не было, истец не имеет право на приобретение участка в собственность бесплатно, а вправе приобрести его в собственность за плату либо в аренду. Просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ председатель З. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст.15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, с федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано: в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела усматривается, что Государственным актом на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области выделен земельный участок общей площадью под организацию коллективного садоводства товариществу института для ведения личных подсобных хозяйств. Указанный акт не был зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования.

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района был выделен земельный участок из состава земель совхоза, утверждены границы указанного земельного участка.

Эскиз территории коллективного сада был одобрен.

Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области зарегистрирован устав СТ.

Из Устава СНТ усматривается, что сотрудники института добровольно объединяются в СТ для организации коллективного сада на земельной площади, отведенной Сергиево-Посадским сельским советом.

Из имеющихся документов усматривается, что С. является пользователем земельного участка и членом СНТ.

Судом установлено, что С. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка бесплатно. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования для садоводства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка.

Однако в бесплатной передаче С. в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано письмом и.о. заместителя Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района. Отказ мотивирован тем, что поскольку земельные массивы, в границах которых расположен спорный земельный участок, не были предоставлены некоммерческому объединению СНТ на каком -либо праве, то отсутствуют законные основания для бесплатного предоставления земельного участка.

Обратившись в суд, С. просит признать за ней право собственности на указанный участок в порядке бесплатной приватизации.

Согласно представленным и указанным выше документам судом установлено, что отвод земельного участка садоводческому товариществу ранее выделенного товариществу института, был согласован до принятия ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Отсутствие указания на определенный вид права в документах при выделении земельного участка СНТ не является безусловным основанием для отказа членам СНТ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Каких либо ограничений, либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии ст. 27 ЗК РФ не установлено.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также то обстоятельство, что С. является членом СНТ и пользователем спорного земельного участка за ней на общем собрании членов СНТ закреплен земельный участок СНТ организовано до вступления в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», С. ежегодно оплачивает все взносы и платежи, задолженности не имеет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает возможным признать за Су. право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 15, 28 Земельного кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования С. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Дубненский городской суд Решение Гражданское дело 2-441/2017

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Дубны Московской области о признании права собственности на земельный участок,

Истец ФИО2 обратилась с иском к Администрации о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ее деду Ф.П.Я. в 1941 году Поселковым Советом был выделен земельный участок площадью 2191 квадратный метр для строительства жилого дома. На данном земельном участке дедом был построен жилой дом. Ф.П.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ . После его смерти единственным наследником по закону являлась его жена, она же бабушка истицы – Л.А.Ф. , которая после смерти своего мужа продолжала пользоваться вышеуказанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Ф. умерла. После ее смерти наследниками по закону являлась мать истицы – Г.А.П. (до брака — ФИО18 ), и сестры матери – М.Н.П. и К.М.П. , которые после вступления в наследство подарили свои доли в жилом доме на вышеуказанном земельном участке (по 1/3) матери истицы, которая после этого стала единственным собственником данного дома и продолжала непрерывно пользоваться вышеуказанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. подарила истице данный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. умерла. Постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № П-1020 истице как собственнику жилого дома была передана в собственность часть вышеуказанного земельного участка площадью 1200 кв.м. Оставшейся частью земельного участка площадью 991 кв.м истица также непрерывно пользовалась и до настоящего времени пользуется для целей огородничества и садоводства. Ф.П.Я. , Г.А.П. и истица оплачивали земельный налог за пользование всем земельным участком площадью 2191 кв.м. Кадастровым инженером Л.Р.П. установлены границы данного земельного участка площадью 991 кв.м. и составлена учетная карточка земельного участка. Истицей было подано заявление в Администрацию о выделении вышеуказанного земельного участка, положительно этот вопрос не решился. Истица считает, что вместе с переходом к ней права собственности на жилой дом перешло и право бессрочного пользования всем земельным участком, вследствие чего она имеет право на предоставление данного участка в собственность. Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 991 кв.м, расположенный по адресу: , переулок Фрунзенский, границах, установленных учетной карточкой земельного участка, составленной кадастровым инженером Л.Р.П. :

Истица ФИО2 , извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Интересы истца представляла адвокат Л.И.С. , которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок постоянно находился во владении и пользовании первоначально деда и бабушки истицы, в последующем, после их смерти, перешел матери истицы – Г.А.П. , а после — во владение истицы. Деду истицы — Ф.П.Я. , матери истицы и самой истице не было известно о решении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Дубненского городского совета депутатов трудящихся , в которым указано, что излишки земли в размере 992 кв.м временно закреплены за индивидуальным застройщиком Ф.П.Я. и поручено отделу архитектуры, горкомхозу, бюро инвентаризации сроком до ДД.ММ.ГГГГ произвести планировочную съемку кварталов земельных участков частного сектора и излишнюю землю отрезать под зеленую зону. Ф.П.Я. и его наследники, включая истицу, непрерывно владели и пользовались указанным земельным участком вплоть до настоящего времени. Земельный участок не изымался, они уплачивали налоги за весь земельный участок площадью 2191 кв.м. в том числе и в период после принятия указанного решения Исполкома Дубненского горсовета. После смерти своей матери Г.А.П. истица обратилась к нотариусу и приняла наследство. После передачи в собственность истице на основании Постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № П-1020 земельного участка площадью 1200 кв. м, который представлял собой часть всего земельного участка, оставшаяся часть земельного участка площадью 991 кв.м, которая является предметом спора, у истицы не изымалась, и она использует ее до настоящего времени для целей садоводства и огородничества.

Представитель ответчика Администрации Г.Е.С. исковые требования не признала, пояснив, что законных оснований для передачи в собственность бесплатно спорного земельного участка не имеется, предельный размер участков выделяемых под индивидуальное жилищное строительство на территории составляет 800 кв.м, а истец претендует на большую площадь, в материалах дела имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Дубненского горсовета, которым спорный земельный участок определен как излишки земли и закреплен за Ф.П.Я. во временное пользование, с последующим изъятием под зеленую зону.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО16 , извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, согласно которому он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010420:9, расположенного по адресу . Его участок имеет общую границу с участком ФИО2 Спора по границам земельного участка у них не имеется, исковые требования ФИО2 признает, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО17 , извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление, согласно которому она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010420:5, расположенного по адресу . Ее участок имеет общую границу с участком ФИО2 Спора по границам земельного участка у них не имеется. Исковые требования ФИО2 признает, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Допрошенная в качестве специалиста Л.Р.П. показала, что она является кадастровым инженером. К ней обратилась собственник участка, расположенного по адресу: , с целью подготовки технических документов на земельный участок. При проведении работ ею было установлено, что у ФИО2 имеется земельный участок площадью 2191 кв.м. ю 1200 кв.м. был предоставлен истице в собственность на основании постановления Мэра . Таким образом, весь земельный участок состоит из участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № , находящегося в собственности ФИО2 , и участка площадью 991 кв.м. По просьбе ФИО2 ею была составлена учетная карточка земельного участка площадью 991 кв.м и установлены координаты границ участка. Этот участок прямоугольной формы и граничит, с одной стороны, с участком площадью 1200 кв. м, принадлежащим ФИО2 , с другой стороны, с Фрунзенским переулком , с третьей стороны, с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: , с четвертой стороны, с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: . У последних двух участков с кадастровыми номерами № и № установлены границы, соответственно при проведении работ по определению границ спорного земельного участка ею были учтены данные о координатах границ указанных соседних участков, пересечения границ не имеется. Ею составлена учетная карточка спорного участка с указанием координат границ участка и акт согласования местоположения границы земельного участка.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ф.П.Я. ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 2191 кв.м под строительство дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Ф.П.Я. и Поселковым советом . Согласно п. 1 и п. 2 договора земельный участок предоставляется Ф.П.Я. бессрочно. На участке был построен жилой дом и хозяйственные постройки.

13 декабря 1960 года указом президиума Верховного Совета РСФСР № 731/16 «Об объединении городов Дубны и Иваньково Московской области» города Дубна и Иваньково были объединены в один город Дубна.

Согласно решению №47 от 10.04.1963 года Исполнительного комитета Дубненского городского совета депутатов трудящихся Московской области исполком Дубненского горсовета решил: временно закрепить за индивидуальными застройщиками излишки земли, прилегающей к участкам застройщиков согласно прилагаемого списка; поручить отделу архитектуры, горкомхозу, бюро инвентаризации сроком до ДД.ММ.ГГГГ произвести планировочную съемку кварталов земельных участков частного сектора и излишнюю землю отрезать под зеленую зону. В выписке из списка к решению № от ДД.ММ.ГГГГ указан Ф.П.Я. с фактическим размером земельного участка 2192 кв.м, с излишним землепользованием в отношении участка площадью 992 кв.м.

Фактически изъятие земельного участка площадью 992 кв.м не производилось. Ф.П.Я. и его наследники продолжали пользоваться всем земельным участком площадью 2192 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.Я. умер, его жена Л.А.Ф. умерла. ДД.ММ.ГГГГ После смерти Ф.П.Я. и Л.А.Ф. наследниками по закону являлись их дочери – Г.А.П. , М.Н.П. и К.М.П. , которые в установленный законом срок обратились к нотариусу и приняли наследство на дом и иное имущество. М.Н.П. и К.М.П. после вступления в наследство подарили свои доли по 1/3 доли каждая в жилом доме Г.А.П. , которая после этого стала единственным собственником данного дома. Г.А.П. пользовалась всем участком площадью 2191 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. подарила вышеуказанный дом своей дочери ФИО2 – истцу по настоящему иску. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. умерла. ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу и приняла наследство.

Постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была передана в собственность часть вышеуказанного земельного участка площадью 1200 кв.м. Оставшейся частью земельного участка площадью 991 кв.м истица непрерывно пользуется по настоящее время для целей огородничества и садоводства.

Согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с платежными извещениями Ф.П.Я. оплачивал земельный налог за 1957 год – площадь участка 2214 кв.м, за 1958 года – площадь участка 2190 кв.м; Г.А.П. оплачивала земельный налог за 1978 год – площадь участка 2192 кв.м, за 1980 год – площадь участка 2192 кв.м, за 1981 год – площадь участка 2192 кв.м, за 1982 год – площадь участка – 2192 кв.м, за 1983 год – площадь участка 2192 кв.м, за 1984 год – площадь участка 2192 кв.м; ФИО2 оплачивала земельный налог за 1988 год – площадь участка 2192 кв.м, за 1989 год – площадь участка 2192 кв.м, за 1990 год – площадь участка – 2192 кв.м, за 1991 год – площадь участка 2192 кв.м.

Согласно учетной карточке земельного участка, составленной кадастровым инженером Л.Р.П. , спорный земельный участок имеет четырехугольную форму, площадь 991 кв.м, расположен по адресу: , переулок Фрунзенский, , и граничит, с одной стороны, с участком площадью 1200 кв. м, принадлежащим ФИО2 , с другой стороны, с Фрунзенским переулком , с третьей стороны, с земельным участком с кадастровым номером № , расположенным по адресу , с четвертой стороны, с земельным участком с кадастровым номером № , расположенным по адресу г Дубна, . Участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО17 , с кадастровым номером № принадлежит ФИО16 Спора по границам между указанными участками и участком, являющимся предметом спора, которым пользуется истица, не имеется.

Спорный земельный участок имеет координаты границ

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и третьих лиц, не оспариваются ответчиком, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами: договором от ДД.ММ.ГГГГ , учетной карточкой земельного участка, свидетельством о смерти Ф.П.Я. , свидетельством о смерти Л.Г.Ф. , свидетельством о рождении ФИО14 , свидетельством о смерти Г.А.П. , свидетельством о рождении ФИО15 , свидетельством о заключении брака, платежными извещениями № № по оплате земельного налога Ф.П.Я. , Г.А.П. , ФИО2 (Голубевой) Г.В., свидетельством о праве на наследство, решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ , решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ; договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ , решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ , справкой № от ДД.ММ.ГГГГ , справкой № от ДД.ММ.ГГГГ , справкой № от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № , выпиской из Приложения № к Постановлению мэра, свидетельством о праве собственности на землю, решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ , ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельством о праве на наследство по закону после смерти Г.А.П.

Оценивая доводы и доказательств сторон относительно предмета иска, суд руководствуется следующим.

По правилам ст. ст. 21, 53 ГК РСФСР, действовавшего с 01.01.1923 года и ст. ст. 2, 9, 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.12.1922 года с последующими изменениями, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена гражданам, в том числе колхозникам, только в постоянное бессрочное пользование, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.Я. был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 2191 кв. м. для строительства дома.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 01.07.1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно Закону РФ от 23.12.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», граждане, имевшие на момент вступления данного закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЗК РФ в первоначально действующей редакции от 2001 года граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Начиная с 01.09.2006 года указанный п. 5 ст. 20 ЗК РФ утратил силу и в настоящее время действует ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно ст. 9.1 указанного ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Ф.П.Я. был выделен земельный участок площадью 2191 кв. м в постоянное бессрочное пользование для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства. После смерти Ф.П.Я. и его жены Л.А.Ф. право на дом по наследству перешло их дочери Г.А.П. , которая ДД.ММ.ГГГГ подарила дом своей дочери — ФИО2 Таким образом, по правилам ст. 87 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 01.07.1970 года, который действовал на момент приобретения наследства Г.А.П. и на момент дарения дома ФИО2 , первоначально Г.А.П. ., а в последующем ФИО2 перешло право бессрочного пользования земельным участком площадью 2191 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ФИО2 в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м оставшаяся часть участка площадью 991 кв.м у нее в установленном законом порядке не изымалась и находилась у истицы на том же праве постоянного бессрочного пользования. Таким образом, право постоянного бессрочного пользования участком площадью 991 кв. м возникло правомерно как у Ф.П.Я. , так у Г.А.П. и в последующем ФИО2 , следовательно, истица имеет право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка. При этом, без обращения в суд истица не может на основании п. 9.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» непосредственно обратиться в регистрирующий орган и зарегистрировать свои права на спорный земельный участок, так как у нее отсутствуют документы, подтверждающие ее право постоянного бессрочного пользования земельным участком и имеется отказ Администрации в предоставлении спорного земельного участка. Поэтому защита прав истицы может быть осуществлена только признанием права в судебном порядке на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

Оценивая доводы представителя ответчика Администрации о том, что предельный размер земельных участков, предоставляемых бесплатно под индивидуальное жилищное строительство на территории , составляет 800 кв. м, а истец претендует на большую площадь, и о том, что в материалах дела имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Дубненского горсовета, которым спорный земельный участок определен как излишки земли и закреплен за Ф.П.Я. во временное пользование с последующим изъятием под зеленую зону, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Решения Совета депутатов г Дубны от 23 октября 2003 г. N РС-12(58)-88/33 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории г.Дубны Московской области для индивидуального жилищного строительства» предельный размер земельных участков, выделяемых под индивидуальное строительство бесплатно составляет 0,08 га. Согласно п. 3 указанного решения предельные размеры, установленные пунктами 1 и 2 настоящего решения, распространяются на земельные участки, выделяемые после вступления настоящего решения в силу. Право на спорный земельный участок возникло первоначально у Ф.П.Я. , в последующем у Г.А.П. и ФИО2 до вступления в силу Решения депутатов г Дубны от 23 октября 2003 г. N РС-12(58)-88/33, таким образом, указанная норма не может быть применена к спорным правоотношениям.

Решение №47 от 10.04.1963 года Исполкома Дубненского городского совета депутатов трудящихся Московской области не могло прекратить право постоянного бессрочного пользования деда истицы Фурсы П.Я. частью земельного участка площадью 992 кв.м., находящегося в его владении, так как земельный участок площадью 2191 кв. м был выделен ему в постоянное бессрочное пользование на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с Поселковым Советом Иваньково, то есть на законном основании, об указанном решении Ф.П.Я. и Г.А.П. не было известно, а ФИО2 узнала только в период рассмотрения настоящего гражданского дела, тем самым они были лишены возможности реализовать свое право на обжалование данного решения исполкома, решение № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено, так как спорный земельный участок у Ф.П.Я. в срок до ДД.ММ.ГГГГ , который установлен Решением Исполкома, в последующем не изымался, Ф.П.Я. , а в последующем Г.А.П. и ФИО2 продолжали уплачивать налоги за весь земельный участок площадью 2191 кв.м и пользовались всем земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Дубны Московской области о признании права собственности на земельный участок — удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: , , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома, со следующими координатами:

О признании права собственности на земельный участок решение суда