Обязательный аудит для сро

Саморегулируемая организация аудиторов Ассоциация «Содружество» (далее – СРО ААС) в соответствии с письмом Минфина России от 18.05.2017 г. направляет мнение по предложениям Банка России по внесению изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», которые сформированы с учетом обсуждения и принятия Резолюции Съезда СРО ААС, прошедшего 26 мая 2017г.

Предложения Банка России по реформированию системы государственного регулирования аудиторской деятельности, с одной стороны, направлены на устранение её очевидных недостатков, а, с другой стороны, данные предложения не учитывают ряд существенных моментов, игнорирование которых может значительно снизить либо поставить под сомнение достижение декларируемых целей реформы аудита.

Аудит – это не только одна из сфер бизнеса. Аудит направлен на защиту публичных интересов и на обеспечение достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйствующих субъектов, т.е. относится к инструментам финансового регулирования и имеет публично-правовой характер. Институт независимого аудита – один из важнейших элементов, обеспечивающих стабильность национальной экономики.

Одной из гарантий обеспечения достоверности официального бухгалтерского учета в сфере экономической, в том числе предпринимательской, деятельности является предусмотренный статьей 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит, который проводится независимыми аудиторскими организациями, уполномоченными на то законом и не имеющими права заниматься иной деятельностью, помимо аудита и сопутствующих ему услуг.

Отношения, возникающие в ходе обязательной аудиторской проверки, имеют публично-правовой характер. Осуществляющая ее аудиторская организация действует официально в качестве независимой контрольно-ревизионной (надзорной) инстанции в силу закона по уполномочию государства; проведение обязательного аудита не подразумевает инициативу аудируемого лица, а является его обязанностью, обременением публично-правового характера.

Предложения Банка России исключают из перечня критериев обязательного аудита:

— превышение выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) и превышение суммы активов бухгалтерского баланса;
— организационно-правовую форму непубличных акционерных обществ.

Представляется целесообразным при определении критериев обязательного аудита исходить, как минимум, из двух условий:

— наличие заинтересованного внешнего пользователя проаудированной бухгалтерской отчётности;
— наличие у аудируемого лица таких обстоятельств, которые в целях защиты прав и законных интересов других лиц и обеспечения экономической безопасности Российской Федерации требуют установления повышенных гарантий достоверности его бухгалтерской отчётности.

Пересмотр критериев обязательного аудита, бесспорно, не будет способствовать прозрачности бизнеса и повышению уровня его корпоративного управления, созданию по-настоящему работающей системы внутреннего контроля, переходу от политики уклонения от налогов к качественному налоговому планированию, росту стремления российских компаний представить достоверную отчетность. Внутренний контроль в российских организациях явление новое и нормативно предусмотренное далеко не для всех субъектов. В данной ситуации целесообразно говорить о внедрении системы внутреннего контроля в практику деятельности хозяйствующих субъектов, а не о пересмотре критериев проведения обязательного аудита.

Предложение по исключению из числа критериев обязательного аудита выручки вызовет:

1) нанесение ущерба экономической безопасности Российской Федерации;
2) появление рисков ущемления интересов широких слоёв населения, значительного числа предприятий и организаций, потребляющих услуги по регулируемым государством тарифам, обоснованность которых базируется на данных бухгалтерского учёта соответствующих организаций, поставляющих услуги по регулируемым тарифам;
3) создаст дополнительные риски для банковской системы страны;
4) исключит из числа субъектов аудиторской деятельности, как недобросовестные аудиторские организации, так и абсолютное большинство добросовестных аудиторских организаций вместе с высококвалифицированным персоналом, имеющим практический опыт, насчитывающий не одно десятилетие. Потенциально число аудиторских организаций, вынужденных прекратить аудиторскую деятельность в силу лишения клиентской базы может существенно превысить 90% от сегодняшней их численности;
5) упрочит монопольную роль на рынке крупнейших аудиторских сетей («большой четверки»), что не только будет противоречить общемировой тенденции по законодательному ограничению данного монопольного влияния, что станет предметом повышенного внимания различных федеральных органов, включая ФАС.

Таким образом, выбранное Банком России направление реформирования аудита не способствует достижению основной цели, сформулированной в Поручении Президента Российской Федерации В.В. Путина от 19.12.2015г. № Пр-2629 — «повышение роли института аудита бухгалтерской отчётности в общенациональной системе финансового контроля», а также задачам, определенным в указанном Поручении в развитие данной цели:

— создание эффективных механизмов рыночного контроля аудиторской деятельности;
— формирование условий, обеспечивающих конкурентоспособность отечественных аудиторов, в том числе на международных рынках аудиторских услуг.

В соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» осуществляется государственный контроль за деятельность СРО, контроль осуществляется уполномоченным органом федеральной власти, ведется государственный реестр СРО. Банк России не относится к органам государственной власти, соответственно не может осуществлять государственный контроль и государственное регулирование аудиторской деятельности.

Согласно предложениям Банка России, в статье 22 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» государственный контроль заменен на «полномочия» Банка России, исключены все государственные функции по регулированию аудиторской деятельности.
Предложения Банка России содержат явные признаки конфликта интересов. Согласно ст. 93 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ Банк России подлежит обязательному аудиту.

Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодексом профессиональной этики аудиторов установлено, что аудируемое лицо не должно иметь возможность прямо или косвенно контролировать деятельность аудитора, проводящего проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности данного лица в целях выражения мнения о ее достоверности.

Вызывает сомнение установление требования об объединении в составе СРО аудиторов в качестве ее членов коммерческих организаций, совокупная доля на рынке аудиторских услуг которых составляет не менее 26 процентов, поскольку реализация указанных положений может создать ситуацию, когда средние и малые аудиторские компании полностью будут вынуждены уйти с рынка. Предлагается заменить критерий включения СРО аудиторов в реестр СРО с абсолютных показателей численности членов на относительные показатели численности членов, превышающих установленную долю в общей численности субъектов аудиторской деятельности, что позволит СРО проводить более жесткий контроль своих членов, без угрозы утраты своего статуса.

В основу предложений не положены результаты анализа текущей экономической ситуации и вероятностные прогнозы на краткосрочную и долгосрочную перспективу, включая оценку очевидных последствий для аудиторского рынка в случае принятия предложений Банка России.

Предложения Банка России предусматривают дополнительные требования для допуска аудиторской организации к проведению обязательного аудита. Так, согласно проекту, на дату заключения договора на оказание услуг обязательного аудита аудиторская организация должна соответствовать требованиям к аудиторской организации, в т.ч. по численности штатных аудиторов и требованиям к руководителям аудиторских заданий, а также требованиям к качеству оказания услуг, в т.ч. с учетом «истории» деятельности аудиторской организации.

Одним из приоритетных направлений государственной политики в Российской Федерации является обеспечение стабильности национальной экономики, а также развитие и поддержка малого бизнеса, к которому относится большая часть аудиторских организаций, оказывающих услуг по обязательному аудиту в отношении ОЗХС в настоящее время.

Требованиям к наличию не менее 12 аудиторов в штате (по основному месту работы) аудиторской организации, имеющей право осуществлять обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов, перечень которых установлен ч.3 ст.5 Федерального закона № 307-ФЗ (далее — общественно-значимых хозяйствующих субъектов или ОЗХС), на сегодняшний день соответствует только несколько процентов аудиторских организаций. На практике качество работы малых аудиторских компаний в основном не вызывает каких-либо нареканий. Во многих регионах России количество аудиторов с единым аттестатом не только не превышает 12, но может даже не достигать минимального количества аудиторов для аудиторской фирмы (три аудитора).

Представляется необходимым при определении требований к наличию количества аудиторов в штате аудиторской организации провести аналитические расчёты по обоснованию минимальной численности аудиторов, при которой может быть обеспечен надлежащий уровень функционирования системы внутреннего контроля и качество предоставляемых аудиторских услуг. В этой связи представляется логичным, пересмотреть вопрос о минимальной численности аудиторов для аудиторских организаций, проверяющих ОЗХС, установив его с учетом реального наличия аудиторов с единым аттестатом в регионах России.

На основании изложенного, СРО ААС полагает, что предложения Банка России по внесению изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» требуют доработки, в частности, с учетом следующих предложений:

1. Необходимость сохранения критерия превышения объема выручки и суммы активов бухгалтерского баланса подлежащих обязательному аудиту организаций.
2. Необходимость сохранения требования к проведению обязательного аудита непубличными акционерными обществами.
3. Сохранить обязательность аудита для некоммерческих организаций (фондов), учреждённых гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующих социальные, благотворительные, культурные образовательные или иные общественно полезные цели.
4. При осуществлении деятельности по проведению обязательного аудита установить минимальную численность аудиторов в штате аудиторской организации в количестве трёх человек. Минимальную численность аудиторов в штате по основному месту работы при аудите ОЗХС определить расчётным путём, исходя их необходимости обеспечения качества аудита и требований законодательства, предъявляемых к аудиторской организации.
5. Отклонить предложение Банка России в части запрета членам СРО аудиторов и работникам членов СРО аудиторов входить в состав специализированного органа, осуществляющего контроль качества работы членов саморегулируемой организации аудиторов.
6. Дать оценку предложениям о смене государственного регулятора с учетом правового положения Банка России, не являющегося государственным органом, и правомерности с точки зрения соблюдения принципов независимости и конфликта интересов осуществления аудита Банка России и организаций, в которых он является основным акционером, подконтрольной ему аудиторской организацией.
7. Необходимость заменить критерий включения СРО аудиторов в государственный реестр СРО с абсолютных показателей численности членов на относительные показатели численности членов, исходя из установленной доли в общей численности субъектов аудиторской деятельности, что позволит, в том числе, СРО проводить более жесткий контроль своих членов, без угрозы утраты своего статуса.

Принятие принципиальных решений по вышеуказанным ключевым вопросам позволит сохранить институт независимого аудита, заложит фундамент для проведения разумного реформирования законодательства и системы регулирования аудиторского рынка в целях создания условий для дальнейшего развития и повышения престижа профессии аудитора в России на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции и обеспечения качества аудиторских услуг.

Обязательный аудит для сро

Ряд организаций, обязанных в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 №307-ФЗ и требованиями других нормативных правовых актов пройти аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, требования закона игнорируют.
Почему это происходит? Как можно исправить ситуацию? Нужен ли аудит самим организациям? Как повысить заинтересованность организаций в обязательном аудите? Стоит ли расширять или сужать перечень случаев проведения обязательного аудита? С какими проблемами при проведении обязательной аудиторской проверки сталкиваются аудиторы. За экспертным мнением мы обратились к Татьяне Михайлович, члену Экспертно-консультативного Совета НП ААС, Председателю Комитета по Международным стандартам аудита НП ААС, генеральному директору ООО «Аудит-Бизнес-Платформа».

Требование закона не должно нивелироваться необязательностью его выполнения.

Уклонение организаций от проведения обязательного аудита, к сожалению, стало тенденцией. Что еще печальнее, эта тенденция спровоцирована ошибочными решениями, закрепленными на законодательном уровне. За «точку отсчета» стоит принять 2001 год. Согласно первоначальной редакции ст.21 Федерального закона от 07.08.2001 №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» неисполнение лицом требования об обязательном аудите влечет применение мер уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В первоначальной редакции ст.21 Федерального закона от 07.08.2001 №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» была установлена ответственность организаций, подлежащих обязательному аудиту, за уклонение от его проведения или воспрепятствование обязательному аудиту в виде штрафа в размере от 500 до 1000 МРОТ. Однако с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ данные положения утратили силу (ст.2 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ). При этом, принятым КоАП ответственность за уклонение экономических субъектов от проведения обязательного аудита не была установлена.

Таким образом, уже 15 лет в российском законодательстве отсутствуют нормы об ответственности экономических субъектов и их руководителей за уклонение от прохождения обязательного аудита.
Росстат – единственный государственный орган, которому следует представлять аудиторское заключение по результатам обязательного аудита. Однако, какая ответственность предусмотрена за неисполнение этого требования? Непредставление аудиторского заключения определяется только как административное правонарушение. Максимальная величина возможного штрафа для должностных лиц составляет 500 руб., а для юридических лиц – 5000 руб.
Таким образом, требования Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 №307-ФЗ, по сути, нивелированы отсутствием сколько-нибудь реальной ответственности за их неисполнение.
Стоит ли тогда удивляться, что ряд организаций не проводят обязательный аудит, а число «уклонистов» за последние четыре года только увеличивается?

Обязательный аудит должен быть обязательным.

Решение проблемы лежит на поверхности. Безотносительно того, чем руководствовались законодатели, принимавшие подобные поправки, очевидно, что текущую ситуацию необходимо срочно изменить, вернуть ее в русло правовой целесообразности и экономической рациональности. Ситуация, когда наличие требований закона нивелируется отсутствием реальной ответственности за их невыполнение, контрпродуктивна. Обязательный аудит должен быть обязательным! В противном случае, все остальные меры и действия не принесут результата и будут лишь имитацией деятельности.
Я полностью поддерживаю те размеры санкций, которые сейчас предлагаются в рамках обсуждаемого проекта нового КоАП (от 100 000 до 200 000 руб.). Такая мера ответствен- ности за уклонение от проведения обязательного аудита представляется мне адекватной, поскольку Государство заинтересовано в аудите, как в единственном институте независимого контроля в России, тем более, в столь непростой экономической ситуации. Аудит служит общественным интересам, а значит, ответственность за уклонение от него не может быть формальной.

Критерии обязательного аудита.

Говоря о практике обязательного аудита, нельзя обойти другой важный вопрос – стоит ли менять критерии, определяющие требования к проведению обязательного аудита, насколько адекватны эти критерии сегодняшней экономической ситуации?
Начиная с 2011 года, были существенно повышены финансовые критерии для проведения обязательного аудита (годовая выручка и валюта баланса), что уменьшило количество организаций, попадающих под проведение обязательного аудита более, чем в два раза.
Анализируя заявленные основания для внесения в закон таких изменений, следует признать несостоятельными доводы о том, что проведение обязательного аудита является серьезным обременением для малого и среднего бизнеса. Более того, ни для кого не секрет, что до сих пор широко распространены использование схем вывода активов в аффилированные и внешне неаффилированные организации, включая офшорные юрисдикции; широко применяются схемы, имеющие целью минимизировать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и т.п. То, что контроль по линии корпоративного управления, равно как и корпоративное законодательство, далеки от совершенства — тоже ни для кого не тайна.
В таких условиях аудиторская проверка нередко становится механизмом обеспечения прозрачности финансовой отчетности и сдерживающим фактором для менеджмента компаний в отношении ее «приукрашивания». Способствовал ли произошедший в 2011 году пересмотр критериев обязательного аудита «обелению» бизнеса и повышению уровня корпоративного управления? Чтобы ответить на этот положительно, нужно очень сильно покривить душой.
Важно понимать, что сокращение круга организаций, обязанных проходить аудиторскую проверку, не только не соответствует интересам аудиторского сообщества, но и интересам государства. Если посмотреть на ситуацию несколько шире, то это также не в интересах самого бизнеса. Если посредством независимого аудита удастся добиться большей прозрачности бизнеса, от этого выиграет бизнес-сообщество. Безусловно, изменение уровня потребительских цен и показатели инфляции являются основанием для изменения финансовых критериев проведения обязательного аудита. При этом изменение показателей не должно приводить к тому, чтобы хозяйствующие субъекты, оказывающие значительное влияние на экономику страны, оказались за рамками требований о проведении обязательных аудиторских проверок.
В целях повышения достоверности и прозрачности финансовой отчетности организаций представляется целесообразным дополнить перечень организаций, финансовая отчетность которых должна подлежать обязательному аудиту, следующими:

  • организации, получающие бюджетное финансирование независимо от видов деятельности,
  • организации с участием иностранного капитала вне зависимости от показателей выручки и валюты баланса,
  • организации, в уставном капитале которых есть любая доля государственной собственности.

Как заинтересовать бизнес – сообщество?

К сожалению, типичной является ситуация, когда органы управления организаций утверждают на общих собраниях годовую бухгалтерскую отчетность при отсутствии аудиторского заключения (при этом аудиторская проверка для этого субъекта является обязательной), а также даже при наличии заключения, в котором выражено отрицательное мнение или заявлен отказ от его выражения. Зачастую требования ряда собственников в части превалирования налогового учета над бухгалтерским учетом ведут к низведению роли бухгалтерского учета и годовой бухгалтерской отчетности до уровня «формальной бумажки».

Можно ли заинтересовать в независимом аудите бизнес-сообщество? Реальная польза от обязательного аудита зачастую неочевидна для руководителей организаций и даже для бухгалтеров. Руководители нередко воспринимают обязательный аудит как обременение, главный бухгалтер зачастую рассматривает аудит исключительно как ревизию, создающую для него дополнительные риски.

Можно ли добиться такого результата, когда организации перестанут уклоняться от проведения обязательного аудита не только из страха перед существенными штрафами, но также исходя из понимания, что независимый аудит может быть полезен для их бизнеса? Можно и нужно. У собственника, руководителя, главного бухгалтера есть своя абсолютно объективная заинтересованность в качественном аудите. Разве не заинтересован собственник в том, чтобы иметь объективную, проверенную независимым экспертом информацию о состоянии дел предприятия, достоверных ключевых финансово-экономических показателях? Безусловно, заинтересован. Важно ли для руководителя быть уверенным в адекватности применяемой учетной политики в целях подготовки бухгалтерской отчетности, в качестве организованной системы внутреннего контроля? Несомненно. Заинтересован ли главный бухгалтер в том, чтобы минимизировать свои риски, усовершенствовать систему внутреннего контроля, получить профессиональные, аргументированные ответы по наиболее сложным вопросам бухгалтерского и налогового учета? Разумеется, заинтересован.

Между тем, решение этих задач и собственник, и руководитель, и главный бухгалтер далеко не всегда связывают с аудитом. Более того, существует ряд распространенных заблуждений. Например, некоторые руководители исходят из того, что аудиторское заключение, не содержащее модификаций, – это гарантия от претензий налоговых органов. Также распространенное заблуждение заключается в том, что аудитор участвует или может участвовать в составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности организации. Подобные заблуждения, конечно, осложняют работу аудиторов.

Впрочем, если быть объективными, в некоторых сложившихся стереотипах во многом виноваты сами аудиторы. К примеру, некоторые главные бухгалтеры и руководители отмечают незнание аудиторами отраслевого законодательства, что не способствует повышению эффективности аудита. Таким образом, у руководителей организаций создается представление об аудите как о формальной процедуре, не приносящей ощутимой пользы бизнесу.

Другой пример – жалобы бухгалтеров на то, что некоторые аудиторы работают «как налоговые инспекторы, если не хуже», что зачастую они настроены не столько на проверку ведения учета как таковую, сколько на то, чтобы «разоблачить», «уличить», и т.д.

По этой причине популяризация профессии аудитора, разъяснение бизнес-сообществу сути и предмета аудита является одной из приоритетных задач. Необходимо правильно позиционировать институт независимого аудита, востребованного государством и работающего в интересах бизнес-сообщества. Решение этой задачи поможет не только исключить уклонение от обязательного аудита, но и существенно повысить спрос на аудиторские услуги.

Подводя итоги вышесказанного, следует признать, что на сегодняшний день аудит может и должен укрепить свои позиции в качестве наиболее эффективного механизма в общенациональной системе финансового контроля.

Обязательный аудит: критерии и порядок проведения в 2017 году

Проведение обязательного аудита строго регламентировано законодательством, а несоблюдение сроков и требований грозит штрафами.

Проведение обязательного аудита позволяет оценить бизнес и разработать стратегию дальнейшего развития.

При выборе организации для проведения обязательного аудита стоит обратить внимание на репутацию компании, срок ее деятельности на рынке, наличие лицензий на осуществление аудиторской деятельности, а также на опыт специалистов.

Для проведения налогового аудита стоит привлекать зарекомендовавших себя профессионалов. От этого зависят сроки проведения процедуры.

В 2017 году в России в процедуре проведения обязательного аудита появились существенные изменения, вызванные введением в действие Международных стандартов аудита (МСА). Что это за изменения, как они отразятся на самой процедуре аудита и какая ответственность грозит за невыполнение требований?

Зачем, кем и когда проводится обязательный аудит

Обязательный аудит — это ежегодная аудиторская проверка бухгалтерской и финансовой отчетности компании с целью выражения мнения о ее достоверности. Процедура регламентируется государством и может проводиться только аудиторскими организациями или индивидуальными аудиторами, имеющими соответствующий квалификационный аттестат и являющимися членами саморегулируемых организаций аудиторов (часть 2 статьи 1, статьи 3, 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — 307-ФЗ)) [1] . Особняком стоят государственные корпорации и предприятия, негосударственные пенсионные фонды, компании, в которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, кредитные и страховые организации — для них обязательный аудит проводится только аудиторской компанией.

Основным нормативным документом, регулирующим проведение обязательного аудита в РФ, является 307-ФЗ. На аудиторскую деятельность также распространяются федеральные правила (стандарты), утвержденные приказами Минфина и постановлениями Правительства РФ, документы, одобренные Советом по аудиторской деятельности. С января 2017 года обязательный аудит выполняется в полном соответствии с Международными стандартами аудита (МСА).

Цель обязательного аудита закреплена Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 1 [2] и заключается в выражении мнения о достоверности финансовой и бухгалтерской отчетности аудируемого лица во всех существенных отношениях и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

Согласно пункту 2 статьи 5 307-ФЗ, обязательная аудиторская проверка проводится ежегодно. Но если аудит охватывает весь объем финансовой отчетности за год и требует большого количества времени, специалисты рекомендуют организовывать проверку поэтапно на протяжении всего года. Такое распределение объема позволяет получить более точные данные о ведении отчетности и практически не отвлекать сотрудников организации от их основной деятельности.

Критерии проведения обязательного аудита в 2017 году

Статья 5 307-ФЗ определяет предприятия, которые подлежат обязательному аудиту.

  1. Акционерные общества.
  2. Государственные компании, корпорации и ФГУП, находящиеся в списке распоряжения Правительства РФ от 27 октября 2015 года № 2179-р.
  3. Публично-правовые компании.
  4. Организации, осуществляющие определенный вид деятельности:
    • кредитные организации и бюро кредитных историй;
    • страховые и клиринговые организации;
    • микрофинансовые компании;
    • негосударственные пенсионные и иные фонды;
    • профессиональные участники рынка ценных бумаг и организаторы торговли;
    • управляющие компании акционерного инвестиционного фонда;
    • политические партии (в отдельных случаях).

Обязательный аудит проводится в организациях независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, в том числе в ООО:

  • если ценные бумаги компании допущены к организованным торгам;
  • если стоимость активов компании за предшествующий период составила 60 млн рублей, а балансовый объем выручки 400 млн рублей и выше;
  • если организация представляет и (или) раскрывает сводную (консолидированную) бухгалтерскую отчетность.

В некоторых случаях обязательный аудит может быть проведен и в отношении предприятий, которые не определены в законе. К ним, в частности, относятся организации, ведущие высокорисковую налоговую политику. Критерии, по которым компания может быть отнесена к высокорисковым, изложены в приказе ФНС России от 30 мая 2007 года № ММ-3-06/[email protected] «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» [3] . Например, одним из признаков является привлечение к сотрудничеству фирм-однодневок или отсутствие информации о фактическом местоположении компании. Соответствие организации хотя бы нескольким критериям из списка, содержащегося в Концепции, может стать причиной назначения обязательного аудита.

Этапы проведения

Обязательный аудит — сложная и трудоемкая процедура, состоящая из нескольких этапов:

  1. Подготовка к аудиту, или этап планирования. Целью этого этапа является организация эффективной и экономически оправданной проверки. В ходе планирования разрабатывается стратегия и тактика, обычно обсуждаемая с клиентом, график проведения, общий план и программа аудита, организуется взаимодействие с подразделениями внутри фирмы, формируется аудиторская группа, направляются письма-запросы. На этом этапе аудитор должен получить представление о финансово-хозяйственной деятельности проверяемой компании и информацию о внешних и внутренних факторах, влияющих на нее.
  2. Проведение аудита — сбор и анализ данных. Проверяются все первичные документы, регистры бухгалтерского учета, уставные документы, достоверность расчетов, учетная политика компании. Вся собранная бухгалтерская информация и достоверность ее обработки оценивается с точки зрения соответствия требованиям законодательства. Формируются рекомендации по устранению недочетов, оказавших влияние на конечный результат финансовой и бухгалтерской деятельности и отраженных в отчетности. Эти рекомендации и информация о выявленных недочетах и ошибках, обоснованные документально, предоставляются руководству аудируемой компании.
  3. Формирование аудиторского заключения. На основании всей собранной и проанализированной информации формируется аудиторское мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности организации и составляется аудиторское заключение, являющееся главным итогом проверки. Аудиторское заключение может быть двух типов:
    • Немодифицированное. Выдается в том случае, если бухгалтерская отчетность достоверно отражает финансовое положение компании и ее хозяйственной деятельности во всех существенных отношениях.
    • Модифицированное. Аудитор модифицирует заключение в тех случаях, когда приходит к выводу, что отчетность содержит существенные искажения или у него отсутствует возможность получения доказательств, что бухгалтерская отчетность не содержит искажений. Заключение может быть выражено аудитором в трех формах: мнение с оговоркой, отрицательное мнение, отказ от выражения мнения.
  4. Подача компанией аудиторского заключения в Росстат. С 1 января 2014 года компании, подлежащие обязательному аудиту, обязаны предоставить аудиторское заключение в территориальные органы статистики. Оно должно быть предоставлено вместе с годовой бухгалтерской отчетностью, подлежащей обязательному аудиту, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой составления аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [4] ).

В соответствии с требованиями новых стандартов аудитор обязан сообщить собственнику о предполагаемой модификации заключения и вызвавших ее обстоятельствах. Таким образом, узнав о выявленных нарушениях, собственник сможет предоставить аудитору дополнительную информацию, объясняющую причины этой модификации.

Новые правила в проведении обязательного аудита

2017 год ознаменовался введением в РФ Международных стандартов аудита — МСА. Приказом Минфина РФ от 24 октября 2016 года № 192н [6] введено 30 стандартов, Приказом Минфина РФ от 9 ноября 2016 года № 207н [7] — еще 18 стандартов.

Кроме МСА приняты Международные стандарты проверок, заданий и сопутствующих услуг.

Стандарты МСА вступили в силу на территории России со дня их официального опубликования и применяются с 1 января 2017 года. Однако если договор на проведение аудита был заключен до этой даты, то компания имеет право проводить аудит и составлять аудиторское заключение в соответствии с теми правилами (стандартами), которые применялись до вступления в силу МСА.

Новшества коснулись и формы аудиторского заключения. По всем новым договорам, заключенным с 1 января 2017 года на проведение обязательного аудита, в соответствии с МСА составляется новое, более информативное заключение. Эта форма содержит не только оценку финансовой отчетности организации, но и должна обращать внимание на самые важные моменты в деятельности аудируемой компании: что привлекло внимание аудитора, в чем аудитор видит наибольшие риски для бизнеса и так далее. Такое заключение будет содержать информацию, важную не только для бухгалтерии и руководителей фирмы, но и для всех заинтересованных лиц — акционеров, совета директоров, внешних пользователей, принимающих решения о стратегии развития бизнеса организации.

Новые требования МСА также предполагают увеличение объема данных, необходимых для анализа деятельности аудируемого предприятия, и рост публичности результатов аудита. Существует вероятность, что в 2018 году будет отменено требование о сохранении аудиторской тайны. Во всяком случае, на федеральном портале проектов нормативно-правовых актов для публичного обсуждения сейчас размещен проект Федерального закона о внесении изменении в статьи 82 и 93/1 части первой Налогового кодекса РФ [8] . Нынешняя его редакция не допускает сбор, хранение и распространение информации о налогоплательщике, полученной от аудиторов и аудиторских организации.

Перечисленные новшества, по оценкам специалистов, увеличат трудоемкость проведения аудита на 30–40% [9] , поскольку возрастет количество аудиторских процедур, появится необходимость заполнения новых форм, таблиц и других документов. Увеличат они и стоимость услуг по проведению обязательного аудита. Тем не менее применение новых стандартов сделает аудиторское заключение более прозрачным и информативным, а значит, даст возможность инвесторам и контрагентам компаний принимать более продуманные бизнес-решения.

Ответственность за непредставление вовремя аудиторского заключения или непроведение обязательного аудита

Российское законодательство обязывает компанию ежегодно проводить обязательный аудит и сдавать аудиторское заключение в органы статистики одновременно со сдачей бухгалтерской отчетности или в четко определенные законодательством сроки. Такое требование закреплено частью 2 статьи 18 № 402-ФЗ.

При этом административная ответственность предусмотрена не за непроведение обязательного аудита, а именно за непредоставление информации:

  • За непредоставление аудиторского заключения в территориальные органы Росстата в установленный срок налагается штраф в размере от 300 до 500 рублей для должностных лиц и от 3000 до 5000 рублей для юридических лиц (статья 19.7 КоАП РФ [10] ). Дополнительно штраф может быть наложен за представление бухгалтерской отечности в неполном составе (письмо Росстата от 16 февраля 2016 года № 13-13-2/28-СМИ [11] ).
  • За неопубликование аудиторского заключения на странице официального сайта АО в интернете в установленные сроки согласно требованию Центробанка. Штраф за это составляет от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификация на срок от 1 до 2 лет для должностных лиц и штраф от 700 000 до 1 000 000 рублей для юридических лиц (часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ [12] ).
  • За невнесение сведений о результатах проведения обязательного аудита или их несвоевременное внесение в Единый федеральный реестр о фактах деятельности юридических лиц — штраф в размере от 5000 до 50 000 рублей (пункты 6–8 статьи 14.25 КоАП РФ [13] ).
  • За отсутствие аудиторского заключения в течение установленных сроков хранения (от 5 лет), выявленное в ходе выездной налоговой проверки, — штраф в размере от 5000 до 10 000 рублей (часть 1 статьи 15.11 КоАП [14] ).

Подавать аудиторское заключение в налоговые органы не требуется, поскольку оно не входит в состав бухгалтерской отчетности.

Как выбрать надежную аудиторскую компанию?

Чтобы получить ответ на этот важный вопрос, мы обратились к Виктории Языковой, руководителю практики «Консалтинг. Экспертиза. Аудит» консалтинговой компании КСК групп:

«Поскольку обязательная аудиторская проверка — это очень важная и ответственная процедура, то и подходить к выбору компании-аудитора нужно столь же ответственно. Ведь от того, насколько профессионально будет проведен аудит и составлено заключение по его итогам, зависит будущая деятельность компании. Образно выражаясь, аудитор подписывает что-то вроде приговора, и ему, так же как судье, нужно быть компетентным и беспристрастным.

Для того чтобы не ошибиться с выбором, я могу посоветовать составить минимальный список вопросов, на которые обязательно нужно получить ответы.

Во-первых, узнайте, сколько лет компания работает на рынке и занимается аудиторской деятельностью. Чем больше срок ее существования, тем больший опыт работы она имеет, тем выше уровень квалификации ее специалистов, тем больше проектов ею выполнено.

Во-вторых, удостоверьтесь, что компания имеет свидетельство о членстве в СРО аудиторов. Без этого проведение обязательного аудита незаконно.

В-третьих, поинтересуйтесь опытом работы именно в вашей отрасли или хотя бы смежной.

В-четвертых, найдите компании, с которыми работал ваш потенциальный аудитор, изучите рекомендательные письма или отзывы клиентов.

В-пятых, уточните, сколько аттестованных аудиторов постоянно работают в штате, сколько и каких специалистов компания может привлечь со стороны для проведения проверки.

В-шестых, внимательно изучите информацию в прессе, в интернете, в различных рейтингах. Как правило, солидные компании занимают в них не последние места, а сотрудники нередко выступают с публикациями в серьезных профильных изданиях.

Что касается КСК групп, то мы присутствуем на рынке аудита уже более 22 лет. За это время нашими клиентами стали более 1000 компаний из разных сфер реального бизнеса, завершено около 4000 проектов. При проведении обязательной проверки финансовой отчетности наши аудиторы используют системный подход, учитывают особенности управления. По итогам аудита мы формируем рекомендации для руководства по принятию бизнес-решений».

СРО РСА предлагает изменить законопроект о передаче ЦБ полномочий по сфере аудита

СРО РСА разослала материалы, согласно которым направила председателю Госдумы поправки в законопроект о передаче ЦБ полномочий по надзору за аудиторскими организациями. Помимо парламентария, письмо от СРО должен получить ряд других лиц, среди которых Шувалов, Матвиенко, Силуанов, Голикова, Титов и многие другие известные лица.

Поправки направлены, среди прочего, на предотвращения угрозы независимости аудиторов и минимизации конфликта интересов (поскольку ЦБ будет одновременно контролировать как аудируемых лиц, так и аудиторов). Также предлагается указать виды, периодичность и сроки проверок в отношении аудиторских организаций; ограничить контроль только законченными аудиторскими проверками.

Также СРО сообщает, что анализ международной практики установления критериев обязательного аудита показывает, что в настоящий момент в России уже установлены рекордно высокие количественные критерии. Если исходить из международной практики, то количественные критерии в нашей стране нужно пересматривать не в сторону повышения, а в сторону снижения.

К тому же, по мнению СРО, в случае повышения количественных критериев должны быть введены ситуационные критерии обязательного аудита (например, при обращении организации за кредитом, при участии в госзакупках, при изменении состава акционеров (участников), размера уставного капитала, формы собственности). Количественные критерии СРО, в свою очередь, предлагает следующие: выручка от 400 млн, активы от 100 млн, численность от 50 человек. К тому же, предлагается ввести обязательный аудит для организаций сферы ЖКХ, для микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов.

Законопроект подлежит изменению и в части численности аудиторов в одной аудиторской организации, считают авторы поправок. В связи с этим предлагается уточнить, что «основное место работы» (в целях закона № 307-ФЗ) – это работа в качестве аудитора по трудовому договору только в одной аудиторской организации одновременно, а также установить норму о том, что численность аудиторов, для которых эта аудиторская организация является основным местом работы, составляет не менее трех аудиторов,
каждый из которых имеет квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с законом 307-ФЗ. Это альтернатива содержащейся в законопроекте нормы в отношении «7 аудиторов» и «12 аудиторов».

Также предложено включить в статью 11 закона № 307-ФЗ указание на то, что аттестат, выданный в соответствии с федеральным законом № 119-ФЗ, также является квалификационным аттестатом аудитора и дает право на участие в аудиторской деятельности за исключением ограничений, предусмотренных законодательством.

Численность аудиторских организаций в СРО предлагается снизить не менее, чем в два раза.

Законопроектом в статью 6 закона 307-ФЗ вводится норма, согласно которой при подписании аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности общественно-значимой организации требуется одновременно две подписи – руководителя аудиторской организации (или уполномоченного им лица) и аудитора, отвечающего за проведение данного аудита (аудитора, возглавляющего аудиторскую группу). Подпись руководителя организации, как считает СРО, фактически дублирует подпись руководителя группы,
поскольку именно последний в соответствии со стандартами аудиторской деятельности несет всю полноту ответственности за аудит. Таким образом, предлагается установить, что подписание аудиторского заключения производится руководителем аудиторской группы.

Обязательный аудит для сро