Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Комментарий к Ст. 717 ГК РФ

1. Заказчику законом традиционно предоставляется право на отказ от исполнения договора подряда. Согласно этому правилу заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Следовательно, данное право заказчик может осуществить только до момента начала приемки выполненных работ в соответствии со ст. 720 ГК РФ .

———————————
Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 г. по делу N А29-12869/2009 подчеркивается, что, получив односторонний акт выполненных работ, ответчик не известил истца о своих возражениях по поводу выполненных работ, о наличии каких-либо недостатков в этих работах, о несогласии с объемом данных работ, в том числе о несогласии со способом их выполнения. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что такой отказ имел место до фактического выполнения работ. В силу комментируемой статьи отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате.

В объем рассматриваемого права входит возможность одностороннего и безмотивного отказа от исполнения договора подряда. Другими словами, отказываясь от исполнения договора по комментируемой статье, заказчик не должен ни спрашивать согласия подрядчика, ни объяснять ему, почему он принял такое решение.

2. Следует иметь в виду, что право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено диспозитивной нормой, поэтому стороны в договоре могут исключить применение этого правила.

В судебно-арбитражной практике существует два подхода к решению вопроса об исключении действия правила, установленного комментируемой статьей. Согласно первому подходу включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, исключает возможность применения комментируемой статьи . В соответствии со вторым подходом включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, не исключает возможности применения комментируемой статьи .

———————————
См., например: Определение ВАС РФ от 7 мая 2009 г. N ВАС-5349/09 по делу N А76-7696/2008-27-50, Постановления ФАС Московского округа от 20 марта 2008 г. N КГ-А41/2081-08 по делу N А41-К1-16458/07; ФАС Центрального округа от 4 мая 2010 г. N Ф10-1384/10 по делу N А23-2391/09Г-6-130 и др.

См., например: Определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-5739/10 по делу N А50-14987/2008; Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А17-2284/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2010 г. по делу N А19-17219/08, ФАС Центрального округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А54-216/2010С16, и др.

Второй подход представляется более обоснованным, поскольку в комментируемой статье устанавливается самостоятельное основание для одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Достаточно четко этот тезис прозвучал в Постановлении ФАС Центрального округа от 6 апреля 2009 г. N Ф10-478/09 по делу N А09-7650/2008-16. В нем отмечается, что согласно абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. По рассматриваемому делу п. п. 6.1, 6.2 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения сделки, если подрядчик в течение месяца не приступит к исполнению контракта. Из буквального содержания вышеназванных условий контракта не следует, что стороны исключили возможность применения положений комментируемой статьи о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Как следует из толкования положений комментируемой статьи, данного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 5103/08 , даже в случае признания судом необоснованным основания для расторжения договора, заявленного заказчиком, последний не лишен возможности отказаться от договора по правилам комментируемой статьи. Поскольку возможность одностороннего расторжения спорного контракта согласована сторонами в самом контракте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имевшее место одностороннее расторжение сделки соответствует положениям действующего законодательства.

———————————
Вестник ВАС РФ. 2008. N 12.

3. Важно иметь в виду, что применение комментируемой статьи не является санкцией за совершенное подрядчиком правонарушение, поэтому применение мер гражданско-правовой ответственности в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда по этому основанию является незаконной санкцией. В Постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КГ-А40/664-09 по делу N А40-26868/08-102-286 подчеркивается, что положения комментируемой статьи допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда. Учитывая, что по смыслу ст. ст. 329 и 330 ГК РФ штраф как один способов обеспечения исполнения обязательства направлен на предотвращение нарушения стороной договора условий обязательства, в силу ст. ст. 393 и 394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, условия договора о штрафе за односторонний отказ от исполнения договора не подлежат применению и признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам.

4. Следует иметь в виду, что применение права заказчика отказаться от исполнения договора подряда по комментируемой статье может быть исключено специальным законом. В Постановлении ФАС Московского округа от 28 апреля 2009 г. N КГ-А40/2450-09 по делу N А40-12989/08-7-89 указывается, что в соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, государственный контракт может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Расторжение государственного контракта в одностороннем порядке законом не предусмотрено.

5. Право одностороннего и безмотивного отказа от исполнения договора подряда заказчиком по комментируемой статье может быть реализовано при условии, что он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения о его отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда. Следует заметить, что данная норма также является диспозитивной, поэтому в договоре стороны могут исключить действие этого правила.

В том случае, когда у подрядчика в результате реализации заказчиком права на односторонний и безмотивный отказ от исполнения договора подряда по комментируемой статье возникли убытки, причиненные прекращением договора подряда, заказчик также обязан возместить их в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ст. 717 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда.

2 июня 2015

16 августа 2013

15 июля 2013

30 декабря 2011

29 января 2010

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Добрый день. Необходима консультация. Есть договор подряда. Заказчик направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Необходимо ли отвечать на уведомление.Спасибо.

Вопрос относится к городу Тюмень

Добрый день. Я ИП заключила договор на изготовление и монтаж лестницы. Заказчик внес аванс. Срок окончания работ по договору не определен, т.к Заказчик дабы избежать удорожания решил заблаговременно заключить договор на лестницу и аванс уплачен на приобретение материалов (опять же чтобы через год не платить большую сумму. Мной соответственно произведены неоднократные выезды на объект для замеров и консультаций Заказчика по техническим параметрам лестниц, выполнены рабочие проекты лестниц (довольно не простой конфигурации), закуплен материал в соответствие с техническим заданием. Понесены транспортные расходы и расходы по хранению материала. Затем Заказчик (через два месяца)позвонил и сообщил, что из-за финансовых сложностей отказывается от лестниц и просит вернуть аванс. Как правильно поступить в данном случае? В каком объеме правомерно вернуть аванс полученный ранее и есть ли сроки регламентирующие эти действия?

Что делать если, в определённый момент выполнения подрядчиком работ Заказчик обратился с письмом о приостановлении их выполнения, при этом оборудование которое было закупленно подрядчиком для данного объекта отказывается принимать, мотивируя тем (устно) что отпала необходимость в его установке?

Вопрос относится к городу Воронеж

Муниципальный контракт заключен. Но оказалось у Заказчика недостаточно средств для оплаты контракта. Может ли Заказчик односторонне расторгнуть контракт? И что при этом он теряет? Какие наказания его ждут?

в каком случае закахчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке

Одностороннее расторжение договора заказчиком гк рф

Начиная с 2013 года, в Российской Федерации осуществляется поэтапное реформирование Гражданского кодекса. Целый комплекс изменений был направлен на обеспечение добросовестности поведения участников гражданско-правовых отношений. В рамках реформы ГК РФ законодатель ввел ст. 450.1, которая регулирует порядок отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В данной статье был закреплен один из эстоппелей 1 , определивший, что при реализации права на отказ от договора сторона обязана действовать добросовестно и разумно (п. 4). Если при наличии оснований для отказа от договора сторона подтверждает его действие, в том числе путем принятия исполнения обязательства от другой стороны, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ)

С появлением эстопелля применительно к одностороннему отказу от договора контрагенты стали пытаться свести к минимуму риски признания такого отказа недействительным. Актуальной данная задача является, в частности, для заказчика, решившего в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда.

ИЗМЕНЕНИЕ СРОКА ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПОСЛЕ ОТКАЗА ЗАКАЗЧИКА ОТ ДОГОВОРА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕДОБРОСОВЕСТНОМ ПОВЕДЕНИИ

Досрочное расторжение договора подряда в силу его специфики практически всегда представляет собой сложный процесс, даже при отсутствии у сторон разногласий по условиям его прекращения.

В связи с этим расторгать договор подряда в одностороннем порядке имеет смысл при наличии веских оснований.

ГК РФ предоставляет заказчику право немотивированно отказаться от исполнения договора подряда с возмещением подрядчику убытков (ст. 717) либо заявить мотивированный отказ по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ.


ЦИТАТА: «Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков» (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

«Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков» (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, большинство заказчиков, вступая в подрядные правоотношения, предусматривают договорные основания, по которым они вправе досрочно отказаться от исполнения сделки.

Тем не менее, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, заказчики должны быть готовы к судебному спору с подрядчиком по вопросу правомерности такого отказа.

Верховный суд РФ указывал, что при одностороннем отказе стороны от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите данного права полностью или частично, в том числе признание одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным (п. 2 ст.10, п. 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Арбитражные суды рассматривали споры, связанные с досрочным прекращением договоров подряда по инициативе заказчика и до выхода указанного постановления Пленума Верховного суда РФ. Как правило, подрядчики оспаривали основания, послужившие поводом для одностороннего отказа заказчика от договора, с целью признать отказ заказчика немотивированным и взыскать убытки, предусмотренные ст. 717 ГК РФ.

В настоящее время в судебной практике появились новые тенденции, которые заказчикам следует учитывать при принятии решения о досрочном прекращении договора.

Прежде всего, суды стали детально изучать действия заказчика, связанные с направлением подрядчику одностороннего отказа от заключенной сделки, на предмет их соответствия требованиям п.п. 4 и 5 ст. 450.1 ГК РФ.

Например, в одном из дел суд признал недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по следующим причинам.

Заказчик с соблюдением претензионного порядка отказался от исполнения контракта, поскольку подрядчик нарушил конечный срок выполнения работ (договорное основание одностороннего отказа).

При этом заказчик сначала направил подрядчику претензию, в которой указал срок устранения нарушения контракта (срок выполнения работ).

Затем он оформил акт комиссионного осмотра, который подтверждал, что работы по контракту не выполнены в полном объеме, и направил подрядчику письмо с изменением срока выполнения работ, существенно сократив его.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что, вручив претензию, заказчик тем самым подтвердил действие контракта и назначил подрядчику разумный срок на устранение нарушения. В связи с этим заказчик утратил право на отказ от исполнения контракта по тем обстоятельствам, которые были положены в основание претензии. Заявив впоследствии об изменении срока устранения нарушения контракта, заказчик по существу отказался от принятого ранее и оформленного претензией решения, что свидетельствует о недобросовестном поведении. Следовательно, такое поведение заказчика не подлежит судебной защите в силу прямого указания на это в п. 4 ст. 450.1 ГК РФ (постановление 2ААС от 23.03.2017 по делу № А82-11989/2016).

Вывод суда о признании претензии заказчика способом подтверждения действия договора сделан исходя из конкретных обстоятельств дела. Тем не менее заказчикам целесообразно учитывать этот вывод при ведении претензионной работы в рамках одностороннего отказа от исполнения подрядной сделки.

ФОРМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ НЕ МОГУТ СТАТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА ОТ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

В одном деле стороны заключили договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома. Заказчик, опираясь на данные службы строительного контроля, составил акт о несвоевременном начале работ на объекте, отсутствии ограждения строительной площадки и известил подрядчика о досрочном расторжении договора.

Подрядчик оспорил отказ, представив в качестве доказательств начала работ договоры аренды транспортных средства, купли-продажи товаров и соответствующие акты к ним.

Суды не признали надлежащим доказательством по делу акт заказчика о несвоевременном начале работ, составленный в одностороннем порядке (без приглашения подрядчика). Также суды решили, что нарушение обязательства по установке ограждения на объекте носит явно устранимый характер и не свидетельствует, что подрядчик не приступил к выполнению работ.

В результате все судебные инстанции указали на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих основания одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, и, руководствуясь п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, признали такой отказ недействительным (постановление АС Дальневосточного округа от 09.11.2016 по делу № А37-2008/2015).

В данном деле обращает на себя внимание факт оценки судами характера нарушений, допущенных подрядчиком при исполнении договора (устранимые, неустранимые), ставших причиной отказа заказчика от сделки.

Очевидно, что отказ стороны от исполнения договора подряда исключительно по формальным основаниям суды с большой долей вероятности признают недействительным.

Как следствие, направлению извещения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда должен предшествовать целый ряд подготовительных мероприятий.

В первую очередь заказчик должен объективно оценить качество, сроки и иные условия выполнения работ подрядчиком, подготовить сведения о количестве допущенных нарушений, сроках и порядке их устранения; по возможности привлечь к оценке качества работ независимого эксперта.

Анализ данных обстоятельств должен определить основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда должны быть максимально полные и объективные.

В числе прочего заказчику необходимо убедиться, что нарушение подрядчиком условий договора не является последствием ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств.

Далее, опираясь на условия конкретной сделки, заказчик должен обеспечить соблюдение порядка досудебного урегулирования спора (если он предусмотрен) и направления одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

Претензии, письма, уведомления заказчика должны быть последовательными, ссылаться на одни и те же обстоятельства и причины отказа от исполнения договора, а также не устанавливать новых сроков исполнения подрядчиком нарушенных обязательств.

При необходимости приемки работ, выполненных до даты направления уведомления об одностороннем отказе, имеет смысл в сопроводительной документации указать, что действие договора прекращено согласно уведомлению заказчика об одностороннем отказе от договора; приемка работ проводится заказчиком по правилам ст. 729 ГК РФ (последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы) и не является подтверждением действия прекращенного договора.

МОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА СУД МОЖЕТ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАТЬ НА НЕМОТИВИРОВАННЫЙ

Если заказчик допустил непоследовательное поведение в процессе одностороннего отказа от договора, и для подрядчика складываются успешные перспективы судебного оспаривания его действий, заказчику стоит рассмотреть вариант переквалификации оснований такого отказа на ст. 717 ГК РФ (немотивированный отказ заказчика от исполнения договора подряда).

При этом заказчику нужно учесть судебную практику по данному вопросу.

Так, в одном деле суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 4 и 5 ст. 450.1 ГК РФ, признал односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда злоупотреблением правом по причине незаключения генеральным подрядчиком договора страхования.

Заказчик, оспаривая решение суда, заявил, что неправомерность отказа от исполнения договора подряда на основании ст. 450 ГК РФ не исключает возможность его квалификации по ст. 717 ГК РФ. Суд должен был отказать генподрядчику в удовлетворении иска, применив к спорному отказу положения ст. 717 ГК РФ.

Кассация отклонила данный довод, указав, что предметом спора являлся односторонний отказ заказчика от договора подряда в связи с незаключением генподрядчиком договора страхования. Именно названный отказ суды признали недействительным. Никакие иные отказы по другим основаниям суды не исследовали и не оценивали, поскольку такие требования стороны не заявляли (постановление АС Уральского округа от 13.07.2016 по делу № А60-46511/2015).

Из указанной правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа следует, что по требованию одной из сторон судебного разбирательства к оспариваемому одностороннему отказу от договора подряда могут быть применены положения ст. 717 ГК РФ.

Эту позицию подтвердил Арбитражный суд г. Москвы в одном из дел. Суд признал незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда, но при этом счел возможным переквалифицировать основания данного отказа на ст. 717 ГК РФ в целях устранения неопределенности правоотношений сторон (решение от 07.02.2017 по делу № А40-248759/15-117-2075).

Такой подход судебных инстанций, безусловно, соответствует букве закона, но несет в себе серьезные риски для заказчика, вступившего в спор с подрядчиком по вопросу правомерности заявленного им одностороннего отказа от договора.

С одной стороны, заказчик, заявивший односторонний мотивированный отказ от договора подряда, заинтересован в признании данного отказа правомерным. В этой связи направление заказчиком требования переквалифицировать основания такого отказа на ст. 717 ГК РФ до рассмотрения дела по существу обяжет суд рассмотреть и удовлетворить данное требование. При этом у подрядчика возникнет право на возмещение убытков.

С другой стороны, если мотивированный отказ заказчика будет признан ничтожным, суд, как показывает практика, может не переквалифицировать основания такого одностороннего отказа на немотивированный отказ по ст. 717 ГК РФ. Следовательно, договор подряда будет признан действующим, а заказчику придется инициировать процедуру одностороннего отказа повторно, но уже по иным правовым основаниям.

Выходом из сложившейся ситуации может стать включение в договор подряда специальной оговорки о том, что в случае признания одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда ничтожным, к такому отказу без каких-либо дополнительных заявлений сторон применяются положения ст. 717 ГК РФ.

По вопросу переквалификации оснований мотивированного одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда на немотивированные есть позитивные судебные тенденции.

Так, в одном из дел суды пришли к выводу, что для расторжения договора подряда по инициативе заказчика в одностороннем порядке по ст. 715 ГК РФ достаточные основания отсутствовали. При этом суды не установили наличие или отсутствие оснований для расторжения договора по ст. 717 ГК РФ.

Суд округа указал на данный факт и направил дело на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала, что при новом разбирательстве суду следует рассмотреть возможность применения к спорным отношениям наряду со ст. 715 ГК РФ ст. 717 ГК РФ (постановление АС Московского округа от 01.08.2016 по делу № А40-59422/2015).

Вывод. Правоприменительная практика по вопросам злоупотребления правом при одностороннем отказе от исполнения договора подряда находится в стадии формирования. Иногда суды, разрешая споры о правомерности такого отказа, могут не в полной мере учитывать особенности исполнения конкретного договора подряда, волю сторон относительно прекращения его действия или иные обстоятельства.

В этой связи последовательное и добросовестное поведение заказчика в процессе одностороннего отказа от исполнения договора минимизирует риски оспаривания такого отказа подрядчиком, а в случае, если подрядчик все-таки обратится в суд с соответствующим требованием, создает предпосылки для успешной защиты заказчиком своих интересов.

НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ МОЖНО ОСПОРИТЬ ПРИ НЕДОБРОСОВЕСТНОМ ПОВЕДЕНИИ ЗАКАЗЧИКА

Если заказчик изначально отказывается от исполнения договора подряда на основании ст. 717 ГК РФ, это не означает, что такой отказ нельзя оспорить по причине его недобросовестного поведения.

Эстоппель применим к любой процедуре одностороннего прекращения договора подряда.

Так, подрядчик и субподрядчик заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ. Подрядчик направил в адрес субподрядчика извещение об отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ, предложив предоставить документы, обосновывающие фактические затраты по выполненным работам. Субподрядчик оспорил отказ от договора и представил в суд документы, которые подтверждали, что после направления извещения об отказе от договора подрядчик вел с ним переписку об условиях продолжения работ. В результате суд пришел к выводу, что подрядчик совершил действия, подтверждающие действие договора, и, руководствуясь п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, признал отказ от договора подряда недействительной сделкой (постановление АС Дальневосточного округа от 09.11.2016 по делу № А37-2008/2015).

Таким образом, заказчик, решивший отказаться от исполнения договора подряда, должен контролировать порядок своих действий, даже если отказ от договора не связан с нарушением подрядчиком своих обязательств.

Уведомление об одностороннем расторжении договора при нарушении сроков окончания работ

В договоре подряда есть пункт след. содержания:

Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке при невыполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств (нарушения сроков начала и окончания ремонтных работ, несоответствии качества работ требованиям нормативных документов, конструкторско-технической документации и условиям настоящего Договора).

Вопрос. Подрядчик нарушил срок окончания работ, не сдал работы, акты не направил.

Заказчик отправил уведомление об одностороннем расторжении ссылаясь на пункт 10 Договора и п. 1 ст. 450.1. ГК РФ и с требованием вернуть аванс.

Ссылки в уведомлении на п. 2 ст 715 или 717 ГК РФ отсутствуют.

1. Важно ли указывать данные статьи в уведомлении или достаточно ссылки на пункт договора и ст. 450.1 ГК РФ?

Аванс Подрядчик не вернул.

2. В суд надо обращаться и просить о расторжении договора и возврате аванса или уже не надо писать в иске о расторжении, т.к. в досудебном порядке направлено уведомление.

Спасибо заранее за ответ!

С уважением, Наталья.

Ответы юристов (2)

Добрый день, Наталья!

1. Достаточно ссылок на пункт договора и пункт статьи ГК РФ

2. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в судтолько после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

В данной ситуации при невозврате аванса в указанный претензией срок Вы вправе обратиться в судс иском о расторжении договора и взыскании уплаченного аванса.

Уточнение клиента

Cпасибо большое за ответ.

Но я все равно сомневаюсь надо ли в иске просить о расторжении.

По сути договор расторгнут с момента получения уведомления.

10 Октября 2016, 13:34

Не надо в иске просить о расторжении. Вы должны понимать разницу между расторжением договора и односторонним отказом.Ст. 452 в данном случае абсолютно не применима.Договор считается расторгнутым посредствам направления одностороннего отказа с момента получения уведомления.ст. 450.1.При этом вы должны понимать последствия такого отказа. Например, очень часто устанавливается некоторая компенсация за такой отказ( и это законно).Кроме того, вы не можете игнорировать правила ст. 717: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме того, учитете, что суд будет аналдизировать в ваших действиях, свзязанных с отказом от договора вашу добросовестность. Например, если суд установит, что срок сдачи работ нарушен не существенено, то он укажет, что в ваших действиях присутствует недобросовестность, так как вы могли своевременно воздействовать на заказчика, втом числе и на основании ст.715. При этом, я он так же укажет, что неисполнение обязательства в срок является основанием для првлечения к ответственности подрядчика.

Таким образом, не зная всех обстоятельств дела, сложно оценить ваш односторонний отказ в свете новеллы ст.450.1.

В любом случае, у исполнителя есть шанс при толковом юристе оставить предварительную оплату себе.

Уточнение клиента

Николай, спасибо Вам большое за ответ!

Вы действительно прояснили ситуацию.

Чувствуется, что ваш ответ основан из собственного опыта, так сказать из практики.

Желаю Вам легкого понедельника))

10 Октября 2016, 14:09

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Расторжение договора с заказчиком на услуги фотографа

Здравствуйте, я фотограф, как частное лицо заключила договор на изготовление выпускных альбомов в определенном количестве, заказчик в данный момент в устной форме и в письменной в сообщениях в телефоне, пишет о тех условиях, которых не было оговорено, пугают расторжением договора, и уже часть почти половина якобы отказывается от фотоальбомов, хотя часть фотографий в электронном виде уже получена. Как быть в такой ситуации?

Ответы юристов (2)

Вы вправе в случае расторжения договора возместить с заказчиков понесенные затраты согласно

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Позиции высших судов по ст. 782 ГК РФ

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Позиции высших судов по ст. 782 ГК РФ >>>

Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Вы вправе в случае расторжения договора возместить с заказчиков понесенные затраты согласно

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Позиции высших судов по ст. 782 ГК РФ
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Позиции высших судов по ст. 782 ГК РФ >>>
Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 782 ГК РФ
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Одностороннее расторжение договора заказчиком гк рф