Оглавление:

Очень прошу разъяснить суть поправки к ст.231 ч.2 УК ПФ. Когда вышла? Где можно ознакомиться с ее содержанием?

Вот текст действующей редакции ст. 231 УПК РФ. Статья 231. Назначение судебного заседания 1. При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. —————————————————————— Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П часть вторая статьи 231 в части, устанавливающей порядок разрешения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию вопроса о мере пресечения, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства. О конституционно-правовом смысле части второй статьи 231 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П. —————————————————————— 2. В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы: 1) о месте, дате и времени судебного заседания; 2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; 3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса; 4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; 5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса; —————————————————————— Пункт 6 части второй статьи 231 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 132-О. —————————————————————— 6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. —————————————————————— Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П часть третья статьи 231 в части, устанавливающей порядок разрешения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию вопроса о мере пресечения, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства. О конституционно-правовом смысле части третьей статьи 231 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П. —————————————————————— 3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения. 4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. 5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства: 1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 2) о проведении предварительного слушания; 3) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей. (п. 3 введен Федеральным законом от 06.11.2011 N 292-ФЗ) (часть пятая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ) Мне не совсем понятно, что именно Вы просите разъяснить?

consultant.ru раздел кодексы — уголовный кодекс

Ознакомиться можно в интернете, а суть статьи — идиотизм наших законотворцев.

Вопрос простой, а воды налили. . Последние изменения в указанную норму (ч. 2 ст. 231 УК РФ) были внесены ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012 г. Суть данных изменений сводится к тому, что ужесточено наказание (увеличены нижний и верхний пределы наказания в виде лишения свободы) , а именно: в прежней редакции наказание по ч. 2 ст. 231 УК РФ предусматривалось в виде лишения свободы от 3 лет до 8 лет, а стало от 5 до 10 лет.

Что Будет за выращивание конопли в размере одного куста!! ! ЭТО НЕ 228 ЭТО 231 ст

http://www.zakonrf.info/uk/231/ Статья 231. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры [Уголовный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 231] 1. Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Быстро скури с друзьями и всё.

то что не 228 понятно. так а ежели не 231, то что может быть по твоей версии? ? крупный размер по статье 231 это двадцать растений. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=136226;fld=134;dst=100014;rnd=0.5818498637527227

Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» также запрещено не выращивание, а культивирование конопли в целях незаконного потребления или использования в незаконном обороте (статья 18). Таким образом, уголовной ответственности за посев и выращивание конопли не установлено. Наказуемо лишь ее культивирование в незаконных целях. В силу чего для уголовного преследования за коноплю по статье 231 УК необходимо наличие двух условий: 1) незаконные цели выращивания; 2) культивирование этого растения, а не выращивание.

Выращивание — это уход за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания. Преступлением признается сам факт посева, выращивания или культивирования без соответствующего на то разрешения независимо от последующего всхода или произрастания растений. До трех лет, в небольшом количестве.

Мужик, если еще раз спросишь, то тобой заинтересуются компетентные органы!!

По закону ничего не будет. Главное, не продавать и напоказ коноплю не выставлять. Но всё же от выращивания такого спорного растения лучше воздержаться, ибо план по раскрытию преступлений ещё никто не отменял.

Административная отвественность, согласно ч. 1 ст. 231 культивация растений в крупном размери, крупный размер устонавливается правительством, ранее крупным считалось 20 кустов, думаю что на сегодняшний день он не поменялся

ст 231.ч1 что грозит? Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, что \»грозит\» по ст. 231 ч. 1 УК РФ. Ситуация следующая: На Женщину, опекуна четырёх, несовершеннолетних детей, возбудили угол. дела по ст. 231.ч. 1. из её огорода было изъято 64 куста мака. Экспертиза показала — опиумный мак! Что может \»грозить\» по данной статье при раскладе, что я опекун 4 несоверш. детей. Что будет с детьми?

Вам это грозит только легким испугом — ч. 1 ст231 УК является преступлением небольшой тяжести. Насколько я понимаю, Вы ранее не судимы, а при таких обстоятельствах Вам суд ни при каких обстоятельствах не может назначить наказание в виде лишения свободы, даже условно, ибо это незаконно! Поэтому не слушайте придурка, который Вам ответил первым, ни о каком детском доме речь не идет!

Ст. 231! В любом сорте мака присутствуют морфиноподобные алкалоиды! Как доказать — масличный посажен или опиумный мак.

отдай в агрохимлабораторию на экспертизу по результату и докажешь

ст.231 УК РФ что значит культивирование в крупном размере ? \»культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры\» а в особо мелком размере ? какой размер не считается крупным для конопли, 19 растений вроде так ? и чем грозит культивирование нескольких растений без целей сбыта ?

Размеры запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, для целей ст. 231 утверждаются Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934), там и ищите все цифры

где сейчас находится организация зао комплексстрой 231-ст?

Место нахождения: 123100, г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 13/6, стр. 1 (помещение ТАРП ЦАО) Почтовый адрес: 123376, г. Москва, Волков пер. , д. 4 Телефон: (495) 255-54-50

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей»

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 21.12.2004 N 171-ФЗ;

недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

безопасность товара (работы, услуги) — безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее — уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) — организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер — организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Защита прав потребителей Томской области

Юридические услуги и юридическая помощь

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Верховный суд о существенном недостатке товара

  • | Печать |

Подробности Родительская категория: Судебная практика Категория: Позиция Верховного суда по отдельным вопросам применения правовых норм Просмотров: 1160

Верховный суд о существенном недостатке товара.

Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

К такому мнению пришла коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)). Позиция Верховного суда основана на следующем.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.
К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.
В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Верховный Суд РФ: Отсутствие ПТС является недостатком переданного автомобиля

Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?

Верховный Суд РФ: Отсутствие ПТС является недостатком переданного автомобиля

Р. обратилась в суд с иском к обществу (продавцу), официальному дилеру о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что заключила с обществом договор купли-продажи автомобиля, в счет частичного исполнения обязательств по которому уплатила сумму в размере 202 000 руб., недостающая денежная сумма в размере 807 000 руб. перечислена банком на основании заключенного с истцом кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Р. и банком также заключен договор залога приобретенного транспортного средства, по которому на истца возложена обязанность не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства (далее – ПТС). Вместо оригинала ПТС Р. от общества была получена его копия, из которой следовало, что собственником автомобиля значится данное общество. На неоднократные просьбы вручить оригинал ПТС ответчик отвечал отказом, полагая, что он вправе удерживать у себя ПТС в течение 30 рабочих дней в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Заочным решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу Р. взыскана неустойка в размере 540 005 руб. 40 коп., страховая премия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 6484 руб. 48 коп., страховая премия по договору страхования транспортного средства в размере 59 390 руб. 50 коп., расходы по оплате круглосуточной аренды автостоянки в размере 13 940 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 312 410 руб. 19 коп., а всего 937 230 руб. 57 коп. На общество возложена обязанность передать Р. оригинал ПТС на приобретенный автомобиль.

Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества неустойки, страховых премий по договорам страхования, расходов по оплате круглосуточной автостоянки, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда изменено в части взысканного в пользу Р. штрафа, его размер снижен до 2500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая в удовлетворении названных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей в части взыскания неустойки не подлежит применению, поскольку рассматриваемые правоотношения урегулированы ст. 464 ГК РФ, предусматривающей право покупателя отказаться от товара вследствие неисполнения продавцом обязанности передать документы, относящиеся к товару. Также судебная коллегия указала, что убытки, понесенные истцом в связи с заключением договоров страхования и оплатой стоянки, не обусловлены действиями ответчика и совершены Р. добровольно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу с п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не 17 переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 231 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку положения ст. 464 ГК РФ не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой, регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнении им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности применения к возникшим по данному спору правоотношениям положений п. 3 ст. 231 Закона о защите прав потребителей ввиду урегулирования их нормой специального закона признан Судебной коллегией неправильным.

Отсутствие ПТС является недостатком переданного Р. товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями названного закона, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, – корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную ст. 20, 231 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Определение № 41-КГ16-44

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Союз потребителей Республики Татарстан в досудебном порядке помог отстоять права автовладельца из Казани.

Закон о защите прав потребителей ст231

Статья 231 УПК РФ. Назначение судебного заседания (действующая редакция)

1. При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

2. В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.

3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) о проведении предварительного слушания;

3) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Комментарий к ст. 231 УПК РФ

1. На наш взгляд, принятие решения о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 данной статьи), для суда является обязательным. В общем порядке подготовки к судебному заседанию суд не вправе по своему усмотрению исключить из списка те или иные доказательства по мотивам их недопустимости, т.к. при появлении такой необходимости должно назначаться предварительное слушание. Неправомерно исключение из списка заявленных стороной лиц и по причинам недостоверности показаний, которые они могут дать в судебном разбирательстве, либо безотносительности этих показаний к обстоятельствам дела, т.к. судья не вправе вдаваться здесь в оценку доказательств, которые намерены представить стороны. Иное могло бы означать предрешение вопроса о виновности обвиняемого и отступление от состязательности процесса, в силу которой суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). По смыслу данной статьи и исходя из общих начал состязательного процесса, суд в данной стадии не вправе по собственной инициативе, без ходатайств сторон, вызывать в судебное заседание новых свидетелей, назначать экспертизу, истребовать документы и другие доказательства. Иное означало бы, что суд принимает на себя часть обвинительной или защитительной функции, что ему воспрещено законом (ч. 3 ст. 15). В то же время представляется, что суд при необходимости вправе по своей инициативе вызвать в судебное заседание переводчика, если ходатайство об этом не было заявлено сторонами.

2. Конституционный Суд РФ указал, что «норма пункта 6 части второй статьи 231 УПК РФ — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования — не предполагает, что при подготовке к судебному заседанию суд вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым — продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы. При принятии судом соответствующего решения должны быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК РФ требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 УПК Российской Федерации».

3. Указание пункта 6 части 2 настоящей статьи о том, что суд в постановлении о назначении судебного заседания разрешает вопрос о мере пресечения «за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу», не следует понимать в том смысле, что судья не вправе в данной стадии избирать обвиняемым названные меры пресечения. Дело в том, что согласно ч. 10 ст. 108 об избрании меры пресечения заключение под стражу суд должен вынести отдельное постановление. Это утверждение справедливо и для домашнего ареста, который в силу ч. 2 ст. 107 также назначается в порядке, установленном ст. 108. Мера пресечения в виде залога также избирается только по судебному решению, по общему правилу — в судебном заседании.

4. При передаче прокурором уголовного дела в суд избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей.

Статья 231 УК РФ. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (действующая редакция)

1. Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Комментарий к ст. 231 УК РФ

1. Предметом преступления являются растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

2. Культивирование означает создание специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также совершенствование технологии их выращивания, выведение новых сортов, повышение их урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из действий, охватываемых понятием культивирования.

Изготовление наркотических средств из наркосодержащих растений требует дополнительной квалификации по ст. 228 УК.

3. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Перечень и размеры запрещенных к возделыванию растений утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 «Об утверждении Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»).

Статья 231 НК РФ. Порядок взыскания и возврата налога

1. Излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

1.1. Возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде, в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

2. Утратил силу с 1 января 2016 года. — Федеральный закон от 02.05.2015 N 113-ФЗ.

3. Утратил силу с 1 января 2011 года. — Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

Комментарии к ст. 231 НК РФ

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц производится, исходя из положений статей 78 и 231 НК РФ.

В соответствии со статьей 78 НК РФ по завершении налогового периода налогоплательщик вправе самостоятельно обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о возврате сумм излишне удержанного налога, представив налоговую декларацию за предыдущий налоговый период.

По мнению Минфина России, налоговый агент может вернуть НДФЛ, не дожидаясь его возврата налоговыми органами (см. письмо от 03.04.2009 N 03-04-06-01/76).

Однако Минфин России указывает, что такой возврат не может быть произведен за счет налога, удерживаемого в отношении других физических лиц (см. письмо от 19.01.2009 N 03-04-06-01/3). Следовательно, вернуть НДФЛ физическому лицу налоговый агент может за счет собственных средств.

СНТ: новый взгляд

Защита прав потребителей — собственников помещений в МКД

Защита прав потребителей — собственников помещений в МКД

Сообщение IVM » 18 июл 2017, 15:46

Из обзора судебной практики Верховного суда РФ:

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Г. обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате падения оконного стекла с
лестничной площадки многоквартирного дома, в котором проживает Г., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, находившийся на
парковке возле указанного дома. Г. полагала, что причиненный ей имущественный вред подлежит возмещению данной управляющей компанией в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Истец является
потребителем этих услуг, как собственник квартиры в данном доме.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, утрату товарной стоимости автомобиля,
неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы.

Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении требований, суд первой инстанции ссылался на то, что доказательств ненадлежащего
содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома истцом суду не представлено. При этом суд указал, что причина падения стекла из окна дома сторонам неизвестна и в судебном заседании не установлена.

С такими выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту
общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на
котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ,
необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»
работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в
многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и
работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему
содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за
состояние оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение оконного стекла лестничной площадки, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины
доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды возложили на
истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

Кроме того, судами не были учтены следующие положения норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о
защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,
импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение
товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение
информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и
общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий
товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным
домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности,
если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя
доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе
и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231 , п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце
(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что не
было учтено судами при разрешении данного спора.

Существенный недостаток технически сложного товара

Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016:

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно- экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По данному делу определением суда была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов судебно-экспертного учреждения на капоте, переднем и заднем бампере, раме передней левой двери, раме передней правой двери, двери багажного отделения, заднем крыле, задней правой двери, крыше кузова автомобиля, принадлежащего истцу, имеются повреждения лакокрасочного покрытия на указанных участках различной степени выраженности.

Причиной образования указанных повреждений является скрытый производственный дефект (слабое лакокрасочное покрытие), проявившийся в процессе эксплуатации автомобиля при механическом воздействии мелких твердых частиц, отлетающих от дорожного покрытия.

Твердость лакокрасочного покрытия автомобиля в указанных местах является низкой, нарушает допустимые требования международных и государственных стандартов и отраслевых нормативно- технических документов.

Показатель твердости лакокрасочного покрытия ниже допустимых значений является производственным дефектом.

Кроме того, имеет место низкая твердость и отсутствие слоя грунта на переднем и заднем бамперах автомобиля. Устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля возможно только путем замены кузова автомобиля, решить вопрос о стоимости устранения имеющихся повреждений не представляется возможным в связи с тем, что для указанных автомобилей не предусмотрена поставка запасных частей кузова в окрашенном металле.

Выводы эксперта совпадают с заключением центра экспертизы автомобилей, представленным истцом при обращении с иском в суд.

Данные выводы эксперты судебно-экспертного учреждения подтвердили при их допросе в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, дал оценку всем доказательствам в их совокупности и пришел к выводу о том, что недостаток приобретенного истцом автомобиля является существенным, поскольку полное его устранение возможно только путем замены кузова.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что недостатки автомобиля являются устранимыми, поскольку окраска автомобиля в условиях ремонтной мастерской возможна в принципе.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что неустранимость недостатка экспертами не обоснована.

Между тем под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным. К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как установил суд по данному делу, дефект окраски автомобиля выявился в период гарантийного срока. Из заключения судебных экспертов, а также из досудебного заключения специалистов следует, что для устранения дефекта требуется замена всего кузова на кузов с надлежащей заводской грунтовкой и окраской.

Кроме того, экспертами указано, что поставка запчастей в виде окрашенного заводским способом кузова для данной модели не предусмотрена.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце. Суд апелляционной инстанции без указания мотивов и без оценки доказательств отверг выводы экспертов о том, что восстановление надлежащей заводской грунтовки и окраски автомобиля путем его окраски в ремонтной мастерской невозможно, привести автомобиль в надлежащее состояние возможно только путем замены кузова.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих устранимость дефекта окраски без несоразмерных расходов и несоразмерных затрат времени, продавцом не представлено.

Профессиональные адвокаты и юристы по защите прав потребителей

Бесплатные услуги по всем делам о защите прав потребителей

Уважаемые друзья! Рады вам сообщить, что в настоящее время мы оказываем услуги по всем категориям дел о защите прав потребителей БЕСПЛАТНО. Если вы столкнулись с нарушением ваших прав как клиента или покупателя, приобрели некачественный товар в магазине, получили недобросовестно выполненную услугу или оказались втянутые в конфликтную ситуацию с поставщиками, то обращайтесь к нам за консультацией по телефону: +7 (499) 649-30-60.

Консультации проводит бывший федеральный судья Петрова Ольга Олеговна, которая рассмотрела более 2000 споров по защите прав потребителя и может вас проконсультировать и с точки зрения адвоката, и с точки зрения судьи по возможным нюансам, возникающим в данной сфере законодательства. Стоимость консультации — 2000 р., остальные сопутствующие услуги — бесплатно.

Наши юристы и адвокаты по защите прав потребителей

  • Бывший судья. Руководитель. Советник Юридической группы МИП.
  • Адвокат, в течение 18-ти лет работала в должности Федерального судьи.
  • Значительный опыт работы в качестве судьи, позволяет рассмотреть все тонкости и нюансы дела со всех сторон – как судьи, так и адвоката.

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Профиль

Дубровина Светлана Борисовна, адвокат, с опытом работы судьей более 18 лет. С момента начала адвокатской деятельности успешно занимается вопросами международного права и возглавила направление компании по специализациям: гражданское и международное право, наследственные и семейные дела, уголовные процессы. Обладая безукоризненной репутацией среди коллег и клиентов, именно Дубровина Светлана Борисовна отвечает за результат в особо сложных и конфиденциальных делах с участием известных деятелей культуры, спорта и политики.

  • Елена Александровна является самым опытным адвокатом нашей компании, так как имеет общий адвокатский стаж более 25 лет.
  • Огромный опыт правоприменительной практики позволяет разрешать положительно любое сложное дело.

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль

Елена Александровна – специалист по особо сложным делам и успешно провела более 800 юридически сложных гражданских, арбитражных и уголовных дел. Ее профессиональный адвокатский опыт позволяет быстро принимать верные и эффективные решения в сложных ситуациях по уголовным, гражданским, жилищным, арбитражным и административным делам. Особой специализацией этого адвоката являются дела по защите чести и достоинства.

  • Ведущий юристконсульт по особо сложным гражданским делам.
  • К Николаю Игоревичу обращаются тогда, когда нужна жесткая защита и твердая уверенность в благополучном исходе сложного дела.

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль

Николай Игоревич Коханов — ведущий юристконсульт по сложным гражданским делам юридической группы «МИП». Он — настоящий профессионал своего дела, а по многочисленным отзывам клиентов — «блестящий специалист». Юриспруденция – его призвание, к которому правозащитник относится с максимальной ответственностью.

  • Ведущий юристконсульт по особо сложным гражданским делам.
  • К Илье Владимировичу обращаются тогда, когда нужна жесткая защита и твердая уверенность в благополучном исходе сложного дела.

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Профиль

Один из самых опытных юристов Юридической группы МИП. За время работы в коллегии не проиграл ни одного судебного дела. Высочайший профессионализм по сложным категориям гражданских дел. (Семейные, наследственные, жилищные, споры о правах потребителей). Осуществляет защиту на территории Российской Федерации, Москве. В основном проводит дела в судах 2, 3 инстанций и Верховном суде РФ. Среди клиентов известные политики, спортсмены, бизнесмены. Все клиенты отмечают высокий стратегический подход к каждому судебному делу. Если вам нужен специалист, который не проиграл за долгое время ни одного судебного дела, обращайтесь.

  • Консультант. Советник Юридической группы «МИП».
  • Судебный стаж 21 год. Не проиграно ни одного судебного дела.

Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Профиль

Шарабарова Ирина Павловна входит в состав президиума компании «МИП» Является советником и ведущим специалистом по решению сложных и особо сложных судебных дел. За все время судебной работы не проиграно ни одного судебного дела.

Преимущества наших юристов по защите прав потребителей

  • Получите после консультации
    совершенно бесплатно карту
    личного адвоката HELP-CARD Преимущества карты:
    • Бесплатные консультации по телефону
    • Бесплатные консультации в нашем
      офисе на Арбате
    • Оперативный выезд адвоката
    • Разработка индивидуальной стратегии защиты
  • Заключите договор на оказание юридических услуг и контролируйте работу своего специалиста в специально разработанном личном кабинете Возможности личного кабинета:
    • Просмотр документов по делу
    • Контроль работы адвоката в режиме онлайн
    • Информирование клиента о ходе ведения дела
    • Общение с адвокатом в режиме онлайн
  • Вы всегда будете в курсе происходящего Еженедельно звоним клиенту
    и отчитываемся о ходе ведения дела.
  • Стратегия — залог успеха! Для наших клиентов мы
    разрабатываем индивидуальную
    стратегию защиты

Цены на услуги адвокатов по защите прав потребителей

Юридическая консультация в офисе у бывшего судьи (Петрова Ольга Олеговна)

Анализ перспектив дела

Если вам необходим развёрнутый ответ на ваш юридический вопрос в течение 2 часов, опишите здесь подробно ваш вопрос.

Если вам необходима онлайн консультация юриста прямо сейчас- обращайтесь в наш онлайн чат, внизу справа.

Консультация по Скайпу – Удобно для жителей России и тех, у кого нет времени ехать к нам в офис

Цены на услуги адвокатов на различные категории дел по защите прав потребителей

Защита прав потребителей

Наши юристы и адвокаты по защите прав потребителей будут полезны:

  • При оказании услуг юридическими лицами и ИП
  • При оказании услуг в сфере связи
  • При оказании медицинских услуг
  • При оказании услуг в сфере страхования и кредитования
  • При заключении договоров купли-продажи недвижимости и земли
  • При заключении договоров на покупку автомобилей, мотоциклов и др. ТС
  • В сфере ремонтных и строительных работ
  • При получении туристических услуг
  • В сфере юридических и консалтинговых услуг

Нормативные и законодательные акты, регулирующие защиту прав потребителей

Основные права, прописанные в законе по защите прав потребителей

  • Право на получение знаний. Население имеет очень низкую правовую компетенцию в области потребительских прав. Информация распространяется путем внедрения в школьные и вузовские образовательные программы, показа социальной рекламы, а также через тематические программы.
  • Право на получение качественных товаров и услуг. Законодательство прямо устанавливает обязанность каждого продавца товаров и поставщика услуг контролировать их качество. Потребитель имеет право получить товар или услугу с необходимыми для него свойствами. Регулировать качество призваны различные ГОСТы, СНИПы, правила торговли и технические регламенты.
  • Право на возмещение ущерба. Потребитель имеет право потребовать от поставщика возмещение, полученного от использования некачественного товара или услуги, ущерба. Оно может быть полное или частичное.
  • Право на безопасное потребление. Ни один товар или услуга не должны причинять ущерб здоровью людей, а также угрожать экологической безопасности. Эта норма регулируется не только административным, но и уголовным правом.

Примеры из практики адвокатов по защите прав потребителей

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении расходов на лечение и компенсацию морального вреда. Ранее ответчик, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на истца, находящегося на пешеходном переходе, в результате ДТП истец получил многочисленные травмы (тяжкий вред здоровью). В связи с произошедшим ДТП в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, материального ущерба (затраты на лечение), а также прочие судебные расходы.

Представителем истца выступала наш адвокат по медицинским делам Николаева Е.Ю., которая исковые требования поддержала и предоставила суд письменные доказательства, справки, результаты медицинских экспертиз и прочую документацию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение признать исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец обратился в нашу компанию с просьбой представлять его интересы в суде по исковому заявлению о взыскании денежных средств с медицинского учреждения в качестве компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинских услуг.

Нами было составлено исковое заявление, согласно которому дочери истца, которая находилась на стационарном лечении в данном медицинском учреждении, были оказаны медицинские услуги с существенным нарушением стандартов. По мнению истца, ответчик, не установив правильный диагноз и не проведя надлежащую диагностику, приступил к неэффективному лечению, что усугубило развитие болезни и привело к смерти пациентки.

Истец полагает, что в результате некомпетентных действий ответчика, ему был причинен значительный моральный вред.

Представитель истца, наш адвокат по медицинским вопросам Петрова О.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и представила суду доводы и необходимые письменные доказательства, подтверждающие оказание некачественных медицинских услуг ответчиком. На основании представленных сведений суд принял решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворив исковое заявление нашего клиента.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда.

Представителем истца выступала наш адвокат по медицинским делам Слоновская Т.Н., которая исковые требования поддержала и предоставила суду письменные доказательства, справки, результаты медицинских экспертиз и прочую документацию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение признать исковые требования подлежащими удовлетворению.

Наш адвокат по медицинским вопросам Петрова О.Е. выступала представителем ответчика по исковому заявления о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием стоматологических услуг.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских (стоматологических) услуг, компенсации морального вреда. По ее словам в результате лечения зуба в одном из его каналов был оставлен осколок эндодонтического инструмента, что вызвало воспалительный процесс.

Представителем ответчика выступала наш адвокат по медицинским делам Петрова О.Е., которая исковые требования не поддерживала и предоставила суд возражения по поводу заявления истицы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение в исковых требованиях отказать.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате совершения ответчиками преступления.

Представителем истца выступала наш адвокат по медицинским делам Валуев И.В., который исковые требования поддержал и предоставил суду письменные доказательства, справки, результаты медицинских экспертиз и прочую документацию. Судом установлено, что ответчики причинили истцу тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение признать исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представителем истца выступала наш адвокат по медицинским делам Петрова О.Е., которая исковые требования поддержала и предоставила суду письменные доказательства, справки, результаты медицинских экспертиз и прочую документацию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение признать исковые требования подлежащими удовлетворению.

Наш адвокат по медицинским вопросам Петрова О.Е. выступала представителем ответчика по исковому заявления о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда.

Представителем ответчика выступала наш адвокат по медицинским делам Петрова О.Е., которая исковые требования не поддерживала и предоставила суд возражения по поводу заявления истицы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение в исковых требованиях отказать.

Наш адвокат по медицинским вопросам Слоновская Т.Н. выступала представителем ответчика по исковому заявления о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда. По заявлению истицы после родов в результате проведенной операции и приема антибиотиков она утратила возможность грудного вскармливания своего новорожденного ребенка, что причинило ей моральный вред.

Наш адвокат исковые требования не поддерживала и предоставила суд возражения по поводу заявления истицы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд принял решение в компенсации морального вреда отказать.

Отзывы о лучших адвокатах по защите прав потребителей

Не для кого не является тайной, что с врачами судиться, это практически бесполезное дело. Для меня до сих пор остается загадкой как Петровой Ольги Олеговне удалось добиться удовлетворения исковых требований в отношении государственного медицинского учреждения. Самостоятельно выиграть подобные дела не представляется реальным. Ольга Олеговна очень опытный специалист.

Мне очень помогла поддержка юристов из группы «МИП». К тому же демократичные расценки с таким уровнем качества встретить доводится нечасто. Советую всем, их адвокат творит чудеса, надежная юридическая защита вам обеспечены!

  • Елена Летучая. Гостиничный бизнес, потребитель, права и бремя публичности.
  • Контрольная закупка: Лапша быстрого приготовления.
  • Защита прав потребителей при покупках в интернет-магазинах.
  • Недостатки товаров, работ, услуг (защита прав потребителей)

Образцы документов

    Претензия, жалоба

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Возврат денежных средств за автомобиль

Добрый день. Подскажите пожалуйста, Сколько стоят услуги адвоката с представительством по доверенности в суде? И какова вероятность победы? 11.07.2018 я приобрёл автомобиль б/у в автосалоне FAVORIT MOTORS KIA МКАД 3-й км (г.Реутов). По пути домой из салона был выявлен дефект, а именно толчки при переключении передач с 1 на 2 и со 2 на 1. 13.07.2018 я сдал автомобиль в ремонт в автосалон. По почте направил претензию с требованием о возврате денежных средств за автомобиль ненадлежащего качества. На мой адрес пришла телеграмма, что автомобиль готов к выдаче. 16.08.2018 я приехал в автосалон, но при проверке выяснил, что дефект не устранён. Работники автосалона делают вид, что дефект не замечают. В возврате денежных средств мне было отказано. С руководителем мы пришли к устной договоренности об обмене на другой автомобиль, но ничего не получилось подобрать, т.к. предалгали всякий «хлам». Я согласился подождать появления подходящего по моим критериям автомобиля. 22.08.2018 я рассмотрел к покупке автомобиль в другом автосалоне FAVORIT MOTORS FORD , ул.Коптевская с увеличением стоимости на 165 тыс. рублей. При обращении к менеджеру в автосалон FAVORIT MOTORS KIA МКАД 3-й км. он сообщил что обмен возможен (и это ещё не факт) только по возвращении руководителя из отпуска 05.09.2018 (есть переписка). Говорят, что разные юр.лица и не факт что проведут обмен.

Добрый день, Андрей! На Ваш вопрос трудно ответить в данный момент. Вы можете записаться в нашу компанию для более подробной консультации по телефону, указанному на сайте. Мы Вам поможем. Предоставим скидку на консультацию 50% по промокоду»МИП».

Оплата турагентству

22.08.18г Сделали предоплату 90% турагенству согласно представленной цены,выдали квитанцию об оплате. 24.08.18 пришли оплачивать они обозначили другую сумму выше на 5000руб, дали Договор от 23.08.18. Имело ли право турагенство ранее чем подписан Договор брать с нас предоплату и увеличивать сумму турпоездки?“

Добрый день! На территории Российской Федерации туристическая деятельность регулируется Федеральными законами «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации, а также Гражданским кодексом Российской Федерации. Но право продавца в одностороннем порядке производить перерасчёт стоимости тура и требовать доплату, в том числе в связи с резким изменением курса валют, не относятся к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.Если в договоре прописано, что в случае изменения курса валют покупатель должен возместить эту разницу, то никакого нарушения я не вижу

Возврат денежных средств Продавцом

Магазин не возвращает банку деньги за возврат товара по договору рассрочки с клиентом,я вернула банку товар по договору рассрочки за который банк перечислил деньги за товар магазину,магазин получил обратно товар от покупателя и деньги от банка,но возвращать банку отказывается ,в результате покупатель,т е я осталась должником банка Как поступить?

Добрый день, Людмила. Продавец должен возвратить денежные средства Вам. Предлагаю написать жалобу. Согласно, Федеральному Закону № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан выполнить требования покупателя в течении 10 дней со дня подачи претензии. Если сроки выполнения требований не соблюдаются или торговец отказывается выполнять требования покупателя, то продавец обязан выплачивать неустойку за каждый день просрочки. Возврат денежных средств наличными или по безналичному расчету, напрямую зависит от способов оплаты изделия. По законам России, если оплата производилась с помощью банковской карты, то и возврат денег будет оформлен на реквизиты этой карты. Если наличными, то магазин выплачивает наличными деньгами. Срок возврата денег при оплате наличными составляет от 3 до 10 дней. Но в большинстве случаев, многие покупатели получают стоимость покупки в день обращения. Срок возврата денег на карту, по закону, составляет до 10 дней. Задержка перевода средств может зависеть от банка, от платежной системы и так далее. В любом случае, за каждый день просрочки, покупатель вправе требовать оплаты неустойки. Можем посоветовать Вам обратиться к нам в офис со всеми имеющимися по данному вопросу документами. Для скидки воспользуйтесь промокодом — МИП 11

Нарушение процедуры оформления протокола

Здравствуйте, помогите пожалуйста решить следующую проблему: на торговой точке была проведена проверка Роспотребнадзора, составлены протоколы. Но в них адрес указан неверно. Является ли это основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Добрый день, Екатерина. Можно возражать касательно содержания протокола. П роцессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и не устраненные в процессе рассмотрения административного дела, в дальнейшем могут быть признаны судебными органами основанием для принятия судом решения об отмене постановления о наложении административного наказания в случае обжалования такого постановления в арбитражном суде. Причем, как показывает практика, отмена решения административного органа о применении к субъекту административной ответственности административного наказания может последовать как при совершении сразу нескольких процессуальных нарушений, так и при совершении одного из них. При этом основным критерием для принятия решения для судьи будет существенность указанных нарушений, которая не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Можем посоветовать Вам обратиться к нам в офис со всеми имеющимися по данному вопросу документами. Для скидки воспользуйтесь промокодом — МИП 11.

кассационная жалоба в МО суд

Простейшее дело: Обычный московский ИП Торхов С.Н., исповедующий принцип: «не обманешь — не проживёшь», занимается изготовлением кухонной мебели. 15.12.2015г. я оставил заявку у него на сайте www.avellinomebel.ru. Через 20 минут приехал замерщик, набросал карандашный эскиз кухонной мебели, заключили договор, он взял предоплату 50 000 р. И заверил (в присутствии 3 свидетелей), что нам предоставят окончательный дизайн-проект со всеми размерами и спецификацией (являющийся неотъемлемой частью договора) на подпись для изготовления гарнитура. Через две недели привезли что-то в упаковке, изготовленное без моей подписи, т.е. не согласованное с заказчиком!? Через два дня появился сборщик (беженец с Украины, не имеющий схемы сборки кухонной мебели и навыков сборки!) На следующий день сборщик привёз два эскиза, исправленных разными почерками, с изменёнными размерами и фурнитурой (вместо австрийской Blum поставили китайскую Boyard), оба эскиза без моей подписи! Два дня сборщик пытался собрать это «чудо», и при этом испортил два фасада и закрепил криво почти все ручки на фасадах, а 30.12.2015г. сообщил нам, что уезжает на Украину на новогодние каникулы! Больше мы его не видели и не слышали! Я неоднократно звонил ИП по поводу не выполнения договора (изготовление, доставка, сборка мебели), он неоднократно обещал приехать, оценить недостатки, но так и не приехал. 10.01.2016г. после обращения в Общество по защите прав потребителей мне дали телефон юридической конторы ООО «Эксперт», которая уже имела дело с этим ИП. Я заплатил 31 000р. юристам ООО «Эксперт» за консультацию, составление Соглашения об удовлетворении претензионных требований, Претензию в порядке досудебного урегулирования, которое было отправлено по почте ИП, исковое заявление в суд. Через месяц ИП ответил письмом на Претензию, заявив, что им ничего не нарушено и если заплатите ещё, то всё сделаем (кухонная мебель изготовлена без моего согласия, не собрана, нет ни раковины, ни столешницы, пользоваться ею невозможно! Никаких действий со стороны ИП по исправлению этой ситуации не предпринималось). К «годовщине несобранной кухни» и Новому 2017г. по «убедительной просьбе супруги» я самостоятельно собрал не заказанную нами кухню! В процессе сборки выявились ещё недостатки, которые не были видны на несобранном гарнитуре. 1.02.2017г. я подал иск в Видновский суд. 2.03.2017 г. состоялся первый судебный процесс по делу №2-1021/2017. Судья обвиняла меня в том, что я хочу «обобрать» ИП имея прекрасную кухню. Судья «постаралась» не обратить внимание на то, что нет акта выполненных работ, что у меня 13 свидетелей, видевших в каком состоянии кухня была в течении 10 месяцев, «не заметила» фотографии недостатков кухонной мебели с датами, при этом жалуясь, что ничего не понимает в чертежах, и угрожая назначить экспертизу мебели (но так и не назначила), удивлялась, что в её практике ещё не было случая, чтобы без подписи заказчика изготовлялось что-либо (почему-то всё это не было отражено в протоколе заседания, как и показания моего свидетеля!? Нарушены ст.229-230 ГПК РФ), склонила меня к решению вопроса в досудебном урегулировании (никак не оформив досудебное урегулирование!), дав ИП ещё три недели на исправление недостатков кухни. И только через 20 дней ИП Торхов С.Н., впервые за 15 месяцев приехал к нам, предварительно не оценив недостатков, не произведя замеров, заказав что-то на «глазок»; В итоге он, со сборщиком, заменили бракованную сушилку для посуды, два фасада, испорченных (предыдущим сборщиком), третий фасад оказался мал («надо же, а я думал…»), установил 4 газлифта (ещё двух не хватило?!), остальные 10 недостатков отказался исправлять, доверительно сообщив, что: «вам в суде ничего не светит!» 23.03.2017г. состоялся второй суд. Помня о «странностях» первого заседания, я решил сделать аудиозапись заседания, но судья, увидевшая телефон, озверела: «да я вас выведу…, уберите телефон….!» (ст.231 ГПК РФ об аудиозаписи не касается судьи?) После этого продолжился «цирк». Правосудием это язык не поворачивается назвать! Судья поинтересовалась, почему я без юриста. Я ответил, что я пенсионер и у меня нет лишних 70 000 рублей на его оплату. Далее, не интересуясь, что сделал ИП для устранения недостатков в досудебном порядке, судья отказалась даже вызывать свидетеля (ну что нового я могу услышать?), весь «процесс» дирижировала секретарём: «это запиши – это не пиши», и протокол получился абсолютно несоответствующий заседанию! Только 6.04.2017г. мне был выдан протокол решения (канцелярия работает 3 дня в неделю, три раза приезжал и проторчав в очереди получал ответ, что протокол ещё не готов!) (ч.3 ст.230, ст.231 ГПК РФ нарушены!) Результат: Судья Побединская М.А. победила здравый смысл, логику, закон о защите прав потребителей и вынесла вердикт: «товар, приобретённый истцом, с очевидной вероятностью обладает индивидуально определёнными свойствами (мебельный комплект) и не подлежит возврату в силу указанной нормы…поскольку приобретённая истцом бытовая мебель возврату не подлежит, исковые требования о расторжении договора и взыскании внесённых в счёт его оплаты денежных средств удовлетворению не подлежит» Заплатил очередным юристам 36 000 р. за апелляционную жалобу в Московский областной суд и представительство в суде (юристы заверили, что дело простейшее и моё присутствие необязательно, также отсоветовали бросать малейшую тень на судью, так как сработает корпоративная этика и решение точно будет не в нашу пользу. После суда в течении двух месяцев пытался дозвониться до этой конторы, узнать об успехах, они скромно молчали и не отвечают до сих пор!). 26.07.2017г состоялось заседание Судебной коллегии Московского областного суда №33-22728/2017. ТРИ Судьи, «проанализировав» материалы дела, пришли к ещё более парадоксальному выводу (противоречащему материалам дела), что я к ответчику ИП в досудебном порядке не обращался, хотя в деле есть письменный ответ ИП на мою досудебную претензию, я возможность устранить недостатки ИП не предоставил – и это после первого суда, где ИП дали ещё 21 день на устранение недостатков! Существенных недостатков в мебели не обнаружили (без экспертизы?!). Судьи Решение Видновского городского суда оставили без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения! В течении двух месяцев Видновский суд не выдавал копии, т.к. не работала оргтехника (по слухам в очереди, не было картриджа) Предмет договора №896, исполнителем не выполнен, нарушены пункты № 1.1; 1.3; 2.2.1; 4.5; 5.1. Суд не рассматривал приложенные к делу документы: 1.Соглашение об удовлетворении претензионных требований. 2.Претензия в порядке досудебного урегулирования. 3.Ответ на претензию ответчика. 4.Суд отказался заслушивать свидетелей истца. 5.Судья запретила аудиозапись заседания суда и не сообщила ведётся ли таковая. 6.Протоколы обеих заседаний не соответствуют материалам дела. 7. Телеграфное уведомление ответчика о вызове в суд сделали за мой счёт?

Здравствуйте Николай! Если Вам необходимо составить кассацию в суд, то при необходимости можете обратиться к нашим специалистам на консультацию, предварительно записавшись по телефону, указанному на сайте компании.

Что делать, если в соцзащите подделали мою подпись?

Документы от социальной защите, которые прислали с ответом, я не писала и там не стоит моя подпись. Я никогда не говорила, что утеряна трудовая книжка. На всех документах вместо моей подписи просто кем-то написана моя фамилия. Я вообще впервые вижу эти документы и в шоке. Что мне делать дальше?

Здравствуйте Елена! Для начала обратитесь с заявлением в прокуратуру, по факту подлога документов, работниками данной организации, согласно ст. 292 УК РФ. При отсутствии положительного результата, можете обратиться за защитой Ваших прав в суд. При необходимости можем оказать судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к нашим специалистам.

П3 ст231 закона рф о защите прав потребителей