9-й ААС рассказал, когда переуступку долга надо согласовать с ФАС

Еще осенью прошлого года после банкротства «ВИМ-авиа» эксперты «Делового петербурга» предупреждали о финансовых проблемах у других участников авиаотрасли. В частности, высокая долговая нагрузка отмечалась у компаний «Нордавиа», «Северный ветер» и «ЮТэйр».

ИСТЕЦ:

КОМПАНИЯ УОРЛД БЕСТ ТРЕЙД ЛТД

ОТВЕЧИК:

АО НОРДАВИА-РЕГИОНАЛЬНЫЕ АВИАЛИНИИ

СУД:

СУТЬ СПОРА:

МОЖНО ЛИ БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ ФАС СТАТЬ КРЕДИТОРОМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РФ С МНОГОМИЛЛИОННЫМ ДОЛГОМ

РЕШЕНИЕ:

Кредитор первой не стал дожидаться постепенного погашения задолженности авиаперевозчиком и потребовал выплатить деньги досрочно, дойдя до суда (дело № А40-84589/2017) .

А начиналось все в марте 2016 года, когда «Норильск Никель Файненс (Кипр) ЛТД» подписал с ЗАО «Нордавиа» договор займа, по которому обязался передать в долг авиаперевозчику 700 млн руб. одним или несколькими траншами. Уже в апреле заимодавец переуступил право требования части этих денег (639 млн руб.) сейшельской фирме «Уорлд Бест Трейд ЛТД» (WBT). Новый кредитор попросил «Нордавиа» досрочно погасить задолженность, но заемщик отказался.

Авиаперевозчик расценил действия WBT как «попытку рейдерского захвата путем вывода средств из стабильно работающей и платящей налоги компании в офшор». А сейшельская фирма в итоге решила взыскать 639 млн руб с должника в судебном порядке. Первая инстанция отказала заявителю. АСГМ сослался на то, что истец не представил достаточных доказательств зачисления денег на расчетный счет «Нордавиа». Судья Арслан Эльдеев пояснил, что в спорной ситуации согласно ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» реальность сделки должна подтверждаться паспортом сделки, который WBT не представил. В этом же документе обязана фиксироваться и смена кредитора по договору займа.

Документ должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

1) номер и дата оформления паспорта сделки;

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

Истец не согласился с выводом АСГМ и обжаловал их в апелляцию. Однако 9-й ААС оставил акт первой инстанции без изменений. «Тройка» судей под председательством Бориса Стешана подчеркнула, что «Нордавиа» является обществом, которое имеет «стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Это подтверждается тем, что ответчик осуществляет лицензированные работы с радиоактивными веществами, а деятельность авиакомпании является социально значимой для населения. Кроме того, общая сумма задолженности «Нордавиа» перед WBT превышает активы российского предприятия, поэтому иностранный инвестор получит контроль над отечественным обществом стратегического значения, если долг не будет погашен, подчеркнули судьи. Поэтому для смены кредитора в спорной ситуации требовалось предварительное согласование ФАС, указала апелляция.

Эксперты «Право.ru»: «Суд расширительно истолковал норму о контроле иностранного инвестора»

В этом деле суды показали прямолинейный, формальный подход к вопросу о заключенности договора займа, но весьма творчески оценили ситуацию с заменой кредитора, как установление контроля над «стратегическим» обществом, констатирует Виктор Тульсанов, юрист Dentons. И с высокой вероятностью суд не описал всех доказательств, которые были предоставлены в подтверждение факта перечисления денег, уверен Юрий Воробьев, партнер «Пепеляев Групп»: «Однако именно этот момент (допустимость и достаточность доказательств) мог бы представлять наибольший интерес для практики».

В любом случае, решение суда в этой части обосновано с правовой точки зрения, полагает эксперт: «Но то, насколько оно правосудно и справедливо (действительно ли имеющихся доказательств перечисления займа было недостаточно), из текста акта не видно». В этой связи Константин Савин, адвокат АБ «Павлова и партнеры» поясняет, что, заключая договор уступки, WBT нужно было потребовать от «Норильск Никель Файненс (Кипр) ЛТД» передачи документальных доказательств существования уступаемого требования: «То, что подтверждает факт перечисления первоначальным кредитором денег заемщику (сообщение системы SWIFT/ выписка по счету и т.д.)».

Если истец обнародует достаточно документов, представленных в суд, которые подтвердят выдачу займа (пока этого не сделано – прим.), это дело приобретет несомненно «новый», неожиданный оборот. Тогда отказ судов в иске будет выглядеть «натянутым» и искусственным. Но пока все выглядит законным.

По мнению Тульсанова, крайне сложно согласиться с выводом суда и о том, что замена кредитора является сделкой, направленной на передачу иностранному инвестору права определять решения органов управления «стратегической» компанией. Такая трактовка вызывает у эксперта сразу несколько вопросов:

1) Если «стратегическая» компания получила бы деньги по договору займа, то не следует ли считать, что ее активы также увеличились? О каком превышении тогда может идти речь?

2) О какой сумме должна идти речь? Если долг превышает активы только в два раза, тогда устанавливается контроль или нет? Никаких четких критериев установления контроля в зависимости от суммы долга суд не предлагает.

3) Вызывает сомнения идея о том, что кредитор по договору займа (если сумма достаточно существенна) осуществляет контроль над должником. Остается неясным, какие решения органов управления должника может определять кредитор?

Александр Попелюк, партнер практики разрешения споров Lidings добавляет, что суд слишком расширительно истолковал норму о контроле иностранного инвестора, поскольку положения закона не регулируют права кредиторов стратега, а направлены на распоряжение долями и акциями: «Если принять позицию апелляционного суда, то необходимо признать необходимость согласования заключения договоров займа».

Таким образом, решение апелляции будет иметь важное значение, говорит Воробьев. По его словам, это напоминание иностранным компаниям о необходимости проверять факторы, которые указаны в решении: стратегическое предприятие, наличие доступа к государственной тайне. Во-вторых, любую сделку необходимо оценивать не только по формальным критериям (крупная сделка, сделка с заинтересованностью и пр.), но и с той точки зрения, окажет ли заключенное соглашение влияние на хозяйственную деятельность / принимаемые решения контрагент. И такое обстоятельство, очевидно, может создать дополнительные сложности для любых сделок, которые могут заключаться со стратегическими предприятиями, отмечает юрист.

Главная проблема этого судебного акта заключается в том, что решение частно-правого по своей природе спора обосновано ссылками на публично-правовые институты – акты о валютном контроле, антимонопольные требования и законодательство о государственной тайне и стратегических предприятиях, и даже социальную значимость АО «Нордавиа» для населения. Нарушение такого рода публичных требований – это еще не повод не возвращать деньги.

Денис Быканов партнер MGP Lawyers

Но Денис Быканов, партнер MGP Lawyers думает иначе. Он полагает, что решение по этому делу вряд ли станет «прецедентным» и, тем более оно мало повлияет на отечественный инвестиционный климат: «Речь здесь все же идет о том, что офшорному истцу, не обладающему известной деловой репутацией, не удалось убедить суд в своей добросовестности, и ему отказали в иске». Между тем, сейчас тенденция такова, что в ряде случаев истец при взыскании долга должен быть готов не только доказать предоставление денег, но и их законное происхождение, предупреждает юрист.

Об этом сообщает РБК. По решению суда деньги должны быть выплачены ООО «РНГО». Эти деньги авиакомпания осталась должна банку «Зенит», который, в свою очередь, уступил их по договору цессии истцу. В сентябре 2017 года компания «РНГО» потребовала от «ВИМ-Авиа» досрочного возврата денег, но авиакомпания их вернуть не смогла. В судебном заседании представитель авиакомпании просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд обратил взыскание на принадлежащие «ВИМ-Авиа» авиационные двигатели и акции ПАО «Аэропорт Братск», которые были заложены для обеспечения основного договора займа. Это имущество будет реализовано с открытого аукциона путем проведения торгов. В феврале 2018 года суд удовлетворил иск аэропорта Домодедово к «ВИМ-Авиа» на сумму в 550 млн руб. Речь шла о долге, накопившемся до банкротства перевозчика, – он летал из аэропорта Домодедово и не оплатил обслуживание рейсов (см. Суд удовлетворил полумиллиардный иск аэропорта «Домодедово» к «ВИМ-Авиа»). Ранее АС Республики Татарстан отказал ФНС в признании авиакомпании банкротом.

Заявление о банкротстве, которое в итоге приняли к производству, было подано в конце ноября 2017 года (дело А65-37758/2017). Сейчас общая сумма требований к компании по информации системы casebook.ru составляет 16,9 млрд руб., а в самой «ВИМ-Авиа» введена процедура наблюдения. Процесс ликвидации организации не запускали до последнего — «из-за социальной значимости компании».

Всего с перевозчика на май этого года взыскивается более 19,2 млрд руб., большая часть из которых приходится именно на дело о банкротстве (16,9 млрд руб.). Остальные требования к компании возникли до банкротства: части кредиторам удалось взыскать задолженности с «ВИМ-Авиа» еще до банкротства, в частности, это удалось банку «Авангард», ООО «Домодедово коммершл сервисиз» и госкорпорации по организации воздушного движения.

Помимо прямых требований, часть задолженности требуют с дочерних компаний перевозчика: 3 млрд руб. удалось взыскать с аэропорта «Аэробратск» (дело А40-195702/2017). Как сообщается материалах дела, между «ВИМ-Авиа» и «Аэробратском» в конце 2016 года был заключен договор поручительства. Речь шла о кредите в банке «Зенит», который «ВИМ-Авиа» получила до 2020 года на сумму 3 млрд руб. под 14% годовых.

В сентябре 2017 года банк уступил требование ООО «РНГО». Из-за нарушений условий договора, «РНГО» неоднократно требовало погасить задолженность, но в итоге компании пришлось обратиться в суд. По иску было решено взыскать с «Аэробратска» сумму долга, организации также не удалось оспорить решение в апелляции и уже в 2018 году жалобу оставили без удовлетворения. «Аэробратск» является 100% дочерней компании авиаперевозчика.

Заявление о включении требований банка в реестр кредиторов было подано 29 марта 2018 года и было полностью удовлетворено судом. Размер долга авиакомпании перед банком составляет 3,9 млрд руб. В ходе слушания дела в суде ряд кредиторов авиакомпании также подал в суд заявления о включении их в реестр кредиторов. Все они преимущественно были удовлетворены судом.

19 февраля 2018 года АС Республики Татарстан ввел в отношении «ВИМ-Авиа» процедуру наблюдения. Временным управляющим компании была назначена Мария Булатова из «Центрального агентства арбитражных управляющих». Поводом для этого явилось заявление о признании авиакомпании банкротом, которое было подано АО «Спектр Авиа» в ноябре 2017 года (дело № А65-37758/2017). Представитель заявителя просил ввести в отношении «ВИМ-Авиа» процедуру наблюдения. При этом он заметил, что после подачи заявления о признании должника банкротом было заключено несколько договоров цессии. В настоящее время кредитором авиакомпании является ООО «РНГО». Суд предоставил «ВИМ-Авиа» пять дней на погашение долга. Однако долг погашен не был.

Позднее, в ходе одного из судебных заседаний, представитель «ВИМ-Авиа» заявил о готовности авиакомпании выплатить долг «Спектр-Авиа» в размере 3,7 млн руб., предоставив суду соответствующее гарантийное письмо директора компании. Представитель авиакомпании в ходе слушания дела отметил, что неуплата долга «Спектр-Авиа» обусловлена тем, что авиакомпания сама не получила более 300 млн руб. налоговых вычетов от ФНС. За счёт этих средств компания планирует погасить задолженность.

Авиакомпания «ВИМ-Авиа» прекратила полеты в октябре 2017 года из-за финансовых проблем. По данным Росавиации, кредиторская задолженность авиакомпании составляет примерно 10 млрд руб. В настоящее время действие сертификата эксплуатанта авиаперевозчика приостановлено. Ранее «Российский кредит» уже обращался в рамках другого дела в АС Республики Татарстан с требованием признать авиакомпанию банкротом (дело № А65-37752/2017). Однако заявление в настоящий момент еще не рассмотрено. Аналогичную попытку признать авиакомпанию банкротом ранее предприняла и ФНС, но в удовлетворении ее требований суд также отказал. Некоторое время назад Арбитражный суд города Москвы постановил взыскать с авиакомпании «ВИМ-Авиа» более 3 млрд руб. в пользу компании «РНГО» по иску о взыскании задолженности (см. «Суд взыскал 3 миллиарда рублей с «ВИМ-Авиа»).

Исковое заявление поступило в суд 13 ноября (дело № А41-92430/2017). В материалах дела нет информации о том, с чем связано возникновение столь крупной задолженности проблемной авиакомпании перед структурой аэропорта «Домодедово». Категория спора обозначена как «О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг».

Впрочем судья Анастасия Сергеева, которая рассматривала спор, пришла к решению: иск удовлетворить полностью. Таким образом, авиакомпания должна выплатить своему контрагенту более полумиллиарда рублей.

Domodedovo Commercial Services – подразделение аэропорта, которое занимается заключением контрактов с авиакомпаниями. Оно ведет маркетинговую стратегию аэропорта «Домодедово», развивает трансферные и смешанные перевозки и оценивает риски при открытии новых маршрутов.

«ВИМ-Авиа» фактически прекратила работу из-за финансовых проблем в конце сентября. Отдельные рейсы выполнялись до 15 октября. Компания задолжала крупные суммы за авиационное топливо и услуги «Домодедово». 13 ноября к «ВИМ-Авиа» подали иски также «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (дело № А73-17936/2017) и ООО «Миллениум 1» на 17,8 млн руб. (дело № А40-212859/2017). Всего «ВИМ-Авиа» за 2017 год получило массу исков с денежными требованиями. Агентство по страхованию вкладов подавало иск о банкротстве, однако он был отозван из-за напряженной социальной ситуации (см. «Банкрот или не банкрот: кому должна компания «ВИМ-Авиа»).

Договор цессии с иностранной компанией: особенности налогообложения (Денисова М.О.)

Дата размещения статьи: 01.03.2016

Документ предоставлен КонсультантПлюс

«Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение», 2016, N 1

ДОГОВОР ЦЕССИИ С ИНОСТРАННОЙ КОМПАНИЕЙ:
ОСОБЕННОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Турфирмы в полной мере ощутили все тяготы обострения международных отношений, включая взаимодействие с отдельными странами — лидерами курортных направлений. Конечно же, в первую очередь это Турция, с которой российский турбизнес имеет очень тесные и многоплановые экономические отношения. В декабре 2015 г. расширены санкции и распространен запрет на «импорт» туристских и гостиничных услуг. Последствия принятия таких мер масштабны, в их числе сложности с осуществлением платежей в адрес турецких партнеров, с которыми отношения еще не прекращены. Ввиду данного обстоятельства мы предлагаем вниманию читателей статью о том, как оформить переход прав кредитора (иностранной компании) к другому лицу (российской компании) и какие здесь существуют налоговые риски у нового кредитора.

Нормы российского законодательства

Согласно положениям гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу возможен в результате сделки (уступка требования) или на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Нас будет интересовать именно уступка требования (цессия), где кредитор, уступающий требование, — цедент, а лицо, приобретающее требование, — цессионарий. Поэтому в статье будут подробно рассмотрены вопросы налогообложения операций, осуществляемых в рамках договора цессии, сторонами которого являются:
— цедент — зарубежная компания (резидент иностранного государства);
— цессионарий — российская компания (резидент РФ).
Сразу оговоримся, что в целях определения налоговых обязательств по сделке об уступке требования (цессии) среди прочего важно установить, на каких условиях она заключена, возмездна или нет. Так, в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ дарением признается безвозмездная передача в том числе имущественных прав (требований) себе или третьему лицу. Соответственно, если договором цессии не установлена обязанность цессионария предоставить в адрес цедента какое-либо встречное предложение в счет полученного права требовать оплаты с кредитора, договор цессии следует считать безвозмездным.

Напоминание. Российское законодательство запрещает дарение между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Налоговые обязательства цессионария как налогового агента

НДС. Согласно ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС являются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ и передача имущественных прав. В целях гл. 21 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг), то есть образует объект налогообложения. В отношении безвозмездно переданных имущественных прав такая оговорка отсутствует, поэтому можно предположить, что договор цессии, заключенный на безвозмездной основе, не образует объекта обложения НДС.
Для цессионария важен вопрос обложения НДС сделки по передаче имущественных прав (требований), поскольку указанная операция названа среди объектов налогообложения. Письма Минфина свидетельствуют о том, что российский цессионарий не становится в рассматриваемой ситуации налоговым агентом по НДС и не обязан уплачивать данный налог в бюджет РФ за иностранного цедента (см. Письма от 24.03.2015 N 03-07-14/16117, от 18.03.2013 N 03-07-08/8307).
Однако мы считаем необходимым предупредить о существовании в НК РФ некоторых пробелов. Дело в том, что в названных разъяснениях Минфина передача имущественных прав считается услугой, место реализации которой определяется в соответствии со ст. 148 НК РФ. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 148 место реализации услуг определяется по месту осуществления деятельности их исполнителя, за исключением тех услуг, которые названы в пп. 1 — 4.1, 4.4 п. 1 ст. 148. Поскольку услуги по передаче имущественных прав не поименованы в пп. 1 — 4.1, 4.4 п. 1 ст. 148, Минфин делает вывод, что место их реализации — территория иностранного государства (потому что цедент является иностранным лицом и осуществляет свою деятельность за пределами РФ), следовательно, российский цессионарий не является налоговым агентом по НДС. Безусловно, данная позиция выгодна российскому цессионарию, однако нас смущает ряд моментов. Так, буквальное прочтение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ указывает на то, что объектами налогообложения признаются, во-первых, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, во-вторых, передача имущественных прав (без привязки к территории — РФ или иного государства). Поэтому дальнейшее обращение Минфина к ст. 148 НК РФ, которая устанавливает порядок определения места реализации работ и услуг, представляется не совсем корректным.
Вместе с тем, если применять пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в совокупности с п. п. 1, 2 ст. 161 НК РФ, получается, что российский цессионарий статуса налогового агента все же не приобретает и уплачивать НДС не должен. Дело в том, что согласно нормам ст. 161 налоговыми агентами становятся российские организации и ИП, приобретающие у иностранных лиц товары, работы и услуги. О приобретении имущественных прав в п. 1 ст. 161 ничего не сказано, отсюда вывод — платить НДС за иностранца не нужно.

О налоговых рисках. Обозначим обстоятельства, которые могут создавать налоговые риски для российского цессионария. Есть вероятность того, что налоговики могут иначе оценивать обязательства российского цессионария по НДС при заключении договора цессии с иностранным цедентом. Косвенно на это указывает следующее. С 2009 г. п. 5 ст. 161 НК РФ содержит предписание о том, что российские организации и ИП, осуществляющие свою деятельность на основе посреднических договоров (поручение, комиссия, агентирование) с иностранными лицами, становятся налоговыми агентами, если иностранцы реализуют товары, передают имущественные права, выполняют работы, оказывают услуги на территории РФ. Иными словами, если иностранное лицо осуществляет передачу имущественных прав через российского посредника, последний становится налоговым агентом и обязан уплатить НДС в бюджет. Налицо противоречие норм п. п. 1 и 5 ст. 161 НК РФ, поскольку если сделка будет осуществлена без посредников, НДС в российский бюджет не поступит. При наличии посредника в сделке по передаче иностранным лицом имущественных прав возникает повод требовать уплаты НДС с посредника, который должен еще установить место передачи таких прав (тогда как Минфин однозначно утверждает, что в рассматриваемой ситуации местом передачи прав является территория иностранного государства и объекта обложения НДС нет).

Все вышесказанное означает, что согласно официальной позиции Минфина российский цессионарий не приобретает статуса налогового агента и уплачивать НДС в бюджет не должен, однако в Налоговом кодексе есть ряд противоречий, которые ставят под сомнение правильность данной позиции, и налогоплательщик должен знать об этом.
Налог на прибыль. Пунктом 1 ст. 309 НК РФ определены виды доходов (получение которых не связано с предпринимательской деятельностью иностранной организации в РФ через постоянное представительство), которые подлежат обложению налогом на прибыль организаций, удерживаемым у источника выплаты доходов. Доходы от передачи имущественных прав среди них отсутствуют. Более того, в п. 2 ст. 309 указано, что доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества (кроме указанного в пп. 5, 6 п. 1 ст. 309), а также от имущественных прав, выполнения работ, оказания услуг на территории РФ, не приводящие к образованию постоянного представительства в РФ согласно ст. 306 НК РФ, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.
Следовательно, российский цессионарий не обязан уплачивать налог на прибыль за иностранного цедента, в том числе при получении денежных средств в уплату долга по договору цессии (см. Постановление ФАС МО от 30.10.2009 N КА-А40/11479-09 по делу N А40-61449/08-98-240).

Собственные налоговые обязательства цессионария

НДС. При погашении должником соответствующей задолженности его обязательство перед новым кредитором прекращается, так что у российской компании, которая получила погашенное требование по договору цессии, может возникнуть налоговая база по НДС. Это вытекает из содержания п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 и п. 2 ст. 155 НК РФ, согласно которой налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.
По мнению чиновников, указанный порядок определения налоговой базы применяется независимо от того, какие операции (подлежащие налогообложению НДС либо освобождаемые от налогообложения) лежат в основе договора реализации товаров (работ, услуг) (см. Письма Минфина России от 18.03.2015 N 03-07-05/14390, от 03.12.2014 N 03-07-05/61699).
Если договор цессии был безвозмездным, НДС придется начислить со всей суммы, полученной от должника.
Налог на прибыль. В целях налогообложения прибыли доходами признаются доходы от реализации имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ), а также внереализационные доходы в виде безвозмездно полученных имущественных прав (п. 8 ст. 250 НК РФ). Одновременно п. 2 ст. 248 НК РФ установлено, что имущественные права считаются полученными безвозмездно, если их получение не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Таким образом, если договор цессии заключается на безвозмездной основе, то у цессионария возникает внереализационный доход в виде имущественного права (на дату получения данного права — пп. 1 п. 4 ст. 271 НК РФ), подлежащий оценке по рыночной стоимости (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).
Прекращение соответствующего обязательства образует на стороне нового кредитора доходы от реализации финансовых услуг, которые можно уменьшить на сумму расходов на приобретение соответствующего требования (расходов, понесенных при заключении договора цессии) (пп. 1, 2.1 п. 1 ст. 268, п. 3 ст. 279 НК РФ).

Если среди хозяйственных операций российской компании появился договор цессии, по которому иностранное лицо передает право требовать уплаты долга со своего партнера, бухгалтеру необходимо учесть несколько нюансов в части налогообложения данной сделки. Если говорить об обязанностях российского цессионария исполнить функцию налогового агента по НДС и налогу на прибыль, здесь прогноз оптимистичный. Хотя в законе есть некоторые «шероховатости», велика вероятность того, что обязанностей налогового агента у российского цессионария не возникнет. Что касается собственной налоговой нагрузки, она во многом зависит от того, возмездно или безвозмездно российскому цессионарию передано соответствующее требование. Если уступка требования была безвозмездной, налог на прибыль придется уплатить в двойном размере: один раз — в момент получения требования (налоговая база — его рыночная стоимость), еще раз — в момент исполнения должником обязательства или оформления следующей уступки (налоговая база — доходы в сумме полученных средств). НДС в этом случае начисляется со всей полученной от должника суммы. Если же уступка требования была возмездной, то и налог на прибыль, и НДС исчисляются с разницы между доходами и расходами, понесенными по сделке.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Переуступка прав требования по договору внешнеторговой сделки (Импорт)

Внешнеэкономическая деятельность (ВЭД) – существенная составляющая работы современных предприятий в условиях рыночной экономики. Для России это направление приобрело особую актуальность в связи с ее вступлением во Всемирную торговую организацию (ВТО) и необходимостью дальнейшей адаптации к условиям мирового рынка.

В настоящее время внешнеэкономические связи в России в большинстве своем представлены экспортом и импортом. Быстроразвивающийся рынок мгновенно реагирует на изменения и подстраивается под новые условия. Иностранные партнеры стали привлекательны для участников российского рынка не только возможностью приобретать товары, но и возможностью использовать услуги иностранных партнеров, к примеру, по хранению товаров, следует отметить, что привлекательная стоимость складских услуг на иностранных складах выступает одним из факторов для осуществления партнерства. Однако, в силу различных обстоятельств, компания представляющая свои интересы на внешнеторговом рынке, может столкнуться с ситуацией, когда не сможет отвечать по своим обязательствам перед иностранным партером, частично или в полном объеме, но при этом иметь компанию- резидента, которая будет готова взять на себя обязательства компании по исполнению договора внешнеторговой сделки. В данном, случаем первой компании необходимо будет воспользоваться нормой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а именно реализовать договор по переуступке прав требования. Под уступкой прав требования, согласно статья 382 ГК РФ понимается передача прав принадлежащих кредитору, другому лицу.

Согласно п. 12.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее — Инструкция N 138-И) в случае передачи резидентом (далее – сторона номер 1) своих прав по контракту, по которому оформлен паспорт сделки (далее — ПС), по которому оформлен ПС, другому лицу — резиденту (далее – сторона номер 2).Сторона номер 1 обращается в уполномоченный банк с заявлением о закрытии Паспорта сделки и закрывает ПС, так как договором уступки прав требования предусмотрена замена стороны во внешнеторговом договоре. При осуществлении операции закрытия паспорта сделки, уполномоченный банк обязан не позднее трех рабочих дней от даты представления заявления закрыть ПС вне зависимости от размера сальдо в ведомости банковского контроля (далее — ВБК) и не позднее двух рабочих дней после закрытия выдать клиенту ВБК, закрытый ПС на бумажном носителе и ВБК в электронном виде формат XML.

После этого первый резидент (сторона номер 1) передает второму резиденту (сторона номер 2) вышеперечисленный пакет документов вместе с заверенной копией контракта, по которому первым резидентом (стороной номер 1) был оформлен ПС, либо с выдержкой из него, содержащей сведения, необходимые для оформления ПС стороне номер 2 в уполномоченном банке.

Эта статья участвует в Конкурсе на лучшую статью.

Победителя ждет главный приз — 30 000 рублей!

Второй резидент (сторона номер 2) после получения всех необходимых документов от первого резидента вместе с договором уступки прав требования обязан не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС первым резидентом или в случае наступления момента исполнения обязательства по внешнеторговому контракту — не позднее срока представления справки (в зависимости от того, какое из вышеуказанных событий наступит раньше) представить их в уполномоченный банк для открытия ПС.

Уполномоченный банк открывает второму резиденту новый ПС на внешнеторговый договор, заключенный между первым резидентом и нерезидентом (т.е. в графе 3 «Общие сведения о контракте» должны быть указаны номер и другая необходимая информация по договору, заключенному между первым резидентом (сторона номер 1) и нерезидентом, а не договору уступки прав требования), с обязательным указанием в графе 6 «Сведения о ранее оформленном паспорте сделки по контракту» ПС номера ПС, закрытого первым резидентом, а также продолжает учитывать операции в представленной ведомости банковского контроля.

Проиллюстрируем практическим примером особенности применения норм инструкции №138-И

Компания резидент (сторона номер 1) заключила с иностранной компанией (продавец) контракт на поставку товара. Особо отметим, что в товаросопроводительных документах было указано, что местом реализации этих товаров выступает Российская Федерация. Однако резидент заключил еще один договор с другой иностранной компанией, которая оказывала услуги по хранению приобретенного у поставщика товара. При этом компания продавец считается исполнившей свои обязательства перед покупателем в момент доставки товара на иностранный склад. По условиям договора оплата за товар производится путем банковского перевода в течение 90 дней с момента выставления счета (инвойса) продавцом.

Покупатель на дату наступления оплаты товара поставщику, осуществил банковский перевод, однако в назначении платежа указал, осуществление предоплаты по следующим инвойсам на сумму, и это не случайно, т.к. на дату платежа товар был не ввезен на территорию Российской Федерации, о чем свидетельствует отсутствие декларации на товары.

Поясним, для целей валютного контроля данные платежи будут считаться авансовыми, не смотря на то, что продавец фактически исполнил свое обязательство. И в момент наступления даты окончания контракта с продавцом, т.е. даты завершения исполнения обязательств по контракту, компания резидент обязана будет осуществить ввоз на территорию Российской Федерации товара, на сумму авансовых платежей, либо обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию либо не полученные на таможенной территории товары, что соответствует нормам п.2ч.1 ст.19 закона 173- ФЗ о Валютном регулировании и валютном контроле.

В случае если компания не осуществит ни одно из вышеперечисленных действий, то уполномоченный банк зафиксирует факт нарушения обществом валютного законодательства, что в дальнейшем грозит компании привлечением к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации.

В нашем примере, компания- резидент (сторона номер 1) до наступления даты окончания исполнения обязательств, ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товар на сумму меньшую, чем осуществлено авансовых платежей в адрес продавца, что подтверждено соответствующими декларациями на товар.

Компания (сторона номер 1) приняла решение переуступить право требования на данный товар другой компании-резиденту (сторона номер 2). Следует отметить, несмотря на то, что обязательства перед продавцом фактически сторона номер 1 исполнила в полном объеме, для осуществления сделки по передачи прав и закрытии паспорта сделки в уполномоченном банке, необходимо будет согласие компании нерезидента-продавца и сам договор по переуступке прав требования.

При этом в договоре по переуступке прав может быть предусмотрено возмещение стороне номер 1 от стороны номер 2 за передаваемые права, в нашем случае права на товар, который сторона номер 2 в последствии должна будет ввезти на территорию РФ и по возможности реализовать.

При реализации данной схемы стоит учесть, что валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, оговоренных в Федеральном законе №173 ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле». Поэтому взаиморасчеты между резидентами вне зависимости переводимого обязательства могут быть осуществлены только в валюте Российской Федерации.

Для стороны номер 1 данная операция позволит исключить возникновение нарушения валютного законодательства, однако переуступка прав требования на товар на возмездной основе будет являться для компании реализацией. И встает вопрос о возникновении обязательств по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом.1 ст.146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В связи с этим продукция, реализуемая российскими организацией юридическому лицу -резиденту за пределами территории Российской Федерации, объектом обложения НДС на территории Российской Федерации не является и, соответственно, этим налогом не облагается. Поэтому согласно действующему порядку применения НДС суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации и используемым при реализации такой продукции, нет оснований принимать к вычету. Порядок определения места реализации товаров установлен в ст. 147 Налогового кодекса. Российской Федерации, а именно местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

  • товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;
  • товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Далее хотелось бы отметить, что осуществить данную сделку в короткие сроки компания не всегда сможет, т.к. уполномоченный банк обязан тщательно изучить соответствующий договор с целью исключения возможности незаконного вывода капитала за рубеж.

Приглашаем Вас принять участие в обсуждении статьи. Оставляйте комментарий, критикуйте, ставьте «лайк» или рекомендуйте друзьям 🙂

Ваше мнение будут учитываться при выборе победителя конкурса!

С точки зрения налогообложения данная операция подлежит отражению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, несмотря на то, что объекты не подпадают обложение НДС, а именно сумма сделки будет отражена в разделе номер семь «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемы объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев». В рассматриваемой ситуации следует указывать код операции- 1010811. При этом декларация представляется в налоговые органы в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором осуществлялись такие операции.

В отношении вопроса выставления счетов-фактур по такого рода сделкам Министерство Финансов в письме от 2 августа 2012 г. N 03-07-09/102 разъясняет, что пунктом 3 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса. В связи с этим при реализации товаров (работ, услуг), не являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, счета-фактуры не выставляются.

Однако, эта позиция неоднозначна т.к. в письме указано, что оно имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от изложенной трактовки.

Поэтому компании решившей осуществить подобного рода сделку, следует тщательно изучить вопрос документального оформления, а также быть готовой к пристальному вниманию со стороны проверяющих органов.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Переуступка долга между физ. И юр. Лицом

Интересуют налоговые обязательства, возникающие у физ. лица при следующей ситуации:

Заказчик, юр. лицо резидент РФ (далее Заказчик) заказал услуги у Исполнителя, юр. лица нерезидента РФ (далее Исполнитель), место оказания услуг вне РФ. Далее Заказчик не заплатил Исполнителю, возник долг. Далее Заказчик готов исполнить свое обязательство, но у него заблокированы валютные счета и переводы, нет возможности заплатить Исполнителю на его счет за границей. У Исполнителя нет возможности открыть счет в РФ.

Исполнитель переуступает долг своему Представителю, физ. лицо, резидент РФ (далее Представитель) за вознаграждение. По условиям переуступки — Представитель уплачивает цену за переуступку после получения долга от Заказчика. Для примера — исходная сумма долга 10100 евро, цена переуступки 10000 евро.

Правильно ли я понимаю, что:

Представитель резидент физ. лицо должен подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, где указать сумму дохода 10100 евро, указать вычет в сумме фактических затрат 10000 и уплатить налог 13% с фактически полученного дохода (100 евро), при этом необходимо приложить к декларации договор о переуступки и документы, подтверждающие фактические затраты/уплату цены переуступки? Должны ли быть это выписки о безналичном переводе или могут быть наличные расходы (кассовые ордера от Исполнителя нерезидента).

Ответы юристов (6)

Уважаемый Александр! Здравствуйте! По уму надо смотреть как налоговые, так и валютные риски/последствия.

По налоговым Вы и сами все четко расписали. Вопросы: внешнеэкономическим договором предусмотрен перевод прав требования и/или уступка долга?

По внешнеэкономическому договору открывался паспорт сделки или нет?

В какой валюте платежи?

Представитель — налоговый и валютный резидент?

Уточнение клиента

в исходном контракте вопрос переуступки не прописан, поэтому исхожу из того, что это возможно.

Паспорт сделки открывался, но оплаты шли по различным приложениям к контракту, долг возник только по одному из приложений. Открывался ли паспорт сделки к нему — нет информации, насколько я понимаю,в случае нарушений это риск Заказчика (должника)?

Представитель — физ. лицо, налоговый и валютный резидент РФ

30 Октября 2017, 15:42

Есть вопрос к юристу?

Уважаемый Александр! В дополнение на Ваши уточнения:

в общем по паспорту сделки, да, здесь смотрим инструкцию Банка России от 04.06.2012 N 138-И (ред. от 25.04.2017)

«О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 N 25103)

и здесь больше проблема ЮЛ (Заказчика).

Перевод же долга должен соответствовать требованиям ст.ст.391-392.2 ГК РФ.

Если валюта в рублях, проще.

Правильно ли я понимаю, что:

Представитель резидент физ. лицо должен подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, где указать сумму дохода 10100 евро, указать вычет в сумме фактических затрат 10000 и уплатить налог 13% с фактически полученного дохода (100 евро), при этом необходимо приложить к декларации договор о переуступки и документы, подтверждающие фактические затраты/уплату цены переуступки? Должны ли быть это выписки о безналичном переводе или могут быть наличные расходы (кассовые ордера от Исполнителя нерезидента).

Доход — 100 Евро и НДФЛ рассчитывается исходя из суммы дохода (13% — ст.224 НК РФ) с учетом налоговых вычетов.

Касательно оправдательных документов: как по сути? Если наличные, значит приходные кассовые ордера, чеки (хотя здесь у Вас нерезидент). Если безналичные: чек-ордер.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ!

к НДФЛ Представителя:

он указывает сумму дохода (всю сумму долга, полученную от Исполнителя), в качестве вычета указывается сумма профессионального налогового вычета (пп 3.2 листа В налоговой декларации 3-НДФЛ) — то есть цена договора переуступки, разница между доходом и вычетом будет являться налоговой базой? Правильно?

30 Октября 2017, 16:08

Уважаемый Александр! Исходя из анализа ст.ст.208-210 НК РФ доход у Представителя — это 100 Евро.

Далее, оставшаяся сумма в 1000 Евро от Заказчика (. ) — это что? В счет чего? Работы, услуги, заем или что?

Простая «перегонка» здесь явно не пойдет.

В противном случае, если это не заем, для представителя тогда вся сумма в размере 1100 Евро доход, при этом можно ли здесь уменьшать на сумму в 1000, Евро (оплата Нерезиденту) еще большой вопрос.

При этом (первое предложение ч.3 ст.210 НК РФ)

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 — 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При этом же (п.п.1,2 ст.221 НК РФ)

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, — в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 28.12.2010 N 395-ФЗ)

Суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в настоящем подпункте, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы «Налог на имущество физических лиц» (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей), непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей;
2) налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, — в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг)

Если показывать доход в 1100 Евро, то доход -то от чего?

Уточнение клиента

Немного непонятно по расчетам, откуда образовалась 1000 евро дохода?

Общий долг 10100 (он же доход Представителя)

Цена договора переуступки 10000 (он же расход Представителя, документально подтвежденный договором, выписками со счета/кассовыми ордерами об уплате цены)

Разница 100 — налогооблагаемый доход Представителя (налоговая база = доход минус профессиональный вычет, связанный с получением доходов)

30 Октября 2017, 16:28

В дополнение к мнению уважаемого коллеги. С учетом позиции Мифина вашим доходом будет вся полученная сумма от должника, с которой он как налоговый агент должен удержать налог 13%, перечисляя в вашу пользу денежные средства. Вместе с тем, суды в таких ситуациях как правило встают на сторону налогоплательщиков мотивируя решения тем, что в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при переуступке права требования, в силу положений статьи 41 Кодекса, налогооблагаемой базой по таким договорам является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено.

Позиция Минфина:

Письмо Минфина РФ от 24.03.2016 N 03-04-05/16489
https://normativ.kontur.ru/doc.
При уступке требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) подлежащий налогообложению в установленном порядке доход у налогоплательщика — нового кредитора возникает при получении налогоплательщиком от должника денежных средств.

При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Учет произведенных налогоплательщиком расходов при уступке прав требования предусмотрен в главе 23 Кодекса только в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса в отношении договоров участия в долевом строительстве (договоров инвестирования долевого строительства или по другим договорам, связанным с долевым строительством).

Возможность учета физическими лицами при определении налоговой базы расходов по сделке уступки права требования по иным договорам статьями 218 — 220 Кодекса не предусмотрена.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 3 апреля 2015 г. N 03-04-05/18727

Учет расходов по сделке уступки права требования в целях определения налоговой базы физическим лицом при получении денежных средств от должника статьями 218-221 Кодекса не предусмотрен. В этих случаях сумма полученных налогоплательщиком от должника денежных средств подлежит налогообложению в установленном порядке в полном объеме.

В части удержания налога налоговым агентом:

НК РФ Статья 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами

1.Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ)

НК РФ Статья 229. Налоговая декларация

4. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 настоящего Кодекса),а также доходы,при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 — 221 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 368-ФЗ; в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 32-ФЗ)

Также обратите внимание, что действия должника в части расчетов по контракту находятся под валютным контролем. Я бы рекомендовал детально разобрать этот момент, с учетом положений контракта и паспорта сделки, если таковой имеется.

Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И (ред. от 25.04.2017) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением

Уточнение клиента

Добрый день! Спасибо за ответ.

Правильно ли я понимаю, что если Заказчик (должник) перечислит сумму Представителю без удержания НДФЛ, то Представитель должен будет предоставить декларацию 3-НДФЛ. Если он укажет сумму дохода, сумму расхода и исчислит базу как разницу, то ФНС может не согласиться и начислить сумму налога без учета расходов? Отстаивать правоту придется в суде?

В случае с НДФЛ с полной суммы долга усматривается двойное налогообложение — Исполнитель уже принял к учету всю сумму по контракту и включил ее в налогооблагаемую базу со своей стороны. Со стороны Представителя фактический доход составит только разницу (для Исполнителя в свою очередь разница будет уменьшать базу). Верна ли логика?

30 Октября 2017, 18:26

Уважаемый Александр! В дополнение к Вашим уточнения. да и к мнению уважаемого и профессионального коллеги:

Правильно ли я понимаю, что если Заказчик (должник) перечислит сумму Представителю без удержания НДФЛ, то Представитель должен будет предоставить декларацию 3-НДФЛ. Если он укажет сумму дохода, сумму расхода и исчислит базу как разницу, то ФНС может не согласиться и начислить сумму налога без учета расходов? Отстаивать правоту придется в суде?

В случае с НДФЛ с полной суммы долга усматривается двойное налогообложение — Исполнитель уже принял к учету всю сумму по контракту и включил ее в налогооблагаемую базу со своей стороны. Со стороны Представителя фактический доход составит только разницу (для Исполнителя в свою очередь разница будет уменьшать базу). Верна ли логика?

Немного не то. Налог на прибыль — это одно, а вот НДФЛ совершенно иное.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ!

30 Октября 2017, 18:47

Если он укажет сумму дохода, сумму расхода и исчислит базу как разницу, то ФНС может не согласиться и начислить сумму налога без учета расходов? Отстаивать правоту придется в суде?

При этом единства позиции органов нет, что можно видеть из письма ФНС » Об определении налоговой базы по НДФЛ при получении денежных средств по договору уступки права требования от 09.02.2016 № БС-4-11/[email protected]

Учитывая изложенное, расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении права требования дебиторской задолженности, могут быть учтены при определении налоговой базы при получении доходов в виде денежных средств, поступивших от должника.

В части второго вопроса. Исполнитель нерезидент, который заключает с вами сделку — уступку прав требования. Это уже другие правоотношения связанные с доходом физ. лица и его налогообложением. Про доход представителя как мы уже с коллегой изложили подход неоднозначный, но ФНС безусловно будет считать как предписывает Минфин.

Уточнение клиента

Спасибо за информацию!

30 Октября 2017, 18:46

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Переуступка иностранного долга