Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 18-КГ15-206 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если перепланировка помещения невозможна без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2015 г. по кассационной жалобе департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г. дело по иску Визир Л.Ю. к филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» о переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Визир Л.Ю. обратилась в суд с иском к филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» о переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира N . общей площадью . кв. м., расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: . .

Поскольку данная квартира не используется для проживания, в ней никто не зарегистрирован, истец без согласования с органом местного самоуправления произвела её перепланировку для использования как нежилого помещения, в результате чего изменилось назначение помещения, а так же его площадь. Визир Л.Ю. ссылалась на то, что переоборудованная квартира с частичной перепланировкой, имеющая отдельный вход, не нарушает несущую способность существующих конструкций жилого дома, не загрязняет окружающую среду вредными выбросами. Однако, в переводе данного помещения в нежилое департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ей отказано без объяснения причин.

В связи с этим истец просила сохранить квартиру . дома . по улице . районе города . общей площадью . кв. м, в перепланированном состоянии, признать эту квартиру нежилым помещением, внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида помещения, его площади, назначения, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать за ней право собственности на данное нежилое помещение.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 января 2015 г. иск Визир Л.Ю. удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департаментом имущественных отношений администрации города Сочи ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Визир Л.Ю. является собственником жилого помещения — квартиры, общей площадью . кв. м., расположенной по адресу: . что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии . N . от 21 мая 2014 г.

Визир Л.Ю. обратилась в администрацию Адлерского района города Сочи с заявлением о переводе вышеназванного жилого помещения в нежилое помещение (офис), представив соответствующие документы.

Письмом исполняющего обязанности главы администрации Адлерского внутригородского района города Сочи от 10 декабря 2014 г. Визир Л.Ю. предложено обратиться в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с соответствующим заявлением и документами, указанными в Положении о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и перевода нежилых зданий в жилые и нежилых домов в нежилые здания на территории города Сочи, утверждённом постановлением администрации города Сочи от 27 июня 2013 г. N 1366.

Согласно Положению о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и перевода нежилых зданий в жилые и нежилых домов в нежилые здания на территории города Сочи, утверждённому постановлением администрации города Сочи от 27 июня 2013 г. N 1366 (далее — Положение), для согласования перевода квартиры истца в нежилое помещение ей необходимо представить соответствующее заявление с приложением ряда документов, в том числе: письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (в связи с устройством отдельного входа); заключение проектной организации, согласованное с управляющей организацией (при установке, замене или переносе инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения).

Удовлетворяя заявление Визир Л.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переоборудование квартиры истца произведены в соответствии со СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Перепланировка квартиры истца не препятствует владельцам соседних жилых квартир в пользовании своими помещениями, не затрагивает конструктивные характеристики жилого дома, не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании указанных обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.

Исходя из того, что квартира Визир Л.Ю. расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, и сославшись на положения частей 1 и 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о возможности признания этой квартиры нежилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя их приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьёй 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным Визир Л.Ю. в суд техническому паспорту жилого помещения от 26 ноября 2014 г., кадастровому паспорту помещения от 18 января 2013 г., эскизному проекту переоборудуемой квартиры, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Проект Адлер Строй» от 2014 г., заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 декабря 2014 г., проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Проект Адлер Строй», при переустройстве квартиры в нежилое помещение был разобран дверной блок и подоконная часть между помещением N 1, площадью 15,9 кв. м, и лоджией, лоджия утеплена, в ней установлена батарея центрального отопления, в результате образовано новое помещение площадью 23,4 кв. м.; в помещении N 2 во внешнем ограждении устроен оконно-дверной витраж; со стороны главного фасада выстроено крыльцо площадью 26,3 кв. с лестницей. В результате переустройства изменилась общая площадь помещения — она увеличилась с . кв. м, до . кв. м., площадь балконов и террас увеличилась с . кв. м, до . кв. м. Дополнительный вход в помещение выходит непосредственно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, при переводе спорного помещения из жилого в нежилое возникла необходимость устройства отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть перепланировка спорного помещения обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Кроме того, при обустройстве террасы площадью . кв. м, и отдельного входа возникла необходимость использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. В связи с чем исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенная истцом перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Визир Л.Ю. перевода жилого помещения в нежилое, заявителем представлено не было.

Кроме того, ответчиком по делу выступала не администрация города Сочи — орган местного самоуправления, а филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» — орган, осуществляющий технический учёт и техническую инвентаризацию зданий, сооружений, помещений и их комплексов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» не является по настоящему делу надлежащим ответчиком. В силу части первой статьи 41, абзаца второго части третьей статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Непривлечение судом к участию в деле органа местного самоуправления является существенным нарушением норм процессуального права и привело к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор. Суду следует также проверить, кто в настоящее время является собственником спорного помещения, поскольку при рассмотрении дела в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступили заявления гражданина Зейтуняна Л.А., который, по его утверждению, по договору купли продажи от 30 октября 2015 г. приобрёл это помещение в собственность.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из нежилого в жилое! Перевод нежилого помещения в жилое помещение анализ судебной практики

Автор: Алексей Русин

Перевод нежилого помещения в жилое помещение анализ судебной практики.

Алексей Алексеевич Русин
Юрисконсульт ООО «Мелт»
E-mail: [email protected]
тел. 8926-889-67-72

Где-то с 1997 года можно наблюдать ситуацию, как предприниматели активно скупают квартиры на первых этажах, ветхие дома для обустройства в этих помещениях офисов, парикмахерских, складов, магазинов и т.д. В настоящее время отмечается картина «с точностью до наоборот», все чаще в местные органы власти подаются пакеты документов на перевод помещений из нежилого фонда в жилой.

Данную ситуацию можно объяснить тем, что в настоящее время огромной популярностью стали пользоваться, так называемые квартиры-студии в центральных районах крупных городов.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение может также обуславливаться и другими факторами. Например, у предприятия-гиганта есть много свободных технических помещений, которые данным предприятием не используются, но после переоборудования могут отвечать требования для проживания. Соответственно, данное предприятие может удовлетворить потребность в размещении своих сотрудников и приезжающих специалистов, за счет данных технических помещений. В результате, данные технические, нежилые помещения после переоборудования становятся общежитием для сотрудников или молодых специалистов.

Изменение в сторону уменьшения стоимости коммерческой недвижимости и увеличение стоимости квартир в определенном районе, сильно превышающих стоимость нежилых помещений, естественным образом может повлиять на количество желающих перевести нежилое помещение в жилое с целью последующей продажи.
В данной связи дадим определения жилым и нежилым помещениям.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (п. 2 ст. 15 ЖК РФ). Жилищный кодекс РФ называет ряд признаков жилого помещения: недвижимый характер, изолированность и пригодность для постоянного проживания граждан (соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), наличие которых у помещения позволяет обрести ему правовой режим жилого помещения. Очевидно, что правовой режим жилого помещения возникает с момента юридического установления соответствия помещения признакам жилого помещения. Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, регламентируются Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.06 г. N 47.

В российском законодательстве нет определения понятия «нежилое помещение». Понимание данного термина нашло отражение в Федеральном законе от 21.07.97 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» . Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 12 Закона помещение (нежилое) представляет собой «объект, входящий в состав зданий и сооружений».

В данной статье мы хотим рассмотреть и проанализировать судебную практику существующую на сегодняшний день регулирующую отношения возникающие в связи с переводом нежилого помещения в жилое помещение. Рассмотрим конкретные судебные дела.

Согласно части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет поименованные в пунктах 1-5 указанной статьи документы.
Так, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Владивостокское художественное училище» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения администрации от 25.09.2009 N 266-р и об обязании администрации осуществить перевод нежилых помещений общей площадью 402,6 кв.м в жилые в здании (жилой дом с нежилыми помещениями, лит.А), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 16.
Суть дела: училище обратилось в администрацию с заявлением о переводе спорных нежилых помещений в жилые с согласованием переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Решением управления по учету и распределению жилой площади администрации от 25.09,2009 N 266-р училищу отказано в переводе нежилых помещений 1-го и 2-го этажей в жилом доме N 16 по улице Хабаровская в жилые, с требованием переустройства и перепланировки на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) — непредставление определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего, что собственником спорных нежилых помещений является Приморский край, управление собственностью которого в настоящее время осуществляет департамент имущественных отношений Приморского края. Последний ни сам не обращался, не уполномочивал другое лицо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переводе помещений. Напротив, в материалах дела имеется письмо департамента от 24.09.2009 N 53/2-18-4169, которым отказано училищу в согласовании перевода нежилых помещений 1-го и 2-го этажей в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Хабаровская,16 в жилые помещения (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2010 г. N Ф03-2872/2010
по делу N А51-12554/2009).

На основании ст. 23 ЖК РФ у граждан занимающих помещения, но не являющиеся собственниками данных помещений отсутствует право требования перевода занимаемого помещения в жилой фонд.
Показательным по данному вопросу является следующее гражданское дело. Так, Щ.А.А. обратился в суд к Префектуре САО г. Москвы и Департаменту Жилищной Политики и Жилищного Фонда г. Москвы с исковым заявление, в котором просит обязать префектуру САО г. Москвы перевести в жилой фонд занимаемое им помещение.
Суть дела: Щ.А.А. и его семья (жена, сын) с … года проживают в помещении, расположенном по адресу: г. Москва …, которое занимается под электрощитовую, в одной комнате располагается электрощит, а в другой — прихожая, санузел, ванная и кухня. Данная квартира была предоставлена Щ.А.А. ОАО «МАЗД», где он работал в должности помощника генерального директора.

В обосновании свои требований Щ.А.А. Пояснил, что более 10 лет префектура САО г. Москвы не может решить вопрос о переводе данного помещения в жилой фонд. Данные обстоятельства послужили для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходил из того, что Щ.А.А. не принадлежит право требовать переустройства и перевода помещения по адресу: г. Москва, в жилой фонд. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое осуществляется по инициативе собственника помещения органом местного самоуправления (Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2011 г. по делу N 33-126).

В случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования переводимого нежилого в жилое помещения, проект переустройства и (или) перепланировки должен быть составлен с учетом действующих требования технических регламентов к организациям, осуществляющим подготовку таких проектов.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Весна-2» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ администрации Советского района г.Волгограда о признании недействительным отказа в переводе нежилого помещения в жилое изложенного в письме N 01-08/1504 от 9.07.2010 года.

Суть дела: заявитель являясь собственником нежилого встроенного помещения расположенного по адресу г.Волгоград, ул. Осетинская, д.5 с разрешения администрации Советского района г.Волгограда 04.01.2002 года N 15 ООО «Весна-2» произвел перепланировку данного встроенного помещения. Ворошиловским межрайонным БТИ был оформлен технический паспорт на жилое помещение (квартиру) N 28, в доме N 5, по улице Осетинской. Затем Ворошиловское межрайонное БТИ письмом от 18.05.2010 N 194 информировало заявителя, что ему необходимо решить вопрос о переводе спорного нежилого помещения в жилое. В июне 2010 года заявитель обратился с заявлением в Администрацию о переводе нежилого помещения в жилое, однако Администрацией отказано в переводе спорного помещения из нежилого в жилое.

По мнению заявителя, Администрация Советского района г.Волгограда требует от общества заново выполнения всей процедуры перевода нежилого помещения в квартиру, что существенным образом нарушает законные права и интересы заявителя. Последний считает, что поскольку он осуществил перевод нежилого помещения в жилое на основании действующего на тот момент постановления Администрации Волгоградской области N 642 от 30.11.1998 и тем самым выполнил все необходимые требования, установленные этим положением, то оспариваемый отказ Администрации является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что представленный ООО «Весна-2» проект перепланировки встроенных помещений подготовлен проектной организацией ООО «Инжстром» в 2001 году. На момент подачи заявления о переводе нежилого помещения в жилое изменились требования технических регламентов к организациям, осуществляющим подготовку проектов (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 12АП-9732/2010).

С данными выводами суда следует согласиться, как следует из подпункта 4 пункта 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, так же согласно пункта 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

При изменении режима использования нежилых помещений в первую очередь должна определяться техническая возможность использовать такие помещения в качестве жилых помещений.

Показательным по данному вопросу является следующее гражданское дело. Так, М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Вологды N … от и о возложении на администрацию города Вологды обязанности перевести указанное нежилое помещение в жилое помещение.

Суть дела: М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N … общей площадью … кв. м, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: . М. обратился в администрацию города Вологды о переводе указанного нежилого помещения в жилое помещение. Постановлением администрации города Вологды N … от М. отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: , в жилое помещение в связи с тем, что к данному помещению отсутствует доступ при помощи лифта, предусмотренный требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В обоснование заявленных требований М. указал, что отказ администрации города Вологды в переводе нежилого помещения в жилое помещение по причине отсутствия доступа лифта на одиннадцатом этаже жилого дома является незаконным и необоснованным. Полагает, что данная причина не соответствует действительности, доступ в нежилые помещения производится по комбинированной схеме: при помощи лифта до предыдущего этажа и по лестнице до нежилого помещения. Принятая в жилом доме комбинированная схема доступа к помещениям последнего этажа не противоречит Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, а также действующим нормам и правилам.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходил из следующего, что согласно техническому заключению ООО «данные изъяты» о состоянии конструкций нежилого помещения N … расположенного на одиннадцатом этаже здания по адресу: , в соответствии с которым существующее инженерное оборудование нежилого помещения (водоснабжение, канализация, отопление, электрооборудование, вентиляция), а также существующее объемно-планировочное решение позволяет обеспечить нормальное функционирование данного помещения по назначению квартиры. В нежилых помещениях созданы все условия комфортного проживания. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не повлияет на общую конструктивную схему здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создают угрозу жизни и здоровью людей. В связи с тем, что студия построена как квартира с учетом требований строительных и санитарных норм, ее перевод в жилые помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30 мая 2012 г. N 33-2080/2012).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, находятся в здании общественного назначения, не имеют отдельного входа, изолированного от отдельных помещений.

Так, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы администрации Свердловского района города Перми «Об отмене распоряжений главы администрации Свердловского района города Перми и акта приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения от 24.05.2010 N 50», а также об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем отмены оспариваемого распоряжения.

Суть дела: предпринимателю на праве собственности принадлежит четырехэтажное кирпичное здание расположенное по адресу: г. Пермь, просп. Комсомольский, 54. Данное здание реконструировано из здания гостиницы под торговый центр. На основании распоряжения Главы администрации нежилое помещение расположенное по адресу: Комсомольский проспект, 54, принадлежащие предпринимателю, переведено в жилое помещение. После чего было проведено рабочее совещание, которое было инициировано протестом Прокурора Свердловского района города Перми на распоряжение главы администрации о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: Комсомольский проспект, 54 в г. Перми в жилое помещение, по результатам которого было принято решение осуществить комиссионный осмотр помещений, переведенных в жилые. После осмотра был издано распоряжение Главы администрации которым отменено предыдущее распоряжение о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: Комсомольский проспект, 54 в г. Перми, в жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требования к жилым помещениям предусмотрены Положением утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно п. 5 указанного Положения жилым помещением признается, в частности квартира, являющаяся структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; в соответствии с п. 6 Положения многоквартирным домом является совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Поэтому здание, расположенное по адресу: г. Пермь, просп. Комсомольский, 54, реконструированное под торговый центр, является зданием общественного назначения, вход в помещения, принадлежащие предпринимателю, осуществляется через помещения общественного назначения, которые не имеют изолированного входа от остальных помещений. Для перевода данного помещений из нежилых в жилые требуется устройство отдельного входа (Постановление ФАС Уральского округа от 13 января 2012 г. N Ф09-9806/11 по делу N А50-3183/2011).

С данными выводами суда следует согласиться т. к. согласно пункта 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Вопрос перевода нежилого помещения в жилое, согласно ст. 23 ЖК РФ, отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.

Так, истцы действующие в своих интересах обратились в суд с исковым заявлением к ответчику — Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании жилым помещение, занимаемое истцами, расположенное по адресу: общей площадью …кв. м, и обязании ответчика осуществить перевод занимаемого жилого помещения в жилой фонд.

Определением от 03 ноября 2011 года суд постановил прекратить производство по данному гражданскому делу по иску к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании помещения жилым и обязании ответчика осуществить перевод занимаемого жилого помещения в жилой фонд (Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39273).

С данными выводами суда следует согласиться, в соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, а не судом. Согласно данной статьи Истцам для перевода нежилого помещения в жилое помещение необходимо предоставить в орган местного самоуправления соответствующий комплект документов. Истцы не воспользовались данным правом.

В конце данной статьи для проницательного читателя мы хотели бы сделать определенные выводы.

Таким образом, подытоживая мы бы хотели сделать обоснованный вывод, что не каждому помещению можно присвоить статус жилого, соответственно не каждое помещение можно перевести из нежилого в жилое.

Для перевода нежилого помещения в жилое необходимо соблюдать требования предусмотренные законодательством, предоставив перечень документов предусмотренный в п. 2 ст. 23 ЖК РФ данный перечень является исчерпывающим. Данный комплект документов необходимо представлять в надлежащий орган (орган осуществляющий перевод помещений).

В случае если для дальнейшего использования помещения в качестве жилого требуется проведение его переустройства и (или) перепланировки проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должен соответствовать требованиям законодательства.

Список литературы используемой автором при подготовки данной статьи:

  1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ// Доступ из информационно-правового обеспечения Гарант;
  2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ// Доступ из информационно-правового обеспечения Гарант;
  3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// Доступ из информационно-правового обеспечения Гарант;
  4. Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47
    «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»// Доступ из информационно-правового обеспечения Гарант;
  5. Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47
    «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»// Доступ из информационно-правового обеспечения Гарант;
  6. Строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003
    «Здания жилые многоквартирные» (приняты постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. N 109)// Доступ из информационно-правового обеспечения Гарант;
  7. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10»// Доступ из информационно-правового обеспечения Гарант.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2010 г. N Ф03-2872/2010 по делу N А51-12554/2009// Доступ из информационно-правового обеспечения Гарант;

Дело N18-КГ17-82. О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании согласовать перевод жилого помещения в нежилое помещение.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 июля 2017 г. N 18-КГ17-82

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щелочковой А.Н. о признании незаконным решения департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар Пешковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Щелочкова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2012 года N 2505/5808, возложении обязанности согласовать перевод жилых помещений квартиры N по в нежилые помещения в соответствии с предложенным проектом.

В обоснование своих требований Щелочкова А.Н. указала на то, что обратилась к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения — квартиры N , в нежилое помещение. Ответом директора департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2012 года N 2505/5808 Щелочковой А.Н. сообщено об отказе в согласования перевода жилых помещений квартиры N в нежилые помещения на основании того, что в ходе перепланировки будут затронуты несущие ограждающие конструкции, а также занята часть земельного участка, непосредственно прилегающая к жилому дому, организация входной группы повлечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем, необходимо согласие всех собственников общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель считает, что данный отказ является неправомерным, просит суд возложить на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар обязанность согласовать перевод жилых помещений квартиры N , расположенной по адресу: , в нежилые помещения в соответствии с предложенным проектом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2012 года заявление Щелочковой А.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 года, решение суда первой инстанции отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие неизвещенного представителя заинтересованного лица — администрации муниципального образования город Краснодар. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных Щелочковой А.Н. требований. Решение департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2012 года N 2505/5808 признано незаконным, на него возложена обязанность согласовать перевод жилых помещений квартиры N , расположенной по адресу: , в нежилые помещения в соответствии с предложенным проектом.

В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования г. Краснодар Пешковой Е.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 12 апреля 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 1 июня 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, Щелочковой А.Н. на праве собственности, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14 января 2008 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 октября 2011 года, акта приема-передачи квартиры от 12 марта 2012 года принадлежит квартира N , расположенная по адресу: , — общей площадью 97,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 марта 2012 года N .

11 июня 2012 года Щелочкова А.Н. обратилась к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе жилых комнат квартиры N , расположенной по вышеуказанному адресу в разряд нежилых при условии выполнения устройства дополнительного входа.

Ответом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2012 года N Щелочковой А.Н. сообщено об отказе в предоставлении муниципальной услуги, по тем основаниям, что перепланировка и переустройство помещения возможна только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, необходимо представить соответствующие документы.

Согласно техническому заключению от 3 августа 2012 года N 1469-С исследуемые помещения, общей площадью 97,6 кв. м, расположенные на первом этаже семнадцатиэтажного жилого дома по адресу: соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к нежилым общественным помещениям (после устройства дополнительного входа) и могут быть использованы по своему функциональному назначению. Противопожарные мероприятия выполнены. Нарушений санитарно-гигиенических требований не выявлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о неправомерности отказа в разрешении перевода жилых помещений в квартире N в нежилые помещения, указав на то, что установленный в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение является исчерпывающим, а согласно части третьей данной нормы орган осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать предоставление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи .

При рассмотрении дела Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию муниципального образования г. Краснодар, лишив ее возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришла к выводу об отмене решения и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Краснодар в лице департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар от 3 июля 2012 года, Судебная коллегия исходила из того, что спорная квартира соответствует требованиям установленным законодательством для изменения функционального назначения, расположена на первом этаже многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом, в квартире никто не проживает.

Судебной коллегией также принято во внимание, что в настоящее время в домовладении расположенном по адресу: , , заселено незначительное количество квартир, собственники которых согласно представленных решений согласны с переводом квартиры Щелочковой А.Н. из категории жилого в нежилое помещение. Остальных собственников жилья установить невозможно, поскольку они не проживают в доме и не проводят работ в принадлежащих им квартирах.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что принятое судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения ( пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи .

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ( часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1 , 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме ( часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что истцом предполагается обустройство входной группы — крыльца с металлическими ограждениями, которое должно располагаться за пределами здания на прилегающем земельном участке, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения истцом получено не было.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, судом апелляционной инстанции во внимание не принято.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав администрации муниципального образования город Краснодар, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 года нельзя признать законными, оно подлежат отмене, а дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Перевод из жилого в нежилое помещение судебная практика