Уголовная ответственность и преступление

Уголовное право и уголовное преступление

Под уголовным правом понимается совокупность юридических норм, устанавливаемых законом и определяющих преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему наказаний, порядок и условия их назначения, освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Предметом уголовного права являются охраняемые законом общественные отношения, посягательство на которые происходит в результате совершения преступления. Субъектами уголовно-правового отношения являются лица, совершившие преступление. Форма регулирования этих отношений проявляется в установлении запретов, за нарушение которых следует привлечение к уголовной ответственности, применение наказания и иных мер государственно-принудительного воздействия.

Уголовное право основывается на Конституции РФ. Единственным нормативным источником является УК РФ. Российское уголовное право делится на две части, которые составляют единое неразрывное целое, Общую и Особенную. Общая часть содержит основные задачи, принципы и институты уголовного права, а в Особенной части сосредоточены конкретные составы преступлений и меры наказания за каждый вид преступления.

Задачами уголовного права являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступлений, обеспечение мира и безопасности человечества, предупреждение преступлений. Успешное осуществление этих задач обеспечивается соблюдением его принципов, т. е. основополагающих идей, закрепленных в нормах уголовного права. Законодательное подтверждение получили принципы уголовной ответственности: законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), вины (ст. 5 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ).

Суть принципа законности состоит в том, что только действующий на момент совершения преступления уголовный закон (УК РФ) определяет, какие деяния признаются преступными, устанавливает их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия.

Принцип равенства граждан перед законом определяет, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от каких-либо условий, обстоятельств, социального положения, национальной принадлежности и т. п.

Принцип вины проявляется в том, что лицо подлежит уголовной ответственности за те преступления, в отношении которых установлена ею вина. Субъективное вменение (ответственность только при наличии персональной вины) составляет краеугольный камень современного уголовного права во всех демократических государствах. Возложение уголовной ответственности за невиновные деяния означает переход на позиции объективного вменения, что категорически отрицается действующим УК РФ. Часть 2 ст. 5 УК РФ гласит: «Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается». В соответствии со ст. 24 УК РФ «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Принцип справедливости проявляется в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Проявление справедливости в теории права трактуется в двух аспектах: как справедливость уравнивающая (соответствует принципу равенства граждан перед законом) и как справедливость распределяющая, что соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. «Распределяющая справедливость» состоит в том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Поэтому исключается уголовная ответственность российских граждан за преступления, совершенные за границей, если они уже понесли за него наказание по приговору суда иностранного государства.

Принцип гуманизма трактуется в двух аспектах:

  • гуманизм для потерпевшего, т. е. приоритетная охрана человека, его жизни, здоровья, достоинства, имущества, предполагает тот минимум репрессии, который необходим для обеспечения охраны интересов человека и общества от преступных посягательств и достижения целей исправления и перевоспитания преступника;
  • гуманизм в отношении преступника. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Принцип гуманизма наглядно воплощен в разделе V «Уголовная ответственность несовершеннолетних» УК РФ, где с учетом возраста и психологии несовершеннолетних преступников предусматривается значительное смягчение репрессивных методов воздействия вплоть до полного освобождения от уголовной ответственности. Он реализуется в уголовно-правовых нормах, содержащих основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Уголовная ответственность. Состав преступления

Понятие уголовной ответственности является фундаментальным понятием уголовного права. В науке существуют различные определения данной категорий, но объединяет их то понимание, что уголовная ответственность представляет собой уголовно-правовые отношения, возникающие между государством в лице его правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление. У государства в связи с совершением лицом преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, появляется право подвергнуть преступника государственно- принудительному воздействию и обязанность применить государственно-принудительное воздействие, предусмотренное именно той статьей, которую преступник нарушил. У лица, совершившего общественно опасное деяние, возникает обязанность нести ответственность перед государством, т. е. подвергнуться государственно-принудительному воздействию, и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой.

По вопросу момента возникновения ответственности существуют различные точки зрения. Одни авторы связывают этот момент с возбуждением уголовного дела, а другие — с привлечением подозреваемого в качестве обвиняемого. Наиболее верной представляется та точка зрения, где этот момент связан с моментом вступления в силу обвинительного приговора. Уголовная ответственность заканчивается в момент погашения и снятия судимости. С учетом вышеизложенного можно определить уголовную ответственность как государственно-принудительное воздействие за совершенное лицом преступление, предусмотренное уголовно-правовой нормой и связанное со вступившим в законную силу обвинительным приговором.

Единственным исключительным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Основание уголовной ответственности возникает с момента совершения деяния, охватывающего все признаки состава преступления. Можно согласиться, что с этого момента возникает уголовная ответственность, но только как право государства подвергнуть предполагаемого преступника государствен но-принудительному воздействию. В этом случае уголовная ответственность еще не получает своего полного наполнения. Для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ от имени государства — вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, который является необходимой правовой формой реализации уголовной ответственности в полном объеме с учетом взаимных прав и обязанностей государства и преступника.

Виды уголовной ответственности.

Понятие уголовной ответственности.

Уголовная ответственность – это один из видов юридической ответственности, заключающийся в предусмотренном УК ограничении прав и свобод лиц, виновных в совершении преступления. Уголовная ответственность применяется в целях достижения социальной справедливости, исправления осужденных, а так же для предупреждения новых преступлений, как этими лицами, так и другими гражданами. Уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Уголовная ответственность реализуется в отбытии лицом назначенного судом наказания.
Основанием для уголовной ответственности будет являться наступление общественно опасного деяния, то есть преступление.

Виды уголовной ответственности.

1) штраф;
2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
4) обязательные работы;
5) исправительные работы;
6) ограничение по военной службе;
7) ограничение свободы;
8) арест;
9) содержание в дисциплинарной воинской части;
10) лишение свободы на определенный срок;
11) пожизненное лишение свободы;
12) смертная казнь.

Ст.46 УК РФ гласит, штраф – это денежное взыскание. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При учете этих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой.
Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления.
Штраф может назначаться как в качестве основного, так и дополнительного наказания.
Осужденный обязан уплатить штраф в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу, если у него нет возможности единовременно уплатить штраф, то суд может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ст. 47 УК РФ дает следующее определение данному виду уголовной ответственности – это запрет занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Данный вид наказания назначается как в качестве основного, так и в качестве дополнительного.
Данное наказание применяется в целях лишения осужденного заниматься деятельностью, которая в какой либо мере способствовала совершению им преступного деяния.
При назначении данного наказания запрет касается конкретных должностей и конкретных видов деятельности.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

На основании ст.48 УК РФ, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд вправе лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Почетными являются звания, которые присваиваются гражданам для поощрения их деятельности, при этом учитывая их заслуги, профессионализм, опыт.
Классные чины так же присваиваются отдельным категориям работников с учетом занимаемой должности, стажа и опыта.
Суд вправе лишить любых воинских, почетных званий и классных чинов, но так же стоит отметить, что суд не вправе лишить осужденного ученых степеней, званий и других званий, носящих квалификационный характер.

Обязательные работы.

Ст.49 УК РФ гласит, что обязательные работы – это работы, заключающиеся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид и объекты, где обязательные работы отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязательные работы назначаются на срок шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Обязательные работы не могут быть установлены в отношении лиц, признанных инвалидами первой группы, беременных женщин, женщин имеющих детей в возрасте до трех лет, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также военнослужащих по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения приговора судом не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
В случаях злостного уклонения от обязательных работ, данный вид наказания может быть заменен ограничением свободы, арестом или лишением свободы. Определение срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы происходит из расчета 8 часов не отбытого срока обязательных работ за 1 день ограничения свободы, ареста или лишения свободы.
Злостно уклоняющимся может быть признан осужденный:
1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительной причины;
2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

Исправительные работы.

Исправительные работы – в отличие от обязательных работ назначаются только в качестве основного наказания. Исправительные работы назначаются осужденному имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий постоянное место работы отбывает наказание по основному месту работы. Осужденный, не имеющий постоянного места работы, отбывает наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Из заработной платы осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства, в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а так же военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового или сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
В случаях злостного уклонения от отбывания исполнительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Злостно уклоняющимся может быть признан осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений:
1) неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней с момента предписания уголовно-исполнительной инспекции;
2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а так же скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Ограничение по военной службе.

Ограничение по военной службе назначается только осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, ограничение по военной службе не назначается. Данный вид наказания назначается за совершение преступлений против военной службы, а так же военнослужащим, проходящим военную службу по контракту вместо исправительных работ.
Ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет.
Ограничение по военной службе заключается в продолжении осужденным военной службы, но уже на принудительной основе. Из денежного довольствия осужденного производятся удержания в пользу государства в размере, установленном приговором суда, но не более двадцати процентов.
Во время отбывания данного наказания, осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Уголовная ответственность: понятие, черты и особенности, основание возникновения

Уголовная ответственность — это установленная уголовным за­коном обязанность лица понести наказание или иные меры уголов­но-правового характера за совершенное им преступление.

Уголовная ответственность характеризуется следующими при­знаками:

• основания и пределы уголовной ответственности предусмот­рены в уголовно-правовой норме;

• уголовная ответственность применяется со стороны государ­ства принудительно;

• уголовно-правовая норма применяется от лица государства в силу обвинительного приговора суда;

• установлен особый порядок возложения на лицо уголовной ответственности (в уголовно-процессуальном законе);

• исходит от государства в виде его реакции, которая адресова­на виновному в совершении преступления;

• уголовная ответственность носит строго личный характер.

Своеобразие уголовной ответственности — это строгая ее регла­ментация уголовным законом.

Особенностью уголовной ответственности является то, что она устанавливается нормой уголовного закона и реализуется с момента возникновения уголовных правоотношений. Уголовное правоотно­шение и ответственность возникают лишь с момента совершения преступления и реализуются с момента вступления приговора в за­конную силу.

Суд вправе и обязан при наличии доказательств от имени госу­дарства признать гражданина, который совершил преступление, ви­новным, а также назначить уголовное наказание. Суд обязан точно квалифицировать деяние по конкретной норме УК и избрать уголов­ное наказание в пределах санкции этой нормы.

Лицо, которое совершило преступление, обязано понести ответст­венность и наказание, а также вправе требовать правильной квалифи­кации содеянного и назначения наказания в рамках нормы с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смяг­чающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Когда лицо привлекается к уголовной ответственности, это оз­начает официальное признание от имени государства его виновным в совершении преступления по приговору суда, а также выражение отрицательной оценки деянию и лицу, его совершившему. B боль­шинстве случаев привлечение к уголовной ответственности сопрово­ждается назначением уголовного наказания виновному. Уголовная ответственность выполняет важную роль в борьбе с преступностью, тогда как уголовное наказание выступает в качестве основного спо­соба ее реализации. Главной функцией уголовного наказания явля­ется предупреждение совершения преступлений.

Моментом возникновения уголовной ответственности считается момент совершения общественно опасного деяния, тогда как время окончания уголовной ответственности обусловлено тем, в какой форме она реализовывалась. Уголовная ответственность (уголовно­правовые отношения) заканчивается погашением или снятием суди­мости, если виновному назначалось уголовное наказание.

B соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответст­венности признается совершение деяния, которое содержит все при­знаки состава преступления, которые предусмотрены в УК.

Уголовный закон провозглашает основанием уголовной ответст­венности только деяние, признаки которого предусмотрены в УК РФ в качестве признаков конкретного состава преступления.

Составом преступления признается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, харак­теризующих общественно опасное деяние как конкретное преступ­ление. Понятие состава преступления образует четыре группы при­знаков, называемых в теории уголовного права элементами состава преступления. Это объект, объективная сторона, субъект, субъек­тивная сторона.

Объект — это охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы, которым причиняется или может быть причи­нен вред в результате преступного посягательства. Основные объекты уголовно-правовой охраны перечислены в ч 1 ст. 2 УК РФ. B теории уголовного права предусмотрены следующие виды объектов:

• общий — совокупность всех общественных отношений, охра­няемых уголовным законом от преступных посягательств;

• родовой — группа однородных общественных отношений (по признаку родового объекта Особенная часть УК делится на разделы);

• видовой — группа общественных отношений одного вида (по признаку видового объекта Особенная часть УК делится на главы);

• непосредственные — конкретное общественное отношение, ко­торому причиняется вред в результате совершения преступления.

Объективная сторона — это внешняя характеристика противо­правного поведения лица в момент совершения преступления.

Выделяют две формы преступного поведения:

• действие — юридически активная форма противоправного по­ведения лица в момент совершения преступления. Подав­ляющее большинство преступлений совершается именно пу­тем активного противоправного действия;

• бездействие — юридически пассивная форма, которая состоит в невыполнении субъектом какой-либо уголовно-правовой обязанности.

Для объективной стороны характерны обязательные и факульта­тивные признаки:

К обязательным (для материального состава) признакам относятся:

• общественно опасное деяние (действие и бездействие);

• общественно опасные последствия.

К обязательным (для формальных составов) признакам относится:

• общественно опасное деяние (действие или бездействие).

К факультативным признакам (присущие не всем составам) объективной стороны относятся: место; время; обстановка; орудия; средства и способ совершения преступления.

Материальный состав преступления — состав преступления, объективная сторона которого включает в себя не только общест­венно опасное действие (бездействие), но и общественно опасные последствия и причинную связь между ними.

Преступление с материальным составом считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, преду­смотренных в конкретных статьях УК РФ.

Формальный состав преступления — состав преступления, объек­тивная сторона которого не включает в себя общественно опасного последствия и причинной связи между ними.

Преступление с формальным составом считается оконченным с момента совершения общественно опасного действия (бездейст­вия), предусмотренного в конкретных статьях УК РФ.

Субъект преступления — это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с уголовным законом понести за это уголовную ответственность.

Обязательные признаки (общего) субъекта преступления сле­дующие.

Физическое лицо — граждане РФ, иностранные граждане, ино­странные подданные, лица без гражданства. Согласно УК РФ юриди­ческие лица не подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Вменяемость — способность лица осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения преступления.

Достигшее установленного законом возраста лицо. Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Лица, дос­тигшие ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности в случае совершения деяний, предусмотренных в ч. 2 ст. 20 УК.

Специальный субъект преступления — лицо, которое кроме признаков общего субъекта обладает дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Субъективная сторона преступления — это внутренняя сторона, которая определяет психическое отношение лица к совершенному преступлению.

Субъективной стороне преступления характерны основной (обя­зательный) и факультативные признаки.

К основному признаку относится вина.

Вина — это психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В уголовном законе предусмотрены следующие формы вины: умысел и неосторожность.

В свою очередь умысел делится на прямой и косвенный.

Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступление признается совершен­ным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опас­ность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опас­ность своих действий (бездействия), предвидело возможность на­ступления общественно опасных последствий, не желало, но созна­тельно допускало эти последствия либо относилось к ним безраз­лично (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Выделяются следующие виды неосторожности: — легкомыслие и небрежность

Согласно ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершен­ным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступ­ления общественно опасных последствий своих действий (бездейст­вия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчи­тывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опас­ных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходи­мой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

К факультативным признакам субъективной стороны относятся: мотив, цель и эмоциональное состояние.

Мотив — это побудительный стимул, источник, побуждающие человека совершить противоправное деяние.

Цель — представление человека о результате своей противо­правной деятельности.

Эмоциональное состояние лица, совершившего преступление (аффект) — это сильное душевное волнение, во время которого со­вершается преступление.

Состав преступления является единственным основанием уго­ловной ответственности. Признание состава преступления основа­нием уголовной ответственности создает все условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью, а также недопу­щения субъективных оценок тех или иных деяний.

Если отсутствует хотя бы один признак состава преступления, отсутствует и основание уголовной ответственности.

УК РФ предусматривает институт основания освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности — это отказ право­применителя от мер уголовно-правового воздействия в отношении лица, совершившего преступление.

Уголовное законодательство предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уго­ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76); освобождение от уголовной ответственно­сти в связи с истечением сроков давности (ст. 78); в связи с актом амнистий (ст. 84); в связи с применением принудительных мер вос­питательного воздействия к несовершеннолетнему (ст. 90 УК РФ), а также основания для условия их применения.

Понятие уголовной ответственности

Понятие уголовной ответственности, определение ее основания и пределов имеет большое теоретическое и практическое значение. Привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, а также осуждение и применение наказания – основные формы реализации уголовного закона. Поэтому строгое соблюдение принципа законности, реализация прав и обязанностей гражданина и государства во многом обусловлены основанием и пределами уголовной ответственности.

Уголовная ответственность является одним из основных понятий в уголовном праве. При этом определение уголовной ответственности не дается в УК РФ, и оно до сих пор, несмотря на многочисленные научные работы по данной теме, остается предметом споров. Это, на наш взгляд, отрицательно сказывается на работе правоприменительных органов.

Особенно хотелось бы отметить межотраслевой характер уголовной ответственности. Нельзя говорить о ней, как о сугубо уголовно-правовом понятии, без сомнения, уголовная ответственность это скорее социальноправовое явление, так как в ней можно выделить и уголовно-исполнительный аспект, и гражданско-правовой, и административно-правовой.

Уголовная ответственность является одной из форм юридической ответственности, которая в свою очередь является частью ответственности социальной. В русском языке ответственность понимается, как обязанность ответить за свои проступки. А если ответственность наступает вследствие нарушения правовых норм, то является юридической. Наиболее жесткой формой юридической ответственности является ответственность уголовная. От других видов ответственности уголовная отличается, прежде всего, содержанием, так как это ответственность за совершение общественно опасного деяния, рассматриваемого в качестве преступления и последствиями, ибо осуществляется только органами правосудия как с применением самой тяжкой меры принуждения – наказания, так и без него.

Традиционно в уголовно-правовом смысле ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, ответить перед государством и обществом за содеянное, т.е. понести лишения: моральные, материальные, физические, подвергнуться принудительному неблагоприятному воздействию.

В настоящее время распространено несколько точек зрения на проблему уголовной ответственности, но практически все они сходятся в том, что уголовная ответственность тесно связана с осуществлением уголовного правоотношения.

Одни отождествляют уголовную ответственность с применением правовых санкций – наказанием (О. С. Лейст, А. И. Марцев и др.). Но нельзя отождествлять уголовную ответственность только с наказанием. Так, в УК РФ они прямо различаются (гл. 11 – Освобождение от уголовной ответственности и гл. 12 – Освобождение от наказания), таким образом, согласно УК РФ уголовная ответственность может существовать и без наказания. Наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности.

Другие (Н. А. Огурцов) понимают под уголовной ответственностью все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, подразделяя уголовную ответственность на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся наказанием.

По мнению Н. А. Огурцова, уголовная ответственность представляет собой бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного правоограничения), фактически возлагаемого в соответствии с действующим законодательством следственными, прокурорскими, судебными и исполняющими наказание органами на лицо, совершившее преступление, выступающего для последнего в качестве, неблагоприятного последствия за совершенное им преступление, выражающее отрицательную морально-юридическую оценку преступления и личности преступника со стороны государства и общества и имеющее конечной целью защиту интересов личности и общества, восстановление социальной справедливости и исправление преступника.

Уголовная ответственность – это обязанность лица понести определенные лишения личного или имущественного характера, за совершенное преступление, считает третья группа (Я. М. Брайнин). Сторонники этой точки зрения рассматривают уголовную ответственность, как элемент уголовно-правового отношения. Профессор Н. А. Огурцов справедливо замечает, что в данном случае уголовная ответственность смешивается с юридической обязанностью субъекта уголовного правоотношения, совершившего преступление. В действительности это вовсе не тождественные понятия. Уголовная ответственность и юридическая обязанность не совпадают ни по времени возникновения, ни по объему, ни по содержанию.

Четвертые считают, что уголовная ответственность – это все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством (И. Я. Козаченко). Уголовная ответственность и уголовное правоотношение явно не совпадают по времени возникновения, следовательно, и по значению. Уголовная ответственность возникает только с момента предъявления виновному лицу обвинения в совершении преступления, т.е. с началом государственного принуждения, как последствия совершения преступления, а уголовное правоотношение с момента совершения преступления. Прекращается уголовная ответственность с отбытием наказания (снятия судимости) или если оно не применялось, других правовых или имущественных ограничений, налагаемых на преступника.

«Уголовная ответственность, – писал В. А. Елеонский, – есть содержащиеся в уголовном законе требования, предъявляемые к индивиду, отношение к которым, выраженное в конкретных деяниях, оценивается государством как позитивное либо негативное с применением в последнем случае мер воздействия, предусмотренных в санкции закона».

Профессор В. А. Елеонский подразделял ответственность на позитивную (активную) и ретроспективную (негативную). Позитивная юридическая ответственность при этом выражается в осознании гражданами твердой необходимости соблюдения правил поведения, закрепленных в нормах права, и обязанности ответить перед государством и обществом в случае их нарушения. Ретроспективная же юридическая ответственность есть, по его мнению, применение правовых санкций за отклонение лица от закрепленных в законе правил поведения. Оба вида ответственности имеют своим источником одни правовые нормы.

Уголовная ответственность изначально возникает как позитивная в рамках общих уголовно-правовых отношений. Формой реализации позитивной ответственности является добровольное соблюдение субъектом требований, предъявляемых уголовным законом. Негативная уголовная ответственность есть следствие нарушения субъектом уголовно-правовых запретов. Она существует и реализовывается в рамках конкретно-охранительных уголовно-правовых отношений. Формой реализации негативной уголовной ответственности являются государственные меры уголовно-правового характера, сущность которых – правовое принуждение или угроза применения этих мер.

В рамках позитивной уголовной ответственности у лица существует обязанность не нарушать требований, предусмотренных уголовным законом, под угрозой применения наказания, в рамках негативной – обязанность претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное уголовно-правовое нарушение.

По нашему мнению, уголовная ответственность – это предусмотренное действующим законодательством социально-правовое последствие преступления, наступающее для виновного лица, которое заключается в обязанности этого лица ответить за содеянное перед судом, в осуждении его государством и в претерпевании виновным совокупности мер государственного принуждения, включающей меры досудебного процессуального воздействия, наказание, иные меры уголовно-правового характера, принудительные меры воспитательного характера (только для несовершеннолетних) и судимость.

Из этого следует, что в качестве последствия преступления выступает не только наказание, но и другие меры государственного принуждения. С момента привлечения виновного лица в качестве обвиняемого, т.е. применения к нему мер процессуального пресечения и начинается государственное принуждение за совершенное преступление, заключающееся в ограничении определенных законом прав и свобод граждан, начинается уголовная ответственность.

Таким образом, меры процессуального принуждения, наряду с наказанием, являются частью уголовной ответственности. При этом тождественность лишения свободы, как меры пресечения и лишения свободы, как вида наказания предусматривается нормами уголовного права (ч. 3 ст. 72 УК РФ). Меры пресечения могут быть даже жестче, чем назначенное впоследствии судом наказание (например, заключение под стражу и обязательные работы или штраф).

Меры пресечения, применяемые к обвиняемому, не являются обязательной частью уголовной ответственности (как впрочем и наказание). Меры процессуального воздействия могут и не применятся до вынесения судом своего решения. Наказание, как уже говорилось выше, тоже не является обязательной частью уголовной ответственности. Лицо может быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). О выражении уголовной ответственности в принудительных мерах медицинского характера можно говорить в случае освобождения от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). Также согласно ст. 83 УК РФ лицо может освобождаться от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда и в некоторых других случаях.

Но далеко не все ученые согласны с этим, например, В. М. Ковалев прямо пишет, что подобная позиция противоречит презумпции невиновности и положениям Конституции РФ. Он также указывает на то, что основания признания лица виновным и основания привлечения его в качестве обвиняемого не совпадают ни по предмету, ни по пределам доказывания, кроме того, различные органы принимают решения о признании подсудимого виновным и о привлечении в качестве обвиняемого.

По этому поводу хотелось бы отметить, что виновность лица действительно определяет только суд, поэтому меры уголовно-правового воздействия, примененные до суда, следует считать частью уголовной ответственности только в случае, если в последствии лицо было признано виновным, в противном случае была реализована не уголовная ответственность, а уголовный процесс, идущий по ложному пути. Таким образом, объектом уголовной ответственности может быть только виновное (значит и вменяемое) лицо, совершившее преступление. Поэтому ни о каком нарушении норм Конституции РФ о презумпции невиновности не может быть и речи. Основанием же применения к лицу мер принуждения является совершение преступления.

Многочисленные споры вызывает судимость, как составляющая наказания. Судимость (англ. – previous conviction) – это правоограничения, налагаемые на лицо, осужденное за совершение преступления к определенной мере наказания, и вступающие в силу с момента вступления в силу приговора суда. Правоограничения заключаются в том, что наличие судимости при совершении нового преступления рассматривается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания, влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, дает суду основания для признания рецидива. Таким образом, лицо, имеющее непогашенную судимость, находится в более жестких правовых условиях, нежели чем несудимое, а значит, судимость также можно признать мерой государственного принуждения и последствием преступления, т.е. частью уголовной ответственности.

§ 6. Понятие уголовной ответственности

§ 6. Понятие уголовной ответственности

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. и Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г. словосочетание «уголовная ответственность» не употребляется. Нет такого словосочетания и в Уголовном уложении 1903 г. В нем иногда употребляется термин «ответственность», но он тождественен термину «наказание». Так, раздел седьмой называется: «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность», а раздел восьмой — «Об обстоятельствах, усиливающих наказание». В этих разделах Уложения чаще употребляется термин «наказание» и реже в контексте синонима — «ответственность».

В УК РСФСР 1922 г. термин «уголовная ответственность» также не употреблялся. В нем речь шла только о «наказании и иных мерах социальной защиты». В УК РСФСР 1926 г. термин «уголовная ответственность» нашел широкое применение, однако иногда он приравнивался к «мере социальной защиты» (см., например, ст. 1), «ответственности» (см., например, ст. 3) и «наказанию» (ст. 8).

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. устанавливалось четкое разграничение терминов «уголовная ответственность» и «наказание». Статья 3 Основ определяла: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления: » Данная формулировка была воспроизведена в уголовных кодексах всех союзных республик СССР.

Уголовная ответственность является одной из основополагающих категорий уголовного права. В УК РФ термин «уголовная ответственность» встречается часто (см., например, ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 4, 8, 75, 76, 78 и др.). Вместе с тем в УК РФ не определяются ни цели уголовной ответственности, ни ее суть, как это сделано в отношении уголовного наказания в ст. 43 УК РФ. И в предшествующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик это также не было сделано. Отсутствует определение уголовной ответственности, ее сути и ее целей и в зарубежном уголовном законодательстве.

Исключение составляет УК Республики Беларусь, в ст. 44 которого определено, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом. Как об этом будет сказано в дальнейшем, как правило, уголовная ответственность в развернутом виде включает, по нашему мнению, и судимость. Вместе с тем уголовная ответственность может быть реализована без исполнения наказания (например, при условном осуждении).

В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности. Следует согласиться с М.С.Строговичем, который полагал, что «правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности…. для повышения ответственности государственных органов…должностных лиц за порученное дело»[178].

Наиболее распространенным является определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения[179]. Это определение представляется весьма спорным. Правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. «Следовательно, — писал С.Н.Братусь, — ответственность — это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения»[180]. Такого же мнения придерживался и Н.И.Загородников. Он писал: «Уголовная ответственность — это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства — судом — поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания и его исполнение: В течение срока судимости лицо продолжает нести уголовную ответственность»[181]. «Ответственность — это уже исполнение под принуждением обязанности. Обязанность может быть исполнена или не исполнена. Но когда наступает ответственность, т. е. приводится в действие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет, — оно не может не выполнить действий (или бездействия), составляющих содержание реализуемой обязанности»[182].

О.Э.Лейст пишет, что определение ответственности как «обязанности отбывать», «дать ответ» «теоретически несостоятельно и практически бесплодно. Оно логически упречно, так как определение дается через определение. Применительно к штрафной юридической ответственности оно вообще неверно, так как противоречит праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении»[183].

Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления[184]. Эта позиция представляется чрезвычайно спорной. Допустим, обнаружен труп человека, но убийца неизвестен. Неизвестно и какой вид убийства имеет место. Может быть, ответственность за него предусмотрена ст. 105 УК РФ, а может быть — ст. 109 или 106 УК РФ. О какой уголовной ответственности может идти речь?

Встречаются и иные мнения о времени наступления уголовной ответственности: с момента возбуждения уголовного дела, с момента привлечения лица к уголовной ответственности и т. д.

О.Э.Лейст полагает, что штрафная, карательная ответственность имеет пять стадий: 1) обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка; 2) исследование обстоятельств дела о правонарушении; 3) принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор ее предела конкретной мерой наказания или взыскания; 4) исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю; 5) «состояние наказанности» в уголовном праве или наличие взыскания в административном и трудовом праве[185].

Из приведенного определения юридической ответственности, данного О.Э.Лейстом, следует, что уголовная ответственность начинается с момента вступления приговора в законную силу. Следовательно, обвинение определенного лица в совершении преступления и исследование обстоятельств дела стадиями уголовной ответственности не являются.

Представляется, что осуществление уголовно-процессуальных действий, вплоть до вынесения обвинительного приговора (а точнее — до момента его вступления в законную силу) к уголовной ответственности отношения не имеет. Эти действия направлены на объективное установление обстоятельств совершения преступления.

С момента совершения преступления возникает основание для уголовной ответственности, но таковая наступает только при установлении виновности лица. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в которой определено: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком — путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

В точном соответствии с этим предписанием Декларации в ст. 49 Конституции РФ определено: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В ч. 1 ст. 5 УК РФ также подчеркнуто, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Но даже если правонарушитель и будет признан судом виновным в совершении преступления, закон предусматривает возможность освобождения его от уголовной ответственности (см. ст. 75–78 УК РФ). Если согласиться с тем, что уголовная ответственность начинается с момента совершения преступления или возбуждения уголовного дела или привлечения к уголовной ответственности, то в подобных случаях до принятия судом данного решения лицо уже частично понесет уголовную ответственность. Поэтому в подобных ситуациях будет иметь место не освобождение от уголовной ответственности а освобождение от ее продолжения.

Возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого предполагают осуществление процессуальных действий с предварительной оценкой содеянного и лица, которое привлекается к уголовной ответственности. Окончательно же вопрос об уголовной ответственности определяет приговор, вступивший в законную силу.

Таким образом, уголовную ответственность следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью.

Общество предъявляет к своим членам определенные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности. Эта ответственность в зависимости от характера нарушенного запрета может быть моральной или правовой.

Наиболее суровой правовой ответственностью является уголовная ответственность, устанавливаемая УК РФ для лиц, виновных в совершении преступлений.

Уголовное право ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Совершение преступлений предполагает не только уголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.

Термины «уголовная ответственность» и «наказание» не тождественны. Об этом, например, свидетельствует толкование ч. 2 ст. 84 УК РФ, в которой речь идет об освобождении по амнистии от уголовной ответственности или наказания. Вместе с тем в УК РФ встречается небрежное отношение к терминологии, смешивание различных терминов. Так, в ч. 1 ст. 81 УК РФ установлено, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания: Но такое лицо не подлежит осуждению и поэтому оно должно освобождаться от уголовной ответственности, а не от наказания.

В ч. 1 ст. 73 УК определено, что, если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Следовательно, при условном осуждении уголовная ответственность реализуется без реального исполнения наказания самим фактом осуждения и судимостью в течение испытательного срока.

Более того, уголовная ответственность может реализовываться путем вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет (ст. 92 УК РФ).

По мнению некоторых юристов, содержание уголовной ответственности «таково, что образующие его общественные отношения регулируются нормами не одной, а нескольких отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права»[186]. Вывод о том, что реализация уголовной ответственности, ее содержание определяются уголовным и уголовно-исполнительным (исправительно-трудовым) правом, верен. Что же касается уголовно-процессуального права, то оно, как уже отмечалось ранее, уголовную ответственность не определяет.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законодательство устанавливает порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных, предусматривает охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ)[187].

Как видим, соотношение функций уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, их субординация в УК РФ и УИК РФ определены с исчерпывающей четкостью. УК РФ по отношению к УИК РФ имеет базовое значение. В то же время уголовно-исполнительное законодательство самостоятельно устанавливает широкий комплекс предписаний, определяющих порядок и условия исполнения наказаний, применения средств карательно-воспитательного воздействия на осужденных, защиты их прав и законных интересов и т. д.

Обратим внимание на то, что уголовные наказания условно можно разделить на две группы. Карательная суть первой из них четко отражена в уголовном законе. Такими наказаниями являются штраф, конфискация имущества, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. В процессе исполнения перечисленных наказаний невозможно усиление или ослабление их карательного содержания. Поэтому процедура их исполнения, регламентированная уголовно-исполнительным законом, носит чисто технический характер.

Карательное содержание иных наказаний в УК имеет рамочный характер. Так, лишение свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ может отбываться в тюрьме или исправительных колониях общего, строгого и особого режимов либо в колониях-поселениях. В УК РФ нет предписаний о структуре, технологии лишения свободы, об элементах, из которых она слагается. В нем отсутствуют указания на то, чем, например, лишение свободы, отбываемое в тюрьме, отличается от лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии, допустим, общего режима; не определены и отличительные признаки исполнения данного наказания в исправительных колониях различных режимов и т. д. Следовательно, решение этих и некоторых других проблем, возникающих в процессе исполнения ряда уголовных наказаний, отнесено к компетенции уголовно-исполнительного законодательства. Из предписаний ст. 58 УК РФ вытекает, что отбывание наказания в тюрьме строже, чем исполнение лишения свободы в исправительной колонии, например, общего режима, ибо лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ). Что же касается лишения свободы в исправительных колониях общего режима, то оно применяется к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, осужденным к упомянутому наказанию за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Из сопоставительного анализа рассматриваемых положений закона следует, что карательное содержание отбывания лишения свободы в тюрьме должно быть строже, нежели в исправительной колонии общего режима. Уголовное законодательство предусматривает порядок и условия определения вида места лишения свободы; а если это исправительная колония, то вид ее режима[188]. Но в чем конкретно заключаются различия в исполнении наказания в виде лишения свободы, УК РФ не устанавливает. Указанную важнейшую проблему решает уголовно-исполнительное законодательство — УИК РФ. Одновременно конструкция правоограничений, характеризующих наказание, должна учитывать его специфику, особенности, свойственные именно этому наказанию[189].

В зависимости от содержания уголовная ответственность может быть трех видов (форм).

Прежде всего, это уголовная ответственность, слагаемая из: 1) осуждения в обвинительном приговоре виновного лица и им содеянного; 2) назначения в приговоре наказания; 3) судимости.

Уголовная ответственность может состоять из обвинительного приговора суда и условного осуждения. Как известно, испытательный срок при условном осуждении является и сроком судимости (ст. 73 и 86 УК РФ). В подобных случаях при соблюдении условно осужденным в течение испытательного срока требований, предъявляемых к нему законом, основное наказание реально не исполняется.

При освобождении от наказания несовершеннолетних в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ уголовная ответственность состоит только из факта осуждения, которое не создает судимости.

В ст. 8 УК РФ определено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Аналогичные или близкие по своему содержанию основания уголовной ответственности приведены в УК многих зарубежных стран. Так, в ст. 1 УК Республики Польша определено, что уголовной ответственности под лежит лишь лицо, которое совершило деяние, запрещенное под угрозой наказания законом, действовавшим во время его совершения.

Согласно ст. 1 Уголовного закона Латвийской Республики уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступного деяния, т. е. с умыслом или по неосторожности совершившее предусмотренное деяние, имеющее признаки состава преступления.

Совершение общественно опасных деяний — объективное основание уголовной ответственности, а негативное отношение правонарушителя к запрету их совершения, т. е. вина — ее субъективное основание.

Нормы закона, устанавливая юридическое основание уголовной ответственности, базируются на постулате о свободе воли и детерминированности поведения человека.

В основе всех явлений природы и общества лежат объективные закономерности. Им подчинена деятельность людей, их сознание и воля, в основе которых лежат жизненные условия. Следовательно, все аспекты человеческого поведения обусловлены определенными причинами. Однако это не порождает абсолютной зависимости деятельности человека от объективных обстоятельств. Его сознание обусловливается внешними обстоятельствами и, вместе с тем, оно имеет относительную самостоятельность, возрастающую с накоплением человечеством знаний и опыта.

Свобода воли — это способность личности определять свое по ведение на основе познания объективной действительности, способность предвидеть последствия своих действий и оценивать их в соответствии с требованиями морали и права.

Подлинная свобода заключается не в полной независимости от внешнего мира, а в способности принимать решения со знанием дела, с учетом их социального значения. Вследствие этого, например, психически больные, лишенные возможности правильно оценивать социальную сущность своих общественно опасных действий, уголовную ответственность не несут. Сказанное является исходной базой для уголовной ответственности за преступления. Если человек имеет возможность выбора своего поведения, то государство вправе требовать от него воздержания от совершения общественно опасных действий, а если таковые совершены, то решать вопрос о применении уголовной ответственности к виновному. Этот вывод относится и к неосторожной преступной деятельности, ибо, как отмечал А.А.Пионтковский, «при совершении преступления по небрежности свобода воли в указанном понимании потому является основанием уголовной ответственности, что у человека была возможность принять решение с пониманием характера своих действий и последствий, но он, однако, вследствие проявленной не внимательности к охране государственных или общественных интересов или интересов отдельных граждан, совершил общественно-опасное деяние…»[190].

Содержание уголовной ответственности заключается в вынесении судом виновному лицу от имени государства обвинительного приговора и, как правило, в установлении для него определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде лишения или ограничения определенных прав и свобод этого лица. Тем самым умаляется правовой статус осужденного личного или имущественного порядка (штраф, исправительные работы, лишение свободы и т. д.). Все перечисленное входит в объективное содержание уголовной ответственности, которая реализуется с момента вступления приговора в законную силу и завершается погашением или снятием судимости.

Как уже отмечалось, правоограничения при условном осуждении (ст. 73 и 74 УК РФ) реализуются фактом вынесения судом обвинительного приговора и теми требованиями, которые предъявляются к условно осужденному в течение испытательного срока.

Сужены правоограничения и при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, применение которой при вынесении обвинительного приговора является разновидностью условного осуждения (ст. 82 УК РФ).

Уголовная ответственность начинается с момента вступления приговора в законную силу и завершается погашением или снятием судимости. Как уже отмечалось, при освобождении несовершеннолетних от наказания в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ они считаются несудимыми (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Следовательно, уголовная ответственность в подобных случаях реализуется только обвинительным приговором.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В тех же случаях, когда лицо, находившееся под стражей, осуждается к иному наказанию, оно снижается размером или следует полное освобождение от наказания. Вместе с тем такой арест не является частью уголовной ответственности, ибо лицо еще не осуждено. К тому же оно может быть оправдано. Но в таком случае на каком основании оно несло уголовную ответственность в виде ареста? В интересах восстановления справедливости арест лишь приравнивается к уголовной ответственности в случае осуждения виновного лица. Поэтому мы не согласны с теми, кто такой арест считает первой стадией привлечения к уголовной ответственности в форме ограничений уголовно-процессуального характера, применяемых к лицу, которое подозревается в совершении преступления[191].

Ошибочным представляется и утверждение, что второй стадией уголовной ответственности является безусловное освобождение от уголовной ответственности в виде, например, освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности[192]. О какой уголовной ответственности может идти речь при безусловном освобождении от нее?

Некоторые юристы относят к уголовной ответственности все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Так, А.В.Наумов принудительные меры медицинского характера считает элементами уголовной ответственности[193]. Этот вывод представляется ошибочным. Принудительные меры медицинского характера не отражают суть уголовной ответственности. Они не преследуют цель исправления осужденного и не предполагают те правоограничения, которые сопряжены с уголовной ответственностью. В основу их реализации положена цель излечения лица или улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК (ст. 98 УК РФ). Характер и продолжительность применения принудительных мер медицинского характера определяются, в основном, не тяжестью содеянного, а спецификой заболевания лица. Да и срок такого лечения зависит от характера заболевания. К тому же принудительные меры медицинского характера применимы и к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. К таким лицам уголовная ответственность неприменима.

В юридической литературе встречается мнение о том, что элементом уголовной ответственности являются и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести[194]. С этим выводом согласиться трудно. В ст. 92 УК РФ определено, что принудительные меры воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним, освобожденным от наказания.

Иная позиция представлена в УК Республики Беларусь, в ст. 46 которого определено, что уголовная ответственность реализуется и путем применения к несовершеннолетним, виновным в совершении преступлений, мер воспитательного характера. Уголовная ответственность сопряжена с правоограничениями (покаранием), включение которых в воспитательное воздействие на несовершеннолетних представляется нежелательным.

Цели уголовной ответственности те же, что и у уголовного наказания — восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение частной и общей превенции. Вместе с тем уголовная ответственность призвана решать задачи уголовного законодательства, определенные ст. 2 УК РФ.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусмотрена возможность дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

По мнению Т.А.Лесниевски-Костаревой, «уголовная ответственность дифференцируется законодателем уже на этапе ее установления и градации в законе ее рамок, а после совершения преступления речь идет о точной квалификации содеянного (установления основания и законодательно определенных рамок ответственности) и избрания конкретной меры уголовно-правового воздействия конкретному лицу»[195]. Дифференциация — разделение на отдельные части, выделение отдельных групп и т. д. В рассматриваемое определение включена и индивидуализация уголовной ответственности.

Дифференциация уголовной ответственности определяется различными правилами ее применения к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, делением преступлений на категории, в зависимости от которых может, например, решаться вопрос о назначении осужденным различных видов мест лишения свободы; различными параметрами санкций в зависимости от вида преступления и т. д.

Так, любое умышленное убийство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а лица, виновные в заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, — наказываются в соответствии с ч. 1 ст. 122 УК РФ ограничением свободы от трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Приведенные нормы дифференцируют применение одного из элементов уголовной ответственности — наказания в зависимости от вида преступления.

Дифференциация уголовной ответственности может определяться применением ее в полном объеме — осуждения, наказания и судимости; условного осуждения (осуждение и условно назначенное наказание); осуждения без назначения наказания (ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ).

Индивидуализация уголовной ответственности чаще всего осуществляется судом путем назначения виновному лицу наказания в границах санкции нормы Особенной части УК РФ. Индивидуализация уголовной ответственности возможна и при назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией нормы, или даже назначением более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ).

Рассматриваемая деятельность суда базируется на общих началах назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ и иных нормах главы 10 УК РФ.

Индивидуализация уголовной ответственности осуществляется и при условном осуждении. Она определяется выбором судом вида и размера назначаемого условного наказания и продолжительности испытательного срока, который является сроком судимости. Условно назначенное наказание реально не исполняется, но при несоблюдении требований, предъявляемых к условно осужденному, оно приобретает реальный характер. Негативная оценка судом осужденного и им содеянного во многом определяется не только продолжительностью испытательного срока, но и видом, и размером условно назначенного наказания.

Вместе с тем уголовная ответственность при условном осуждении может включать в себя реально исполняемое дополнительное наказание. В подобных случаях имеет место одно осуждение, порождающее два вида уголовной ответственности: условное осуждение к основному наказанию и реальное исполнение дополнительного наказания.

Отсутствует индивидуализация уголовной ответственности при назначении абсолютно определенного наказания — пожизненного лишения свободы, что не исключает, вместе с тем, индивидуализацию уголовной ответственности в процессе исполнения этого наказания.

При определении уголовной ответственности с освобождением осужденного от наказания (ст. 92 УК РФ) ее индивидуализация не осуществляется. В подобных случаях уголовная ответственность заключается только в отрицательной оценке судом лица и совершенного им преступления.

О.Э.Лейст исходит из того, что «санкция и ответственность соотносятся как содержание и форма»[196]. Этот вывод необходимо уточнить. Уголовная ответственность возможна и без наказания (ст. 92 УК РФ). И, как уже отмечалось, уголовная ответственность возможна и с назначением наказания более мягкого, чем это предусмотрено санкцией нормы.

Уголовная ответственность может быть индивидуализирована и в процессе ее реализации в зависимости от поведения осужденного, и от состояния его здоровья. Такая трансформация (индивидуализация) уголовной ответственности предусмотрена как уголовным, так и уголовно-исполнительным правом.

Так, при нарушении требований, предъявляемых к условно осужденному, суд может отменить условное осуждение, что влечет за собой реальное исполнение условно назначенного наказания. При совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. При положительном поведении условно осужденного условное осуждение может быть досрочно прекращено судом (см. ст. 74 УК РФ).

Статья 81 УК РФ предусматривает возможность досрочного освобождения от наказания лиц, заболевших после осуждения тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Лица, отбывающие исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, могут заслужить своим правопослушным поведением условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК РФ).

Лицам, злостно уклоняющимся, например, от исполнения исправительных работ, неотбытая часть срока этого наказания может быть заменена ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ст. 50 УК РФ).

Уголовное законодательство предусматривает и иные виды замены одного наказания другим в процессе их исполнения в зависимости от поведения осужденного.

Часть 4 ст. 58 УК РФ делегировала уголовно-исполнительному законодательству право устанавливать замену одного вида исправительного учреждения на другой вид. Исходя из этого ст. 78 УИК РФ установила, что лица, отбывающие лишение свободы, на пример, в тюрьме, могут быть переведены судом для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию и наоборот. Лица, отбывающие наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены судом в колонию-поселение и наоборот.

Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает различные условия содержания лиц, отбывающих лишение свободы. Так, в воспитательных колониях, например, установлены четыре вида условий: льготные, облегченные, обычные и строгие. На льготных условиях осужденные проживают в общежитиях, как правило, за пределами колоний без охраны, но под надзором. Для них правоограничения лишения свободы сведены до минимума. Те же осужденные, которые признаны злостными нарушителями режима, проживают в закрытых помещениях в условиях максимальных правоограничений лишения свободы (ст. 133 УИК РФ). Переводы из одних условий в другие зависят от поведения осужденного и сопряжены со значительными изменениями реализации уголовной ответственности.

Отсюда следует, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливают возможность трансформации условий уголовной ответственности, ее индивидуализации в зависимости от негативного или позитивного поведения осужденных. Тем самым стимулируется законопослушное поведение осужденных и наоборот — лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания, определяются судом или администрацией органа, исполняющего наказание, на более строгие условия реализации уголовной ответственности.

Рассматриваемые изменения карательного содержания наказания в зависимости от поведения осужденного входят в так называемую прогрессивную систему исполнения наказаний[197].

В основном такие изменения относятся к исполнению лишения свободы (например, изменение вида места лишения свободы — ст. 78 УИК РФ, изменение условий содержания — ст. 87 УИК РФ). В ст. 166 УИК РФ установлен порядок изменения условий содержания в дисциплинарной воинской части.

Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний предусмотрена и в ряде государств, входивших ранее в СССР. Так, в ст. 73 УИК Республики Казахстан в зависимости от поведения осужденного предусмотрена возможность изменения ему вида места лишения свободы, а в ст. 82 — изменения условий содержания осужденного.

Итак, необходимо подчеркнуть, что уголовная ответственность определяется виновному лицу только судом. Последующие ее изменения — наиболее существенные (например, замена одного наказания другим или отмена условного осуждения и др.), осуществляет суд, а в процессе исполнения одного и того же наказания — администрация органа, исполняющего наказание.

Проблема обоснования уголовной ответственности является основой обеспечения законности в борьбе с преступностью, соблюдения прав гражданина — с одной стороны и интересов государства — с другой стороны. Четкое законодательное решение этого вопроса является предпосылкой для формирования правосознания граждан, соответствующего уголовно-правовой политике государства.

Уголовное законодательство закрепляет основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления, и иные аспекты уголовной ответственности или освобождения от нее. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Как уже указывалось, единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Взгляды, воззрения, убеждения человека, если они не связаны с преступной деятельностью, с уголовно-правовой точки зрения безразличны и не могут повлечь за собой уголовную ответственность.

Уголовная ответственность органически связана с процессуальной формой определения наличия оснований ее назначения судом, формы такой ответственности и ее размеров — тяжести. Прав О.Э.Лейст, полагающий, что «сведение ответственности к реализации только материально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные правовые институты, содержащие гарантии достижения объективной истины по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, особенность применения мер пресечения (обеспечения), правовые способы устранения возможных ошибок при применении государственного принуждения (возможность и печальная неизбежность таких ошибок официально признана уже самим фактом законодательного установления институтов кассационного, надзорного и других видов обжалования)»[198].

По своему характеру уголовная ответственность ретроспективна. Она устанавливается за прошлое — совершение преступления. Мы не согласны с теми юристами, которые полагают, что уголовное право устанавливает и позитивную уголовную ответственность, которая выражается в воздержании лица от совершения преступления, в его позитивном поведении, определенном нормами Особенной части Уголовного кодекса[199]. Уголовный кодекс устанавливает, например, ответственность за убийство. Те же, кто его не совершают, согласно рассматриваемой точке зрения, тем самым несут позитивную уголовную ответственность. Ответственность — это то, что следует за какими-то действиями (бездействием). Лицо отвечает за них. Позитивные действия в принципе не могут вызвать ответственность, за них поощряют. Основная часть людей не совершает преступления не потому, что это может повлечь уголовную ответственность, а в силу абсолютного неприятия такого рода деятельности, которая противоречит их взглядам и убеждениям. Невозможно представить себе человека, который одновременно «не сет позитивную ответственность» чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК РФ.

Представляется верным мнение тех юристов, которые считают, что уголовно-правовые запреты адресованы не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершению преступлений и нуждаются во внешнем сдерживающем влиянии, воздействии[200].

По мнению О.Э.Лейста, «в большой части рассуждений о правовой позитивной ответственности правовые явления теоретически объединяются с такими категориями правосознания и морали, как «осознание необходимости правомерного поведения», «добросовестное отношение к своим обязанностям», «чувство ответственности» и т. п. В связи с этим сторонники идеи правовой позитивной ответственности личности высказывали предположение о большой воспитательной роли данной идеи. Насколько известно, этот оптимистический прогноз не привел к заметным результатам»[201]. О.Э.Лейст обоснованно подчеркивает, что «предложение об уголовной ответственности граждан, не нарушающих закона, радикально противоречит тому определению уголовного законодательства, согласно которому уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Попытки определить правовое положение лица через санкции («позитивная ответственность — другой аспект ответственности за правонарушение») связаны с явным преувеличением представлений некоторых авторов о роли принуждения и наказания в регулировании общественных отношений.

…Понятие правовой позитивной ответственности тем или иным образом связано с предположением, что правом регулируется не только поведение, но и внутренний духовный мир человека»[202], что явно противоречит убедительному постулату К.Маркса: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»[203].

Обратим внимание и на то, что уголовная ответственность строго индивидуализируется в зависимости от ряда предписаний уголовного закона. Вне персональной индивидуализации уголовная ответственность противоречит, например, принципам вины, справедливости и гуманности (ст. 5, 6 и 7 УК РФ). Вместе с тем уголовный закон не устанавливает (и не может устанавливать) механизмы индивидуализации позитивной уголовной ответственности, так как такая этим законом не предусмотрена.

Вместе с тем несомненно, что уголовный закон оказывает позитивное — воспитательное воздействие, но оно позитивной ответственностью не является.

Понятие уголовной ответственности ук рф