В УК РФ может появиться новый состав преступления – попустительство терроризму

Для работников правоохранительных органов, госслужащих и должностных лиц могут установить ответственность за попустительство терроризму. С такой идеей выступил зампредседателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Константин Добрынин.

Предлагается предусмотреть в УК РФ новый состав преступления – попустительство терроризму. Для этого планируется внести поправки в ст. 293 УК РФ, касающиеся должностных лиц, не в должной мере исполнивших свои служебные обязанности. При этом наказание предусмотрено только в случае, если действием (бездействием) таких лиц были созданы условия для совершения террористического акта.

Так, предполагается ввести в указанную статью специальный квалифицирующий признак за попустительство терроризму. Речь идет об ответственности для тех сотрудников правоохранительных органов, которые халатно относятся к выполнению своих обязанностей, создавая тем самым благоприятные условия для террористов, – отмечает автор идеи.

По словам сенатора, за предлагаемые деяния при наличии вины следует привлекать к ответственности:

  • работников правоохранительных органов;
  • госслужащих;
  • должностных лиц.

За попустительство терроризму планируется предусмотреть повышенную уголовную ответственность. Так, санкции за это деяние могут быть установлены в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет с лишением права занимать определенную государственную должность пожизненно, а также лишения воинского звания и государственных наград.

Как отмечает пресс-служба Совета Федерации, Константин Добрынин предложил профессиональному сообществу провести серьезную дискуссию и подготовить соответствующие законодательные инициативы по указанному вопросу.

Попустительство преступлениям

Попустительство преступлениям определяется как умышленное не воспрепятствование подготовке, совершению или сокрытию преступления в случаях, если виновное лицо должно было и могло принять необходимые к его предотвращению, пресечению либо изобличению меры.

Действующим уголовным законодательством попустительство специально не предусмотрено, но оно всегда является наказуемым, когда охватывается составами более общего порядка.

В научной литературе по уголовному праву нет единства во взгляде на попустительство как форму прикосновенности, оно признается одними и не признается другими.

Большинство авторов признают за попустительством право считаться формой прикосновенности. Например, П.И. Гришаев и Г.А. Кригер считают, что попустительство относится к прикосновенности. Они отмечают, что попустительство всегда сопровождается тем, что другое лицо пользуется им для более легкого совершения преступления, а посему оно связано с совершением преступления другими лицами. Следовательно, попустительство нельзя исключать из института прикосновенности.

А.Н. Трайнин, напротив, считает, что попустительству нет места в системе правосудия. А.А. Пионтковский, хотя и включает попустительство в число форм прикосновенности, однако по существу соглашается с позицией А.Н. Трайнина. Он признает, что заранее обещанное попустительство создает для исполнителя возможность совершить преступление, он считает, что в этом случае попустительство состоит в причинной связи с преступным деянием, а значит должно влечь за собой уголовную ответственность как за соучастие в совершении преступления. Кто же в данном случае прав? На чьей стороне истина? Для этого, видимо, необходимо проанализировать уголовное законодательство и аргументы, приводимые вышеназванными авторами и их сторонниками.

Исходя из особенностей законодательного регулирования ответственности за попустительство, его можно подразделить на три вида: совершенное должностными лицами, специально обязанными частными лицами и частными лицами. Специально обязанные частные лица — это лица, которые, не будучи должностными, несут, тем не менее, определенные обязанности (основанные не только на уголовном законе) по воспрепятствованию преступлениям.

Попустительство должностных лиц (или так называемое должностное попустительство) может повлечь ответственность по статьям УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), о воинских преступлениях (ст. 340-344 УК РФ), о халатности (ст. 293 УК РФ).

Специально обязанные частные лица могут отвечать за рассматриваемое преступление по статьям о злоупотреблении полномочиями (ст. 201, 202 УК РФ), о превышении полномочий (ст. 203 УК РФ), о коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ), о нарушении военнослужащими специальных правил воинской службы (ст. 340-344 УК РФ).

Возможность уголовной ответственности за попустительство частных лиц вытекает из нормы о неоказании помощи (ст. 125 УК РФ).

Попустительство преступлению перерастает в соучастие, если оно было заранее (до или во время совершения преступления) обещано исполнителю. Хотя заранее обещанное попустительство специально не оговаривается в числе законодательных признаков пособничества, однако, как отмечалось, оно прямо попадает под указанный в ч. 5 ст. 33 УК РФ признак устранения препятствий. К такому выводу можно прийти, рассматривая правовую обязанность должностных, частных и специально обязанных частных лиц противодействовать преступлениям как существенное препятствие на пути совершения этих преступлений. Но выполнить указанную обязанность, заранее пообещав это исполнителю основного преступления, — значит устранить препятствие на пути к совершению преступления, т. е. стать соучастником преступления.

Общественная опасность попустительства заключается в том, что, с одной стороны, оно создает возможность беспрепятственной подготовки, совершения или сокрытия конкретного преступления, а с другой, открывает возможность совершения остающимся безнаказанным преступником дальнейших преступлений. В силу того, что нормы, регулирующие ответственность за попустительство, «разбросаны» по различным главам уголовного кодекса (предусматривающим, как правило, ответственность за преступления, в отношении которых имело место не воспрепятствование), можно сделать вывод, что законодатель придает первостепенное значение объекту, на который посягает основное преступление. Что касается должностного попустительства, то его главным объектом законодатель признает общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов или общественных организаций.

Полезно прочитать:

Преступления, посягающие на установленный государством порядок и правила законного перемещения ценностей через таможенную границу
Контрабанда (ст. 188 УК РФ). Непосредственный объект — установленные государством порядок и правила перемещения в крупном размере товаров и предметов через таможенную границу, обеспечивающие экономическую стабильность и безопасность России. Объективная сторона контрабанды характеризуется деянием, к .

Основания для отмены решения третейского суда
Основания, по которым возможна отмена решения третейского суда, изложены в ч. ч. 2 и 3 ст. 421 ГПК. В данном случае воспроизведены нормы, ранее закрепленные ст. 34 Закона 1993 г. и содержащиеся также в ст. 42 Закона 2002 г. Следует особо подчеркнуть, что перечень оснований носит исчерпывающий закры .

Методы обеспечения трудовой дисциплины
Основными правовыми методами обеспечения трудовой дисциплины на предприятиях являются самые банальные такие как, метод убеждения и метод принуждения, применяемый в случаях, когда методы убеждения оказываются недостаточными для обеспечения правопорядка. Метод убеждения является главным средством под .

Интеллектуальная собственность

В современном международном частном праве объекты автор­ского и патентного права стали объединяться в одну общую группу, получившую наименование «интеллектуальная собственность».

Попустительство

Попустительство. Моральной обязанностью каждого гражданина является не только принятие мер, способствующих изобличению преступника, предотвращению преступления, но и принятие мер, сопряженных с непосредственным прекращением преступной деятельности. Безразличие, равнодушие людей способствуют многим преступлениям. Особенно это относится к преступлениям против личности, к хулиганству, грабежам, разбойным нападениям, которые зачастую совершаются на глазах у очевидцев.

Моральная обязанность по пресечению непосредственно своими действиями преступных посягательств для некоторых превращается в правовую.

Попустительство — форма прикосновенности к преступлению — связано с невыполнением лицом возложенных на него правовых обязанностей. В действующем уголовном законодательстве нет специальной нормы об ответственности за попустительство преступлению.

Попустительство характеризуется бездействием, невыполнением лицом правовых обязанностей совершить активные действия. При попустительстве лицо отвечает за уклонение от личного вмешательства с целью предупредить или пресечь преступление, за то, что оно не предпринимает действий по непосредственному пресечению преступного посягательства.

Попустительство преступлению возможно на стадии приготовления к преступлению. Так как противодействие преступлению возможно, пока оно не окончено, после окончания преступного посягательства речь может идти о других формах прикосновенности (укрывательстве). Правовой обязанностью оказать личное противодействие совершающемуся преступлению наделены должностные лица, которым в силу занимаемого ими служебного положения вменяется охрана определенной сферы общественных отношений. За попустительство должностные лица могут привлекаться к ответственности по ст. 285, 286 УК.

Прикосновенность к преступлению

От соучастия следует отличать прикосновенность к преступлению, под которой понимается умышленная противоправная деятельность, не являющаяся соучастием, но объективно связанная с преступлением и в определенной мере способствующая его выполнению либо сокрытию.

По сравнению с прежним кодексом, новый Уголовный кодекс существенно сузил пределы уголовно наказуемой прикосновенности. Так, в настоящее время полностью исключена уголовная ответственность за такую форму прикосновенности, как недонесение о преступлении. Сведена к минимуму ответственность за укрывательство преступлений.

В уголовном законе сам термин «прикосновенность к преступлению» отсутствует. Анализ действующих норм Особенной части уголовного закона позволяет выделить три разновидности прикосновенности к преступлению:

заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК) Обратим внимание, что в этой статье речь идет о заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления либо самого преступника. За укрывательство преступлений иных категорий уголовная ответственность не предусмотрена. Укрыватель помогает скрыть следы уже завершенного (оконченного) преступления. Если же лицо дало преступнику обещание скрыть преступление до начала его совершения, то такая деятельность рассматривается как соучастие в виде пособничества, поскольку исполнитель укрепляется в решимости совершить преступление, заранее зная, что оно будет сокрыто. Тем самым и укрыватель вносит свой существенный вклад в достижение преступного результата.

Рассмотрим пример: Тарасенко, зная, что его сосед Гаев совершил убийство и разыскивается полицией, спрятал его в подвале своего дома, а затем помог приобрести билет и выехать за пределы региона. В данном случае имеется заранее не обещанное укрывательство убийства, которое следует квалифицировать по ст. 316 УК.

Представим, что Тарасенко обещал Гаеву скрыть следы преступления до начала совершения убийства. В этом случае Тарасенко являлся пособником убийства и понес бы ответственность по п. 5 ст. 33 и ст. 105 УК.

Если преступление совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, оно квалифицируется по совокупности со ст. 285 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 316 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его близким родственником (под ними понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка и внуки) либо супругом.

заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ)

Такая деятельность не может быть отнесена к соучастию, поскольку к моменту сбыта (приобретения) имущества преступление уже завершено. Например, продавец коммерческой палатки приобрел у некого лица золотое кольцо, зная, что оно похищено в ювелирном магазине.

попустительство в преступлении

Его особенность в том, что деяние прикосновенного лица (попустителя) по времени совпадает с совершением преступления другим лицом. С объективной стороны попустительство проявляется в форме бездействия при условии, что лицо должно было определенным образом действовать и имело для этого возможность. С субъективной стороны оно характеризуется умышленной виной.

Самостоятельный состав попустительства в УК отсутствует. Попустительство может быть формой совершения некоторых должностных преступлений (ст. 285 – злоупотребление должностными полномочиями; ст. 286 – превышение должностных полномочий).

Рассмотрим пример: сотрудник полиции заметил, что из здания ОВД некое лицо совершает кражу чужого имущества и признал в нем своего давнего приятеля. Не желая портить с ним отношения, полицейский не стал препятствовать краже (не поднял тревогу, не принял мер к задержанию вора), тогда как в соответствии с Законом «О полиции» обязан был это сделать и имел такую возможность. В результате совершенного хищения был причинен крупный материальный ущерб. В данном случае попустительство преступлению полицейским должно быть оценено как злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК).

Изменим ситуацию. Лицо заранее договорилось со знакомым полицейским о том, что тот не будет препятствовать краже. Во время совершения хищения полицейский «не заметил» преступления. В данном случае имеется предварительный сговор на совершение преступления и совместная деятельность лиц, направленная на достижение единого результата. Поэтому полицейского следует признать соучастником хищения.

Дата добавления: 2015-12-16 ; просмотров: 923 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Виды прикосновенности к преступлению, связанные с непринятием мер по его предупреждению

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 03.11.2015 2015-11-03

Статья просмотрена: 766 раз

Библиографическое описание:

Ходжалиев С. А. Виды прикосновенности к преступлению, связанные с непринятием мер по его предупреждению // Молодой ученый. — 2015. — №22. — С. 636-637. — URL https://moluch.ru/archive/102/23039/ (дата обращения: 31.10.2018).

Одним из видов прикосновенности, нормы об ответственности за который обладают, прежде всего, общепредупредительным воздействием, является попустительство преступлению. Согласно русскому языку термин «попустительство» означает отсутствие противодействия чему-нибудь недопустимому, противозаконному [1].

Законодательное определение понятия «попустительство преступлению» отсутствует. Самой этой категории также нет в современном уголовном законодательстве. В доктрине отечественного уголовного права определение понятия «попустительство преступлению» относится к числу дискуссионных. Многие ученые-юристы считают, что попустительство преступлению — это заранее не обещанное невоспрепятствование достоверно известному готовящемуся или совершаемому преступлению в случаях, когда лицо должно было и могло ему воспрепятствовать. Наряду с этим в доктрине высказаны и другие суждения.

По мнению А. Шнейдера, «попустительство есть невоспрепятствование преступлению в случаях, когда данное лицо могло лично воспрепятствовать его совершению или принять другие необходимые меры для предотвращения преступления» [2].

Как видно, в приведенном определении акцент делается на том обстоятельстве, что виновное лицо может препятствовать преступлению лично либо путем принятия иных необходимых мер. Как представляется, это обстоятельство не является при попустительстве решающим. Кроме того, в указанном определении как попустительство рассматривается бездействие лица, независимо от того, являлось ли воспрепятствование преступлению его обязанностью либо нет.

В свете вышеизложенного под попустительством преступлению следует понимать заранее не обещанное непринятие мер по предупреждению достоверно известного готовящегося или совершаемого преступления в случаях, когда лицо должно было и могло соответствующие меры принять.

Одна из особенностей законодательной регламентации попустительства преступлению такова, что это общественно опасное деяние не получает самостоятельной оценки в рамках отдельного состава преступления. Попустительство преступлению вообще — это юридическая конструкция, отражающая признаки реального уголовно-правового явления, но лишенная особого нормативного описания, специфического юридического объективирования в законодательстве. Однако, попустительство преступлению -это вовсе не теоретическая абстракция, не «виртуальный» конструкт, а социально-правовой феномен, который проявляет себя через призму множества норм Особенной части уголовного права. [3]

Представляется, что вопрос об объекте попустительства необходимо решать, основываясь на положениях учения о прикосновенности к преступлению. Поскольку общественная опасность попустительства (как вида уголовно-противоправной прикосновенности) состоит в создании этим деянием возможности беспрепятственной подготовки и совершения другими лицами преступных посягательств, постольку причиняется вред нормальной деятельности органов государственной власти по предупреждению преступлений. Отсюда, родовым объектом попустительства следует признавать интересы государственной власти.

Видовым объектом анализируемого деяния являются интересы государственной службы, службы в органах местного самоуправления, военной службы. Основным непосредственным объектом попустительства могут выступать общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование аппарата конкретного звена системы органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также органов управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ; установленный порядок несения различного рода воинских служб (пограничной, патрульной, службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, внутренней службы, патрулирования в гарнизоне, боевого дежурства).

Как и все иные виды прикосновенности, попустительство создает условия для совершения преступлений другими лицами. По этой причине попустительство характеризуется также наличием факультативного объекта, в качестве которого могут выступать интересы общественной безопасности. Попустительство преступлению относится к числу так называемых беспредметных преступных посягательств. [4]

С объективной стороны попустительство выражается в бездействии. Последнее состоит в непринятии мер противодействия готовящемуся или совершаемому преступлению. По своему характеру указанные меры могут быть как непосредственного, так и опосредованного противодействия.

Непосредственное противодействие подразумевает личные действия лица по недопущению преступления. Опосредованные меры состоят в привлечении к такому противодействию третьих лиц.

Содеянное может быть квалифицировано как попустительство только при одновременном наличии двух условий: на виновное лицо возложена обязанность противодействовать преступлению и это лицо имеет реальную возможность выполнить возложенную на него обязанность. Названные условия не являются альтернативными. Они одновременно включены в основание уголовной ответственности за попустительство как разновидность преступного бездействия. С субъективной стороны попустительство характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает, что оно не препятствует совершению преступления и желает этого либо относится к этому безразлично.

Субъект попустительства преступлению специальный. Им является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Спорным в доктрине является вопрос о признании субъектами попустительства частных лиц (обычных граждан). В разные периоды развития отечественного уголовного права этот вопрос решался неодинаково. Уголовное право царской России в качестве попустителей рассматривало лиц, которые в силу специфики осуществляемой службы или рода деятельности должны были оказывать противодействие преступным посягательствам.

Проблема противодействия попустительству преступлениям приобрела сегодня общенациональный характер. В самом деле, бездействие лиц, облеченных государством властью осуществлять социально значимые действия в интересах общества (в том числе предотвращать и пресекать преступления), подрывает сами основы публичной власти, ставя под сомнение ее способность выполнять возложенные на нее задачи. В этой связи представляется заслуживающим внимания мнение А. Г. Безверхова о целесообразности выделения в УК РФ наряду с халатностью такого вида должностного (служебного) преступления как преднамеренного бездействия власти и тем самым обеспечения неотвратимости уголовной ответственности за пассивные формы умышленного должностного поведения общественно опасного характера [5].

Обосновывая эту позицию, разумно, обратить внимание на следующие обстоятельства. Специфика деятельности должностного лица заключается в том, что последнее действует на основании специально предоставленных ему властных полномочий различного уровня или характера. Под должностными полномочиями понимается ограниченное установлением специальных запретов право, предоставленное должностному лицу для исполнения возложенных на него служебных обязанностей. Долг лица, наделенного властными полномочиями, состоит в осуществлении власти в пределах предоставленных ему прав и в соответствии с возложенными на него обязанностями. Должностные обязанности, определяющие меру служебного поведения, состоят 1) в воздержании субъекта власти от совершения запрещенных актов поведения и 2) в исполнении данным лицом требуемых от него действий. Как видно, «бездействие власти» легко вписывается в общую логику систематизации должностных преступлений (превышение власти — бездействие власти).

  1. Толковый словарь русского языка /Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Терра, 1996. — С. 595.
  2. Шнейдер М. Л. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. — М.: Госиздт, 1958. — С. 51.
  3. Истомин А. Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов //Журнал российского права. 2012. № 3. — С. 59.
  4. Мазур С. С. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности //Уголовное право. 2013. № 2. — С. 49.
  5. Безверхов А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки. — Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2011.-С. 101.
Попустительство преступлению ук рф