Оглавление:

Признание права собственности на земельный участок в садовом товариществе

» Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2015 года; извлечение:

2.8. Признание права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При рассмотрении споров о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации суды в основном правильно руководствуются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ранее действовавшего законодательства.

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии — земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах единообразный подход к применению законодательства, регулирующего предоставление в собственность земельных участков в порядке приватизации, не сложился.

Ряд судов при разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации исходят из необоснованности таких требований, поскольку испрашиваемые земельные участки не сформированы как объекты права, не поставлены на кадастровый учет, им не присвоен кадастровый номер. В связи с этим право собственности на данные земельные участки в дальнейшем не может быть зарегистрировано, что в силу статьи 131 ГК РФ является обязательным.

Другие суды обоснованно полагают, что формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

По мнению судов, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

— испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

— данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

— гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Пример. Х. обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого товарищества «Ф».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Х., суд первой инстанции исходил из того, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только в 2010 году. Членом СНТ «Ф» истец стала только в 2002 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции решение отменено и принято новое решение, которым отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка признан незаконным. На комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа возложена обязанность передать бесплатно в собственность Х. спорный земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что СНТ «Ф» образовано в 1995 году до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а Я. является его членом. Истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона основания для передачи Х. в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

При этом судебной коллегией правильно было обращено внимание на то, что указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики :

О признании права собственности на земельный участок в СНТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимина А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е.М. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок № общей площадью 329 кв.м. по адресу: , городское поселение

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что она является членом СНТ «Ромашка» с 1993 года, за ней закреплен земельный участок № общей площадью 300 кв.м., которым она пользуется по настоящее время, оплачивает членские взносы; для оформления прав на земельный участок ею проведено межевание, согласованы границы, споров по границам не имеется, площадь земельного участка по факту составила 329 кв.м., участок расположен в границах СНТ; при обращении в администрацию Пушкинского муниципального района о передаче ей данного земельного участка в собственность было отказано.

В судебном заседании истец исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Ромашка» — председатель Иванникова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец является членом СНТ с 1993 года, задолженностей по членских взносам не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 46 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским и земельным законодательством подлежат права членов садоводческих объединений граждан, в частности право собственности, и другие вещные права владения земельным участком.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно содержанию данной нормы условиями предоставления земельного участка в собственность граждан являются: предоставление земельного участка некоммерческому объединению, членство гражданина в данном некоммерческом объединении, предоставление гражданину земельного участка в соответствии с проектом застройки.

Судом установлено, что с 1993 года организовано садово-огородное товарищество «Ромашка».

В 2005 году СОТ «Ромашка» преобразовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка», утвержден Устав СНТ «Ромашка», что следует подтверждается представленными суду уставом СНТ и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно Устава СНТ «Ромашка» создано на земельном участке общей площадью 13,41 га, предоставленном гражданам, состоявшим с 1993 года в садово-огородническом товариществе «Ромашка». Первоначально занимаемый СНТ «Ромашка» земельный участок был выделен в 1966г. радиоцентром №1 в коллективное пользование гражданам (пункт 1.1 Устава).

Постановлением главы администрации пос.Лесной Пушкинского района Московской области от 03.02.1994г. №13 постановлено заключить с садово-огородническим товариществом «Ромашка» договор аренды земельного участка общей площадью 13, 41 га на территории бывших садов и подсобного хозяйства радиоцентра №1 для ведения садоводства и огородничества сроком на 25 лет.

04.02.1994 между администрацией пос.Лесной и правлением садово-огороднического товариществом «Ромашка» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 13,41 га сроком на 25 лет.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 24.02.2009 №419 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории уточненной площадью 134281 кв.м для ведения садоводства СНТ «Ромашка».

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 02.03.2010 № 437 изменена категория земельного участка СНТ «Ромашка» с «земель сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

В материалы дела представлена членская книжка садовода на имя истца, в которых имеются отметки СНТ «Ромашка» об оплате ею членских и целевых взносов, по справкам СНТ «Ромашка» истица является членом товарищества, за нею закреплен спорные земельный участок, находящийся в границах земель СНТ.

Нахождение земельного участка в границах СНТ подтверждается схемой земельного участка садового товарищества, утвержденной постановлением администрации Пушкинского муниципального района.

Суду так же представлен акт согласования границ земельного участка истицы общей площадью 329 кв.м. и план, выполненный кадастровым инженером С. содержащий описание границ и подписанный смежными землевладельцами и председателем СНТ (л.д.10).

Из предоставленных документов, а так же объяснений истца и представителя 3-го лица усматривается, что споров по местоположению границ земельного участков истца нет.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом требований ст. 28 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что даёт основания в силу ст. 8 ГК РФ признать за ней право собственности на земельный участок.

Решением земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района от 28.10.2011 истице было отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на отсутствие документов в соответствии со ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок, занимаемый СНТ «Ромашка», был предоставлен для ведения огородничества СОТ «Ромашка» до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», границы земельного участка СНТ «Ромашка» согласованы в установленном порядке, истица является членом товарищества с 1993 г., ей предоставлен земельный участок для ведения садоводства, находящийся в границах СНТ «Ромашка».

В силу указанных выше норм права за истицей должно быть признано право собственности на земельный участок уточненной площадью 329 кв.м.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение выводов суда не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сазоновой Е.М. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Сазоновой Е.М. право собственности на земельный участок № общей площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: », категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, с границами согласно плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером С. т. 1-2 – 2.09 м., т. 2-3 – 8.71 м., т. 3-4 – 15.36 м., т. 4-5 – 19.91 м., т. 5-6 – 16.07 м., т.6-1 – 9.97 м,граница замыкается.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.09.2012 г.

Устанавливаем право собственности на землю в суде: простой порядок

Земельный участок необходим каждому гражданину, ищущему уединения или же просто заботящимся о своем здоровье. Все больше и больше людей уезжают из шумного мегаполиса к чистому воздуху и прохладе рек и лесов. Покупка земельного участка – это настоящий праздник. Вы становитесь владельцем частной собственности на земельном участке.

Однако не всегда приобретение или же желание приобретения земельного участка является радостным событием. Иногда для того, чтобы стать его хозяином необходимо пройти множество процедур, а в некоторых случаях и судебных инстанций. Оформление земельного участка — не всегда приятная процедура.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

Подавляющее большинство граждан, пытающихся вычленить свою долю из общедолевой собственности знают о том, что такое судебные тяжбы. Невозможность получить в собственность участок, который вы хотели бы иметь долгие годы толкает людей на всяческого рода поступки и судебное разбирательство – совсем не исключение.

Давайте же поговорим о том, как своими силами добиться справедливости и стать собственником земельного участка с наименьшими потерями для своего кошелька и неровной системе. Более подробно об этом – в следующих пунктах нашей статьи.

Понятие определения

Если обращаться к Конституции Российской Федерации, а это, на минуточку, высший закон в нашей стране, то можно с уверенностью сказать, что права гражданина и его свободы являются самой высшей ценностью. Из этого делаем вывод, что права собственности также входят в спектр законных прав гражданина, а значит также нуждаются в непосредственной защите.

Если мы обратимся к такому известному нормативно правовому акту как гражданский кодекс Российской Федерации, а именно к статье двенадцатой, то увидим, что основным методом защиты этих самых прав и свобод обычного гражданина является так называемое признание права. Осталось понять, в чем оно проявляется.

Все вышесказанное неизменно свидетельствует о том, что, несмотря на то, что гражданин является субъектом, наделенным огромным количеством прав, не все должны быть определены ему природой и являться нерушимыми. Некоторые права нуждаются в постоянном подтверждении со стороны.

Право на землю является одним из таких прав, которые нуждаются в подтверждении. Теперь стоит подробнее ознакомиться с понятием права собственности на землю через суд. Право собственности само по себе это возможность владеть, пользоваться и распорядиться имуществом без ограничений. Однако чтобы доказать право собственности прибегают к суду. Право собственности через суд – это возможность доказывания своих прав через судебную инстанцию.

Как оформить земельный участок если на него нет документов — читайте тут.

Основания для подачи иска

Существуют множество причин для подачи в суд иска о признании прав. Все они имеют абсолютно разную природу и соответственно разные возможности. Чьи то иски связаны с долевыми взаимоотношениями, а чьи то нет. Каждая причина индивидуальна, однако законодатель попробовал сгруппировать их в отдельные категории для того, чтобы судам и правозащитникам было легче использовать нормы и средства доказывания.

Так, одной из главных причин, как ни странно является отсутствие каким либо образом у гражданина документов, которые бы помогли в установлении его на минуточку законных прав на данный земельный участок.

Как правило, в связи с растерянностью некоторые документы были утеряны со временем и не было предпринято попыток к их восстановлению. Это и повлияло на то, что вопрос о собственниках данного участка вышел на передний план.

Еще одной причиной можно назвать следующий факт. Так, у граждан остается возможность обращения в суд при следующих обстоятельствах, например, в случае, когда истец намерен не проходить все нюансы и этапы процедуры в результате которой он бы непосредственно приобрел права на его землю.

Такое происходит тогда когда истец либо не имеет времени, средств или же желания для оформления подобных документов и стремиться доказать свою правоту непосредственно через суд.

Так или иначе, эти две причины являются основными для того, чтобы оказаться в зале судебного заседания.

Также необходимо осознавать тот факт, что обращение в суд непосредственно указывает на то, что подобное право и случай возникает и порождает подобное поведение самостоятельно. Какие документы нужны для регистрации земельного участка — читайте здесь.

Пошаговая инструкция

Первое, что вы делаете — это составляете исковое заявление основываясь на всех положениях по этому поводу. Затем,собираете необходимый пакет документов, необходимый для рассмотрения дела. Следующим шагом является предоставление заявления и документов в суд.

Затем ожидаете рассмотрение документов в течение месяца и получаете результат. При положительном результате, вы приходите в суд, для того чтобы узнать дату заседания по вашему делу. Собираете показания свидетелей и доказательства, которые необходимы для установления прав собственности.

Участвуете в непосредственно судебном заседании и получаете решение по делу.

Итак, если в вашей жизни случилась ситуация, которая требует доказательства только в судебном порядке – не отчаивайтесь. Вам непременно смогут помочь знающие люди – проверенные специалисты юристы или же вы сами. Для этого вам всего навсего понадобится обратиться в соответствующую организацию и предоставить документы и, конечно же, изложить суть дела.

Однако это не единственное, что станет причиной вашего обращения в судне важно, какая с вами произошла ситуация – возможно, вы не оформили надлежащим образом свои права на землю и теперь просто вынуждены обращаться в суд для того, чтобы доказать их. Иногда бывают ситуации, когда документы просто на просто утрачиваются и вы также теряете возможность доказать свою правоту и свои права собственности которые заключаются в непосредственном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Итак, давайте рассмотрим ситуацию, в которой вам не удалось осуществить признание прав на собственность. Первое, что вам просто необходимо сделать, это составить исковое заявление. В нем должны содержаться все основания, которые станут основополагающими для того, чтобы вас признали собственником. Немаловажно ваше присутствие и участие в суде.

Что еще необходимо знать в данной ситуации? Наверняка, вам, оказавшись в такой непростой ситуации, захочется подробнее подготовиться к судебному заседанию. В этом вам может помочь высококвалифицированный юрист.

Однако при нежелании тратить средства на подобные услуги вы можете воспользоваться положениями гражданского процессуального кодекса, где подробно изложены все основания, касающиеся данного судебного процесса и остальных вопросов, с ним связанных. Так, для того, чтобы ознакомиться с данными положениями у вас уйдет очень много времени. Поэтому, попытайтесь вникнуть в нашу статью и тогда это займет гораздо меньше времени.

Поговорим об отдельных обстоятельствах, а также нюансов, которые необходимо учитывать при рассмотрении подобных дел.

Правильно составляем и пишем исковое заявление

Исковое заявление – это ваш пропуск в судебную систему. Правильно оформленное исковое заявление это гарантия того, что ваше дело будет непременно рассмотрено в ближайшие сроки, и вы окажетесь на процессе, в котором непременно сможете защитить свои права и определенные законом интересы.

В случае неправильно заполоненного искового заявления ваше дело может возвращено обратно и у вас уйдет большое количество времени на то, чтобы проработать все ошибки и снова подать его. Поэтому попытайтесь составить достойный документ с первого раза, не размениваясь по мелочам. Итак, первое, что необходимо сделать – это обратиться непосредственно в сам суд. Там вам расскажут, какие вам необходимо предоставить документы и в некоторых случаях могут даже помочь при составлении искового заявления.

Заявление оформляется на белом листе формата а4. Оно может быть напечатано на компьютере, однако на нем обязательно должна стоять ваша подпись. В исковом заявлении вы должны более чем подробно изложить суть дела, а также ссылаясь на статьи объяснить, почему в данной ситуации вы являетесь истцом.

Хорошо, если в вашем исковом заявлении будут указаны конкретные ссылки на нормативно правовые акты.

Также необходимо понимать, что излишне эмоционально составленное исковое заявление гарантирует вам то, что вы можете получить его обратно в нерассмотренном виде. В шапке искового заявления должна содержаться информация о суде, в который подается исковое заявление, об истце и ответчике.

В конце необходимо перечислить документы, которые вы намереваетесь приобщить к делу. Помимо этого вам необходимо указать дату написания заявления и поставить свою подпись.

Далее вы начинаете собирать пакет документов.

Образец заявления вы можете скачать отсюда.

Пакет документов

Документы, которые нужно приобщить к данному делу могут быть самыми разными. Однако некоторые являются стандартными. Так, паспорт гражданина Российской Федерации, то есть документ, который удостоверяет вашу личность должен быть отксерокопирован в нескольких экземплярах и приложен к заявлению.

Помимо паспорта, вы должны приложить документы, которые хоть каким то образом подтверждают ваши права, как собственника на данный земельный участок. Это может быть и договор купли продажи, и еще, какие то документы являющиеся сделкой. В качестве документов подойдут письменные и устные показания свидетелей и так далее.

Все эти документы должны быть приобщены к заявлению. Помимо этих документов, при наличии технического и кадастрового паспорта – подумайте над их копиями и также приложите к делу. Вам нужно собрать весь массив документов, которые прямо или же косвенно будут указывать на то, что вы являетесь непосредственным собственником. Еще одним важным документом является чек об оплате государственной пошлины. О нем мы поговорим в одном из следующих пунктов.

Крайние сроки

Сроки на подачу подобного заявления равняются трем годам. Объясняется эта дата достаточно просто особенно со ссылкой на Гражданский кодекс нашей страны.

В соответствии со статьями гражданского кодекса, исковая давность какого-либо дела или же обращения равняется трем годам. Трем годам, оговоримся с момента обнаружения того что права нарушены или же с моменты когда вы должны были обнаружить данный, не самый приятный факт.

Кстати, несмотря на то, что подобный срок существует достаточно конкретно, при возможности доказать тот факт, что о нарушении своих прав и о возможности это узнать у вас не было вы можете подать заявление и по истечении этого срока, установленного законом и в частности Гражданским кодексом Российской Федерации.

В вопросе о сроках также необходимо говорить о таком сроке как рассмотрения дела. После того как вы подали заявление совместно с документами, относящимися к делу у суда есть ровно месяц на то, чтобы рассмотреть ваше заявление ив случае обнаружение ошибок или де недостатков вернуть вам его обратно.

Обязательные пошлины

Оплата государственной пошлины – обязательная процедура. Она представляет собой непосредственную оплату оказываемых вам государственных услуг, в частности, рассмотрение дела в суде.

Оплачивать государственную пошлину необходимо перед подачей заявления. Обязанность по ее оплате несет истец. Однако если будет доказано, что ответчик действительно виноват, он может возместить истцу ее сумму.

Как вести себя в суде?

Судебное заседание – достаточно чопорное мероприятие, на котором нужно вести себя соответствующе. Судебное заседание не терпит шума и нуждается в абсолютной тишине. Системой наказания за плохое поведение в зале суда являются штрафы. Именно они могут быть вменены нарушителям порядка, прежде чем их удалят из зала.

Так, в судебном заседании сторонам разрешается в предоставленном им порядке задавать вопросы друг другу, но обязательно по существу. Также стороны имеют право знакомиться всеми обстоятельствами дела.

За сторонами сохраняется права предъявления ходатайств. Однако не допускается самовольное покидание заседание. Подробно ознакомиться со всеми правами, которые присущи сторонам можно в граждански процессуальном кодексе.

Именно в нем перечислены все остальные права, которые присущи каждому участнику процесса.

Какие доказательства нужны?

Доказательствами являются разные вещи и предметы. В установлении права собственности большую роль играют документы, которые вам непосредственно удастся собрать.

Если у вас имеются, какие либо договоры, подтверждающие ваши права как непосредственного собственника – это также хорошо для вас в судебном заседании.

Результат признания права собственности

Итак, решение суда вынесено. Оно может быть либо положительным, либо отрицательным, третьего не дано.

Решение суда вступает в силу немедленно и общеобязательно для исполнении не только вами, но и другими участниками процесса. Именно поэтому отнеситесь как можно серьезнее к этому судебному акту, ведь во многом он является вашим пропуском в право собственности недвижимым имуществом, по поводу которого и состоялось судебное заседание.

Получили отказ?

Если вас по итогам рассмотрения дела не признают собственником – не стоит отчаиваться. Возможно, вы не слишком хорошо подготовили доказательственную базу. В ваших правах в десятидневный срок обратиться в высшую инстанцию для пересмотра дела.

Как правило, именно во второй инстанции проверяют ошибки, допущенные судам первой инстанции и если вы действиетльно являетесь собственником, это будет без труда доказано в судебном заседании апелляционной инстанции.

Конечно, для подобного рассмотрения вам потребуется помощь квалифицированного юриста.

Заключение

Доказывание права собственности – дело неблагодарное. Вы тратите множество нервов, так же страдают материальные средства. Однако это будет хорошим поводом еще раз напомнить вам, что необходимо самому следить за реализацией своих прав и самому их устанавливать – а именно, не терять важные для вас документы или же не тянуть регистрацию права собственности. Как говорится, скупой платит дважды, и это пословица как раз про данную ситуацию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-933/2014 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество — собственность на земельный участок — решение правления — границы земельного участка — межевание земельных участков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-933/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи — председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Старовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 апреля 2014 года гражданское дело по иску Голощапова Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда», Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области, Моношкову С.П. о признании решения правления незаконным, признании постановлений недействительными, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным,

по апелляционной жалобе Моношкова С.П. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда», Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области, о признании решения правления незаконным, признании постановлений недействительными, признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным, удовлетворить частично.

Признать решение правления СНТ «Надежда» от 03.08.2012 незаконным в части передачи земельного участка под огород с дальнейшей приватизацией.

Признать постановление Администрации Кетовского района Курганской области от 21.09.2012 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для садоводства Моношкову С.П.» недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное за право собственности на земельный участок , площадью категории — земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства, с кадастровым номером (запись регистрации ).

В удовлетворении остальной части исковых требований Голощапова Н.И. к СНТ «Надежда», Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского района Курганской области Моношкову С.П., отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения Моношкова С.П., его представителя Сидорова Я.С., Голощапова Н.И., представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» Локтионовой Л.В., судебная коллегия

Голощапов Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Колесниковского сельсовета о признании незаконным постановления, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что в ноябре 1992 года ему был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок , площадью , расположенный по адресу: (в настоящее время СНТ «Надежда»), выдано свидетельство на право собственности на землю. Указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, граница в соответствии с земельным законодательством не установлена, ему присвоен кадастровый номер . С целью уточнения границы земельного участка обратился в межевую организацию ООО «ГеоПолис», которой 10.08.2013 был подготовлен межевой план. В результате кадастровых работ обнаружено наложение уточняемого земельного участка с ранее поставленным на государственный кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: , принадлежащим Моношкову С.П. Осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером приостановлено. Полагал, что постановление Администрации Колесниковского сельсовета от 03.08.2012 о предоставлении земельного участка Моношкову С.П., результаты межевания земельного участка с кадастровым номером незаконные.

На основании изложенного просил признать постановление Администрации Колесниковского сельсовета от 03.08.2012 о предоставлении земельного участка Моношкову С.П. незаконным; признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: , недействительными; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости — земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу:

В ходе рассмотрения дела Голощапов Н.И. требования уточнил, предъявив их к СНТ «Надежда», Администрации Колесниковского сельсовета, Администрации Кетовского района, Моношкову С.П., просил признать решение правления СНТ «Надежда» от 03.08.2012 о передаче во владение заброшенного земельного участка незаконным; признать постановление Администрации Колесниковского сельсовета от 03.08.2012 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» недействительным; признать постановление Администрации Кетовского района от 21.09.2012 о предоставлении земельного участка Моношкову С.П. в собственность бесплатно для садоводства недействительным; признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: , недействительными; признать недействительным зарегистрированное за Моношковым С.П. право собственности на земельный участок , с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

В обоснование уточненных требований указал, что 08.07.2012 на заседании правления СНТ «Надежда» был рассмотрен вопрос об исключении бывших владельцев земельных участков из членов товарищества, о передаче заброшенных участков в собственность других граждан, решением правления СНТ «Надежда» от 03.08.2012 определено передать во владение заброшенные земельные участки . Полагал, что указанные решения были приняты правлением СНТ «Надежда» с нарушением положений ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ). Считал, что постановление Администрации Колесниковского сельсовета от 03.08.2012 , постановление Администрации Кетовского района от 21.09.2012 являются незаконными, поскольку не имелось правовых оснований для предоставления спорного земельного участка Моношкову С.П.

Истец Голощапов Н.И. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что ежегодно приезжал на спорный участок собирать ягоды, летом 2012 года он обнаружил, что земельный участок огорожен и на нем построен сарай.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Надежда» с исковыми требованиями не согласился, указав, что спорный земельный участок более 10 лет не обрабатывался, зарастал травой. Сведений о том, что Голощапов Н.И. является собственником спорного земельного участка, в товариществе не имелось, истец не уплачивал членские взносы и иные платежи. Свидетельство, полученное Голощаповым Н.И. в 1992 году, носило временный характер, поскольку истец в установленном порядке не оформил свое право собственности на земельный участок, данное свидетельство является недействительным. Указал, что решение об изъятии земельного участка и передаче его Моношкову С.П. было принято с учетом того, что в Управлении Рореестра по Курганской области и филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Курганской области» отсутствовали сведения о собственнике спорного земельного участка. Полагал, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Ответчик Моношков С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что земельный участок был ему предоставлен в соответствии с требованиями земельного законодательства. Он обращался в Управление Росреестра по Курганской области, земельный комитет Кетовского района, нигде не было сведений о том, что Голощапов Н.И. является собственником спорного земельного участка. Документы, представленные им на регистрацию права собственности на земельный участок, были тщательно проверены, оснований для отказа в регистрации не выявлено. Полагал, что свидетельство о праве собственности истца, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером недействительны. Также указал, что облагородил земельный участок, построил домик, теплицу, выкопал скважину, провел электричество, вспахал землю.

Представители ответчиков Администрации Колесниковского сельсовета, Администрации Кетовского района, представитель третьего лица ООО «ГеоПолис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда. Указал, что по актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. с заявлением о постановке на кадастровый учет данного земельного участка обратилась с приложением межевого плана. В ходе проверки документов и приложенных к нему документов не было выявлено причин для приостановления либо для отказа в проведении государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером принадлежит Голощапову Н.И., его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Моношков С.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Решения правления СНТ «Надежда» об изъятии земельного участка приняты в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение наличие оснований для изъятия спорного земельного участка, поскольку с 2001 года Голощапов Н.И. не осуществлял освоение участка, систематически нарушал земельное законодательство, нанося вред земле, нарушая права членов СНТ «Надежда». С учетом того, что истец, получив 30.11.1992 свидетельство о праве собственности на земельный участок, являющийся временным документом, после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, свои права надлежащим образом не оформил, предоставление ему спорного земельного участка не противоречит действующему законодательству.

В суде апелляционной инстанции Моношков С.П. и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель СНТ «Надежда» доводы апелляционной жалобы поддержал, Голошапов Н.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района, Администрации Кетовского района Курганской области, ООО «ГеоПолис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 167 , 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Администрации Кетовского района от 15.06.1992 истцу Голощапову Н.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью в садоводческом товариществе «Надежда» для садоводства, что подтверждается свидетельством на право на собственности на землю от 30.11.1992 (л.д. 6).

22.07.2013 на основании указанного свидетельства за Голощаповым Н.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства, расположенный по адресу: (л.д. 7).

Постановлением Администрации Кетовского района от 21.09.2012 ответчику Моношкову С.П. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет, по адресу: (л.д. 28).

На основании данного постановления 17.10.2012 зарегистрировано право собственности ответчика Моношкова С.П. на земельный участок с кадастровым номером площадью , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства, расположенный по адресу: .

Согласно кадастрового паспорта от 11.07.2013 земельный участок с кадастровым номером (предыдущий номер ) поставлен на кадастровый учет 30.11.1992, собственником данного участка указан Голощапов Н.И. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).

Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Голощапов Н.И. обратился в ООО «ГеоПолис» (л.д. 9 — 18).

При выполнении кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером составила по фактическим границам.

Также в ходе работ было обнаружено наложение земельного участка с кадастровым номером на ранее поставленный на учет земельный участок с кадастровым номером , собственником которого согласно кадастровой информации является ответчик Моношков С.П.

Данная информация была предоставлена Голощапову Н.И., ему было рекомендовано обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области для получения решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером , для дальнейшего обращения в суд (л.д. 15).

10.08.2013 истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, приложив к нему межевой план.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от 23.08.2013 приостановлено проведение учета изменений объекта недвижимости на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку были выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями об объекте недвижимости, при внесении сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка его границы совпадали с границами земельного участка с кадастровым номером , внесенного в государственный кадастр недвижимости 16.08.2012.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что граница земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Голощапову Н.И., совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ответчику Моношкову С.П.

Согласно пояснениям председателя СНТ «Надежда» Локтионовой Л.В. в садоводстве находится 205 брошенных участков, которые представляют угрозу, так как они зарастают травой, что создает пожароопасную ситуацию, земля не обрабатывается, что приводит к ее ухудшению. В связи с тем, что спорный земельный участок длительное время не обрабатывался, сведения о собственнике данного участка в садоводстве отсутствовали, было принято решение передать заброшенный участок ответчику Моношкову С.П.

Из материалов дела видно, что истец Голощапов Н.И. являлся членом СНТ «Надежда», вступительный внос был им оплачен 19.06.1991. Согласно членской книжке, выданной , взносы истец оплачивал за период с 1991 года по 2002 год (л.д. 19), что также подтверждается представленными в материалы дела истцом квитанциями (л.д. 20 — 21).

Согласно членской книжке на имя Моношкова С.П. ответчик принят в члены СНТ в 2000 году (л.д. 51 — 53).

31.03.2012 было проведено отчетное собрание уполномоченных СНТ «Надежда», на котором членам правления было поручено провести работу по заброшенным участкам, одобрено изъятие участков, которые не обрабатываются и не оплачиваются более 3 лет, правлению предоставлено право между собраниями решить вопрос об изъятии земельных участков и передаче их другим лицам (л.д. 199 — 201, 205).

Председатель СНТ «Надежда» обратился с заявлением в Администрацию Кетовского района, Межрайонную ИФНС России по Курганской области N 7, Управление Росреестра по Курганской области, в котором указал, что в результате проведенной правлением СНТ «Надежда» проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что более 150 земельных участков, в том числе участок , не используются в соответствии с их целевым назначением, участки не освоены, не огорожены, владельцы участков не уплачивают членские и целевые взносы, земельный налог. Просил об изъятии этих земельных участков и передаче их во владение СНТ «Надежда» (л.д. 202).

На заседании правления СНТ «Надежда» 08.07.2012 было решено за неуплату членских взносов исключить бывших владельцев участков из членов товарищества и передать заброшенные участки в собственность желающим приобрести данные участки (л.д. 204).

03.08.2012 правление СНТ «Надежда» решило земельный участок , не имеющий по сведениям Управления Росреестра по Курганской области собственника, не поставленный на кадастровый учет, передать ответчику Моношкову С.П. под огород с дальнейшей приватизацией (л.д. 203).

Правление СНТ «Надежда» выдало Моношкову С.П. справку о том, что не возражает предоставить ему в собственность земельный участок площадью (л.д. 43).

Также ответчику было выдано заключение СНТ «Надежда», согласно которому за ним закреплено право пользования земельным участком площадью с 2000 года, земельный участок используется под выращивание овощных и плодово-ягодных культур (л.д. 43).

Рассмотрев справку СНТ «Надежда», на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории Администрация Колесниковского сельсовета Кетовского района 03.08.2012 приняла постановление , которым утвердила Моношкову С.П. схему расположения земельного участка для садоводства, из земель сельхозназначения, общей площадью , расположенного по адресу: (л.д. 41 — 42).

По заявлению Моношкова С.П. ООО «ГеоПолис» провело кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: . При выполнении кадастровых работ площадь земельного участка составила (л.д. 29 — 45).

16.08.2012 на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью , категория земель — земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства, расположенный по адресу: , ему присвоен кадастровый номер (л.д. 46 — 47).

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Голощапова С.П. в части признания решения правления СНТ «Надежда» от 03.08.2012 незаконным в части передачи Моношкову С.П. земельного участка под огород с дальнейшей приватизацией, признания недействительными постановления Администрации Кетовского района от 21.09.2012 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для садоводства Моношкову С.П.», зарегистрированного за Моношковым С.П. права собственности на земельный участок , площадью , категории — земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства, с кадастровым номером (запись регистрации ), указав, что в предусмотренном законом порядке спорный земельный участок у истца Голощапова Н.И. не изымался, бесхозяйным не признавался, ни к компетенции общего собрания, ни к компетенции правления садоводческого некоммерческого товарищества действующим законодательством не отнесено принятие решений об изъятии земельных участков у лиц, которые не используют их для соответствующей цели.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим как требованиям закона, так и представленным в материалы дела доказательствам.

Из дела видно, что истец Голощапов Н.И. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок являлся собственником спорного земельного участка, обрабатывал спорный земельный участок до 2002 года, был членом СНТ «Надежда» и уплачивал до 2002 года членские взносы. Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 30.11.1992, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в кадастровом паспорте спорного земельного участка собственником указан Голощапов Н.И. (л.д. 8).

Доводы ответчика Моношкова С.П. и представителя СНТ «Надежда» относительно того, что свидетельство на право на собственности на землю от 30.11.1992 на имя истца не является надлежащим подтверждением его права собственности на спорный земельный участок несостоятелен, поскольку противоречит ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее — садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 47 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства — в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок обрабатывался истцом до 2002 года, что по существу не оспаривалось ответчиками.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в ст. ст. 284-286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка изъятия у Голощапова Н.И. спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Сам факт не использования имущества не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке представленных и собранных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Признание права собственности на земельный участок в садовом товариществе