Решение № 12-76/2013 12-5/2014 12-5/2014(12-76/2013;) от 9 января 2014 г.

Именем Российской Федерации

09 января 2014 г. с.Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Масалова О.А., при секретаре Дамдиновой С.Д., рассмотрев жалобу начальника Межрегионального УГАДН по РБ и Иркутской области ФСНСТ Б.В.И. на определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участки № 2 Прибайкальского района о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Молокова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

Начальник Межрегионального УГАДН по РБ и Иркутской области ФСНСТ Б.В.И. обратился в суд с жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица Молокова А.В. возвращены для устранения недостатков.

Жалобу мотивирует тем, что мировой судья считает, что в нарушение требований ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлена дата совершения правонарушения (указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), кроме того, не установлено время совершения правонарушения и не верно установлено место совершения правонарушения. Так же судьей указано, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления о дате, месте и времени составления протокола. Считает, что основания для возврата протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Молокова А.В. отсутствуют т.к. требования ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.2 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме, а именно: дата и время совершения административного правонарушения по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в протоколе указаны ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального Закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. срок проверки не может превышать 20 рабочих дней. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок проверки (не превышает 20 рабочих дней), а не дата совершения правонарушения, как отмечено судьей. Дата и время совершения административного правонарушения установлены исходя из срока окончания проверки и в протоколе указаны четко и определенно; местом совершения административного правонарушения Управление посчитало , т.е. место назначенное для проведения документарной проверки в отношении ИП Молокова А.В., т.к. данная проверка не является выездной. На этом основании протокол был направлен по месту совершения нарушения в мировой суд , который, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пп. «з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. №5 «если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность». Молоков А.В. надлежаще уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в мотивированном запросе, который вручен ему согласно имеющегося почтового уведомления о вручении. Получая решения мирового судьи В.О.В., Управление впервые оказалось в такой ситуации, когда суд возвращает протоколы для устранения недостатков, которые устранить невозможно и при этом отсутствуют основания, установленные ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи и привлечь ИП Молокова А.В. к административной ответственности.

Начальник Межрегионального УГАДН по РБ и Иркутской области ФСНСТ Б.В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

ИП Молоков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи В.О.В. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Молокова А.В. для устранения недостатков.

Принимая решение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в нарушение требований ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не установлена, дата совершения правонарушения, указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное правонарушение не является длящимся. Поверка была запланирована проведением с ДД.ММ.ГГГГ, деликвент на проверку не явился. Кроме того, не установлено время совершения правонарушения и не верно установлено место совершения правонарушения. Такие элементы объективной стороны административного правонарушения, как дата, место и время его совершения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении четко и определенно, не допуская неоднозначного их восприятия, правонарушитель вправе знать, совершение административного правонарушения при каких именно обстоятельствах ему инкриминируется. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отсутствии лица может быть составлен только в случае надлежащего его уведомления о дате, месте и времени составлении протокола. Из запроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Молоков А.В. для составления протокола не вызывался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата извещения) правонарушение совершено не было. Из извещения следует констатация факта, что протокол будет составлен в ДД.ММ.ГГГГ без Вашего присутствия, из чего судья пришел к выводу, что Молоков А.В. для составления протокола об административном правонарушении не вызывался.

Мировой судья сделал вывод о том, что материалы дела об административном правонарушении необходимо вернуть в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, что не может быть восполнено при рассмотрении дела, для устранения нарушений.

С данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу требований статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Как установлено в судебном заседании, приказом и.о. начальника Межрегионального УГАДН по РБ и Иркутской области ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение плановой проверки индивидуального предпринимателя Молокова А.В., зарегистрированного по адресу: , с целью проведения мероприятий по контролю за соблюдением нормативных правовых актов, регулирующих деятельность на автомобильном транспорте. На основании данного приказа ИП Молокову А.В. был направлен мотивированный запрос на предоставление документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., места проведения проверки по адресу: , а также информирования Молокова А.В. об ответственности по ст.19.4.1 КоАП РФ в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица в связи с не предоставлением информации об уважительных причинах о невозможности участия в контрольно-надзорных мероприятиях и составления в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в здании Межрегионального УГАДН по РБ и Иркутской области ФСНСТ. Данный запрос с извещением о явке получен Молоковым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Межрегионального УГАДН по РБ и Иркутской области ФСНСТ З.Т.А. по месту назначения проверки был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица Молокова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного индивидуальным предпринимателем по месту нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности- , в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на , предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ- воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. Данный протокол составлен в отсутствие ИП Молокова А.В, надлежащим образом извещенного о периоде проведения плановой проверки и в случае не предоставления необходимой информации по запросу надзорного органа составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Молокова А.В. направлен мировому судье для рассмотрения. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ИП Молокова А.В. по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ передан для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ.

Как указывалось выше определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Молокова А.В. возвращены для устранения недостатков в Межрегиональное УГАДН по РБ и Иркутской области ФСНСТ.

Согласно представленному запросу (л.д.10) имеется извещение о явке Молокова А.В. по адресу проведения проверки и имеется ссылка, что в случае его неявки и не предоставление информации об уважительных причинах о невозможности участия в контрольно-надзорных мероприятиях, будет составлен протокол по ст.19.4.1 КоАП РФ в его отсутствие с указанием даты, времени и места составления протокола. Данный запрос и информация получена лично Молоковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает, что Молоков А.В. был извещён о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.19.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, в данном протоколе имеется дата, время и место совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ, . Мировым судьей неверно определена дата совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период относится к сроку проведения проверки в соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального Закона №294-ФЗ от 26.12.2008г.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы Межрегионального УГАДН по РБ и Иркутской области ФСНСТ и считает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ИП Молокова А.В. для устранения недостатков.

На основании п. 4 ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение мирового судьи В.О.В. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Молокова А.В. для устранения недостатков отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Молокова А.В. мировому судье судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ для разрешения вопросов на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Протокол по 76 Коап

Судебный участок №76 Ворошиловского района г. Волгограда

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2011 года гор. Волгоград Мировой судья судебного участка № 76 Волгоградской области Чекунова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Миляевой , рождения, уроженки г. области, зарегистрированной по адресу: ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Миляева , в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, не оплатила административный штраф в размере 2 000 рублей, наложенный постановлением о назначении административного наказания территориальной административной комиссии района городского округа — горд Волгограда № 1\8-11\395 от 04 августа 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 1693-ОД.

Миляева будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, к мировому судье не явилась, причину неявки не сообщила.

Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Миляевой и приходит к выводу о том, что в действиях последней отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности 1693-ОД.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие доказательства для правильного разрешения спора

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении территориальной административной комиссии района городского округа — горд Волгограда № 20 от 14 октября 2011 года, к административной ответственности по 20.25 ч.1 КоАП РФ привлекается Миляева

В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4.1,6 указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их присутствии. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно вышеуказанного протокола от 14 октября 2011 года следует, что Миляева отсутствовала при составлении данного протокола, при этом сведений об извещении Миляевой о времени и месте составления протокола, а также, сведений о том, что ей, ввиду ее отсутствия при составлении протокола, была направлена копия постановления от 14 октября 2011 года , не представлено. Кроме того, не представлено доказательств о направлении копии постановления от 04 августа 2011 года о назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, помимо указания, что постановление направлено по почте 09 августа 2011 года, без приложения сведений об отправлении и получении данного постановления.

В силу ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что производство по административному делу в отношении Миляевой подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Миляевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ — прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 76 Волгоградской области.

Постановление от 18 января 2016 г. по делу № А76-25491/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

№ 18АП-15505/2015
г. Челябинск
18 января 2016 года

Дело № А76-25491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агропромтранс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 по делу № А76-25491/2015 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель Уральского главного управления отделения по Челябинской области Центробанка России — Балакирева Е.А. (доверенность № 2-3371 от 02.11.2015).

13.10.2015 открытое акционерное общество «Агропромтранс» (далее – заявитель, общество, ОАО «Агропромтранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному Банку России в лице Уральского главного управления отделения по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным и отмене постановления № 65-15-Ю/1314/3110 от 16.09.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.7.3. Непредставление информации в Банк России’ target=’_blank’>19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и начислении штрафа 250 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности является невыполнение заявителем требования Центрального Банка России о предоставлении в Управление запрашиваемой информации, которая должна была быть предоставлена не позднее 20.07.2015, но не поступила на дату привлечения к ответственности.

Постановление является незаконным — административным органом нарушены сроки его вынесения и составления протокола. Согласно ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в день выявления правонарушения, т.е. 21.07.2015, а не 25.08.2015. Поскольку правонарушение совершено 21.07.2015, протокол составлен 25.08.2015, то вынесение постановления 16.09.2015 является нарушением установленного ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока рассмотрения дела.

Допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности – административный протокол составлен в отсутствии руководителя общества, который не был извещен о дате и времени его составления.

Постановление вынесено неуполномоченным органом — в соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего это расследование. Поскольку расследование по делу проводилось Уральским главным управлением г. Екатеринбурга, вынесение постановления Управлением г. Челябинска неправомерно (т.1 л.д. 3-5, 73-74).

Управление возражало против заявленных требований, ссылалось на обстоятельства, установленные в ходе проверки, законность вынесенного постановления, отсутствие нарушений срока составления протокола и рассмотрения дела, привлечение заявителя к ответственности уполномоченным лицом.

Составление протокола не в день совершения правонарушения обусловлено необходимостью извещения заявителя и учитывает время пробега почтовой корреспонденции. Нарушение установленного статьей Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.5 КоАП РФ срока составления протокола согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 не является существенным недостатком.

Отсутствуют нарушения 15-дневного срока рассмотрения дела, так как материалы дела поступили в Управление 02.09.2015, а постановление вынесено 16.09.2015. Административное расследование по делу не проводилось и вынесение постановления отделением по Челябинской области является законным и соответствует положениям ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.5 КоАП РФ, п. 4 Распоряжения Центрального банка Российской Федерации № Р-151 от 05.03.2014 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» (т. 1 л.д. 37-39, 66).

Решением суда первой инстанции от 24.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для предоставления запрашиваемой информации, надлежащем извещении его о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения материалов дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Указано, что нарушение срока составления протокола, предусмотренного ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.5 КоАП РФ, в силу положений п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 является несущественным недостатком. Постановление от 16.09.215 вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.6 КоАП РФ 15 дневного срока, так как материалы дела поступили в Управление — 02.09.2015.

Пунктом 4 Распоряжения Центрального банка Российской Федерации № Р-151 от 05.03.2014 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители уполномочены рассматривать дела о совершенных эмитентами эмиссионных ценных бумаг, участниками корпоративных отношений правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.7.3. Непредставление информации в Банк России’ target=’_blank’>19.7.3 КоАП РФ. Приказом Центрального банка Российской Федерации № ЛС-4321 от 17.09.2014 Молев О.В. назначен на должность заместителя управляющего Отделения по Челябинской области. Таким образом, постановление вынесено уполномоченным лицом (т. 1 л.д. 83-89).

04.12.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Управлением нарушены указанные сроки составления протокола и вынесения постановления, так как правонарушение совершено обществом 21.07.2015, а протокол и постановление составлены только 25.08.2015 и 16.09.2015.

Кроме того, постановление вынесено неуполномоченным органом, так как на основании ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Поскольку расследование по делу и составление протокола проводилось Уральским главным управлением г. Екатеринбурга, вынесение постановления Управлением г. Челябинска неправомерно.

Управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о дате и времени апелляционной жалобы извещен. Суд определил рассмотреть дело без неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

ОАО «Агропромтранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.1993 (т.1, л.д. 17, 32).

22.06.2015 Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес ОАО «Агропромтранс» было направлено требование № Т5-22-23/30817 о предоставлении информации о лице, осуществляющем ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества, копии договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенного с регистратором, копии акта приема-передачи реестра владельцев именных ценных бумаг. Указывалось на необходимость исполнения требования в течение 10 рабочих дней с даты его получения (т.1 л.д. 62).

Согласно почтового уведомления требование получено обществом 06.07.2015 (т. 1 л.д. 61) и должно было быть исполнено не позднее 20.07.2015, но запрашиваемые информация и документы в указанный срок не представлены.

Уведомлением от 19.08.2015 законный представитель ОАО «Агропромтранс» приглашен 25.08.2015 к 15:30 в Уральское главное управление ЦБ РФ для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 60, 60 оборотная сторона).

25.08.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 65-15-Ю/1314/1020 (т. 1 л.д. 56), полученный заявителем согласно почтовому уведомлению 17.09.2015 (т. 1 л.д. 55).

Определением заместителя управляющего Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка России Молева О.В. от 03.09.2015 дело назначено к рассмотрению на 16.09.2015 в 14:00 (т. 1 л.д. 54). Телеграммой от 03.09.2015 заявитель извещен о необходимости явки для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении № 65-15-Ю/1314 (т. 1 л.д. 52, 53).

Податель жалобы – общество указывает на нарушение срока составления протокола и вынесения постановления, привлечения его к ответственности неуполномоченным лицом.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов’ target=’_blank’>210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.7.3. Непредставление информации в Банк России’ target=’_blank’>19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон N 39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

Факт непредставления по требованию Банка запрашиваемой информации и документов в установленный срок (не позднее 20.07.2015) установлен в ходе административного производства, подтвержден материалами настоящего дела, и обществом по существу не оспаривается.

Апелляционный суд полагает, что заявитель, являясь в силу своей организационно-правовой формы, а также в силу закона акционерным обществом, обязано знать предусмотренные Законом N 39-ФЗ обязанности, беспрекословно и своевременно выполнять их.

Согласно ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер по представлению документов в установленный срок, либо свидетельствующие об отсутствии такой возможности по объективным причинам арбитражному суду не представлены, период просрочки является значительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.7.3. Непредставление информации в Банк России’ target=’_blank’>19.7.3 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности > Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности’ target=’_blank’>206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности’ target=’_blank’>211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.2 КоАП.

Исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.5 и Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, довод заявителя о нарушении срока составления протокола и вынесения постановления не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как не влияет на законность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч. 2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемой ситуации административное расследование не проводилось и ходатайства о рассмотрении административного дела по месту нахождения привлекаемого к ответственности лица не заявлялось. В этой связи дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено административным органом по месту совершения правонарушения.

Руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители уполномочены рассматривать дела о совершенных эмитентами эмиссионных ценных бумаг, участниками корпоративных отношений правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.7.3. Непредставление информации в Банк России’ target=’_blank’>19.7.3 КоАП РФ (п. 4 Распоряжения Центрального банка Российской Федерации № Р-151 от 05.03.2014 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» т. 1 л.д. 68-69).

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ЛС-4321 от 17.09.2014 Молев О.В. назначен на должность заместителя управляющего Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (т. 1 л.д.67).

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Наказание назначено ниже санкции, установленной статьей.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции > Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции’ target=’_blank’>270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 по делу № А76-25491/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агропромтранс» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Протокол по 76 Коап