Оглавление:

Ст 1618 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 16.18 КоАП РФ. Невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 16.18 КоАП РФ. Невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами

1. Невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

2. Неосуществление физическими лицами обратного ввоза в Российскую Федерацию временно вывезенных товаров, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному обратному ввозу, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Некоторые разъяснения по применению главы 16 Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях содержатся в п.п. 27 – 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1618-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Картинова Романа Олеговича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 3.5 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1618-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Картинова Романа Олеговича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 3.5 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.О. Картинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.О. Картинов оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

части 1 статьи 3.5, согласно положению которой административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьей 20.2 данного Кодекса, — трехсот тысяч рублей;

части 5 статьи 20.2, согласно которой нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из представленных материалов, Р.О. Картинов был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что он принял участие в пикетировании, проведение которого не было согласовано. В качестве наказания заявителю назначен административный штраф в размере 10 тысяч рублей. Доводы заявителя о несоразмерности наказания судами были отклонены.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 31, 54 и 55 (часть 3), поскольку позволяют привлекать гражданина к административной ответственности за участие в несогласованном публичном мероприятии, в том числе независимо от того, знал или нет гражданин об отсутствии согласования места и времени проведения публичного мероприятия, и вводят несоразмерную и неадекватную санкцию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.О. Картиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Из данного положения во взаимосвязи со статьями 15 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «м»), 72 (пункты «б», «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований и ответственность за его нарушение устанавливаются федеральным законодателем.

Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Таким образом, часть 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, будучи направленной на обеспечение надлежащего исполнения участником публичного мероприятии возложенных на него обязанностей и тем самым — обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, защиту прав и законных интересов иных участников публичного мероприятия и третьих лиц, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, в том числе о наличии вины, как связанное с установлением, исследованием и оценкой фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

2.2. Вопрос о соразмерности административных наказаний, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения порядка организации и проведения публичных мероприятий, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П.

В частности, в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, сформулированных в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, пришел к выводу о том, что применение административного штрафа за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия или организацию иного массового мероприятия, повлекшего нарушение общественного порядка, в условиях значительности его минимального размера не позволяет во всех случаях в полной мере учесть все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя, и тем самым не исключает превращение административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации, минимальные размеры штрафов для граждан от десяти тысяч рублей и для должностных лиц — от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации предписал федеральному законодателю внести необходимые изменения в правовое регулирование минимальных размеров штрафов за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации также постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения. Вместе с тем из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вытекает необходимость назначения административного штрафа ниже низшего предела в каждом случае привлечения к ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П сохраняет свою силу, а потому данная жалоба в соответствующей части не может быть принята к рассмотрению в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Картинова Романа Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Статья 16.18 КоАП РФ. Невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами (действующая редакция)

1. Невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

2. Неосуществление физическими лицами обратного ввоза в Российскую Федерацию временно вывезенных товаров, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному обратному ввозу, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 16.18 КоАП РФ

1. Вывоз за пределы таможенной территории РФ ранее ввезенных товаров предусмотрен таможенным режимом реэкспорта товаров.

В соответствии со ст. 239 Таможенного кодекса РФ реэкспорт — таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию РФ, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Товары, выпущенные для свободного обращения, в случаях, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 242 Таможенного кодекса РФ, могут быть помещены под таможенный режим реэкспорта, если указанные товары подлежат вывозу в течение шести месяцев со дня их выпуска для свободного обращения. Нарушение данных сроков вывоза товаров квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи. Согласно подп. 23, 24 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом; свободное обращение — оборот товаров на таможенной территории РФ без запретов и ограничений, предусмотренных таможенным законодательством РФ.

Обязанности по обязательному вывозу товаров с таможенной территории РФ обусловлены завершением таможенного режима временного ввоза. Согласно ст. 209 Таможенного кодекса РФ временный ввоз — таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории РФ с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Срок временного ввоза товаров составляет два года; применительно к отдельным видам товаров таможенный орган в соответствии с постановлением Правительства РФ вправе устанавливать иные сроки временного ввоза (см. ст. 213 Таможенного кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 214 Таможенного кодекса РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, товары должны быть вывезены с таможенной территории РФ либо заявлены к иному таможенному режиму.

Просрочка указанных временных параметров квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи.

2. Согласно ст. 272 Таможенного кодекса РФ обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства должен осуществляться незамедлительно после завершения транспортной операции, для совершения которой оно было временно ввезено.

В исключительных случаях в целях осуществления таможенного контроля таможенный орган вправе устанавливать срок временного ввоза транспортного средства исходя из заявления перевозчика и с учетом всех обстоятельств, связанных с осуществлением предполагаемой транспортной операции.

По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает первоначально установленный срок временного ввоза.

В соответствии со ст. 274 — 276 Таможенного кодекса РФ временный вывоз транспортного средства допускается при условии, что это транспортное средство находится в свободном обращении на таможенной территории РФ и зарегистрировано за российским лицом.

Допускается временный вывоз транспортных средств, ранее временно ввезенных на таможенную территорию РФ с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временный вывоз осуществляется российским лицом, которому транспортное средство не принадлежит на праве собственности, независимо от того, зарегистрировано это транспортное средство за российским лицом или нет. При этом таможенный режим временного ввоза в отношении этих транспортных средств применяется в части уплаты таможенных пошлин, налогов до завершения действия этого режима по правилам, установленным ст. 214 Таможенного кодекса РФ.

Временный вывоз транспортного средства допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории РФ. Сроки временного вывоза транспортных средств не ограничиваются.

При обратном ввозе на таможенную территорию РФ временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории РФ операциям по переработке, за исключением:

— операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза;

— операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора;

— операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории РФ.

3. Согласно Методическим рекомендациям по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил) обязанность вывоза (ввоза) ранее ввезенных (вывезенных) товаров и транспортных средств установлена в качестве основной обязанности таможенного режима временного ввоза (вывоза).

Противоправным по смыслу комментируемой статьи является неисполнение обязанности по вывозу товаров за пределы именно РФ. Обязательство о вывозе товаров за пределы таможенной территории Республики Беларусь, данное таможенному органу этого государства, не может служить основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии с рассматриваемой статьей. Факт временного ввоза товара на таможенную территорию Республики Беларусь не влечет за собой обязанности его вывоза за пределы таможенной территории РФ. Подобное отождествление таможенной границы Российской Федерации и таможенной границы Республики Беларусь, иногда допускаемое таможенными органами, не имеет под собой юридических оснований. Приказом ГТК России от 7 июля 1995 г. N 443 таможенное оформление и таможенный контроль отменены только в отношении некоторых категорий товаров, перемещаемых через российско-белорусскую границу. Товары, временно ввезенные в Республику Беларусь и впоследствии ввозимые в РФ, подлежат таможенному оформлению применительно к общему порядку.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 комментируемой статьи, следует отличать от иных нарушений таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров. Так, если до истечения установленных сроков временно ввезенные товары будут переданы в пользование либо распоряжение третьему лицу, действия лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.19 КоАП.

Лицом, на котором лежит юридическая обязанность вывезти (ввезти) временно ввезенные (вывезенные) товары и, соответственно, являющимся субъектом нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, является лицо, перемещающее товары. Таможенный брокер не имеет в отношении декларируемых товаров прав имущественного характера и не обладает надлежащими полномочиями принимать на себя обязательства об их будущем вывозе либо ввозе. Согласно Приказу ГТК России от 25 декабря 2000 г. N 1207 «О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров» в случае декларирования товаров таможенным брокером временный ввоз (вывоз) товаров допускается только при представлении обязательства лица, перемещающего товары, об обратном вывозе (ввозе).

4. Согласно п. 6 Положения о местах таможенного оформления и порядке учета в таможенных органах транспортных средств, ввозимых в Российскую Федерацию физическими лицами, утвержденного Приказом ГТК России от 21 августа 2000 г. N 741, в течение установленного срока временного ввоза транспортные средства, ввезенные временно, подлежат вывозу за пределы Российской Федерации с представлением таможенным органам, в регионах деятельности которых расположены пункты пропуска через таможенную границу РФ, для оформления закрытия временного ввоза либо представлению иным таможенным органам с помещением в места таможенного оформления для продления срока временного ввоза в течение установленных законодательством РФ сроков или оформления закрытия временного ввоза с проведением таможенного оформления в соответствии с выбранным порядком (отличным от временного ввоза) или вывозом за пределы РФ в соответствии с установленными правилами доставки товаров под таможенным контролем.

5. Согласно приложению 1 к Приказу ГТК России от 26 июня 2001 г. N 598 «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров» (зарегистрирован в Минюсте России 27 августа 2001 г. N 2900) подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ производится на основании обращений, непосредственно представляемых либо направляемых по почте в таможню, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через Государственную границу РФ, следующих лиц:

а) декларантов товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта;

б) российских перевозчиков, выполняющих работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и иные подобные работы (услуги);

в) лиц, выполняющих работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и переработки товаров под таможенным контролем;

г) лиц, выполняющих работы (услуги), непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита.

6. В соответствии с приложением 2 к Приказу ГТК России от 26 июня 2001 г. N 598 подтверждение фактического ввоза товаров на таможенную территорию РФ производится на основании обращений, непосредственно представляемых либо направляемых по почте в таможню, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через Государственную границу РФ, следующих лиц:

а) российских перевозчиков, выполняющих работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых в РФ товаров, а также иные подобные работы (услуги);

б) лиц, выполняющих работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и переработки товаров под таможенным контролем;

в) лиц, выполняющих работы (услуги), непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита.

7. Исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров, определен соответственно п. 2 приложения 1 и п. 2 приложения 2 к Приказу ГТК России от 26 июня 2001 г. N 598.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами таможенных органов (см. подп. А, В п. 5 комментария к ст. 16.2). В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП указанные должностные лица вправе передавать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, на рассмотрение судье (см. п. 8 комментария к ст. 15.26).

О процессуальных особенностях наложения и взимания административного штрафа в случаях, установленных санкцией ч. 2 комментируемой статьи для граждан и должностных лиц, см. п. 7, 8 комментария к ст. 16.3.

Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании

Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании

Воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 — 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 — 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 — 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 — 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П — внести необходимые изменения в правовое регулирование минимальных размеров штрафов за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1.1) лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию;

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации, минимальные размеры штрафов для граждан от десяти тысяч рублей и для должностных лиц — от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Навальный оспаривает конституционность положения части 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому административный штраф устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2, 20.18, частью 4 статьи 20.25, частью 2 статьи 20.28 данного Кодекса, — трехсот тысяч рублей, и положения части 2 статьи 20.2 данного Кодекса, согласно которому организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из основных видов административных наказаний, устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, может применяться — как в судебном, так и в административном порядке — и к физическим, и к юридическим лицам (статья 3.2 и часть 1 статьи 3.3); будучи денежным взысканием, административный штраф, по общему правилу, выражается в рублях, не должен быть менее ста рублей и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных в том числе статьями 5.38, 20.2, 20.2.2, 20.18, частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса, — трехсот тысяч рублей; для должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьей 5.38, частями 1 — 4 статьи 20.2, статьями 20.2.2 и 20.18 данного Кодекса, — шестисот тысяч рублей (части 1 и 2 статьи 3.5).

Административный штраф, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из основных видов административных наказаний, устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, может применяться — как в судебном, так и в административном порядке — и к физическим, и к юридическим лицам (статья 3.2 и часть 1 статьи 3.3); будучи денежным взысканием, административный штраф, по общему правилу, выражается в рублях, не должен быть менее ста рублей и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных в том числе статьями 5.38, 20.2, 20.2.2, 20.18, частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса, — трехсот тысяч рублей; для должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьей 5.38, частями 1 — 4 статьи 20.2, статьями 20.2.2 и 20.18 данного Кодекса, — шестисот тысяч рублей (части 1 и 2 статьи 3.5).

Заявителем оспаривалось положение, согласно которому административный штраф устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2, 20.18, частью 4 статьи 20.25, частью 2 статьи 20.28 данного Кодекса, — трехсот тысяч рублей.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Беляев оспаривает конституционность Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно подпункта «а» пункта 1 его статьи 2, которым часть 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была дополнена пунктом 1.1, предусматривающим, в частности, что не может быть организатором публичного мероприятия лицо, два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 КоАП Российской Федерации, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

1.2. Гражданин Э.В. Савенко оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ, дополнившего часть 2 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пунктом 1.1, согласно которому не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 КоАП Российской Федерации, в течение срока, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.

запрещающие лицу, два и более раза привлекавшемуся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18 и 20.29 КоАП Российской Федерации, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, быть организатором публичного мероприятия;

Ст 1618 коап рф

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2007 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Г. на постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 17.08.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении Г.,

постановлением первого заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной работе от 13.09.2004 Г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 126150,40 руб. по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, за невывоз с таможенной территории РФ в установленный срок — до 29.10.2003 временно ввезенного им автомобиля Фольксваген.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.11.2004 постановление от 13.09.2004 отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 17.08.2005 решение судьи от 17.11.2004 отменено, постановление первого заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной работе от 13.09.2004 оставлено в силе.
В жалобе Г. просит отменить постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 17.08.2005 по мотиву его незаконности.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Временно ввезенный Г. на территорию РФ автомобиль Фольксваген подлежал вывозу в срок — до 29.10.2003, в связи с этим срок давности привлечения Г. к административной ответственности истек 29.10.2004.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.11.2004 постановление от 13.09.2004 о привлечении Г. к административной ответственности было отменено, и производство по делу — прекращено.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В нарушение указанных норм, заместитель председателя Ростовского областного суда 17.08.2005, т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, отменил решение судьи от 17.11.2004 о прекращении производства по делу и оставил без изменения постановление от 13.09.2004, которым Г. был привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 17.08.2005 подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Г. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 17.08.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении Г. — отменить.
Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ

СПАСИБО . 21.05.2009 16:50 #590064

  • slaw2slaw
  • Вне сайта
  • Постов: 14

Сан Саныч, спасибо огромнющее! То есть, если я правильно понял, привлечь не могут. Ура!

Но гложет меня другое. Пока эта справедливость восторжествует, меня на границе высадят с женой-инвалидкой, грудным ребенком и тонной скарба, и пойдем мы, солнцем палимые, пешком, потому что машину задержут до суда. Так? Или все-таки нет?

Re:Срок давности по ст. 16.18 КОАП РФ — ? 21.05.2009 16:52 #590065

  • Сан Саныч
  • Вне сайта
  • Постов: 9803

Re:Срок давности по ст. 16.18 КОАП РФ — ? 21.05.2009 16:56 #590066

  • slaw2slaw
  • Вне сайта
  • Постов: 14
  • Страница:
  • 1

Copyright 2001-2015. Сергей Шаповалов
All rights reserved. Сайт основан 06.02.2001 года.

* Перепечатка любых материалов с сайта возможна только
с разрешения владельцев авторских прав на эти материалы.

Ст 1618 коап рф