Покушение на дачу взятки — ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород ноября 2012 года

Белгородский областной суд в составе:

Председательствующего заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельника С.Н.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В.,

подсудимого П. В.М., защитника адвоката Сойко М.М.,

при секретаре Ушаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

П. В.М., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

сентября 2012 года инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р., совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Г. находился при исполнении своих должностных обязанностей на километре автодороги « » района Белгородской области. Около <> часов <> минут инспектором Р. за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль марки ВАЗ- под управлением П. Последнему было предложено в связи с этим проследовать в патрульный автомобиль ОМВД России по г. Губкину для составле­ния протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе составления вышеуказанного процессуального документа у П., осознававшего, что привлечение к административной ответственности для него несёт нега­тивный характер и повлечёт административное наказание, возник и сформировался умысел, направленный на дачу взятки инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. за заведомо незаконное бездействие, то есть за несоставление про­токола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и, как следствие, непривлечение его к административной ответственности.

сентября 2012 года в период с <> часов минут и до <> часов П., находясь вместе с инспектором Р. в служебном автомобиле отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, расположенном на тот момент на километре автодороги « », действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать административной ответ­ственности, осознавая, что инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. является должностным лицом и находится при исполнении своих слу­жебных обязанностей, лично, имея при себе денежную купюру достоинством 1 000 рублей, положил её на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС в качестве взятки этому сотруднику полиции.

Своими действиями П. пытался передать Р. взятку в виде денеж­ных средств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от П. обстоятельствам, в виду отказа Р. от получения взятки.

В судебном заседании П. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия П. суд квалифицирует по ст.30 ч. 3, ст. 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на подкуп должностного лица, чтобы он не совершил действия, входящие в его должностные обязанности, и желал этого.

При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, неоконченный характер преступления, особый порядок судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими П. наказание суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, инвалидность его и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

П. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности П., находит возможным не лишать его свободы и назначает ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд устанавливает, исходя из материального положения П., его влияния на условия жизни семьи осуждённого и определяет в минимальном (тридцатикратном) размере, предусмотренном санкцией ст.291 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ: предмет взятки – денежные средства в размере 1000 рублей – обратить в доход государства, оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — обязательство о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области, как предмет взятки обратить в доход государства, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор. Уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Леонтьевой С.В.,

государственных обвинителей Степанова В.Н. и Сабурова В.В.,

подсудимого Бадаляна А.Р.,

защитника – адвоката Халлыевой М.Х., представившей удостоверение № 2039 и ордер № 141,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бадалян А.Р. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

примерно в 23 часа 25 минут Бадалян А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки « » н/знак «№», следовал по , где возле был остановлен для проверки инспекторами ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ « » Саратовской области С. и Б., находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми они обязаны: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, то есть С. и Б. были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и являлись должностными лицами.

Выявив при внешнем осмотре водителя Бадаляна А.Р. признаки нахождения его в состоянии опьянения, инспектор С. предложил тому проследовать в расположенный в указанном месте служебный автомобиль , н/знак «№», для проведения разбирательства по данному факту и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подчинившись законному требованию сотрудника полиции, Бадалян А.Р. проследовал в указанный служебный автомобиль, где подтвердил С. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. С. предложил Бадаляну А.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и разъяснил подсудимому предусмотренное за данное правонарушение административным законодательством наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, Бадалян А.Р., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, решил дать С. взятку за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление на него – Бадаляна А.Р. протокола об административном правонарушении и не направление данного документа в суд.

Реализуя свой преступный умысел, Бадалян А.Р. примерно в 00 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, предложил С. в качестве взятки денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении и не направление данного документа в суд, на что С. ответил отказом и разъяснил подсудимому, что его действия являются незаконными и расцениваются как взятка должностному лицу. Несмотря на это, Бадалян А.Р., продолжая свои преступные действия, тут же лично дал инспектору ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ « » С. взятку в виде денежных средств в сумме 950 рублей за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, оставив деньги между передними сиденьями названного служебного автомобиля.

Однако Бадалян А.Р. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку С. отказался принять от него деньги и сообщил об этом факте дежурному ОП № МО МВД РФ « » .

Указанными действиями Бадалян А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Бадалян А.Р. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Бадалян А.Р. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что подсудимый Бадалян А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступление совершенное Бадаляном А.Р. относится к категории тяжких, вину подсудимый признает полностью и имеется согласие государственных обвинителей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Бадаляна А.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При этом суд исходит из того, что Бадалян А.Р., желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение передал инспектору С. деньги в сумме 950 рублей за не составление на него протокола об административном правонарушении и не направление данного документа в суд. При этом он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом. Однако С. отказался принять указанные денежные средства и сообщил об этом факте дежурному ОП № МО МВД РФ « » , в связи с чем Бадалян А.Р. не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья Бадаляна А.Р., его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бадаляна А.Р., обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, посягает на интересы государственной службы.

В то же время суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого отсутствуют.

Как личность Бадалян А.Р. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому и признает смягчающими наказание обстоятельствами его явку с повинной и активное способствование и расследованию преступления, а также нахождение его жены в состоянии беременности.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Бадаляна А.Р., суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначении ему основного наказания в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 308, 316 УПК РФ, Саратовский областной суд

п р и г о в о р и л:

Бадаляна А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, то есть в сумме 33250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Меру пресечения Бадаляну А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

– денежные средства в сумме 950 рублей обратить в доход государства;

– диктофон марки «Самсунг» возвратить С.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Саратовский областной суд. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу

Киржачский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении Исакова М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ ( покушение на дачу взятки должностному лицу).

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что 31 марта 2015 в ходе осуществления надзора за дорожным движением на участке автодороги Аленино-Бережки инспектором дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль марки ВАЗ под управлением Исакова М.

При проверке документов установлено, что мужчина управлял транспортным средством, не имея водительских прав, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

После выявления указанного нарушения водитель, действуя умышленно, лично передал в качестве взятки 500 рублей инспектору ДПС за несоставление последним протокола об административном правонарушении. Преступные действия Исаковым не доведены до конца, т.к. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя по делу, учел полное признание вины обвиняемым и назначил ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки.

Приговор суда вступил в законную силу.

Прокурор
Владимирской области

Обращение прокурора к жителям Владимирской области

Уважаемые посетители сайта!
Рад приветствовать Вас на сайте прокуратуры Владимирской области.
Вот уже почти три столетия прокуратура стоит на страже закона, являясь надежным защитником интересов граждан и государства.
Решение поставленных перед нами задач невозможно без участия общественности.
Официальное представительство прокуратуры Владимирской области в сети Интернет дает возможность оперативного получения информации о нашей работе, а также позволяет Вам обращаться со своими заявлениями о нарушениях закона.
Уверен, что наше эффективное взаимодействие послужит укреплению правопорядка и законности.

С уважением,
прокурор Владимирской области,
И.С. Пантюшин

Есть ли возможность обжаловать штраф по ч 3 ст 291 УК РФ?

ст. 30 ч.3, ст.291 ч.3; ст.291 ч.3 УК РФ

Был осуждён в 2014 на срок 8 мес лишения свободы и штрафом в 1 мил руб. Возможно ли уменьшить или отменить штраф ?

Ответы юристов (5)

Добрый день. Для ответа необходимо больше информации, например какая сумма покушения на взятку была? Для оценки перспективы, вы можете заказать услугу в чате.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Обжаловать можно всегда, другой вопрос в результативности жалобы. Учитывая давность вынесения приговора, обжаловать сейчас можно только в кассационном порядке, если возможности не исчерпаны или в порядке надзора. УПК предусматривает 2 кассации. Первая — президиум субъектового суда, вторая — судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ.

Надзорная инстанция это Президиум Верховного суда РФ.

В идеале нужно читать дело, вместе с протоколом судебного заседания и приговором. Из дела будет видно, есть ли ошибки в приговоре, все ли смягчающие обстоятельства учтены, правильная ли квалификация. У вас дело в особом порядке рассматривалось?

И почему 2 эпизода?

Уточнение клиента

Да в особом порядке, Было два эпизода. Отсидел остался только штраф. Касацию отправлял 1 раз, без изменений.

11 Сентября 2017, 21:10

Сейчас после апрельских изменений в кассацию по новым доводам можно подавать не ограниченное количество раз. Но нужно читать дело, т.к. сейчас беседа на пальцах. Так то штраф в пределах санкции назначен. Наказание в кассации может быть снижено, если допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Но обсуждать это нужно не дистанционно, а после изучения дела.

Уточнение клиента

11 Сентября 2017, 21:27

А сумма взятки какая была по каждой статье?

Уточнение клиента

По первому делу 15 тыщ. Наказание 4 мес и 450 тыщ

По второму 35 тыщ. Наказание 6 мес и 900 тыщ

Окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 1 000 000.00 (одного миллиона) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

12 Сентября 2017, 00:11

выложите приговор в виде скана или читаемой фотокопии

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ч.3 ст.30,ч.1 ст.291 .2 УК РФ

Здравствуйте!Подскажите ,пожалуйста!В феврале мужа остановили без прав(вод.права приостановлены),назначили суд,он отсидел 2 суток.Перед задержанием дал сотруднику ДПС взятку 1000руб.Тот от нее отказался.через месяц приходит письмо.Чем это грозит и что сейчас можно сделать.спасибо

Ответы юристов

Это грозит уголовным преследованием и лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом до 15 т.р.. Для более детального ответа,необходим анализ дела.

За подробной консультацией можете обратиться по указанным контактным данным.

Стоимость услуг: консультации от 500 рублей.

Добрый вечер, Мария Александровна.

Во-первых, наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде лишения свободы предусмотрено максимум до 1 года. В связи с тем, что преступление в данном случае не окончено (ч. 3 ст. 30 УК РФ — в Вашем случае покушение на преступление), то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ (Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление) наказание не может быть больше 9 месяцев лишения свободы.

Статья 291.2. Мелкое взяточничество

1. Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Примечание. Лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Также существует возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, но это возможно только в том случае, если Ваш муж впервые совершил преступление (то есть не был судим) и готов оплатить судебный штраф.

Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Если у Вас еще остались вопросы, пишите. Буду рада помочь.

Ст 30 ч3 ст291 ч1 ук рф