Ст11 п152 гк рф

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

от 07 декабря 2011 года Дело N А56-40536/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашаевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ТВ» ответчик: ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» третье лицо: ОАО «Петербургская сбытовая компания» о признании недействительным предписания при участии

— от истца: Куликова Г.В, (доверенность б/н от 17.05.2011),

— от ответчика: представитель Федоров И.К. (доверенность N 180-023 от 30.12.2010),

— от третьего лица: Кампирева Т.Г. (доверенность N 300-053 от 13.04.2010),

ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ТВ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» с требованием о признании недействительным предписания в части без учетного потребления электроэнергии и взыскания штрафа в размере 357022 рублей 28 копеек. Определением от 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Петербургская сбытовая компания». Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзывах. Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц и оценив приведенные ими доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

13.09.2007 между ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ТВ» (потребитель) и ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения N 42813.

01.04.2008 между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (принципал) и ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» (агент) подписан агентский договор по работе с непромышленными объектами.

08.09.2010 представителями ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» произведены замеры по потреблению электроэнергии в помещениях 1Н и 2Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д.4, лит. А, по результатам чего составлены протокол измерения средней активной электрической мощности, акты о нарушении учета потребления электроэнергии непромышленным потребителем и предписания, с учетом которых ОАО «Петербургская сбытовая компания» составило акт сверки расчетов, указав в нем на наличие у истца перед ним задолженности в размере 469291 рубля 72 копеек, из которых по основной реализации — 58297 рублей 27 копеек, по штрафам и пени — 365609 рублей 06 копеек.

Письмами NN 2831/021/1 от 18.02.2011 и 8727/02/1 от 23.05.2011 ОАО «Петербургская сбытовая компания» проинформировало истца о том, что с учетом результатов проверки произведен расчет штрафной санкции за превышение договорной мощности, о не поступлении сведений по показаниям счетчиков истца и об осуществлении расчетов за электроэнергию по договорной мощности, а также о том, что 01.04.2008 между «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» заключен агентский договор N 900-08/006 по работе с непромышленными потребителями, на основании которого ответчик осуществляет технический аудит измерительных комплексов коммерческого учета электроэнергии непромышленных потребителей, присоединенных к сетям жилых домов. Полагая, что составленный акт о нарушении учета потребления электроэнергии от 08.09.2010 не отвечает требованиям п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, истец обратился с суд с настоящим иском.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета потребляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее — Правила).

В соответствии с п. 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

В силу п.88 Правил владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании отдельного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с положениями гл.24 АПК РФ с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными могут обратиться граждане, организации и иные лица, если полагают, что решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правового смысла гл.24 АПК РФ не все решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, а лишь решения и действия (бездействия), принятые государственными органами и должностными лицами, наделенными властными полномочиями по отношению к заявителю, т.е. в основе споров, регулируемых нормами гл.24 АПК РФ, находятся административно-властные отношения.

Правоотношения между ответчиком и истцом не носят административно-властного характера.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу п.1 ст. 11 ГК РФ, вправе обратится в суд за защитой прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами Закона.

Статья 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты гражданского права, как оспаривание составленного энергоснабжающей организацией документа, фиксирующего факт безучетного и договорного потребления электрической энергии.

Акты от 08.09.2010 не могут рассматриваться в качестве гражданско-правовой сделки, а следовательно не может применятся способ защиты, установленный ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт проверки потребления электрической энергии не является гражданско-правовой сделкой. В то же время, по своей правовой природе данный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца.

Выбор иска или способа защиты нарушенных или оспариваемых прав может быть обусловлен объективными факторами, например, характером нарушенного права. Исходя из возможности осуществления гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), лицо, обращающееся за судебной защитой, имеет собственные представления об эффективности или рациональности того или иного способа достижения процессуальной цели, оно же несет риски в виде проигрыша спора при избрании неэффективного средства защиты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска не имеется, что влечет невозможность его удовлетворения и оставление за истцом понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Ст11 п152 гк рф

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

от 03 апреля 2012 года Дело N А56-71046/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полежаевой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «БОРОВИНКА»

1 ответчика: ОАО «Петербургская сбытовая компания»

2 ответчик: ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» о признании акта недействительным и об обязании исполнять обязанности по договору при участии

— от истца: представители Козлов А.М. (доверенность б/н от 30.11.2011), Гамзов С.Н. (доверенность б/н от 30.11.2011),

— от 1 ответчика: представитель Гильченок И.Г. (доверенность б/н от 27.12.2011),

— от 2 ответчика: представитель Акулова А.Ю. (доверенность N 216-023 от 26.12.2011),

ООО «БОРОВИНКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» о 1) признании Акта ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» о нарушении учета потребления электроэнергии промышленным потребителем N 81437 от 12.07.2011 недействительным и 2) об обязании ОАО «Петербургская сбытовая компания» исполнять обязанности по договору электроснабжения N 43513 от 13.01.2008, а именно с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу электроэнергии в принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения: 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.131, лит. А, и 2-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.133, лит. А.

26.03.2012 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он изложил свое второе требование следующим образом: обязать ОАО «Петербургская сбытовая компания» исполнять обязанности по продаже и передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения, установленных в п.1.1 договора электроснабжения N 43513 от 13.01.2008, заключенного между ООО «БОРОВИНКА» и ОАО «Петербургская сбытовая компания». Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению. Ответчики возражали против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзывах. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив приведенные ими доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

13.01.2008 между ООО «БОРОВИНКА» (потребитель) и ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения N 43513, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а последний обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.1.1). Согласно п.1.5 договора безучетное потребление электроэнергии — потребление электроэнергии с нарушением установленного договором и соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, в т.ч. присоединения нагрузок до приборов учета. Согласно п.2.1.5 договора ОАО «Петербургская сбытовая компания» вправе производить проверки соблюдения истцом условий договора посредством привлечения третьих лиц. В силу п.3.2 договора вся электрическая нагрузка истца должна быть подключена так, чтобы потребленная электроэнергия учитывалась расчетным счетчиком.

Перечень энергоснабжаемых объектов по договору приведен в приложениях NN 1 и А к договору, которым является «пышечная» по адресу: 191119, Лиговский пр-т, д.131/133.

01.04.2008 между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (принципал) и ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» (агент) подписан агентский договор по работе с непромышленными объектами.

12.07.2011 представителем ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» произведена проверка условий исполнения истцом условий указанного договора, в ходе которой проверяющим были выявлены нарушения. По факту чего им был составлен Акт о нарушении учета потребления электроэнергии непромышленным потребителем N 43513. Согласно акту проверяющим было установлено, что от вводного автомата счетчика имеется несанкционированное подключение электроплиты и печи для пиццы, что явилось основанием для составления предписания о присоединении нагрузок 10 кВт до прибора учета и заключения.

На основании указанного Акта в соответствии с п.4.16 договора ОАО «Петербургская сбытовая компания» был произведен расчет потребленной истцом электроэнергии, не учтенной прибором учета, за период с 12.07.2010 по 12.07.2011, по присоединенной мощности 10 кВт, и выставлены истцу на оплату платежные документы: счет N 39900059 от 16.08.2011, счет-фактура N 21300593 от 31.07.2011, счет-фактура N 21300161 от 16.08.2011 на общую сумму 324487 рублей 40 копеек. Кроме того, ОАО «Петербургская сбытовая компания» начислила истцу для оплаты неустойку за самовольное подключение к сети согласно п.6.1 договора и выставлены платежные документы: счет N 3100007 от 16.08.2011, счет N 3100009 от 17.08.2011, счет N 3100036 от 31.07.2011 на общую сумму 1102957 рублей 24 копейки.

Поскольку по состоянию на 08.09.2011 истцом указанные платежные документы оплачены не были, ОАО «Петербургская сбытовая компания» в тот же день направило истцу телефонограмму N 1-99005/1 о том, что при неоплате долга в срок до 15.09.2011 у потребителя с 16.09.2011 возникает обязанность ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем самоограничения и если в течение 3 рабочих дней со дня введения самоограничения не будет погашена задолженность, подача электроэнергии в указанный объект будет ограничена 22.09.2011.

22.09.2011 истец представителей ОАО «Петербургская сбытовая компания» к электроустановке не допустил, и только 03.10.2011 ОАО «Петербургская сбытовая компания» произвело отключение ввода электроэнергии, что подтверждается отметкой в задании на отключение N 1-99005/1 от 08.09.2011. Полагая, что составленный акт о нарушении учета потребления электроэнергии от не отвечает требованиям п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, истец, указывая на несение его арендаторами (договор NN 1 и 2 от 01.04.2011 и от 28.03.2011) убытков, обратился с суд с настоящим иском.

Арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета потребляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п.151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее — Правила).

В соответствии с п. 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

В силу п.88 Правил владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании отдельного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с положениями гл.24 АПК РФ с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными могут обратиться граждане, организации и иные лица, если полагают, что решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правового смысла гл.24 АПК РФ не все решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, а лишь решения и действия (бездействия), принятые государственными органами и должностными лицами, наделенными властными полномочиями по отношению к заявителю, т.е. в основе споров, регулируемых нормами гл.24 АПК РФ, находятся административно-властные отношения.

Правоотношения между ответчиками и истцом не носят административно-властного характера.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу п.1 ст. 11 ГК РФ, вправе обратится в суд за защитой прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами Закона.

Статья 12 ГК РФ не содержит такого способа защиты гражданского права, как оспаривание составленного энергоснабжающей организацией документа, фиксирующего факт безучетного и договорного потребления электрической энергии.

Акт от 12.07.2011 не может рассматриваться в качестве гражданско-правовой сделки, а следовательно не может применятся способ защиты, установленный ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт проверки потребления электрической энергии не является гражданско-правовой сделкой. В то же время, по своей правовой природе данный акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы истца.

Пунктом 79 Правил, к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 78 Правил установлено, что гарантирующие поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящего документа.

Согласно п.п.«а» п.161 Правил ограничение режима потребления может вводиться при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее — неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств)

Согласно п.п.«в» п.175 Правил полное ограничение режима потребления производится в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Возобновление подачи электрической энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителя, либо на основании соглашения сторон или по решению суда (п.п.«д» п.177 Правил).

До настоящего времени истец указанные платежные документы не оплатил, что им не оспаривается. Приведенные истцом доводы относительно несоответствия оспариваемого акта пункту 152 Правил могут влечь иные правовые последствия, но не те, которые бы влекли необходимость безусловного удовлетворения заявленных требований. Ссылаясь на несоответствие указанного акта требованиям действующего законодательства, истец не представил доказательств, которые бы опровергали обстоятельства, зафиксированные при посещении 12.07.2011 указанных помещений.

Таким образом, поскольку истец в нарушение Правил в установленные ими срок не погасил задолженность перед ОАО «Петербургская сбытовая компания» и не уплатил начисленную ему неустойку, ОАО «Петербургская сбытовая компания» правомерно прекратило подачу электроэнергии в указанное помещение.

Выбор иска или способа защиты нарушенных или оспариваемых прав может быть обусловлен объективными факторами, например, характером нарушенного права. Исходя из возможности осуществления гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), лицо, обращающееся за судебной защитой, имеет собственные представления об эффективности или рациональности того или иного способа достижения процессуальной цели, оно же несет риски в виде проигрыша спора при избрании неэффективного средства защиты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска не имеется, что влечет невозможность его удовлетворения и оставление за истцом понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Ст11 п152 гк рф

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

от 02 декабря 2011 года Дело N А40-113999/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011г.

Арбитражный суд в составе:

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.И.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «МОЭК» (ОГРН 1057746555811) к ответчику: ООО «Группа компаний «Новый Ключ» (ОГРН 508774668499)

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Новый Ключ» о взыскании задолженности в размере 28 937 руб. 68 коп.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 28.11.11 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, что отражено протокольным определением от 28.11.11г.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представителями ОАО «МОЭСК» в присутствии руководителя проекта Абражевич Антона Васильевича ООО «Группа компаний «Новый ключ»» 08.09.2009 по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д.6, стр.1. был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, который является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям утвержденными постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 (далее — Правила технологического присоединения).

В соответствие с п. 152 Основных положений данное нарушение зафиксировано Актом от 08.09.2009 № 26-0007, который подписан руководителем проекта Абражевич А.В.

На основании п. 155 Правил и указанного Акта произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии за период с 18.03.2009 по 08.09.2009 г. на общую сумму 28937 руб. 68 коп.

В силу ч. 4. ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Так, согласно п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее — Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Статья 544 ГК РФ обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения — отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По состоянию на 01.02.2011 г. задолженность ответчика перед истцом по Акту от 08.09.2009 № 26-0007 составляет 28937 руб. 68 коп.

Факт потребления тепловой энергии и ее стоимость подтверждаются представленными истцом платежными требованиями, счетом, расчетом расхода электроэнергии.

При определении стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии применялись тарифы соответствующих групп потребителей, установленные действующим законодательствам, решениями региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.

Доказательств оплаты на дату судебного заседания за потребленную тепловую энергию на сумму 28 937 руб. 68 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика .

Взыскать с ООО «Группа компаний «Новый Ключ» (ОГРН 508774668499) в пользу (ОГРН 1057746555811) 28 937 руб. 68 коп.- долг, а также в возмещение судебных расходов 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Ст11 п152 гк рф