Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

СТ 242 ГПК РФ

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Комментарий к Статье 242 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания для отмены заочного решения суда.

Если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, то суд вправе отменить заочное решение.

В Определении Московского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-10909 указано следующее: «Заочное решение может быть отменено при существовании одновременно двух условий: уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду, а также представление доказательств, которые могут повлиять на постановленное по делу судебное решение.

Из материалов дела усматривается, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела на 20 января 2012 года был заблаговременно (27 декабря 2011 года) извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Однако не сообщил суду причины неявки в судебное заседание, не направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительной причине.

Кроме того, он не представил доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы, изложенные в решении суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда» .
———————————
Архив Московского городского суда. Дело от 31 мая 2012 г. N 33-10909.

Статья 241. Полномочия суда

СТ 241 ГПК РФ

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Комментарий к Статье 241 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает полномочия суда.

Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Определением Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28999 оставлена без рассмотрения по существу частная жалоба ООО «. » на Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 г. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала: «Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, положения ст. 241 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения. Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение» .
———————————
Архив Московского городского суда. Дело от 20 декабря 2012 г. N 11-28999.

Статья 241 ГПК РФ. Полномочия суда

Новая редакция Ст. 241 ГПК РФ

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Комментарий к Статье 241 ГПК РФ

Рассматривая в течение 10 дней со дня поступления заявление ответчика об отмене заочного решения, суд по итогам такого рассмотрения имеет право реализовать одно из двух основных полномочий:

1) во-первых, отказать в удовлетворении заявления, если не найдет оснований для отмены собственного заочного решения. При этом сами основания также раскрываются в законе, а именно в ст. 242 ГПК РФ, и являются исчерпывающими. Определение суда об отказе в удовлетворении заявления не обжалуется, поскольку не преграждает движение дела и не препятствует ответчику обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с апелляционной жалобой относительно постановленного заочного решения (см., например, Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 N 33-10684/2012);

2) во-вторых, отменить заочное решение с одновременным возобновлением рассмотрения гражданского спора по существу в том же либо ином судейском составе. Здесь необходимо обратить внимание на такой аспект, как взаимосвязь отмены заочного судебного акта и возобновления рассмотрения дела. Данные действия суда не могут производиться отдельно друг от друга, так как отмена всегда влечет за собой возобновление. Это объясняется тем, что заочное производство по делу представляет собой латентную санкцию, применяемую к ответчику, вследствие его неявки в судебное заседание. Ответчик в установленные законом сроки вправе инициировать отмену скрытой санкции, а следовательно, просить разрешить дело с его участием и исследованием обстоятельств, а равно доказательств, могущих повлиять на содержание правоприменительного судебного акта. При этом речь идет об одном и том же материальном правовом споре, поэтому возбуждать новое производство по гражданскому делу в суде не требуется.

Другой комментарий к Ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, может вынести одно из следующих судебных постановлений:

1) определение об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления, если ответчик не докажет совокупности оснований, установленных в ст. 242 ГПК;

2) определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу, если судом будут установлены основания, предусмотренные в ст. 242 ГПК.

Возобновление рассмотрения дела по существу возможно в том же составе судей либо в ином.

Возобновление производства по делу влечет последствия, предусмотренные ст. 243 ГПК.

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Комментарий к статье 10 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В комментируемой статье закреплен принцип гласности судебного разбирательства. Он представляет собой правило, согласно которому разбирательство в судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции и позволяет достичь задач и целей, определенных в ст. 2 ГПК РФ.

Порядок доступа граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» ).

Одним из способов обеспечения пользователям информации доступа к ней (кроме свободного присутствия лиц на открытых судебных заседаниях, опубликования информации о деятельности судов) является размещение на сайтах судов сведений о находящихся в производстве суда делах и текстов судебных актов с учетом требований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (подробнее об этом см. Постановление Президиума Совета судей РФ от 17 мая 2010 г. N 225 «Об утверждении Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции» ).

2. Слушание дела в закрытом заседании обязательно в случаях, когда в ходе рассматриваемого судом дела возможно разглашение государственной тайны, тайны усыновления (удочерения), в других случаях, предусмотренных федеральными законами, а также по ходатайству лиц, участвующих в деле и ссылающихся на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи присутствующие на закрытом судебном заседании лица предупреждаются об ответственности за разглашение сведений, в связи с которыми оно проводится.

Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. .

5. В ч. 5 комментируемой статьи указывается круг лиц, участвующих в рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики). Окончательное определение состава лиц, участвующих в закрытом судебном заседании, принадлежит суду.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Исключения касаются лишь действия принципа гласности.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи). Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» ).

Представители средств массовой информации, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом указанные нормы не устанавливают обязанности лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.

Вместе с тем, поскольку кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются лишь с разрешения суда (судьи) (ч. 7 комментируемой статьи, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ), представитель средства массовой информации, присутствующий на открытом судебном заседании, в целях получения соответствующего разрешения обязан поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино- и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению.

При решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (ч. 7 комментируемой статьи, ч. 5 ст. 158 ГПК РФ, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» ) и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ), на охрану своего изображения (см. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» ).

Российская газета. 2010. 18 июня.

8. Публичное объявление судебного решения — общее правило гражданского процесса. Исключения касаются случаев, когда объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (ст. 139 СК РФ) суд рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. Судья должен принять решение о слушании такого дела в закрытом заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, указав об этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, а также в решении суда (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» ).

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Комментарий к статье 16 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Реализация принципа независимости судей и их подчинения только закону обусловливает наличие законодательного механизма, позволяющего устранять из процесса судью в случаях, когда существуют обстоятельства, которые влияют или могут повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность. Таким механизмом в гражданском процессе выступает институт отвода судьи (мирового судьи).

Законом определяется ряд оснований для отвода судьи.

Участие судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика исключает возможность рассмотрения судьей дела.

Кроме того, основанием отвода судьи являются его родственные или свойственные отношения (супруги) с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. В ч. 2 ст. 281 ГПК РФ к родственникам отнесены родители, дети, братья и сестры. В СК РФ к родственникам по прямой восходящей и нисходящей линии относятся родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры (ст. 14 СК РФ). Еще более широкое понятие родственников, в том числе близких, дается в гл. 63 ГК РФ для целей наследования. Судебная практика допускает возможность отстранения не только близких, но и дальних родственников в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Прямая заинтересованность судьи предполагает, что у него имеется имущественный или иной охраняемый законом интерес в определенном разрешении материально-правового спора.

Косвенная заинтересованность судьи будет иметь место в случаях, когда правовые последствия вынесенного по делу судебного акта могут повлиять на имущественные или иные охраняемые законом интересы других лиц, в благосостоянии которых судья заинтересован.

К иным обстоятельствам, вызывающим сомнение в объективности и беспристрастности судьи, следует, в частности, относить:
1) имевшуюся ранее служебную зависимость судьи от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
2) факт наличия иной зависимости судьи (имеются в виду случаи, когда в компетенции кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей находится разрешение вопросов, в которых заинтересованы либо сам судья, либо его родственники или свойственники);
3) факт наличия у судьи правовых обязательств перед кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителями;
4) факт наличия у кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей правовых обязательств перед судьей;
5) дружественные либо неприязненные отношения судьи с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителями;
6) факт наличия высказываний судьи о том, как будут разрешены дело по существу либо тот или иной процессуальный вопрос.

Судья также подлежит отводу, если ранее был вынесен судебный акт, предписывающий рассмотреть дело в ином составе судей (см. ст. 241, абз. 3 ст. 361 ГПК РФ), а также в случае, если были нарушены правила о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 17 ГПК РФ).

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Вопрос о наличии родства разрешается так же.

Ст241 гпк рф с комментариями