Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Вместе с тем возможность привлечения лиц к административной ответственности за нарушение части 174 подраздела 5.4 раздела 5 Правил предусмотрена не только статьей 2.11 Закона Белгородской области N 35, но и положениями статьи 12.33 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении. Каких-либо исключений, связанных с особенностями административной ответственности за создание препятствий при наличии временных ограничений или прекращения движения транспортных средств, данной нормой не предусмотрено.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бойко А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N , решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2015 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 18 марта 2016 г., вынесенные в отношении директора ООО «Амуртрейд» Бойко А.В. 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «Амуртрейд» Бойко А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 2 сентября 2015 г. N , решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2015 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО «Амуртрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» и общества с ограниченной ответственностью «Абашевское жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2015 по делу N А27-3496/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абашевское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку от 14.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» и общества с ограниченной ответственностью «Абашевское жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2015 по делу N А27-3496/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абашевское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку от 14.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

Административный штраф, являющийся денежным взысканием и выражающийся в рублях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения не может быть менее пятисот рублей, а в случаях, предусмотренных в том числе статьями 12.7, 12.8, частью 2 статьи 12.24, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 и статьей 12.33 данного Кодекса, устанавливается для граждан в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 2 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации).

11.21, 11.22, 11.29, 12.21.1, 12.21.2, 12.33, 12.34 (денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

10.2.8.3. При выявлении фактов повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения, а также умышленного создания помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса.

10.8. В подпунктах 10.2.7.2, 10.2.8.3 слова «ст. 134.1 КоАП», «ст. 134 КоАП», «ст. 131 КоАП» заменить соответственно словами «ч. 1 ст. 19.5 Кодекса», «ст. 12.34 Кодекса», «ст. 12.33 Кодекса».

Решение № 12-75/2015 от 28 апреля 2015 г. по делу № 12-75/2015

28 апреля 2015 г. г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

с участием: помощника Буденновского межрайонного прокурора Гриднева М.М.;

представителя Главы администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Букиной Л.Ю., действующей на основании доверенности от 26.03.2015 г.;

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Будённовскому району Трушкова Е.М.;

при секретаре Тучиной Э.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанными постановлениями Глава администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (21 эпизод) и ему назначено административное наказание по каждому постановлению в виде штрафа в размере рублей

Согласно информационному письму от 23.01.2015 г., наибольшее количество ДТП произошло по маршруту движения общественного транспорта.

Согласно постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях от 13.02.2015 г., в результате проверки, проведённой 05 и 06.02.2015 года совместно со специалистом ГУП СК «Будённовское МДРСУ» и инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району, выявлено, что на момент проверки участки автомобильных дорог поселения не отвечают требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно актам и фотоснимкам на нижеперечисленных участках дорог выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Так, на участке автомобильной дороги села Покойное по (от ) имеется завышение люка смотрового колодца более 2-х сантиметров, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р- 50597-93 на перекрёстке улиц Кочубея — ; отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» в количестве 2-х шт. со стойкой на перекрёстке улиц Кочубея — Громова, что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р- 52289- 2004; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95г. «Естественное и искусственное освещение» на всем участке.

На участке автомобильной дороги села Покойное по (от ) имеется завышение обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р-50597-93 на всём участке; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» на всём участке; отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» (2 км + 389 м), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р-52289-2004; отсутствует заездной карман, посадочная площадка на автобусной остановки (2 км + 389 м), что является нарушением пункта 5.3.3.1 ГОСТ-Р- 52766-2007; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 1 шт. со стойкой на перекрёстке улиц Кочубея — Калинина, что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р- 52289- 2004 г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по (от переулка Зеленый до ) отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 2-х шт. со стойкой на перекрестке , что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р-52289-2004; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р-52766-2007 года; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» на всём участке; имеется завышение обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р-50597-93 г. на всём участке; отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещён» в количестве 2-х штук (0 км + 147 м; 0 км + 296 м.), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р-52289-2004; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 2-х шт. со стойкой на перекрёстке , что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р-52289-2004 г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по (от переулка Зеленый до ) отсутствует заездной карман на автобусной остановке (0 км + 460 м.; 0 км + 495 м), что является нарушением пункта 5.3.3.1 ГОСТ-Р- 52766- 2007; имеется завышение обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта 3,2 ГОСТ-Р-50597-93г. на участке от 0 км +406 м до 0 км +460 м; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 2-х шт. со стойкой на перекрёстке , что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р-52289-2004; отсутствует павильон на автобусной остановке (0 км + 498 м), что является нарушением пункта 5.3.3.1 ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» на всем участке.

На участке автомобильной дороги села Покойное по (от ) имеется завышение обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р-50597-93 на участке от 0 км + 950 м до 0 км + 980 м; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствует заездной карман, павильон на автобусной остановке (0 км + 983 м), что является нарушением пункта 5.3.3.1 ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 2-х шт. со стойкой на перекрестке улиц Кочубея — Свободы, что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р-52289-2004; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95 г. «Естественное и искусственное освещение» на всем участке; отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» (1 км + 43 м), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р-52289-2004 г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по (от переулка Ремонтный — до переулка Калинина) имеется завышение обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р-50597-93 в районе жилого ; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05- 95 «Естественное и искусственное освещение» на всем участке; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 1 шт. со стойкой, на перекрестке улиц Кочубея-Ремонтная, что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р- 52289-2004; отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» со стойками, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-P-52289-2004 г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по ённого (на участке от ) отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» (0 км + 100 м), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р-52289- 2004; отсутствует заездной карман на автобусной остановке (3 км + 842 м, 0 км + 100 м), что является нарушением пункта 5.3.3.1 ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» в количестве 2-х шт. со стойками на перекрёстке улиц Будённого и Почтовая, что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р-52289-2004 г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по (от федеральной автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды до ) имеется завышение (занижение) обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р-50597-93г. на всем участке; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» на всем участке; отсутствует заездной карман на автобусной остановке, что является нарушением пункта 5.3.3.1 ГОСТ-Р-52766-2007г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от до жилого но ) — отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р- 52766- 2007; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 2-х шт. со стойкой, на перекрестке , что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р- 52289- 2004; отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу » в количестве 1 шт. со стойками на перекрестке улиц Кирпичная — Нефтяная, что является нарушением пункта 5.3.6 ГОСТ-Р- 52289- 2004 г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от переулка Вольный до переулка Западный) — отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» (2 км+865 м), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р- 52289 — 2004; отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» (2км +836м.) что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р- 52289-2004; имеется завышение, обочин относительно проезжей части, что является, нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р- 50597-93; наличие выбоин на проезжей части дороги что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ- Р-50597-93; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 1- шт. на перекрестке , что является нарушением: пункта 5.3.2 ГОСТ-Р-52289-2004; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствует автопавильон на автобусной остановке (2км +926м.), что является нарушением пункта 5.3.3.1 ГОСТ-Р-52766-2007г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от переулка Западный до УКГиЧВ) — отсутствует автопавильон, заездной карман на автобусной остановке (Зкм+169м.), что является нарушением пункта 5.3.3.1 ГОСТ-Р- 52766-2007; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р- 52766- 2007; имеется завышение, обочин относительно проезжей части, от жилого до жилого что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р- 50597-93; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 1- шт. на перекрестке -поворот на УКГ и ЧВ, что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р- 52289- 2004; наличие выбоин на проезжей части дороги что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ- Р-50597-93 (3 км. +350 м.).

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от УКГиЧВ до переулка Тернистый) — наличие выбоин на проезжей части дороги что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ- Р- 50597-93; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р- 52766-2007; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; отсутствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р- 52289- 2004; отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (3км+740 м.), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р- 52289-2004; имеется завышение, обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р- 50597-93; отсутствует заездной карман на автобусной остановке (3 км+842 м., 3 км+ 916 м), что является нарушением пункта 5.3.3.1 ГОСТ-Р- 52766- 2007; отсутствуют дорожные знаки 2,1 «Главная дорога» в количестве 2-х шт. со стойками на перекрестке улицы: Кочубея-переулок Тернистый, что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-P- 52289-2004 г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от ) — отсутствуют дорожные знаки 2.1«Главная дорога» в количестве 2- х шт. со стойками на перекрестке улиц Кочубея — Садовая, что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р- 52289- 2004; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95г. «Естественное и искусственное освещение»; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствуют дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» (4 км. + 50 м.; 4 км.+313 м.), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р-52289-2004; отсутствуют дорожные знаки 2.1«Главная: дорога» в количестве 2- х шт. со стойками на (4 км + 253м.; 4км + 313м.), что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р-52289-2004; имеется занижение обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р-50597-93г. на перекрестке улиц Кочубея — Дорожная.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от : до ) — наличие выбоин на проезжей: части дороги, что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р-50597-93 на всем участке улицы; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1. ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» в количестве 2- х шт. со стойками на перекрестке , что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р-52289-2004; отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу » в количестве 1 шт. со стойками на перекрестке , что является нарушением пункта 5.3.6 ГОСТ-Р- 52289- 2004; отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» в количестве 2-х шт. со стойками на перекрестке , что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р- 52289-2004; отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» в количестве 1 шт. со стойками на перекрестке улиц Ленина — Почтовая, что является нарушением пункта 5.3.6 ГОСТ-Р- 52289- 2004 г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от ) — отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95г. «Естественное и искусственное освещение»; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости » в количестве 1 шт. перед искусственной неровностью в районе СОШ, что является арушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р- 52289- 2004; отсутствует дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги» в количестве 1 шт. со стойкой на перекрестке , что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р- 52289- 2004.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от ) — отсутствует заездной карман на автобусной остановке, что является нарушением пункта 5.33.1 ГОСТ-Р-52766-2007г.; отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р-52289-2004г.; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является: нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95г. «Естественное и искусственное освещение»; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 « Пешеходный переход» со стойками (0 км, +160 м.), что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-P-52289-2004г.; отсутствует дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги» в количестве 1 шт. со стойкой на перекрестке улиц Столбовая — Пушкина, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р-52289-2004г.; отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу » в количестве 1 шт. со стойками на перекрестке , что является нарушением пункта 5.3.6 ГОСТ-Р-52289-2004 г.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от ) — отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95г. «Естественное и искусственное освещение» на участке от ; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р-52766-2007; отсутствует заездной карман, павильон на автобусной остановке (0км+336м., 0км+ 036м), что является нарушением пункта 5.3.3Л ГОСТ-Р- 52766- 2007; отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р-52289-2004; наличие выбоин на проезжей части дороги что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р-50597-93 на всем участке улицы.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от ) — отсутствует заездной карман, павильон на автобусной остановке (1км+676м,), что является:, нарушением пункта 5.3.3.1 ГОСТ-Р- 52766- 2007; имеется завышение, обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта. 3.2 ГОСТ-Р- 50597-93 на всем участке; имеются посторонние предметы. на обочине дороги (строительный мусор) не относящиеся к обустройству данной дороги, что является нарушением пункта 3 ГОСТ-Р-50597-93; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 1 шт. со стойкой, на перекрестке , что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р-52289-2004.

На участке автомобильной дороги села Покойное по (на участке от ) имеется завышение обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта — 3,2 ГОСТ-Р-50597-93 на участке от до ; имеются посторонние предметы на обочине дороги (деревянный брус) не относящиеся к обустройству данной дороги, на участке от , что является нарушением пункта 3 ГОСТ-Р-50597-93; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» на всем участке.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от переулка Ремонтный до переулка Вольный) — имеется завышение обочин относительно проезжей части, что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р- 50597-93; отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости» в количестве 1 шт. перед искусственной неровностью, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р- 52289- 2004; наличие выбоин на проезжей части дороги что является нарушением пункта 3.2 ГОСТ- Р- 50597- 93г. напротив жилых домов № и № 117; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в количестве 1 шт. со стойкой, что является нарушением пункта 5.3.2 ГОСТ-Р- 52289- 2004; отсутствуют тротуары, что является нарушением пункта 4.5.1 ГОСТ-Р- 52766- 2007; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП, что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95г. «Естественное и искусственное освещение» на всем участке.

На участке автомобильной дороги села Покойное по на участке (от переулка Московский до ) — отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 « Пешеходный переход» со стойками (2км +110м.) что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ-Р- 52289-2004; имеется завышение, обочин относительно проезжей части, что является, нарушением пункта 3.2 ГОСТ-Р- 50597-93 на всем участке; отсутствует искусственное освещение при наличии опор ЛЭП. что является нарушением пункта 7.36 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» на всем участке; отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу » в количестве 2-х шт. со стойками на перекрестке , что является нарушением пункта 5.3.6 ГОСТ-Р- 52289- 2004; имеются посторонние предметы (элементы опор ЛЭП) не относящиеся к обустройству данной дороги, что является нарушением пункта 3 ГОСТ-Р-50597-93 на перекрестке улиц Кочубея — Мостовая.

По каждому из перечисленных участков дорог Глава администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В Будённовский городской суд поступили жалобы Главы администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохорова В.В. в которых он просит признать постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановления.

Определением Будённовского городского суда жалобы на вышеуказанные постановления объединены в одно производство.

В судебное заседание Глава администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохоров В.В., надлежаще извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, его интересы по доверенности представляет Букина Л.Ю., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Главы администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохорова В.В. — Букина Л.Ю. доводы, изложенные в жалобах, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании она пояснила, что в жалобе на постановление № ошибочно указан номер постановления № и Главой администрации муниципального образования Покойненского сельсовета ФИО1 подана жалоба на постановление № №, а не на ошибочно указанное постановление № №. Также она указала, что в жалобе на постановление № № ошибочно записан номер постановления № и Главой администрации муниципального образования Покойненского сельсовета ФИО1 подана жалоба на постановление № №, а не на ошибочно указанное №№

Помимо этого она пояснила, что в случае признания Главы администрации муниципального образования Покойненского сельсовета виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ (21 эпизод), просила назначить одно наказание в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Кроме того она указала, что процессуальный срок обжалования постановлений ими пропущен по объективным причинам, в связи с чем просит его восстановить по следующим основаниям. Так, 20 постановлений о назначении Прохорову В.В. административных наказаний он получил по почте 12.03.2015 г., то есть спустя 8 дней после вынесения первых постановлений 04.03.2015 г., в связи с чем ему было необходимо подготовить жалобы на указанные постановления. 17.03.2015 г. им была подана одна жалоба на 21 постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, однако 19.03.2015 г. им было подано заявление об отзыве жалобы для приведение её в соответствие с требованиями административного законодательства. Копию определения Будённовского городского суда он получил 26.03.2015 г. В связи с этим, он не успел своевременно подготовить жалобу в установленный ч. 3 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Будённовскому району Трушков Е.М. просил все постановления в отношении Прохорова В.В. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений оставил на усмотрение суда.

Помощник Будённовского межрайонного прокурора Гриднев М.М. просил обжалуемые постановления оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, и пояснил, что при вынесении обжалуемых постановлений при определении в постановлениях территорий за основу были взяты проекты организации дорожного движения. Согласно проекту организации дорожного движения по , территории разбиты от перекрёстка до перекрестка. Также согласно проекту организации дорожного движения по , проспекту Буденного и других улиц, указанных в постановлении, территории разбиты от перекрестка до перекрестка. Данные участки дороги определялись в соответствии с этими проектами. Получилось 21 постановление, так как в одном проекте рассматриваются несколько участков дороги от перекрестка до перекрестка. Всего семь проектов. В связи с тем, что из действий (бездействий) главы администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохорова В.В. усматривалось совершение им 21-го административного правонарушения, заместителем межрайонного прокурора Шейкиным В.В. было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и законодательства о безопасности дорожного движения. Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Трушковым Е.М. с учётом проектов организации дорожного движения было вынесено 21 постановление в отношении главы администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохорова В.В. и назначено наказание за каждое совершенное административное правонарушение. Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений’ target=’_blank’>4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В связи с этим считает, что государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Трушков Е.М. при вынесении обжалуемых постановлений действовал в рамках норм административного права и вынесенные им постановления являются законными и обоснованными.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — трёхсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 3, ст. 4, ч. 8 ст. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 4. ст. 6, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности; ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений’ target=’_blank’>4.4 КоАП РФ предусматривает два порядка назначения административного наказания в зависимости от того, какую совокупность составляют совершенные административные правонарушения – реальную или идеальную.

Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений’ target=’_blank’>4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Реальная совокупность представляет собой совершение двух или более административных правонарушений, ни за одно из которых лицо не подвергалось административному наказанию. В таких случаях административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение (ч. 1). Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений производится при наличии следующих общих условий: а) совершение лицом двух или более административных правонарушений; б) каждое из совершенных административных правонарушений квалифицируется по отдельной статье (части статьи) Особенной части комментируемого Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях; в) по каждому правонарушению не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности; г) ни за одно из них лицо не подвергалось административному наказанию.

Признаком реальной совокупности является совершение административных правонарушений различными действиями (актами бездействия).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было вынесено 7 постановлений: № №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено 7 постановлений: № №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено 7 постановлений: № №

Суд считает, что данные постановления госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району Трушковым Е.М. вынесены в разные дни в связи с тем, что в один день рассмотреть вышеуказанные дела об административном правонарушении было затруднительно из-за объёма проведенных действий по рассмотрению дел.

Также в судебном заседании инспектор государственного надзора Трушков Е.М. пояснил, что в один день все материалы дела не были рассмотрены в связи с тем, что за один день невозможно рассмотреть 21 административное дело.

Как следует из представленных доказательств в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Главой администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохоровым В.В. были совершены различные действия (бездействия) при совершение вышеуказанных административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений’ target=’_blank’>4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания по ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений’ target=’_blank’>4.4 КоАП РФ установлен иной порядок назначения наказания. Он связывается с двумя условиями: а) наличие идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. совершением лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса; б) рассмотрение дел о совершенных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Пунктом 2 части 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно представленным доказательствам в бездействии Главы администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохорова В.В. усматривается идеальная совокупность административных правонарушений, так как совершенные им правонарушения обладают признаками родовых объектов.

В соответствии с вышеизложенным суд устанавливает, что Глава администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохоров В.В. совершил одним бездействием административные правонарушения (идеальная совокупность административных правонарушений), ответственность за которые предусмотрена ст. 12.34 (21 эпизод нарушений в соответствии с участками дорог, на которых они были допущены).

Как следует из обжалуемых постановлений, все постановления были рассмотрены одним должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району капитаном полиции Трушковым Е.М. Рассмотрение административных дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

В связи с этим Глава администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохоров В.В. подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Согласно п. 4 абз. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений’ target=’_blank’>4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из вышеизложенного следует, что при вынесении обжалуемых постановлений госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Трушковым Е.М. не было учтено положение ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений’ target=’_blank’>4.4 КоАП РФ несмотря на то, что все допущенные нарушения охватывались одним родовым признаком бездействия.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, вынесенные по делу постановления подлежат изменению с назначением Главе администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохорову В.В. по ст. 12.34 КоАП РФ (21 эпизод) одного административного наказания в виде штрафа в сумме

В противном же случае назначение наказания за каждое из выявленных нарушений, указанных в обжалуемых постановлениях, не соответствовало бы целям наказания и справедливости, поскольку только на усмотрение того или иного должностного лица остаётся вопрос о количестве наказаний и сумме штрафа. Так, к примеру, прокурор, возбуждая дело об административном правонарушении, мог вынести только одно постановление, где перечислить все нарушения и недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, что, по мнению суда, было бы логично и отвечало бы основам и принципам действующего законодательства. Либо мог вынести тысячи постановлений за каждое нарушение в отдельности (яма на дороге, отсутствие знака, лампочки на каждой из опор ЛЭП и т.д.). Либо мог поступить как в данном случае, объединив на своё усмотрение часть нарушений и указав их в одном постановлении. При этом суду очевидно, что все приведённые в обжалуемых постановлениях нарушения были выявлены в течение короткого промежутка времени (в течение 2 дней), а все административные дела были возбуждены в один день ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд считает, что Прохоровым В.В. совершено одно административное правонарушение и квалифицирует его действия по ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Рассматривая вопрос о пропуске заявителем процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые постановления в количестве 21 штук были вынесены 4, 5 и 6 марта 2015 г., направлены Прохорову В.В. по почте и получены им 12.03.2015 г., то есть спустя 8 дней после вынесения первых постановлений 04.03.2015 г., в связи с чем суд считает обоснованными его доводы о том, что ему было необходимо время для подготовки жалоб на указанные постановления. 17.03.2015 г. Прохоровым В.В. была подана одна жалоба на 21 постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, что не предусмотрено действующим законодательством, поскольку каждое постановление должно быть обжаловано отдельно. 19.03.2015 г. Прохоровым В.В. было подано заявление об отзыве жалобы для приведения её в соответствие с требованиями административного законодательства. Копию определения Будённовского городского суда о возврате жалобы он получил 26.03.2015 г.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными доводы Прохорова В.В. об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, а сам срок – подлежащим восстановлению.

Восстановить главе администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохорову Василию Васильевичу процессуальный срок на обжалование постановлений № №, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ г.; № №, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ г.; № №, № вынесенных ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Трушковым Е.М. в отношении главы администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохорова В.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановления № №, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ г., № №, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ г., № №, № вынесенные ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Трушковым Е.М. в отношении Главы администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохорова В.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ (21 эпизод) изменить:

— признать главу администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Прохорова Василия Васильевича виновным в совершении одного административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ по постановлениям № №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ г., № №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ г., № № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району Трушковым Е.М., и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Статья 12 34 коап рф