Оглавление:

Теория СПАМа

2 часть: «СПАМ — уголовно наказуемое деяние»

Незнание законов не освобождает
от ответственности за их нарушение.

Определение 2. СПАМ — уголовно-наказуемое деяние.

Обоснование 2. Многие считают, что в УК РФ нет статьи запрещающей СПАМ, а, следовательно, СПАМеры «вне закона». Мало того, во множестве СПАМ-рассылок существует приписка: «Ваш электронный адрес был взят из открытых источников. Данная рассылка осуществлена в соответствии с ч.4 ст.29 Конституции РФ». Все это легко опровергается.

Начнем с Конституции РФ (пока мы будем вести речь только о субъектах, которые попадают под юрисдикцию РФ).

Да, такая статья есть и в ней сказано, что каждый гражданин имеет право получать и распространять информацию. Очень хорошая статья, не было бы ее, не было бы и Рунета. Но не надо путать Божий дар с яичницей. Мы ведем речь о СПАМе, а не о свободе слова.

Теперь о том, что подразумевают СПАМеры под понятиями «открытый источник». Конечно, это сайт, на котором помещен E-mail. Это тоже понятно. Понятно и то, что каждый сайт имеет два входа: «Парадный» (URL), через который вход разрешен всем и «Служебный» — (FTP и др.), куда доступ имеют только владельцы сайтов и доверенные лица. Для того, чтобы попасть на сайт со «Служебного входа», надо знать логин и пароль.

Гипотетическая ситуация. Музей. Порядочные посетители пользуются «парадным» входом, перемещаются по залам, знакомятся с экспонатами, оставляют записи в «Гостевой книге», обмениваются впечатлениями, благодарят руководство и уходят. Все чинно, благородно, прилично. Но если появляется «нехороший человек», ночью, тайно, с черного хода проникает в музей и начинает творить безобразие: меняет местами экспонаты, вместо выставленных картин вешает свою мазню, на стенах пишет «нехорошие слова» и т.п. Показывать посетителям такое откровенное безобразие нельзя — музей, до наведения порядка, закрывается. Полная аналогия с сайтом.

Теперь другая аналогия. E-mail на сайте показываются открыто («открытый источник» в деформированном понятии СПАМеров). Экспонаты в музее тоже выставляются на всеобщее обозрение, но их нельзя унести с собой, поскольку это воровство (присвоение чужой собственности). Так вот, E-mail — это тоже собственность, его нельзя, без разрешения владельца, взять с сайта и использовать для преступных деяний: СПАМ-рассылок, занесения в базы данных, тиражировать, распространять, продавать. Таким образом, никаких «открытых источников» в природе не существует. Все, что находится на сайте, является собственностью владельца (как сам музей и его экспонаты) и взятие любого элемента, находящегося на сайте (тексты, картинки, адреса и пр.), без разрешения владельца — это воровство и попадет под действие ст.272 УК «Неправомерный доступ к компьютерной информации».

Статья 272 УК защищает право владельца на неприкосновенность информации.

Преступное деяние, ответственность за которое предусмотрено ст.272 состоит в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, который всегда носит характер совершения определенных действий и может выражаться в проникновении на сайт или другую компьютерную систему путем использования специальных технических или программных средств позволяющих преодолеть установленные системы защиты; незаконного применения действующих паролей или маскировка под видом законного пользователя для проникновения в компьютер; хищения информации.

Сначала следует сказать, что является правомерным доступом к информации. Это определение дал Дмитрий Владимирович Чепчугов, начальник Управления «Р» ГУВД Москвы (материалы пресс-конференции на тему: «Борьба с преступлениями в сфере высоких технологий. Мошенничество в Интернете». 24 мая 2001 года).

Определение 3. Доступ является правомерным, если вы как правообладатель, собственник информации или системы разрешаете доступ другим лицам.

Определение 4. Неправомерным является доступ, если лицо не имеет права на доступ к данной информации, либо имеет право на доступ, но осуществляет его помимо установленного порядка.

Неправомерный доступ к компьютерной информации во всех случаях является умышленным. Совершая это преступление, лицо сознает, что неправомерно вторгается в компьютерную систему, предвидит возможность или неизбежность наступления указанных в законе последствий, желает и сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично. Иначе говоря, с субъективной стороны преступление характеризуется наличием прямого умысла (осознание неправомерного доступа, предвидение наступления вредных последствий и желание их наступления) или косвенного умысла (осознание неправомерного доступа, предвидение наступления вредных последствий и сознательное допущение их наступления либо безразличное отношение к наступлению последствий).

Мотивы и цели данного преступления могут быть любыми. Об этом мы уже говорили и не раз вернемся.

Следует отметить правильность действий законодателя, исключившего мотив и цель как необходимый признак указанного преступления, что позволяет применять ст.272 УК к всевозможным компьютерным посягательствам, в том числе и ко всем деяниям связанных со СПАМом.

Статья состоит из двух частей. В первой части наиболее серьезное воздействие к преступнику состоит в лишении свободы до двух лет.

Часть вторая ст.272 предусматривает в качестве признаков, усиливающих уголовную ответственность, совершение его группой лиц либо с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к информационной вычислительной системе и допускает вынесение приговора с лишением свободы до пяти лет.

Пример предложения: База «Бизнес-инфо Москва» информация по физическим, юридическим лицам и предприятиям Москвы. Включает себя ФИО руководителя с полной информацией о нем, адрес, телефон, замечания из ГНИ, и др. Цена 1000 р. (3 CD)

Просто прямой путь на нары.

И в заключение. Рекомендуем владельцам сайтов на видном месте размещать следующее предупреждение: «Руководство проекта запрещает использовать адреса E-mail, находящиеся на сайте, для нелицензионных массовых рассылок (СПАМа) и занесения их в базы данных. Нарушители будут привлекаться к ответственности в соответствии со ст.272 УК РФ».

Для чего это нужно, когда и без этого предупреждения статья действует? Хотя бы для того, чтобы знали, что это делать нельзя. Мы привыкли к предупреждениям в музеях: «Руками не трогать!».

Маленькая, но существенная деталь. Благодаря этому предупреждению Ваши юристы в суде будут иметь дополнительный козырь, который адвокаты обвиняемого «побить» не смогут.

Некоторые возразят, что для сбора адресов используют программы, которые это сообщение просто проигнорируют. Согласен. Программе все равно, она ответственности нести не будет, а СПАМер (распространитель баз данных) свое получит.

Вывод. В действующем законодательстве есть все необходимое для того, чтобы привлечь СПАМера к уголовной ответственности. Так пользуйтесь этим.

Источник: antispamer.com
Перепечатка без разрешения администрации «АнтиСПАМера» запрещена.

Страничка оказалась полезной? Поделитесь ею в своей любимой соцсети!

Ответственность за распространение спама в российском законодательстве: опыт криминализации, правоприменения и правотворческих инициатив Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Халиуллин А. И.

В статье рассмотрен опыт криминализации распространения спама в отечественной законотворческой практике, выявлено узконаправленное представление спама в качестве нарушения в области распространения рекламы . Уголовно-правовая интерпретация спама предполагает возможность его использования в качестве способа совершения разнообразных преступлений, но не в качестве самостоятельного деяния. При проведении исследования использованы следующие методы: формально-логический, системный, сравнительный и метод изучения документов.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Халиуллин А.И.,

LIABILITY FOR SPAMMING IN THE RUSSIAN LEGISLATION: EXPERIENCE OF CRIMINALIZATION, LAW ENFORCEMENT AND LAWMAKING INITIATIVES

The article views the experience of spamming criminalization in the Russian lawmaking practice, and reveals the narrow interpretation of spam as an offence in advertisement distribution. The criminal-legal interpretation of spamming suggests the possibility of using it as a means of various crimes, but not a as an independent offence. During the research the following techniques were used: formal-logical, systemic, comparative and documents study.

Текст научной работы на тему «Ответственность за распространение спама в российском законодательстве: опыт криминализации, правоприменения и правотворческих инициатив»

А.И. ХАЛИУЛЛИН, аспирант

Академия Генеральной прокуратуры РФ, г. Москва

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ СПАМА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ОПЫТ КРИМИНАЛИЗАЦИИ, ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И ПРАВОТВОРЧЕСКИХ ИНИЦИАТИВ

В статье рассмотрен опыт криминализации распространения спама в отечественной законотворческой практике, выявлено узконаправленное представление спама в качестве нарушения в области распространения рекламы. Уголовно-правовая интерпретация спама предполагает возможность его использования в качестве способа совершения разнообразных преступлений, но не в качестве самостоятельного деяния. При проведении исследования использованы следующие методы: формально-логический, системный, сравнительный и метод изучения документов.

Стремительная информатизация привела к появлению новых угроз для участников информационного взаимодействия, одной из которых является распространение спама. Изучение отечественного опыта законодательного регулирования распространения спама предполагает использование криминологического и уголовно-правового подходов [1, с. 70, 86-90].

Общественная опасность распространения спама связана с потенциальным негативным влиянием на развитие информационных инфраструктур и экономических отношений в сети Интернет. Российская ассоциация электронных коммуникаций оценивает ущерб экономике России от спама в 14,1 млрд руб., а оборот российского рынка спама — на уровне 3,744 млрд руб. [2, с. 12]. При этом доля спама в мировом почтовом трафике в первом квартале 2011 г. составила 78,6% [3], и соответственно только 21,4% — «легитимная» переписка между пользователями.

Характерной является доступность использования криминалитетом спама в условиях относительно низкой стоимости затрат и высокой плотности охвата адресатов рассылки. Так, «цена базы e-mail и в программах мгновенного обмена сообщениями (icq) в 1 млн адресов составляет 500-1 000 долларов, а в социальных сетях стоимость 1 000 аккаунтов для рассылки спама — 30-50 долларов» [4, с. 13].

Качественное своеобразие проблематики спама нашло свое отражение в научных исследованиях. По мнению Ю.М. Батурина, возможно выделение следующих видов спама: рекламный, идеологический и идиотический [5, с. 82]. Помимо указанных, О.В. Лутовинова дополняет видовую характеристику спама распространяемым в целях: мошенничества; повышения посещаемости сайта; сбора данных о пользователях; проверки используемости почтового ящика для последующей регулярной рассылки; распространения вирусов; религиозного характера; «письма счастья» [6, с. 191].

Вопрос о криминализации спама связан с содержательным наполнением указанного термина. «Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» закреплено в п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации [7], что не обозначает полного отсутствия ограничений в сети Интернет.

Базовые правоотношения, связанные с распространением информации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О связи» (далее ФЗ «О связи») [8]: «пользователь услугами связи вправе передать сообщение связи, получить сообщение электросвязи, почтовое отправление или почтовый перевод денежных средств либо отказаться от их получения, если иное не предусмотрено федеральными законами» (п. 1 ст. 62 ФЗ).

Вышеуказанные положения дополняются в п. 3 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [9]: «при использовании для распространения информации средств, позволяющих определять получателей информации, в том числе почтовых отправлений и электронных сообщений, лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации». Нормы ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» достаточно расплывчаты и не раскрывают содержание термина «определять получателей информации», а также способ обеспечения распространителем информации возможности отказа от ее получения. Так же, как и в случае с ФЗ «О связи», законодательством не устанавливается административная или уголовная ответственность за нарушение данной нормы.

Распространение рекламы в сетях электросвязи регулируется ст. 18 ч. 1 ФЗ «О рекламе» [10] и предполагает обязательное предварительное согласие абонента или адресата на получение рекламы, именно за рекламодателем закреплена обязанность доказывания факта наличия подобного согласия. В правилах оказания телематических услуг связи спам определен как «телематическое электронное сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц и доставленное абоненту или пользователю без их предварительного согласия» [11]. Как отмечает В.Б. Наумов, «существенным недостатком данной дефиниции является наличие признака «направление сообщения неопределенному кругу лиц», так как спам может быть адресован и конкретным лицам» [12, с. 28]. По вопросу применения ст. 18 ч. 1 ФЗ «О рекламе» в письме регулятора Федеральной антимонопольной службы РФ разъяснена распространимость вышеуказанных требований на рекламу в сети Интернет [13]. За нарушение законодательства о рекламе ответственность наступает по ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) [14].

На наш взгляд, в целях противодействия распространения спама логичным было бы распространить на данную сферу действие ФЗ «О персональных данных» [15]. Согласно п. 1 ст. 15 этого Федерального закона «обработка персональных данных в целях продвижения това-

ров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных». При этом указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. В случае нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) ответственность может наступить по ст. 13.11 КоАП РФ, в случае разглашения информации с ограниченным доступом — ст. 13.14 КоАП РФ либо по ст. 137 УК РФ — «нарушение неприкосновенности частной жизни», в зависимости от рассматриваемых обстоятельств.

К сожалению, исходя из положений ФЗ «О персональных данных», номера службы мгновенного обмена сообщениями, например ICQ, адрес электронной почты, являются общедоступными данными, так как не позволяют идентифицировать субъекта персональных данных как конкретное физическое лицо, то есть не относятся к персональным данным в том смысле, как их понимает соответствующий закон.

В судебной практике допускается расширительное толкование термина «спам». В качестве примера приведем приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ст. 273 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) в отношении гр. А., который создал вредоносную программу, содержащую текст ¿гея-сообщения нецензурного содержания, и, не получив согласия, осуществил автоматическую рассылку sms-со-общений с использованием услуги по отправке sms на сайте www.megafonural.ru компании ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» [16]. Приговором суда установлено, что незаконная ¿гея-рассылка является спамом и уголовно наказуема.

Отметим, что проблема распространения спама в сети Интернет претерпела качественные трансформации задолго до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации. Способы и формы коммуникации, изначально представленные в сети Интернет как по большей части обмен информацией посредством

электронной почты, переросли рамки, так поздно установленные законодателем.

Исследование, проведенное компанией ComScore, показало, что количество пользователей, читающих электронную почту через браузер, продолжает постепенно снижаться в пользу мобильных устройств. В период с ноября 2009 по ноябрь 2010 гг. количество посетителей почтовых хостингов сократилось на 5,9%. Отказ от традиционной электронной почты во многом зависит от возраста. Так, более молодым свойственен переход на альтернативные ресурсы коммуникации, каковыми являются различные социальные сети. Социальная категория пользователей ранее электронной почты от 12 до 17 лет, сократилась в 2010 г по сравнению с 2009 г. на 24%. Современный спам перешел границы почтовых отправлений и стремительно завоевывает новые горизонты, распространяясь в социальных сетях, skype, icg-менеджерах, оставляя свои следы на многочисленных форумах и в комментариях к новостям на сайтах [17].

Уголовно-правовые нормы вступают в действие, если иные средства, установленные гражданско-правовой, административной ответственностью и др., не способны разрешить возникающие противоречия. Противоправные деяния, совершаемые с использованием сети Интернет, обладают присущими им специфичными признаками. В уголовном законодательстве зарубежных стран существуют следующие основные подходы: «во-первых, использование компьютерной информации признается особым квалифицирующим признаком общеуголовных преступлений. Во-вторых, формулируются новые нормы уголовных законов, посвященных конкретным деяниям, совершаемым с применением вычислительной техники» [18, с. 56-58]. УК РФ не предусматривает специальной нормы за преступления, совершенные в сети Интернет, что характерно не для всех государств: «ответственность за конкретные преступления, совершенные в информационном компьютерном пространстве, предусмотрены в США, Великобритании, Австралии, Японии» [19, с. 274].

В ряде стран приняты законы, регулирующие вопросы коммерческой электронной рассылки, например федеральный акт Соединенных Штатов Америки Controlling the Assault of Non-Solicited

Pornography and Marketing Act of2003 [20], директива Евросоюза 2002/58/EC Directive on privacy andelectronic communications [21], закон Австралии An Act about spam, and for related purposes [22] и др. В отношении рассылки электронных сообщений прослеживаются две законодательные тенденции, условно именуемые «Opt in» и «Opt out». В первом случае рассылка запрещена без предварительного согласия получателя (позиция, изложенная в ФЗ РФ «О рекламе»). Во втором случае, возможна рассылка коммерческого характера без предварительного согласия получателя, но с учетом требований, к примеру: «возможность одностороннего отказа получателя; предоставление полной информации об отправителе, в строке «предмет» указывается «ADV» (реклама) либо «ADLT» (только для лиц, старше 18 лет») [23, с. 31-34].

Уголовно-правовая интерпретация проблемы распространения спама в отечественном законодательстве предполагает следующее: спам может быть использован в качестве средства или способа совершения деяний, перечисленных в УК РФ. В первую очередь это преступления в сфере компьютерной информации (ст. ст. 272-274 УК РФ). Спам может служить средством доставки вредоносных программ на компьютер конечного пользователя, которые «могут находиться как в приложении к письму, так и на сайте, открывающемся по ссылке из текста письма» [24, с. 344]. Распространенность подобных деяний невелика, в первом квартале 2011 г доля писем, содержавших вредоносные вложения, составила 3,05% [3].

В силу своей анонимности спам является инструментом для совершения преступлений, использующих информацию, но посягающих на иные объекты, например, ст. 129 УК РФ — «клевета», ст. 137 УК РФ — «нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 280 УК РФ — «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и др.

Следует констатировать, что распространение пустых или бессодержательных сообщений в качестве спама не свойственно, ключевым является именно его рекламное содержание. Вместе с тем, в судебной практике есть исключения. Так, гр. М., используя вредоносные программы, осуществил незаконную рассылку большого количества писем на электронные почтовые ящики пользователей

ООО «Мэйл.ру», что привело к сбою в работе почтового сервиса mail, ru, вызванному повышенной нагрузкой на оборудование, задействованное в приеме, фильтрации и хранении электронной почты [25]. Изложенное подтверждает «инстру-ментарный» характер использования спама в целях достижения преступного результата.

Рассмотрение законотворческих инициатив, направленных на криминализацию спама в законодательстве Российской Федерации, показало настойчивость субъектов законодательной инициативы при явной безрезультативности в целом однотипных подходов к разрешению задачи. Законопроекты, рассматриваемые Государственной Думой РФ: 66045-4 от 23.06.2004 [26]; № 74762-4 от 14.07.2004 [27]; № 493357-4 от 14.11.2007 [28]; № 65010-5 от 28.05.2008 [29], объединяет односторонний подход при определении спама как противоправного деяния в области рекламы.

Первые два законопроекта предполагают применение мер как уголовно-правового, так и административно правового воздействия, при этом отсутствует однозначная качественная граница между их основаниями. Также данные законопроекты содержат предложения о включении в гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» УК РФ специальной нормы, посвященной спаму, что представляется дискуссионным, так как «родовым объектом преступлений в данной главе является общественная безопасность, а видовым — безопасность компьютерной информации как разновидность общественной информации» [30, с. 280]. По нашему мнению, соотносимой с областью существующего нормативного регулирования явилась бы новая редакция утратившей ранее силу и не применяющейся ст. 182 УК РФ «заведомо ложная реклама» [31]. При этом признак «ложности» может быть определен как способ предоставления рекламной информации с использованием спама.

Отметим ошибочное, на наш взгляд, использование во всех вышеуказанных законопроектах, за исключением № 74762-4, в качестве одного из основных количественного критерия («массовости») при определении факта неправомерности рассылки сообщений. Под «массовостью» понимается рассылка сообщений более чем в 1 000 адресов в течение 24 часов, более чем

в 10 000 адресов в течение 30 дней или более чем в 100 000 адресов в течение одного года. Очевидна сложность правоприменения, в частности процессуального закрепления данного признака спама.

Таким образом, опыт криминализации спама в отечественном законодательстве свидетельствует о начальном этапе развития нормативного регулирования информационных отношений, отсутствии критериев определения спама в качестве криминального явления. Сложившийся в отечественном уголовном законодательстве универсальный подход предполагает возможность использования криминального спама в качестве средства совершения различных преступлений, что обеспечивает гибкость правоприменительной практики и является положительным с точки зрения «принципа экономии уголовно-правовой репрессии» [32, с. 247, 248].

1. Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2010.

2. Канкуро Е. Спамеров могут приговорить к исправительным работам // Российская газета. — 2011. — 5 мая.

3. Спам в первом квартале 2011 г. Отчет ЗАО «Лаборатория Касперского». — URL: http://www.securelist.com/ru/ analy sis/208050697/Spam_v_pervom_kvartale_2011

4. «Русский» рынок компьютерных преступлений в 2010 г.: состояние и тенденции. Аналитический отчет Group-IB. ООО «Группа информационной безопасности». — М., 2010.

5. Батурин Ю.М. Телекоммуникации и право: попытка согласования // Телекоммуникации и право: вопросы стратегии. — М., 2000.

6. Лутовинова О.В. Спам как одна из разновидностей электронного письма // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. — 2008. — № 1.

7. Конституция Российской Федерации принята 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). — М.: Право, 2011.

8. О связи: Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ // Российская газета. — 2003. — № 135.

9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ // Российская газета. — 2006. — № 165.

10. О рекламе: Федеральный закон РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ // Российская газета. — 2006. — 15 марта.

11. Об утверждении правилах оказания телематических услуг связи: Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 38. -Ст. 4552.

12. Наумов В.Б. Противодействие спаму: российское законодательство через призму опыта США // Информационное право. — 2007. — № 3.

13. Об особенностях отдельных способов распространения рекламы: письмо Федеральной антимонопольной службы РФ от 19.05.2006 № АК/7654 // СПС «Консуль-тантПлюс».

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. — 2001. -31 декабря.

15. О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ // Российская газета. — 2006. — № 165.

16. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска № 1-379/04 от 10.06.2004 в отношении гр. А. по ст. 273 ч. 1 УК РФ. — URL: http://www.ifap.ru/pr/2004/ 040621aa.htm

17. Богданов А. Социальные сети вытягивают пользователей из электронных ящиков. — URL: http://www.gzt. m/topnews/hitech/-sotsialjnye-seti-vy1yagivayut-poljzovatelei-iz-/346923.html

18. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. — М.: Норма, 2002.

19. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2002.

20. Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing Act of 2003 (CANSPAM Act of 2003). — URL: http://www.ifap.ru/as/canspam.pdf

21. Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications). — URL: http://www.ifap.ru/as/ecdir58.pdf

22. An Act about spam, and for related purposes (Spam Act 2003). — URL: http://www.ifap.ru/as/sa2003.pdf

23. Богдановская И.Ю., Волчинская Е.К. Законодательство о спаме: Зарубежный опыт и российские перспективы // Информационное право. — 2005. — № 1.

24. Осипенко А.Л. Сетевая компьютерная преступность: теория и практика. — Омск: Омская акад. МВД России, 2009.

25. Приговор Альметьевского горсуда Республики Татарстан N° 1-153 от 23.03.2010 в отношении гр. М., о бвиняемого в совершении преступлений по ст. 273 ч. 1, ст. 274 ч. 1 УК РФ // Архив Альметьевского горсуда РТ. — Альметьевск, 2010.

26. О внесении изменений в ФЗ «О рекламе», УК РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: законопроект N° 66045-4. — URL: http://asozd2.duma. gov.ru/main.nsf/(SpravkaNewA)?0penAgent&RN=66045-4

27. О внесении дополнений в некоторые законодательные акты РФ в части противодействия массовой рассылке сообщений электросвязи рекламного характера: законопроект № 74762-4. — URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main. nsf/(SpravkaNewA)?OpenAgent&RN=74762-4

28. О внесении изменений в статью 62 ФЗ «О связи» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: законопроект № 493357-4. — URL: http:// asozd2. duma. gov. ru/main. nsf/(SpravkaNew) ?OpenAgent&RN= 493357-4&02

29. О внесении изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: законопроект № 65010-5. — URL: http://asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?0penAgent&RN=65010-5&02

30. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 3. Особенная часть. — 4-е изд. — М.: Волтерс Клувер, 2008.

31. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ // Российская газета. — 2003. — № 252.

32. Клейменов М.П. Криминология. — М.: Инфра-М, 2008.

В редакцию материал поступил 08.06.11

Ключевые слова: криминализация, спам, массовое телематическое электронное сообщение, интернет, реклама, информационная безопасность.

Ответственность за распространение спам email сообщений

Вопрос №1. Меня интересует полная информация из законодательства РФ об административной ответственности физических лиц за распространение спам email сообщений.

А также вопрос №2 есть ли ответственность за обучение других людей способам и методам рассылки спам email сообщений.

Уточнение клиента

Всем спасибо за помощь!

18 Марта 2014, 14:53

Ответы юристов (8)

Да, в России существует ответственность за распространение спама в Интернете.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон N 38-ФЗ) дает определение рекламы. Таковой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В п. 4 названной статьи установлено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона N 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на ее получение. При этом реклама признается переданной без предварительного согласия последних, если ее распространитель не докажет, что такое согласие было получено. Отправитель рекламы обязан немедленно прекратить ее распространение в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Сеть Интернет относится к средствам электросвязи (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N 17АП-5887/2008-АК, п. 2 письма ФАС РФ от 19.05.2006 N АК/7654 «Об особенностях отдельных способов распространения рекламы»).
В соответствии с ч. ч. 1 и 7 ст. 38 Закона N 38-ФЗ нарушение физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе влечет за собой гражданско-правовую, административную и иные виды ответственности.
Нарушители по рассматриваемым правонарушениям привлекаются к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 38 Закона N 38-ФЗ указывает, какие меры могут принять лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы. Такие лица вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о:
— возмещении убытков (включая упущенную выгоду);
— возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц;
— компенсации морального вреда;
— публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламы).
Данный вывод подтверждается Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N 17АП-9162/2010-АК, от 03.09.2008 N 17АП-5887/2008-АК, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А64-6021/08-15.

Есть вопрос к юристу?

КоАП Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе

За рассылку СПАМа предусмотрен административный штраф, причем для организаций он может достигать 500 000 рублей.

Кроме того, рассылка СПАМа запрещается Федеральным законом РФ «О рекламе» (статья 18, п. 1).

Там же указано, что СМС рассылка допускается при условии предварительного согласия абонента, причем согласие должно быть не устным.

Распространитель рекламы обязан по первому требованию немедленно прекратить СМС рассылку .

Добрый день, Алексей!

Да, в такой рассылке есть нарушения, в частности:

Статья 18. Реклама, распространяемая по сетям электросвязи

1. Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

2. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Ответственность за подобные действия грозит по статье

14.3 КоАП РФ Нарушение законодательства о рекламе

1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Удачи Вам!

Добавлю, что ответственность за обучение — не предусмотрена, но если в процессе обучения будут производиться действия по рассылке — тогда мы Вам уже все НПА указали.

Для того, чтобы привлечь к ответственности лицо, которое рассылает спам, можно обратиться в прокуратуру, которая обязана рассмотреть заявление и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.

Что касается второго вопроса — по обучению, действующим законодательством ответственности за это не предусмотрено.

Что касается ответственности за обучение, то сама по себе такая деятельность (если только обучение) не влечет каких-либо правовых санкций.

Раз Вам необходимо правовое обоснование, добавлю следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 16.02.2008) «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»

«спам» — телематическое электронное сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц, доставленное абоненту и (или) пользователю без их предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения, в том числе ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного адреса отправителя;

Существует Приказ ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе».

Исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:- рассмотрение заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе;- возбуждение дела;- передача дела по подведомственности;- рассмотрение дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;- информирование заявителей и лиц, участвующих в деле, о решениях, принятых антимонопольным органом.

Ниже скидываю интересную познавательную статью в которой вы найдете все ответы на свои вопросы!

(Барсукова В. Сп@му net? // Конкуренция и право. 2011. N 6. С. 51 — 55.)

Вопросы привлечения к ответственности.

Нарушение требований к распространению рекламы по электронным каналам связи влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей; на должностных лиц — от 4 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Согласно п. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований ст. 18 несет рекламораспространитель. При этом под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Отметим, что распространение спама осуществляют, как правило, роботы-автоматы, что делает практически невозможным установление рекламораспространителя в целях привлечения его к ответственности и пресечения нарушения. Кроме того, специальное программное обеспечение предоставляет возможность дистанционно использовать чужие компьютеры для рассылки спама без ведома их пользователей. В большинстве случаев удается лишь отследить сайт почтового провайдера, с которого было отправлено письмо .

Федан М. Сетевой беспредел // ЭЖ-Юрист. 2008. N 14.

Так, в 2008 г. Нижегородское управление Федеральной антимонопольной службы России отказало потребителю услуг электронного почтового сервиса в возбуждении дела в отношении распространителей рекламы, рассылаемой по электронной почте, в связи с невозможностью выявить распространителей электронной рекламы .

По данным сайта ФАС России: http:// www.fas.gov.ru/ fas-inpress/ fas-in-press_ 18405.html.

Таким образом, компьютерные технологии шагают далеко впереди правовых конструкций. Спам продолжает распространяться и наносить ущерб пользователям, а пресечь действия спамеров зачастую невозможно.

Даже если рекламораспространитель будет установлен, то размер штрафа за нарушение ст. 18 Закона о рекламе может не стать серьезным демотиватором к распространению спама, поскольку обороты рынка спама растут и прибыль от распространения спама может существенно превысить размеры административного штрафа.

Дела по признакам нарушения законодательства о рекламе рассматривает антимонопольный орган.

Согласно ст. 33 Закона о рекламе в случае обнаружения нарушений законодательства о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения, предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства РФ о рекламе, применять меры ответственности, предусмотренные Кодексом об административных нарушениях РФ.

Впервые к административной ответственности за рассылку спама антимонопольный орган привлек рекламораспространителя в 2008 г. За нарушение ст. 18 Закона о рекламе был привлечен предприниматель К. Гуреев. Поводом для возбуждения дела стало заявление директора пермской веб-студии «Жанр» В. Кошина о том, что на его почтовые адреса регулярно приходила реклама багетной мастерской и услуг по организации массовых рассылок. Административный штраф нарушителя составил 5 тыс. рублей.

После 2008 г. антимонопольный орган продолжил рассматривать дела о рассылке спама (Постановления 17 ААС от 25 октября 2010 г. N 17АП-9162/2010-АК, 19 ААС от 20 февраля 2009 г. по делу N А64-6021/08-15 и проч.).

ФАС России, видимо, в настоящий момент не представляется существенной угрозой для спамеров, которые активно продолжают рассылку массовых рекламных электронных сообщений в нарушение ст. 18 Закона о рекламе.Уголовной ответственности за распространение спама (если действия по его распространению не содержат признаков иных преступлений) в настоящий момент не установлено. Отдельные исследователи считают возможным привлекать спамеров по ст. 274 Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» , однако известной практики привлечения к уголовной ответственности за рассылку спама по ст. 274 УК РФ нет. В Государственной Думе РФ готовился законопроект, предполагающий введение уголовной ответственности за рассылку спама. Соответствующих изменений в УК РФ так и не внесено.

Дашян М.С. Алогизм спама // Право и политика. 2004. N 9.

Внесение законодательных изменений по борьбе со спамом доказали свою эффективность. Следствием принятия австралийского антиспамового закона стало его существенное сокращение. Ранее Австралия входила в первую десятку стран — лидеров спама. После принятия закона Австралия вышла из этой десятки.Гражданско-правовая ответственность лица, распространившего спам, путем предъявления заинтересованным лицом исков о возмещении убытков, компенсации морального вреда и проч. теоретически возможна, однако вопрос привлечения к ответственности в очередной раз упирается в поиск спамера.

Трудности в привлечении спамера к ответственности сводятся к техническим проблемам: необходимо обнаружить ящик, с которого отправлялись сообщения, и затем установить лицо, непосредственно рассылавшее спам или запустившее программу рассылки .

Дорский А.Ю. Практика применения Закона «О рекламе» в 2008 г. // Реклама и право. 2009. N 1.

Кроме того, важным вопросом, решаемым в ходе определения возможности привлечения к ответственности спамера, является вопрос юрисдикции, а именно возможности привлечения лица к ответственности, если спам рассылается с иностранного домена, через иностранного провайдера и проч. Посредством «игры с юрисдикцией» спамеры могут уходить от ответственности за нелегальные действия по рассылке спама.

Что касается ответственности за обучение других людей способам и методам рассылки спам email сообщений — это вопрос как говорится неоднозначный.Нигде законом конечно не прописано и не запрещено-ОБУЧАТЬ, но опять же обучать вы будете с одной единственной целью-распространения рекламы (спама) в дальнейшем (но это вопрос другой -это уже надо будет доказать что именно Вы обучали и не просто обучали а обучали — РАСПРОСТРАНЯТЬ( … опять же повторюсь вопрос не однозначный…)

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья ук за спам