Вправе ли совершеннолетний ребенок быть взыскателем в исполнительном производстве по недополученным алиментам

Вопрос: Суд взыскал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако до его совершеннолетия алименты не были полностью выплачены. Вправе ли совершеннолетний ребенок быть взыскателем в исполнительном производстве по недополученным алиментам?

Ответ: Совершеннолетний ребенок вправе быть взыскателем в исполнительном производстве по недополученным до достижения совершеннолетия алиментам.

Обоснование: Согласно п. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ, в случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 55 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии со ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, родители же не имеют права собственности на его имущество.

В ситуации взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка денежные средства родителя взыскиваются в пользу ребенка. Однако взыскание осуществляется в силу п. 1 ст. 52 ГПК, п. 1 ст. 55 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, законным представителем ребенка – родителем, опекуном и т.п.

Собственником же средств, полученных при взыскании алиментов, является ребенок, т.к. законный представитель, исходя из ст. 60 СК РФ, данными суммами вправе распоряжаться только в интересах ребенка.

Судебное решение обязательно к исполнению в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ. Пункт 1 ст. 113 СК РФ допускает выплату алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа.

Таким образом, по достижении совершеннолетия ребенок не утрачивает права на взыскание уже присужденного судебным решением содержания от родителя за период до наступления совершеннолетия (в пределах 3-летнего срока).

В связи с ведением гражданского судопроизводства при участии законного представителя несовершеннолетнего взыскателем по исполнительному производству являлся законный представитель. Однако по достижении ребенком совершеннолетия основание к такому представительству пропадает.

Соответственно, родитель или иной законный представитель уже не вправе представлять интересы ребенка по вопросу взыскания алиментов. Вместе с тем исполнительное производство не может быть прекращено, т.к. алименты уже взысканы и право ребенка получить взысканные алименты за прошедший период не утрачено.

Таким образом, в случае если взысканные судебным решением алименты не были полностью выплачены до достижения ребенком совершеннолетия, то ребенок – получатель алиментов может взыскать их в порядке принудительного исполнения.

Суды придерживаются данной точки зрения (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-1530/2014; Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-0196; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-11544/15).

На основании изложенного можно сделать вывод, что совершеннолетний ребенок вправе быть взыскателем в исполнительном производстве по недополученным до достижения совершеннолетия алиментам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-287/2014 (ключевые темы: коммунальные услуги — регресс — солидарная ответственность — несовершеннолетние — алименты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-287/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т.П.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по по иску Нартова Дмитрия Сергеевича к Гуровой Дарье Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Нартов Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с бывшей супруги Гуровой Д.В. денежных средств в порядке регресса в сумме «данные изъяты» рублей. В обоснование иска Нартов Д.С. указал, что в период брака с Гуровой Д.В. ему на состав семьи из трех человек (включая их несовершеннолетнего сына) предоставлена служебная квартира, в которой они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени Гурова Д.В., брак с которой расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с сыном в спорной квартире не проживают. Решением суда с него и с Гуровой Д.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, отопление за период с июня 2009 года по октябрь 2012 года. Решение суда вступило в законную силу, им исполнено в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса «данные изъяты», составляющие 2\3 части от уплаченных им по решению суда денежных средств, полагая, что ответчик обязана платить и за долю, падающую на несовершеннолетнего ребенка.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года иск Нартова Д.С. удовлетворен частично. С Гуровой Д.В. в пользу Нартова Д.С. взыскана денежная сумма в размере «данные изъяты» рублей.

В апелляционной жалобе Нартов Д.С. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права. Нартов Д.С. полагает, что его бывшая супруга обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей и за их совместного несовершеннолетнего ребенка, так как он уплачивает ей алименты на содержание ребенка и иные имущественные расходы не должен нести.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2014 года иск Нартова Д.С. к Гуровой Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса назначен к рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседание судебной коллегии Гурова Д.В. не явилась. В деле содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Гурова Д.В. не проживает по месту постоянной и временной регистрации, сведения о месте ее возможного пребывания отсутствуют, что дает возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением Гуровой Д.В. в качестве представителя адвоката. При таких обстоятельствах, ответчик не лишен предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством гарантий защиты, а также возможности реализовать другие процессуальные права, гарантированные законом. Отсутствие сведений о месте фактического пребывания Гуровой Д.В. не может служить препятствием для рассмотрения дела. Судебной коллегией с последнего известного места жительства Гуровой Д.В. получены сведения о неизвестности места ее пребывания, участие в деле адвоката в качестве представителя Гуровой Д.В. по делу обеспечено. В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 119 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие Гуровой Д.В. с участием адвоката в качестве ее представителя.

Судебная коллегия, заслушав докладчика, выслушав Нартова Д.С., поддежавшего исковые требования, представителя Гуровой Д.В. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — адвоката Бердникову А.Е., возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Как следует из материалов дела, Нартову Д.С. в связи с прохождением военной службы на состав семьи из трех человек: супругу Нартову (Гурову) Д.В. и сына на основании постановления главы администрации МО «ЗАТО Знаменск» N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена служебная двухкомнатная «адрес», расположенная по адресу: «адрес». Между истцом и ответчиком брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчик с сыном в квартире не проживают. Решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Нартова Д.С. и Гуровой Д.В. в солидарном порядке в пользу «данные изъяты». Знаменск» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме «данные изъяты» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере «данные изъяты» рубля. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нартова Д.С. судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство N N, а ДД.ММ.ГГГГ Нартовым Д.С. исполнено решение суда в полном объеме, на счет приставов перечислено «данные изъяты» рублей, исполнительный сбор «данные изъяты» рублей.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что обязанность по погашению суммы задолженности по коммунальным услугам является солидарной. Сумма долга погашена в полном объеме одним из должников — Нартовым Д.С.

Солидарная обязанность по оплате задолженности коммунальных услуг, установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена Нартовым Д.С. в полном объеме. В силу положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать в регрессном порядке взыскания с другого должника, каковым является Гурова Д.В., суммы возмещения за вычетом доли, выпадающей на него самого. Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Гуровой Д.В. понесенных им за нее расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом размер понесенных расходов исчислен ответчиком не в равных долях, а с учетом несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты. Судебная коллегия не может согласиться с таким порядком определения размера взыскания.

Согласно статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Предметно суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей конкретизируются нормами Главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей алиментные обязательства родителей. Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу приведенных норм семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов. До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Решением суда от 27 декабря 2012 года установлена солидарная обязанность только двух должников: Нартова Д.С. и Гуровой Д.В., являющихся родителями несовершеннолетнего. За несовершеннолетнего ответственность возлагается на его родителей. В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Данная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 , 80 Семейного кодекса Российской Федерации. Она также обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать, осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия. В силу статей 26 , 28 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность и имущественная ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет определяется только по ряду сделок, в каковым, данный случай не относится. При этом уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не влечет его освобождения от участия в исполнении за несовершеннолетних детей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцом заявлены регрессные требования, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Гуровой Д.В. в пользу Нартова Д.С. 1/2 суммы, уплаченной истцом в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам. Взысканию подлежит сумма в размере «данные изъяты» рублей (общая сумма солидарного долга, погашенного Нартовым Д.С.) х 1\2= «данные изъяты»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «данные изъяты» рублей.

Руководствуясь статьями 328 , 329 , частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Нартова Дмитрия Сергеевича к Гуровой Дарье Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично. Взыскать с Гуровой Дарьи Владимировны в пользу Нартова Дмитрия Сергеевича в порядке регресса денежные средства в сумме «данные изъяты», расходы по оплате госпошлины в сумме 1514 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Нартову Дмитрию Сергеевичу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Защита прав несовершеннолетних в исполнительном производстве. Статьи по предмету Исполнительное производство

ЗАЩИТА ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

А.В. ЧЕКМАРЕВА

Современная общественно-политическая ситуация в России потребовала пристального внимания к проблемам семьи и детства. В соответствии с Конституцией РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, восстановление их прав в случаях нарушений, формирование правовых основ гарантий прав ребенка — все это цели государственной политики в интересах детей.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 17.12.2009) устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренные Конституцией РФ, в целях создания правовых социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов несовершеннолетних.
Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности государственной политики в интересах детей. Формирование и реализация федеральных целевых программ защиты прав ребенка и поддержки детства относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 N 172 утверждена Федеральная целевая программа «Дети России» на 2007 — 2010 годы. Цель Программы — создание благоприятных условий для комплексного развития и жизнедеятельности детей, а также государственная поддержка детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
В связи с этим 2007 год в столице страны был объявлен Годом ребенка, а 2008 год в России — Годом семьи.
Особую значимость приобретает защита прав несовершеннолетних в исполнительном производстве, где в результате деятельности Федеральной службы судебных приставов непосредственно восстанавливаются права, подтвержденные постановлением суда или актом иного юрисдикционного органа.
Статья 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) устанавливает особенности участия в исполнительном производстве несовершеннолетних в зависимости от возрастной категории. Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность (в результате эмансипации, вступления в брак), осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.
Если в исполнительном производстве в качестве взыскателя или должника участвует несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.
Несовершеннолетние стороны исполнительного производства в возрасте от 14 до 16 лет осуществляют свои права и обязанности в присутствии или с письменного согласия своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.
Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве защита прав несовершеннолетних осуществляется в основном с помощью представителей органов опеки и попечительства и законных представителей, в качестве которых могут выступать родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители совершают от имени представляемых все действия, предусмотренные законом. Они имеют также право поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному ими в качестве представителя.
Законные представители должны соблюдать ограничения, установленные законом. Так, согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества, а также любых сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В исполнительном производстве законные представители не могут без согласия органов опеки и попечительства заключать мировые соглашения, а суды — утверждать такие соглашения, если они повлекут указанные последствия.
Интересы ребенка могут защищать как оба, так и один из родителей. Если интересы родителей противоречивы, может возникнуть ситуация, когда родитель, проживающий отдельно от ребенка и фактически не принимающий участия в его воспитании, сохраняет статус законного представителя .
———————————
См.: Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве. М., 2006. С. 264.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В этом случае орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.
Основными исполнительными документами, в которых затрагиваются права несовершеннолетних, являются:
— исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принятых актов;
— судебные приказы;
— нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.
Рассмотрим лишь некоторые из них.
Одним из проблемных исполнительных производств, где необходимо защитить интересы ребенка, является исполнение решений суда, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам). В связи с этим, согласно ст. 79 СК РФ, принудительное исполнение дел данной категории должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок. Эти меры связаны с тем, что во многих случаях права детей нарушаются их родителями.
Представитель органов опеки и попечительства по долгу службы обязан участвовать в делах, имеющих прямое отношение к защите прав ребенка; он может оказать помощь судебному приставу-исполнителю рекомендациями; предотвратить действия, травмирующие ребенка, угрозы, давление. Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан известить представителя органов опеки и попечительства о дате, времени и месте исполнения.
В последние годы значительно увеличилось количество исполнительных производств, по которым необходимо обеспечивать принудительные встречи детей с родителями. Так, суд г. Кирова, учитывая интересы матери, определил порядок ее встреч с 14-летним сыном, проживающим с отцом: каждый вторник и четверг — с 17.00 до 19.00, каждую субботу — с 13.00 до 15.00. Встречи должны проходить в отсутствие отца.
С исполнительным документом мама мальчика пришла в службу судебных приставов. В присутствии судебного пристава бывший супруг не стал противиться решению суда, сказал, что против общения матери с сыном он не возражает. Но сам ребенок, чувствуя настроение отца, ехать к маме наотрез отказался. Приставам в этой ситуации ничего не оставалось, кроме как выезжать по исполнительному производству к мальчику 3 раза в неделю и каждый раз документально подтверждать его отказ .
———————————
Пресс-служба УФССП России по Кировской области; Пресс-служба ФССП России. 05.05.2009 // www:fssprus.ru.

Пятилетняя Аня, оставшаяся с матерью, также будет под надзором судебных приставов встречаться с отцом. Мама по этому поводу уже выражает свое категорическое несогласие и будет обжаловать судебное решение. Очевидно, что вне зависимости от окончательного решения суда мать окажет влияние на ребенка .
———————————
Там же.

Как отмечают судебные приставы, бывшие супруги часто используют детей в своих конфликтах, забывая при этом, что наносят травму прежде всего собственному ребенку.
Подавляющее большинство исполнительных производств, затрагивающих права несовершеннолетних, составляют исполнительные документы о взыскании алиментов. Несомненно, что защита прав несовершеннолетних будет осуществлена лишь в случае своевременного исполнения таких документов. Однако на практике не всегда это возможно в силу причин как объективного, так и субъективного характера. Так, одни должники по алиментным обязательствам внутренне не согласны с вынесенным против них судебным актом и не желают платить алименты, намеренно скрывая свое имущество, занижая размер своих доходов. Другие, попав в трудную жизненную ситуацию в связи с финансовым кризисом, не в состоянии погасить имеющуюся задолженность по алиментным платежам.
Расширение полномочий судебных приставов-исполнителей позволяет повысить эффективность взыскания такого рода платежей. Например, широко применяются полномочия по ограничению права должников на выезд из Российской Федерации. По данным на 1 ноября 2009 г., 143 тысячи должников были ограничены в праве на выезд, из них 25% — должники по алиментным обязательствам .
———————————
Интервью директора ФССП России А.О. Парфенчикова издательскому дому «Комсомольская правда» // Официальный сайт ФССП России http://www.fssprus.ru/press_kp_interwyu.html (просмотр 2 января 2010 г.).

Федеральным законом от 27.11.2007 N 272-ФЗ «О внесении изменения в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 157 УК РФ отнесена к подследственности органов дознания службы судебных приставов.
Указанная статья предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, а также злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.
При этом обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является злостность уклонения от уплаты этих средств. Однако на законодательном уровне определения понятия «злостность» не дано, что порождает различное толкование этого понятия правоприменителем.
Так, в городе N дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении лица, обязанного по решению суда к уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, но не исполняющего эту обязанность в течение 4 месяцев подряд и имеющего два предупреждения об уголовной ответственности. При расследовании уголовного дела выяснилось, что должник постоянно проживает на территории города S, и уголовное дело было передано соответствующему дознавателю. Однако практика применения ст. 157 УК РФ в городе S складывалась иначе, нежели в городе N, и для привлечения к уголовной ответственности требовалось не менее 3 предупреждений и 6-месячного срока неуплаты .
———————————
См.: Зорина А.А. Проблемы установления злостности при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации // Проблемы предварительного расследования в органах дознания: Материалы научно-практического семинара. М.; Саратов, 2009.

Генеральная прокуратура РФ в информационном письме от 15.07.2008 N 69-21-08 «О практике применения статьи 157 УК РФ» рекомендует под злостным уклонением от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей понимать умышленное, систематическое (два и более раза) невыполнение возложенных на виновного в соответствии со статьями 80, 85 СК РФ обязанностей по осуществлению таких выплат после сделанного судебным приставом-исполнителем предупреждения о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов.
Вопрос о наличии злостности в действиях должника решается в каждом конкретном случае с учетом причин неуплаты и других обстоятельств. Например, если задолженность образовалась в связи с несвоевременной выплатой заработной платы или по другим уважительным причинам, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Кроме того, должник, желающий избежать уголовного преследования, может вносить незначительные платежи, например, по 100 — 200 руб. в месяц. Таким образом, злостность в его действиях будет отсутствовать, к уголовной ответственности его привлечь нельзя, однако сумма долга будет расти, а права несовершеннолетнего ребенка останутся незащищенными.
В связи с этим необходимо на законодательном уровне четко определить понятие «злостность уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка», а также ужесточить наказание, предусмотренное санкцией ст. 157 УК РФ.
Особую проблему представляет взыскание алиментных платежей с должников, ведущих асоциальный образ жизни, не имеющих работы, страдающих алкоголизмом. В соответствии с Конституцией РФ принудительный труд запрещен, поэтому таких должников невозможно принудительно трудоустроить. Решить эту проблему ФССП России пытается совместно с Русской православной церковью: должники направляются на проповеди, где церковные служители пытаются пробудить сознание людей, ведущих асоциальный образ жизни.
Должникам, желающим трудиться, служба судебных приставов оказывает помощь. Территориальные органы службы судебных приставов взаимодействуют с центрами занятости населения по вопросам трудоустройства должников. Так, за 11 месяцев 2009 года судебные приставы Забайкалья направили в органы занятости населения более 600 должников по алиментным обязательствам; 120 из них трудоустроены .
———————————
Алиментщиков, отказавшихся от работы, привлекут к ответственности // Официальный сайт ФССП России http://www.fssprus.ru/cgi-bin/index.cgi?mode=viewnews&v=610 (просмотр 8 декабря 2009 г.).

Воздействие на сознательность должников по алиментным обязательствам осуществляется и путем трансляции видеороликов социальной направленности. В частности, с 1 декабря 2009 г. видеоролик, подготовленный пресс-службой УФССП России по Курской области, транслируется в местах массового пребывания людей с помощью комплексной системы информирования и оповещения населения МЧС России .
———————————
Судебные приставы объединились с МЧС России против неплательщиков алиментов // Официальный сайт ФССП России http://www.fssprus.ru/cgi-bin/index.cgi?mode-viewnews&v=621 (просмотр 8 декабря 2009 г.).

Защита интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве происходит на основе действия принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который предусматривает перечень имущества должника и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а также гарантирует сохранность определенного процента заработной платы независимо от количества исполнительных документов. Даже при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей должнику гарантируется законом 30% заработной платы.
Законом также предусмотрен весьма значительный перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди них денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, лицам, получившим увечье, и членам их семей в случае гибели или смерти кормильца, в связи с рождением ребенка, многодетным матерям, одиноким отцу и матери и т.д.
Однако на практике не всегда удается соблюсти эти ограничения.
Так, 11 июня 2009 г. Кировский районный суд г. Саратова рассмотрел дело по заявлению К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области . По решению суда с К. и его жены, выступавшей поручителем по кредитному договору, солидарно подлежал взысканию долг в сумме 194 188 руб. Взыскание обращено на заложенный автомобиль марки «ВАЗ» модели «21104 LADA». Однако на первоначальных торгах машину не продали, и с расчетного счета должника в Сбербанке России была снята сумма 26 123 руб. 87 коп., а счет закрыт.
———————————
Дело N 2-1170/2009, рассмотренное 11 июня 2009 г. Федеральным судом Кировского района г. Саратова.

Представитель должника оспаривал в суде действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в данном случае были ущемлены права ребенка, так как на этот счет из федерального бюджета зачислялись денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не обращается на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами, в данном случае — за ребенком.
По мнению заявителя, произошла двойная ответственность должника: машина находится под арестом и выставлена на торги; кроме того, сняты денежные средства со счета. Однако суд отказал в удовлетворении заявления, так как денежные средства, поступающие на счет должника, обезличиваются и на них может быть обращено взыскание. Таким образом, интересы несовершеннолетнего ребенка были нарушены, а требования п. 5 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не учтены.
Одним из направлений деятельности ФССП России является исполнение судебных решений о предоставлении жилья. При этом наиболее незащищенная категория взыскателей по данным судебным решениям — дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.
За 9 месяцев 2009 года на исполнении в службе судебных приставов страны находилось 1368 судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При этом жилье предоставлено 345 детям-сиротам (25% от общего числа детей-сирот, предъявивших исполнительные документы для принудительного исполнения в территориальные органы ФССП России) . В структурных подразделениях Управления ФССП России по Астраханской области по состоянию на 1 декабря 2009 г. находилось 30 исполнительных производств о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. На 25 декабря 2009 г. лишь 4 исполнительных производства окончены фактическим исполнением в связи с предоставлением указанной категории граждан жилых помещений и оформлением права собственности на них .
———————————
О деятельности Управления ФССП России по Астраханской области по исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей // Официальный сайт ФССП России http://www.fssprus.ru/press_astrahan_deti.html (пресс-релиз 25 декабря 2009 г.).
Там же.

Должники указывают на отсутствие свободного жилого фонда, а также достаточных денежных средств в бюджетах органов местного самоуправления на строительство и покупку жилья. Тем не менее, несмотря на эти трудности, судебное решение имеет обязательную силу и подлежит исполнению.
Подводя итог, необходимо отметить, что на законодательном уровне провозглашены основные гарантии защиты прав несовершеннолетних. СК РФ устанавливает принципы приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
В то же время необходимо более четкое закрепление конкретных механизмов защиты прав несовершеннолетних, в частности, в законодательстве об исполнительном производстве. Проблема защиты прав несовершеннолетних является одной из наиболее актуальных в современном исполнительном производстве. Ее разрешение зависит от целого ряда факторов, как объективного, так и субъективного характера.
Наметившиеся пути воздействия на недобросовестных должников по исполнительным производствам, затрагивающим интересы несовершеннолетних, приносят свои плоды.
В то же время необходимо совершенствование действующего законодательства, повышение ответственности каждого отдельного гражданина в вопросах, связанных с несовершеннолетними, независимо от правового положения участника исполнительного производства, будь то должник, законный представитель ребенка или представитель органа опеки и попечительства.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Решение № 2-1075/2016 2-1075/2016

М-162/2016 М-162/2016 от 3 февраля 2016 г. по делу № 2-1075/2016

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балашовой Т. М. к Министерству финансов Саратовской области, третье лицо Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку (попечительство), судебных расходов,

Балашова Т.М., . обратился в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что в соответствие с Постановлением . № от . «Об установлении попечительства над несовершеннолетней . назначении выплаты денежных средств на ее содержание», в связи с тем, что истец, являясь несовершеннолетним, остался без попечения родителей, его опекуном была назначена . которой производилась выплата опекунского пособия с . без учета фактических цен, сложившихся в регионе.

Задолженность по выплате опекунских пособий, по мнению истца, составила . рубля . коп.

Указанная задолженность в связи с несвоевременной выплатой утратила покупательскую способность, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу также индексацию указанной задолженности с учетом уровня инфляции за каждый год в размере . рубля . коп.

В дальнейшем истец уточнил исковое заявление, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате опекунских пособий за . г. в размере . рублей . коп., индексацию – . рублей . коп., судебные расходы по оформлению доверенности в размере . рублей.

Истец Балашова Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче их на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, провозглашенной Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1986 г. № 41/85, при рассмотрении всех вопросов, касающихся передачи ребёнка для заботы не его собственными родителями, главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребёнка, и в особенности его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

Декларацией прав ребёнка, провозглашенной Резолюцией 1386 (Х1У) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, установлено, что ребёнку законом и другими средствами должна быть обеспечена социальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем. Ребёнок должен пользоваться благами социального обеспечения. Ребёнку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживание.

Статья Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 39′ target=’_blank’>39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 3 ст. (ред. от 31.12.2017) > «Об опеке и попечительстве» > Глава 1. Общие положения > Статья 4. Задачи государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству’ target=’_blank’>4 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в качестве одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству определено обеспечение достойного уровня жизни подопечных.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства и включает в себя представление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещения их полной стоимости.

В силу ст. 5 указанного Закона дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действовавшим до 20 ноября 2005 года, с 01.06.1992 года устанавливались нормы питания обеспечения одеждой, мягким инвентарем, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.

На основании п. 1 указанного Постановления, обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей, находящихся под опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденных Приказом Минобразования РФ от 19.08.1999 года № 199, действовавшем до 25 марта 2008 года, органы опеки и попечительства были обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на указанные цели, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Статься Раздел I > Глава 3. Федеративное устройство > Статья 72′ target=’_blank’>72 Конституции Российской Федерации, ст. Раздел V. Налоговая декларация и налоговый контроль > Глава 14. Налоговый контроль > Статья 85.1. Обязанности органов, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, связанные с учетом налогоплательщиков’ target=’_blank’>85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти и сопровождается передачей необходимых финансовых средств бюджету субъекта РФ в форме субвенций. Правительством Российской Федерации были установлены нормативы, исходя из стоимости которых, в каждом регионе определяется размер опекунского пособия. Федеральным Законом «О федеральном бюджете на . год» в состав федерального бюджета включены средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В целях оказания финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета были перечислены дополнительные финансовые ресурсы для финансирования мероприятий по выплате опекунских пособий. На основании закона о федеральном бюджете на . годы в бюджет Саратовской области из бюджета Российской Федерации были перечислены денежные средства финансовой поддержки, в числе которых были учтены предполагаемые расходы органов государственной власти Саратовской области на денежные выплаты на содержание указанных несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании из бюджета Саратовской области в . году не выделялись денежные средства на выплату опекунских пособий органам местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, поскольку государственными полномочиями по выплате опекунских пособий орган местного самоуправления (администрация . ) в установленном порядке не наделялся, ему не передавалось необходимых финансовых средств для исполнения этих полномочий, то выплаты опекунских пособий осуществлялись без учета фактических цен региона на продукты питания, одежду, обувь, мягкий инвентарь. Данная обязанность возложена законом на субъект РФ – Саратовскую область и его финансовый орган – Министерство финансов Саратовской области, который является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в силу ст. Часть III. Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 18. Полномочия участников бюджетного процесса > Статья 152. Участники бюджетного процесса’ target=’_blank’>152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, а поэтому право опекуна на выплату пособия по содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 31. Опека и попечительство’ target=’_blank’>31 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, подтверждающие нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем воспитанников детских домов, семейных детских домов, приёмных семей в соответствии с Постановлением Правительства РФ 20.06.1992 года № 409, действовавшем до 20 ноября 2005 года, на основании данных Комитета статистики Саратовской области, считает установленным то обстоятельство, что размер выплат денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, полученных истцом за . год, не соответствовал установленному вышеуказанным постановлением Правительства РФ размеру.

Во исполнение Постановления . № от . «Об установлении попечительства над несовершеннолетней . назначении выплаты денежных средств на ее содержание», опекуну выплачивалось ежемесячное пособие на опекаемого за . год: в . году – . руб. . коп., в . году – . руб. . коп., в . году – . руб., в . году – . руб. . коп.

В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409, следовало выплатить в . году – . рублей . коп., в . году – . рубль . коп., в . году – . руб. . коп., в . году – . руб. . коп.

Согласно расчетам истца, подтвержденным сведениями службы государственной статистики Саратовской области, имеется задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, находящегося под опекой (попечительством) в сумме . рублей . коп.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, в связи с несвоевременной выплатой опекунских пособий в соответствии с установленными нормами, суд считает, что суммы невыплаченных пособий подлежат индексации с учетом изменения индекса потребительских цен за соответствующий период времени.

Размер индексации с учетом уровня инфляции за каждый год, определенный законом о федеральном бюджете на 1999-2004 г. размер индексации за рассматриваемый период составляет . рублей . коп.

Произведенные истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы’ target=’_blank’>88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, Балашовой Т.М. были оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме . руб., расходы. Указанная сумма, в соответствие с ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит – . рублей . коп.

Взыскать с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Балашовой Т. М. задолженность по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в размере . рублей . коп., расходы по оформлению доверенности в размере . рублей, а всего . (. ) рублей . коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Взыскание денежных средств с несовершеннолетнего