Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Победа в суде не всегда служит гарантией восстановления нарушенных прав, ведь исполнение вынесенного судебного решения может затянуться. В этом случае выигравшая спор сторона нередко предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного по правилам ст. 395 ГК РФ (в размере ставки рефинансирования на день предъявления иска или вынесения решения). Правда, если решение суда касается взыскания неустойки по договору, не все суды соглашаются с правомерностью начисления процентов на сумму неустойки.

Посмотрим, какие точки зрения по этому вопросу встречаются в судебной практике и чем они аргументированы.

Суды отмечают, что обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 6 февраля 2014 г. № ВАС-326/14 по делу № А57-20471/2012, постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2013 г. по делу № А40-1570/13-94-16, постановление ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. по делу № А57-20471/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 ноября 2011 г. по делу № А43-1578/2011).
При этом, полагает ВАС РФ, положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству – независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло (Определение ВАС РФ от 7 марта 2013 г. № ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12).

Отказ в компенсации, подчеркивают суды, не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 18429/12 по делу № А41-10107/12).

Однако не все суды разделяют приведенную точку зрения, аргументируя свое несогласие с начислением процентов на присужденную неустойку следующим:

Самостоятельного денежного обязательства вследствие принятия судом решения не возникает. К примеру, ФАС Восточно-Сибирского округа по одному из дел пришел к выводу, что задолженность, проценты за которую истребует истец, возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда. А решение суда не породило какого-то нового, самостоятельного обязательства, не связанного с обязательствами по этому договору (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. по делу № А56-21057/2008, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. № А19-1924/08-7-Ф02-5191/08).

При начислении процентов за длительное неисполнение судебного акта будет нарушен принцип «одно правонарушение – одна мера ответственности». Суды приходят к мнению, что по смыслу ст. 309, ст. 329, ст. 330 и п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поэтому взыскание процентов на сумму неустойки будет представлять собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. № 15АП-10335/2012 по делу № А32-42127/2011).

Жираф большой, ему видней

Радует, что практика ВАС РФ, складывающаяся по вопросу начисления процентов за длительное неисполнение решения суда, отличается единообразием.

Так, еще в 1998 году ВС РФ и ВАС РФ пришли ко мнению, что у проигравшей дело стороны возникает самостоятельное денежное обязательство по выплате присужденного – правда, на тот момент этот вывод был сделан только в отношении споров по возмещению причиненного вреда, то есть речь шла о внедоговорных обязательствах (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В 2009 году Президиум ВАС РФ еще раз обозначил свою позицию, на которую впоследствии неоднократно ссылались нижестоящие суды. Высший суд подтвердил, что в случае причинения вреда вследствие длительного неисполнения судебного акта взыскатель не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, – в частности, путем предъявления самостоятельного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 г. № 6961/09).

Об устоявшихся взглядах ВАС РФ по поводу начисления процентов за длительное неисполнение решения суда свидетельствуют и самые свежие его акты – во всех решениях подчеркивается допустимость использования такой меры восстановления нарушенного права (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 6309/13, Определение ВАС РФ от 6 февраля 2014 г. № ВАС-326/14 по делу № А57-20471/2012, Определение ВАС РФ от 7 марта 2013 г. № ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12).

Если ответчик – государство: нюансы

Судебная практика подтверждает правомерность предъявления требований о компенсации за длительное неисполнение судебного акта и к государству (если оно являлось ответчиком в рамках основного дела). Еще в 2001 КС РФ указал, что для этого совсем необязательно подтверждать вину вынесшего решение судьи приговором суда (Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова»).

Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании компенсации за счет средств бюджета, необходимо учитывать несколько нюансов:

Существуют два правовых основания для возмещения вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения

О практике уменьшения суммы неустойки судами – в нашем материале «Неустойка: такие разные решения судов»

Первоначально обосновать требования о компенсации можно было только общими положениями гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ). Однако в мае 2010 года вступил в силу специальный закон, защитивший интересы тех, чье право на судебную защиту было нарушено (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – закон о компенсации).

Очень интересная судебная практика складывается в случае, если выигравшая дело сторона требует взыскания процентов на основании норм сразу двух нормативных актов: закона о компенсации и ГК РФ. По поводу правомерности таких одновременных требований существуют две противоположные точки зрения, причем даже на уровне высшего суда.

К примеру, в марте 2013 года ВАС РФ рассматривал спор, в рамках которого истец требовал взыскать с казны проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного акта. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, и ВАС РФ также не нашел оснований для передачи рассмотрения дела в порядке надзора.

При формировании правовой позиции суды руководствовались следующим:

  • в процессе рассмотрения дела истец неоднократно обращался с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и вступившими в силу судебными решениями эти требования удовлетворены;
  • Президиум ВАС РФ действительно указывал ранее на возможность взыскания в подобной ситуации процентов по ст. 395 ГК РФ, однако это было связано с отсутствием специального правового регулирования – закона о компенсации.

Основываясь на этом, ВАС РФ посчитал, что истец, по сути, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая уже присуждена ему в соответствии со специальным законом – и следовательно, отказ в удовлетворении иска арбитражными судами был правомерен (Определение ВАС РФ от 5 марта 2013 г. № ВАС-587/13).

Однако позже ВАС РФ рассмотрел аналогичный спор между теми же сторонами, и в ноябре этого же года в итоговом решении по делу занял другую позицию.

Суд подчеркнул, что положения закона о компенсации свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда и не исключает возможности возмещения вреда в соответствии со ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ. В определении о передаче дела на рассмотрение дела в порядке надзора ВАС РФ высказался более конкретно и подчеркнул, что речь идет о моральном вреде (Определение ВАС РФ от 22 августа 2013 г. № ВАС-8628/13).

Таким образом, подытожил Суд, заинтересованное лицо вправе предъявить требование не только о компенсационной выплате в соответствии с законом о компенсации, но и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или индексации присужденного по правилам ст. 183 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 8628/13).

Кстати, в этот же день Суд подтвердил возможность уступки права требования компенсации за несвоевременную выплату присужденного (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13).

Для предъявления требований о взыскании компенсации за счет средств бюджета существуют специальные сроки

Для этой категории дел установлен особый срок исполнения судебных актов – не два, как по общему правилу, а три месяца (ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ). Следовательно, только после этого срока возможно предъявить требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2013 года по делу № А12-11169/2013).

Если же заинтересованное лицо планирует опираться на закон о компенсации, то следует принимать во внимание и его положения. Часть 8 ст. 3 закона о компенсации разрешает подавать заявление о компенсации до окончания срока производства по исполнению основного судебного акта, однако в любом случае оно должно быть подано:

  • не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного законом срока исполнительного производства;
  • или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Не так давно ВАС РФ признал, что факт перехода права требования компенсации не может являться основанием для изменения срока, после истечения которого можно требовать компенсацию (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13).

Необходимо предъявлять требование к основному должнику – конкретному государственному или муниципальному предприятию.

Суды подчеркивают, что обращаться напрямую к собственнику имущества учреждения без предварительного обращения к самому учреждению недопустимо. Это правило применяется даже в том случае, если достоверно известно, что собственных средств учреждения недостаточно для удовлетворения исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 августа 2011 г. № Ф01-3339/2011 по делу № А39-5124/2010).

Как мы видим, шансы на удовлетворение арбитражным судом требования о компенсации за длительное неисполнение решения суда достаточно велики. Однако стоит иметь в виду, что судебная практика признает правомерность начисления процентов не на все виды присужденных судом выплат.

К примеру, ВАС РФ подтверждает возможность начисления процентов на сумму судебных расходов, возмещаемых выигравшей стороне (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 года № 5338/12).

Однако если основным судебным решением взыскана основная сумма долга и проценты, то требовать начисления процентов на присужденные проценты при задержке исполнения такого решения уже нельзя (Определение ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № ВАС-14240/13 по делу № А12-11169/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. по делу № А56-41588/2011). Правда, если проигравшая сторона затягивает выплату причитающегося, то компенсацию можно потребовать в отношении основной суммы долга – таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ будут начислены на задолженность как до, так и после вынесения судебного решения.

Документы по теме:

Мнение

В случае, когда должник не исполняет решение суда об уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами, может ли истец заново обратиться в суд и потребовать уплаты присужденной ему суммы в аналогичном порядке – с процентами?

Ефимова Ольга,
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Арбитражный суд Кировской области

Образец искового заявления о взыскании денежных средств

В Арбитражный суд Кировской области
610017, г .Киров, ул.К.Либкнехта,102
Истец: ___________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

Адрес: __________________________
Ответчик: ________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

Адрес: __________________________
Цена иска: _______________________

Исковое заявление

о взыскании денежных средств

«__»_______ ____ г. между _______________ (именуем__ далее «Истец») и ________________ (именуем__ далее «Ответчик») был заключен договор No. ____ (далее — «Договор», копия прилагается).

В пункте ___ Договора сказано, что продавец — Истец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а покупатель — Ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом ___ Договора оплата производится за фактически реализованный товар в течение ______ банковских дней.

Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Истцом был поставлен товар на общую сумму ______ рублей __ копеек по следующим накладным:

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб..

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет ________ рублей __ копеек.

Указанную сумму в соответствии с пунктом ___ Договора Ответчик должен был оплатить в срок до «__»________ ____ г.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора — юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На «__»________ ___ г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили __________ рублей __ копеек.

Расчет задолженности Ответчика за просрочку оплаты поставки установки Истцом прилагается.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору No. ____ от «___»____________ ____ г. составляет: задолженность по оплате товара Истца плюс проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ равна ____________ рублей __ коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, ГК РФ и ст.ст. 125, 126 АПК РФ,

1. Взыскать с Ответчика сумму задолженности по оплате товара Истца по договору No. ______ от «___»_______ ____ г. в размере ________ рубля __ копеек.

2. Взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере ___________ рубля __ копеек.

3. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину___________ в размере ________ рублей __ копейки.

1. Документ, подтверждающий направление копии искового заявления Ответчику.

2. Документ об оплате госпошлины.

3. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Копия Договора No. _________ от «__»__________ ____ г.

5. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

6. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

7. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

8. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

9. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

10. Копия свидетельства о государственной регистрации Истца.

11. Копия доверенности на представителя Истца.

Заявление о взыскании неустойки по 395

Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает под неустойкой определенную законом либо договором денежную сумму, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязательств, в частности, при просрочке.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неустойка является одним из способов обеспечения выполнения обязательств, определяется во многих законодательных актах и в основном служит денежной компенсацией за нарушение каких-то сроков.

В зависимости от оснований возникновения неустойки, принято различать законную и договорную неустойки.

Законная неустойка (штраф, пеня) — это мера ответственности, которая установлена законом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конкретного обязательства в виде денежной суммы, четко определяемой законом. Право на взыскание законной неустойки наступает вне зависимости от воли контрагентов. Особенность неустойки, установленной законом, в том, что она призвана обеспечивать обязательство, которое возникнет в будущем.

Договорная (добровольная) неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их доброй волей. Закон предоставляет сторонам свободу в определении нарушений, за которыми последует взыскание неустойки, установлении размера неустойки, порядка ее исчисления и т.д. При установлении неустойки необходимо следовать требования Гражданского кодекса о письменной форме соглашения и соразмерности последствий предполагаемого нарушения.

Обычно требования о начислении неустойки оформляются совместно с исковыми требованиями истца по основному обязательству, однако исковое заявление о взыскании неустойки можно предъявить и самостоятельно.

Иск о взыскании неустойки подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Цена иска определяется взыскиваемой суммой. От цены иска будет зависеть подсудность дела, до 50000 рублей иск относится к подсудности мировых судей, а свыше — к подсудности районного (городского) суда. Госпошлина по таким искам уплачивается исходя из цены иска. В заявлении необходимо указать следующую информацию:

фамилия, имя, отчество истца, его место проживания, а также фамилия, имя, отчество представителя и его место проживания – в том случае, если исковое заявление подается в суд представителем;

фамилия, имя, отчество ответчика, его место проживания;

размер нанесенного ущерба, подлежащего возмещению, который определяется на основании заключения экспертного органа;

суть нарушения прав и законных интересов заявителя, и его ходатайства;

основания для предъявления истцом требований, и доказательства, которые подтверждают эти основания;

сведения о досудебных разбирательствах;

перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, их копии ;

копии искового заявления согласно количеству ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации;

подпись истца либо его представителя.

В соответствии с гражданским законодательством, при требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наши юристы помогут Вам: собрать доказательства и необходимые документы; представлять Ваши интересы в переговорах с противоположной стороной; разрешить спор в претензионном порядке; составить грамотное исковое заявление; подать на виновника в суд и выиграть процесс.

Заявление о взыскании неустойки по 395

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взыскание одновременно и неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15766/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Азот Сервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 по делу N А41-17671/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Азот Сервис» (г. Кемерово) к открытому акционерному обществу «Криогенмаш» (г. Балашиха) о взыскании 545 500 рублей неустойки, 504 477 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 671 417 рублей 60 копеек убытков.
Суд

решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 545 500 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО «Азот Сервис» (покупателем) и ОАО «Криогенмаш» (поставщиком) заключен договор от 14.05.2008 N МВ-406-2008-076, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель — принять и оплатить его.
Во исполнение обязательств по договору покупатель перечислил на расчетный счет поставщика предоплату в размере 5 500 000 рублей. При этом поставщик обязался поставить товар до 29.10.2008, фактически же поставка товара была осуществлена им 24.07.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Азот Сервис» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и условия спорного договора.

При этом суды, исходя из требований закона и сложившейся арбитражной практики, пришли к выводу о неправомерности исковых требований в части одновременного взыскания неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Положениями главы 25 Кодекса предусматривается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка .

Оценив положения договора поставки, суды не установили, что при его совершении стороны пришли к соглашению о применении штрафной неустойки путем взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды указали на неподтвержденность факта наличия убытков и их размера, а также наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

в передаче дела N А41-17671/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 по тому же делу отказать.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Иск в суд о взыскании денежных средств

Образец искового заявления о взыскании денежных средств является универсальным для всех случаев, когда необходимо обратится в суд с денежными требованиями. Сейчас практически любые правоотношения связаны с денежными расчетами. Деньги – это специальное средство, являющееся мерой стоимости других товаров и средством платежей. Поэтому иски о взыскании денег являются одними из самых распространенных в практике работы судов.

Гражданские дела по рассмотрению исковых заявлений о взыскании денежных средств преобладают в судебной практике. Действительно, сейчас деньгами можно измерить практически любые имущественные отношения. И даже при подаче исков, которые носят неимущественный характер, взыскание денежных средств может быть заявлено истцом в качестве компенсации морального вреда.

Если сложно охарактеризовать возникшее между сторонами спорного правоотношения обязательство, составить иск можно, воспользовавшись нижеприведенным примером.

Куда подается иск о взыскании денежных средств

Исковое заявление подается в мировой суд по месту нахождения (жительства) ответчика (в некоторых случаях, как например в вопросах о защите прав потребителей допускается возможность подачи иска в суд по месту прописки истца) при цене иска менее 50 000 рублей, если цена иска свыше 50 000 рублей, то такой иск следует подавать в районный суд по месту жительства (местонахождению) ответчика.

Так же стоит упомянуть о подведомственности рассмотрения спора: суды общей юрисдикции рассматривают споры между физическими лицами, а также физическими лицами и юридическими лицами.

Хочется отметить, что в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска подлежит включить сумму пеней, штрафов и процентов, а вот моральный вред в цену иска не входит.

Исходя из цены иска устанавливается размер гос. пошлины (за исключением исков о защите прав потребителей, где гос. пошлина не уплачивается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а также трудовые споры, в которых истцом выступает работник не облагается гос. пошлиной п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а вот если работодатель предъявляет иск к своему работнику, то гос. пошлину заплатить придется).

Скачать образец:

Пример искового заявления о взыскании денежных средств

Исковое заявление

о взыскании денежных средств

Я являюсь собственником квартиры № 24, расположенной по адресу: г. Камызяк, ул. Пролетарская, д. 14. В период времени с 15 января 2014 г. по 15 сентября 2015 г. указанная квартира была передана путем фактического предоставления гражданину РФ Стоцкому Семену Павловичу во временное пользование в связи с отсутствием у последнего места жительства.

Договор аренды указанной квартиры не заключался в силу доверия к арендодателю, с которым я был знаком на протяжении длительного периода времени. Стоцкий С.П. был временно зарегистрирован в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой ОУФМС в г. Камызяк. К 15 марта 2014 г. я уже проживал в новой квартире, был там зарегистрирован (г. Камызяк, ул. Пролетарская, д. 10, кв. 72), другие лица в квартире № 24 по улице Пролетарская, дом 14 не проживали, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Между мной и ответчиком была достигнута договоренность о том, что бремя содержания имущества в период фактического предоставления ответчику полностью лежит на последнем, в том числе по оплате коммунальных платежей. Контроль внесения коммунальных платежей я не осуществлял.

01.10.2015 г. мною было установлено, что долг по оплате коммунальных платежей по квартире № 24 (ул. Пролетарская, д. 14) за период с января по сентябрь 2015 г. составляет 34 000 руб., в том числе 30 500 руб. сумма основного долга, 3 500 руб. – пеня. Оплата задолженности по коммунальным платежам произведена мною 02.10.2015 г. Неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить причиненные мне убытки и выплатить денежные средства, однако до настоящего времени ответчик указанную обязанность не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Взыскать со Стоцкого Семена Павловича в мою пользу денежные средства в размере 34 000 руб.

Приложение:

  1. Копия искового заявления
  2. Копия квитанции об уплате госпошлины
  3. Копия информации о задолженности по оплате коммунальных платежей
  4. Копия электронных писем истца к ответчику с требованием возмещения денежных средств
  5. Копия выписки с банковского счета истца об оплате коммунальных платежей

15.11.2015 г. Харламов И.К.

Составление искового заявления о взыскании денежных средств

Прежде всего, составляя исковое заявление, необходимо доказать суду, что между истцом и ответчиком возникло правоотношение, предусматривающее выплату денежных средств самому истцу или другому лицу (когда последний может требовать их оплаты от истца). Если деньги передавались ответчику для выполнения каких-то работ или услуг, это должно быть документально подтверждено. При этом все условия обязательства, кроме факта передачи денег, можно доказать свидетельскими показаниями.

Вопрос взыскания денежных средств с ответчика желательно пробовать урегулировать в досудебном порядке, причем в письменной (в т.ч. электронной) форме.

Если будет переписка, в которой ответчик подтверждает обоснованность взыскания денежных средств, наличия обязательств по отношению к истцу, это позволит предъявить переписку в суд и существенно облегчить вопрос доказывания.

Заявление о взыскании неустойки по 395